Eurovastaisuus voitti
Kuten arvata saattoi, muodostui perussuomalaisten puoluekokouksen mielenkiintoisin vaali kolmannesta varapuheenjohtajasta. Muut lauantaina valitut pestit olivat enemmän tai vähemmän "itsestäänselviä". Jotkut valinnat tehtiin jopa yksimielisesti.
Kolmannen varapuheenjohtajan kisa muodostuikin kahden kaupaksi. Alkuun pidin toista kierrosta varmana, mutta yllättävän lähellä oli tässäkin vaalissa ensimmäisen kierroksen riittävä tulos: puolueen nuorisojärjestön puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen oli hilkulla kahmaista titteli alkuunsa. Tynkkynen saalisti yli 47 prosentin äänimäärän.
Tynkkynen tarjosikin valinnan ratkettua ytimekkäässä puheessaan Suomen rahapoliittisen itsenäisyyden palauttamista Suomelle. Näin ollen voi helposti sanoa, että eurovastaisuus oli voittovaltti. Puolueen kentän ääni kertoi, että nyt Suomen suurin kilpailukykyongelma on nostettava pöydälle esiin, ja haettava ratkaisuja.
Suomen hallituksen viiden prosentin "kilpailukykyloikka" on itse asiassa vasta alkusoittoa sille, mitä me tarvitsemme voidaksemme elää menestyksekkäästi yhteisvaluutta euron jäsenenä. Tämäkin jo näyttää hankalalta. Esimerkiksi silmiini on osunut verbi "kiristää": suomalaista AY-liikettä kiristetään joustoon leikkauksien ja veronkorotusten uhalla.
Mutta eihän meillä ole muuta mahdollisuutta kuin leikata raskaalla kädellä, jos emme saa kustannuskilpailukykyämme kuntoon. Loputon velkasavotta johtaa Kreikan tielle. Sille polulle tuskin kannattaa lähteä.
En usko, että suomalaiset ovat aidosti valmiita elämään yhteisvaluutan edellyttämällä tavalla. En myöskään usko, että suomalaiset haluaisivat luovuttaa kaiken päätöksentekovallan Brysseliin ja Frankfurtiin.
Eurovastaisuudella on siis tilausta. Ilman yhteisvaluutan pakkopaitaa Suomi saisi paljon mielekkäämpiä työkaluja pakkiinsa. Uskon, että jossain vaiheessa ne otetaankin käyttöön. Miksi siis odottaa tätä väistämätöntä valintaa? Hyvän sään aika meni jo, mutta tarvitseeko tämän asian vuoksi odottaa olosuhteiden olevan kertakaikkiaan vielä kestämättömämmät?
Olen harmissani edustaja Juho Eerolan puolesta. Puolueessa on runsaasti hyviä jäseniä, jotka voivat edustaa puoluettamme erinomaisella tavalla. Paikkoja tähän on kuitenkin vain rajoitetusti.
Suomalainen versio austerity-politiikasta, mitä tähän asti on nähty, on tosiaan alkusoittoa, jos tällä tiellä jatketaan. Olen samaa mieltä.
Olisiko jotain lääkkeitä käytettävissä (mm. esittämäni ravintola alkon ja ruuan ”halpuuttaminen”),vaikka vääjäämätöntä ratkaisua me emme näemmä omin päätöksin suostu tekemään…
Taitaa käydä Stefan Törnqvistiä mukaillen niin, että järjestelmä ”kertoo hajoavansa” ja myös hajoaa, mutta viimeisenä sisukkaana mukana roikkuu myös Suomi. Voi voi…
Linkkasin kirjoitukseni molempiin suuntiin.
http://harrikalaukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1…
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa AY-liike ja vasemmisto ovat aikojen kuluessa saaneet sellaisen riemuvoiton, että niin palkat kuin sosiaaliturvakin maksetaan kansainvälisesti arvostetulla valuutalla. Ei hassumpi saavutus eikä sellaisista asemista (työ)taisteluitta vetäydytä.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa siis panna perseet penkkiin ja hanskat naulaan, jos valuutan vaihdosta ryhdytään tosissaan puuhaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vanha vaarikin on sitä mieltä, että ps:n puoluekokous teki viisaan valinnan, kun valitsi Tynkkysen puoluejohtoon. Nuori mies tuntuu olevan rautaa ja hyvä niin, sillä sitä tarvitaan nyt, kun Suomea aletaan kammeta ulos täysin epäonnistuneesta kokeilusta nimeltä euro. Jos se oli kokeilu, jota sitäkin on syytä epäillä, sillä raharuhtinaiden aivoitukset ovat arvaamattomia.
Ilmoita asiaton viesti
Aamukahvit naamaan ja jatkamaan kokousta.
Ilmoita asiaton viesti
Kunhan te Persut ette omi eurovastaisuutta yksityisomistukseenne, miltä aika pahasti näyttää…
Se näet olisi silkkaa myrkkyä Suomen euroerolle.
Eurokriittisiä näet löytyy kokoomuksesta kommunisteihin, ja jos euroerosta ja EU-kriittisyydestä tehdään vain yhden puolueen ajama hanke, siinä ei hyvin käy.
Ilmoita asiaton viesti
Mark, eikös ole kuitenkin niin etteivät muut puolueet ole valmiita eroa ajamaan tähän mennessäkään? Ei ainakaan ole missään vaiheessa kuulunut sanan piiskaustakaan tuosta. Onko siis mielestäsi taas kerran väärin, jos käy niin että PS-puolue ottaisi euroeron ”tosissaan” läpivietäväksi? Väärä puolueko?
Ensinhän on saatava aikaiseksi kansanäänestys tuon eron mahdollistamiseksi. Ääestystulos sitten kertoo oletko oikeassa siinä että jokaisesta puolueesta löytyy eron kannattajia ja etenkin tarpeellinen määrä, sillä yksin PS-puolue ei tuohon pysty.
Ilmoita asiaton viesti
Puhun kansalaisten eurokriittisyydestä, en puolueiden kannoista. Puolueet pyrkivät tietysti edustamaan kansaa, mutta tosiasiassa ne eivät sitä tee.
Viimeiseen lauseeseesi vastaan että jos Persut todella haluavat eroon eurosta, he eivät omi hanketta vain itselleen, sillä niin vedettäisiin matto koko ajatuksen alta. Jos näet euroero leimautuu persuiluksi ja sitä kannattavat leimautuvat Persuiksi, koko hanke voidaan haudata. Väyrystähän eurokiimaiset pyrkivät kaikin tavoin leimaamaan Persuksi ja eristämään koko hankkeen pelkäksi marginaalin puuhasteluksi.
Euroerohankkeessa mitataan se, onko omahyväisyys, itsensä korostaminen ja heikon itsetunnon paikkaaminen (á la Tossavainen) persuille tärkeämpää kuin itse asian edistäminen.
Ilmoita asiaton viesti
Mark Andersson (#7)
”Jos näet euroero leimautuu persuiluksi ja sitä kannattavat leimautuvat Persuiksi, koko hanke voidaan haudata. Väyrystähän eurokiimaiset pyrkivät kaikin tavoin leimaamaan Persuksi ja eristämään koko hankkeen pelkäksi marginaalin puuhasteluksi.”
—
Andersson, nostan hattua tunneälysi puolesta.
Sinulla on kyky uhriutua persujen puolesta jo paremmin kuin persuilla itsellään. Tuolla lainauksella Sinut pian kutsutaan PS:n kunniajäseneksi, sillä kerrot ihan suoraan, että hyviäkin hankkeita heti kättelyssä (jos niiden ympärillä edes ajokoira haistaa persun) leimataan ”persuiluiksi” ja ”marginaalin puuhasteluksi”, jotta ne voidaan kaataa jo ulkoparlamentaarisesti.
Tilannehan on itse asiassa aika vakava – noin periaatteessa. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Olet Mark erittäin paljon oikeassa. Eurovastaisuus on leimautunut, tai on pyritty leimaamaan, vain persujen ja muiden impivaaralaisten höpinäksi.
Media vaivaa eurottuminen, HS:n taloustoimittajaa Petri Sajari mukaillen. Sajari vertasi kolumnissaan 15.4.2014 70-80-luvun suomettumista nykyiseen eurottumiseen. Fiksutkaan ihmiset kun eivät suostu näkemään, saatikka sanomaan että eurossa tai EKP:n talouspolitiikassa olisi mitään vikaan.
Itselläni tahtoi mennä tällä viikolla kuppi nurin tämän pelottelun ja vaihtoehdottomuuden suhteen. Lähes päivittäin mediassa on ”talousviisauden” varoittelua että kansan pitäisi herätä siihen miten vaikea Suomen taloustilanne on. Kyse on kuitenkin pelottelusta, jolla kansaa valmistellaan hyväksymään leikkaukset ja palkan alennukset. Kansalle ei kuitenkaan kerrota että vaihtoehdottomuus ja leikkausten pakollisuus johtuu vain ja ainoastaan eurojäsenyydestä.
En itsekään usko että persut olisivat puolueena se oikea taho jonka varaan voidaan luottaa jos halutaan saada Suomen rahapolitiikka taas omiin käsiin. Eikä IPU.
Meidän pitäisi saada aikaan jonkinlainen puoluepoliittisesti sitoutumaton yhdistys, joka jakaisi kampanjoisi ja jakaisi tietoa rahapolitiikasta, siis omasta valuutan ja keskuspankin merkitystä valtion talouden ohjauksessa. Nyt tämä tietoa pyrkii jakamaan vain muutama yksittäisen bloggaaja, jotka eivät välttämättä uskalla kirjoittaa edes omalla nimellä (tyhmyri).
Ilmoita asiaton viesti
Yhdistystä vain perustamaan, kaikkia tarvitaan ja kaikille niille sitten kunnia, jotka saavat vaikka yhdessä aikaan euroeron!
Tämän kansan alkaa olla korkea aika palailla järjen tielle.
Tuo media on kyllä iso jarru kun se on valjastettu kokonaisuudessaan euron politrukiksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Väyrystähän eurokiimaiset pyrkivät kaikin tavoin leimaamaan Persuksi ja eristämään koko hankkeen pelkäksi marginaalin puuhasteluksi.”
Kaikki Väyrysen esitykset näyttävät olevan ”väyrystelyjä.”
Mielestäni keskustan kunniapuheenjohtaja olisi viimein syytä erottaa puolueesta, ennenkuin se muuttuu täysin seniiliksi, eikä enää itsekään pysty ymmärtämään seniiliyttään.
Väyryneb voi minun muolestani liittyä persuihin, vaikka kunniapuheenjohtajaksi.
Ennen kannatin Väyrystä, mutta nyt näyttää menettäneen järkensä valon.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko Väyrysen järjenvalonmenetyksellä hänen kansalaisaloitettaan?
Itse pidän sitä piristävänä poikkeuksena kollektiiviselle eurokiimaiselle järjenvalonmenetykselle.
Ilmoita asiaton viesti
Voihan järjen valon menetyskin olla piristävää.
Ainakin sellaisen esittäminen on suosittua.
Monet pellet tienaavat esittämällä tärähtänyttä.
Taitaa ihmiset siitä sitten tykätä.
Ilmoita asiaton viesti
Vihavainen, kummalta teistä on tuo valo kadonnut vai molemmilta ?
Ilmoita asiaton viesti
”Vihavainen, kummalta teistä on tuo valo kadonnut vai molemmilta ?”
Ehkä molemmilta katoaa pian valo, ja muiltakin, jos energiaomavaraisuutta maassamme ei saada pian kuntoon.
Ilmoita asiaton viesti
Eurovastaisia on toki monessa puolueessa, mutta se ”omiminen” on myös muista kiinni: jos muut ovat tuppisuina niin ei kai se meidän vika ole?
Ilmoita asiaton viesti
Ja taas Henriltä napakymppi: Suomalaiseen perinteiseen politiikantekoon kuuluu vaatia tiukasti oikestaan mitä tahansa, kunhan vain ollaan oppositiossa. Hallituksessa istuttaessa sitten taas tehdään, mitä kansliapäälliköt ovat hyväksi päättäneet.
Ilmoita asiaton viesti
Ajatus, että ei voida tehdä tai toimia oikein jossain asiassa, koska ”sataisi persujen laariin”, on vastenmielinen
Kuten jotkut esittävät (Osmo Soininvaara viimeksi), persut estävät asiallisen maahanmuuttokeskustelun, koska se leimaisi kaikki muutkin keskustelijat ”persuiksi”. Ilmeisesti nyt sama juttu euron kanssa?
Tämä on poliittisten virheiden keskeinen ongelma. Niitä ei voi tunnustaa eikä korjata.
Ilmoita asiaton viesti
Kohtahan on Suomen 100 – vuotisjuhlavuosi. Valtioneuvoston alaisuudessa toimiva Suomi 100 – juhlatoimikunta lanseerasi virallisen teeman. Yhdessä. Tillsammans. Together.
Josko paras lahja suomalaisille olisi kansanäänestys eurosta, Euroopan unionista ja Natosta? Yhdellä kertaa. Kustannustehokkaasti. Samalla äänestyslipulla.
Kansanäänestys 2017 olisi sitten meidän kaikkien yhteinen juttu. Puolesta taikka vastaan. Mutta edes kerran mahdollisimman rehellisesti eri vaihtoehdot esiintuoden.
Yli puolue-, media- ja aaterajojen. Tapahtuneen kansanäänestyksen jälkeen, esimerkiksi maaliskuu 2017, tuloksen mukaiset toimenpiteet Suomessa käyntiin ja pulinat pois.
Lähtötilannetietoa internetistä:
kansanäänestys 2017
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta edes kerran mahdollisimman rehellisesti eri vaihtoehdot esiintuoden.”
Ei mitään mahdollisuuksia, ikävä kyllä.
Valtamedia tekee kaikkensa propagoidessaan euron, Naton ja EU:n puolesta – samalla venäläistyyppisellä tasapuolisuudella kuin se huijasi kansan äänestämään EU:iin liittymisen puolesta vuonna 1994.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=1287
Ilmoita asiaton viesti
Henri, kun nyt olet Turussa, pyydä audienssi Turun Mayerin telakan johdolta ja kysy miksi Suomessa, mielestäsi huonon kilpailukyvyn maassa, telakan tilauskirjat ovat täynnä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen enemmänkin lomalla.
Ottaisit sinäkin edes joskus kantaa itse avaukseen. Mitä mieltä olet yhteiskuntasopimuksesta? Onko se riittävä? Miksi ei?
Ilmoita asiaton viesti
YKS on välttämätön ja oikea toimi tähän tilanteeseen, mutta sen riittävää vaikuttavuutta epäilen. Sisäinen devalvaatio toimii ihan omalla logiikallaan verrattuna ulkoiseen, että vaikutus voisi olla sama ja yhtä tehokas.
Viiden prosentin loikka muistuttaa Buranan popsimista migreeniin, sillä juurisyy Suomen ongelmiin on talousympäristöömme täysin kelvoton työmarkkinajärjestelmämme. Särkylääkkeen syönti on vähän turhaa ellei syöpää ensin juurita pääkopasta ja niellä solumyrkyt niinkuin hoitoon kuuluu.
Kuulun siihen ajattelukuntaan jonka mielestä ay:n kitkeminen tästä yhteiskunnasta nostaisi Suomen kukoistukseen. Palasin juuri Tallinnasta missä ruoka- ja juomatarjoilu jatkui yli puolen yön terasseilla. Palvelu oli ensiluokkaista muutoinkin. Henkilökunta tuntui tyytyväiseltä ammattiinsa, mutta Suomessahan moinen touhu kitkettäisiin välittömästi ay:n toimesta ja tarvittaessa byrokraattien avustamana. Suomen työmarkkinoille kohdistuva ay-sääntely ja liittojen ajattelu muutoinkin siitä mikä on työväen edun mukaista on kuin pohjois-koreasta olisi ajatukset kopioitu.
Jos Suomi irrottautuu eurosta korjaamatta ensin työmarkkinoiden toimintaansa, se olisi suuri vahinko koko maalle. Suomella ei ole varaa jatkuviin talouspoliittisiin virheisiin ja epäonnistumisiin. Eurokriitikot ovat valmiita tekemään omat virheensä sivuuttamalla muut talouspoliittiset ongelmat ja jättämällä ne rauhaan kunnes euro on saatu nyljettyä. Tuo on se mielikuva mikä paistaa kirkkaasti läpi siitä tekstimassasta mitä eurosta on vuosien saatossa kirjoitettu.
Meidän talousympäristö on täysin erilainen kuin aikoinaan markan aikana ja siksi kaikki rakenteelliset uudistukset on välttämättömiä tehdä riippumatta valuutasta. On ne uudistukset jouduttu tekemään Ruotsissakin. Oma valuutta ei noilta toimilta Suomea säästä ja sellaisen mielikuvan synnyttäminen on ennemminkin demarileirille tyypillistä touhua. Kyselen vain milloin eurokriitikot heräävät asiaan ja tosiasioiden tunnustamiseen tuolta osin alkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Henri, Suomessa on tehty yksi merkittävä yhteiskuntasopimus joka pelasti Suomen, ”Tammikuun kihlaus” uutta ei näköpiirissä ole, eikä tule. Mutta Henri, sinä joka uskot, kuten pukki suuriin sarveihinsa, että omalla rahapolitiikalla Suomen vientiteollisuuden ongelmat saataisiin ratkaistua, niin esitän mielestäni varsin kohtuullisen kysymyksen vastattavaksi. Osoita edes yksi toimiala tai yritys jonka vienti lähtisi vetämään eurosta irroittautumisen seurauksena.
Ilmoita asiaton viesti
”Osoita edes yksi toimiala tai yritys jonka vienti lähtisi vetämään eurosta irroittautumisen seurauksena.”
Ei eurosta irrottautumisen seurauksena mikään yritys lähde vetämään, mutta eurosta irtiottoa haluavat haluavatkin oikeasti kelluttaa markkaa alaspäin tai suoraan devalvoida se.
Se auttaisi yrityksiä, mutta se ei oikeasti paranna kilpailykykyä, se vain rahoittaa yritysten viennin ottamalla rahat työmiehen ja eläkeläisen tilipussista ja piensäästäjän pankkitililtä.
Jotta kilpailukyky saataisiin oikeasti paranemaan, tarvittaisiin tehokkaampaa tuotantoa ja halvempia kustannuksia, se on ainut keino.
Rahan arvoa ei pidä rukata kustannusten halpuuttamiseksi, koska se vie luottamuksen rahaan maksuvälineenä ja kaupantekovälineenä. Hinnat pitää saada kohdalleen muulla tavalla. Asia voitaisiin ratkaista yhteiskuntasopimuksella.
Ilmoita asiaton viesti
Väärin. Voimme vallan hyvin toteuttaa devalvaation myös sisäisesti. Laskemme erityisesti julkisen sektorin palkkoja noin 20 prosentilla – ensi alkuun. Myöhemmin tarvitsemme lisäleikkauksia heijannaisvaikutusten vuoksi. Arvelisin, että lopulta päädymme noin 30 prosentin leikkauksiin. Samalla joudumme toki lähestulkoon eliminoimaan työmarkkina- ja toimeentulotuen, jotta pääsemme kannustinloukuista eroon. Yksityisellä puolella työehtosopimusten yleissitovuudesta tulee luopua.
Eli meillä ei ole mikään ”pakko” omaan rahapolitiikkaan, mutta kun me käytämme Saksan rahapolitiikkaa niin meidän on myös elettävä kuten Saksassa. Moni saksalainen tekee nyt kahta työtä pysyäkseen hengissä. Ns. minijobeja voi olla useampikin kuin kaksi.
Meidän tulee myös huolehtia siitä, että taloussyklimme kulkevat melko tarkkaan samaan tahtiin kuin Saksalla. Esimerkiksi jos Saksan vientiin eivät Venäjäpakotteet (ja Venäjän vastapakotteet) eivät suuremmin vaikuta, tulee meidän huolehtia siitä, etteivät ne vaikuta silloin meihinkään Saksaa enemmän. Jos me emme typeryyttämme kuitenkaan pidä huolen tästä (samanaikaisista taloussykleistä Saksan kanssa), joudumme leikkaamaan lisää.
Suomelle on myös eduksi saada eurokriisi päättymään mahdollisimman pian, mieluiten jo neljä vuotta sitten. Se varmastikin piristäisi suomalaisten vientituotteiden kysyntää, koska toinen vaihtoehto on vain pudottaa hintaa. Tämä joudutaan tekemään leikkauksin, sillä sopeutumattomuus elää Saksan rahapolitiikalla ei onnistunut 1990-luvun alussa, ja huonolta tämä nytkin vaikuttaa: työttömyys on koholla. Veronkorotuksiin ei liiemmin ole varaa. Esimerkiksi Kreikan ALV-kanta muutettiin maanviljelijöillä 13 prosentista 23 prosenttiin, ja se tiesi monelle verojen kaksinkertaistumista ja maanviljelijöiden menojen ylittävän tulot. Seurauksena on mitä ilmeisimmin Kreikan maatalouden alasajo. Vastaavanlaista verorasitteen kasvattamista eivät jo nyt vastaavissa vaikeuksissa olevat yritykset kestäisi Suomessa. Eli leikata pitää.
Ilmoita asiaton viesti
” Moni saksalainen tekee nyt kahta työtä pysyäkseen hengissä. ”
Tuo on varmaan totta, mutta onko negatiivinen suhtautuminen tuohon oikea tapa suhtautua asiaan. Kukaan ei varmaan tee kahta työtä yhtä aikaa.
Ei ole pitkä aika, kun tv:ssä SOL:n tai vastaavan palkoilla oleva siistijä totesi olevan virkistävää tehdä työtä eri työpaikoilla. Kyse lienee samasta asiasta, teki niitä hommia eri työpaikoilla osa-aikaisena, yhden työnantajan leivissä ollen tai itsenäisenä yrittäjänä.
Mielestäni omalla valuutalla ei pidä yrittää säilyttää sosialistista yhteiskuntaa, sellaista jossa elimme 70-luvulla, jolloin työntekijät palkattiin kokoaikaiseksi vaikka hommia oli vain 20 tunniksi/vko. Se kun taisi tarkoittaa sitä, että ihmiset pakottiin viettämään työpaikallaan 40h/vko vain puolella palkalla. Myönnän toki sillä olleen myös myönteisiä vaikutuksia ihmisten ja talouselämän kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmastikaan yhtä aikaa, vaan esim. aamupäivisin yhtä ja iltaisin sitten sitä toista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo näkemyksesi Suomen riippuvaisuudesta Saksaan on perin outo. Etkö luota suomalaisten osaamiseen. Sveitsin, Saksan naapurivaltion, palkkataso on lähes kaksinkertainen suomalaisen ”duunarin” verrattuna silti vienti vetää ja miksi, siksi, että siellä tehdään tuotteita joista on kysyntää maailmalla ja joista maksetaan hinta joka kattaa korkeat tuotantokustannukset ja siihen myös Suomen pitää pyrkiä. Henri, näkemykseni mukaan haluat, että Suomesta tulisi bulkkituotteita tuottava maa joka kilpailisi hinnoilla devalvaatiota hyväksi käyttäen, jonka maksumiehenä aina on köyhin kansanosa, olen täysin eri mieltä. Meillä on edellytykset, korkeasta koulutustasosta johtuen palata takaisin korkeaa teknologiaa tuottavaksi maaksi jollainen jo olimme. Ei Räikköselle ja Bottaksellekaan makseta siitä, että he ovat suomalaisia vaan siitä, että he ovat parhaita F-1 kuskeja maailmassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä meidän pitäisi sitten kaikkien kouluttautua F1-huippukuskeiksi?
Ja jos kerran jaksat valittaa suomalaisten tekevän sutta ja sekundaa niin pistä sellainen yritys pystyyn, joka tekee pelkkää laatutuotetta ja maksa tekijöille vaikka 1000 euroa tunnilta.
Kukaanhan ei estä.
Ilmoita asiaton viesti
Työministeri kävi jo telakalla kyselemässä, eiköhän sieltä oppia tullut 😉
Ilmoita asiaton viesti
Eurovastaisuus persuissa on vain populististista kuorrutusta. Ainoa mielenkiintoa herättävä asia puolueessa on nuivien nopea vallan kasvu. Persut ovat nopeasti astumassa ruotsidemokraattien jalanjälkiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tynkkysen valinta viestii PS:n sisällä olevan ns. kansallisliberaalin siiven vahvistumisesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallisliberalismi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Olli_Immonen#N.C3.A4…
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sebastian_Tynkkynen
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin, kuten Mark Andersson, toivon, että tästä €rosta tulee kansanliike, eikä vain kahden puolueen kilpalaulantaa; PS ja IPU.
5%:n ’harppaus’ – se, että se todellisuudessa on jotakuinkin 0,1 – 0,2%, on moneen kertaan näytetty toteen.
Teollisuuden kuluissa raaka-aineet, kuljetukset yms. ovat paljon suurempia kuin palkkakulut.
Devalvaatio ei koskaan ole kivaa, mutta jos jonkun teollisen pakkauksen hinta putoaa sen 5-10 %, ja aiemmin ollut hieman halvempaa ostaa ulkomaalaista…
Tarkoitan sanoa, ettei se pelkästään vientiä tue, vaan hillitsee myös tuontia. Tämähän on aika selvää, mutta aina vaan hoetaan sitä vientiä, vaikka yhtälailla devalvaatio hillitsee tuontia.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
”En usko, että suomalaiset ovat aidosti valmiita elämään yhteisvaluutan edellyttämällä tavalla. En myöskään usko, että suomalaiset haluaisivat luovuttaa kaiken päätöksentekovallan Brysseliin ja Frankfurtiin.”
Tämä tarkoittaisi mielestäni sitä että suomalaiset eivät haluaisi noudattaa tervettä ja järkevää talouspolitiikkaa, vaan haluavat inflaatio-devalvaatiotalouden itäisen naapurimaamme malliin.
Voi olla että suomalaisten valtaenemmistö on hullua porukkaa, mutta ei heitä pitäisi mielestäni enää lisää rohkaista moiseen hulluuteen, eikä minkään puolueen pitäisi populismin nimissä tätä hulluutta kannattaa.
Ilmoita asiaton viesti
#12 ArtoVihavainen
Katso Arto mieluummin vertailukohtaa länsinaapuristamme. Tuo itänaapuriin viittaaminen ja inflaatio-devalvaatiotaloudesta höpöttäminen on sitä populismia.
Nykyjärjestelmä, joka sopii Saksalle ja suosii Saksaa, tulee tavalla tai toisella tiensä päähän. Suomelta siitä ei kysellä. Voimme takertua siihen ja odottaa sitä hetkeä romahtaen viimeisten mukana (Törnqvistin oletus tulevasta valitettavasta tapahtumakulusta, jos olen oikein ymmärtänyt),
TAI voimme valmistautua ja myös itse toimia (aika monen Puheenvuorokirjoittajan jakama kanta). Jälkimmäinen vaatisi päättäjiltä uskallusta ja kansalta valveutuneisuutta. Samanlaisia eurouskollisia kuin sinä, Arto, on vielä kuitenkin hämmästyttävän paljon.
Kuten yhdessä blogissa kirjoitettiin osuvasti, euro on uskonto. Monille on. Valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Katso Arto mieluummin vertailukohtaa länsinaapuristamme. Tuo itänaapuriin viittaaminen ja inflaatio-devalvaatiotaloudesta höpöttäminen on sitä populismia.”
Länsinaapurissamme rahan arvoa ei ole laskettu, eikä sitä lasketa, eikä siellä ole sen kummempi inflaatio kuin Eurostoliitossakaan, itänaapurissamme sen sijaan harrastetaan blogistin kannattamaa talousjärjestelmää.
Ilmoita asiaton viesti
# 18 Arto Vihavainen
Ruotsin kruunu on ns. kelluva valuutta. Tiedätkö mitä se tarkoittaa? Oletko täysin epätietoinen siitä, mitä se on vaikuttanut?? Vertaa Suomen ja Ruotsin bkt-kehitystä välillä 2008-2015, noin ensi alkuun.
”..itänaapurissamme sen sijaan harrastetaan blogistin kannattamaa talousjärjestelmää.”
Jos viittaat blogisti Myllyniemeen, niin epäilen.
Jos minuun, niin vikaan meni. Jos perustelet, voimme jatkaa asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ruotsin kruunu on ns. kelluva valuutta. Tiedätkö mitä se tarkoittaa? ”
Ruorsin kruunua ei ole kellutettu alas eikä ylös vaan sen arvo on pidetty niin vakiona kuin kellutuksella on mahdollista.
Ruotsin taloutta ei ole hoidettu sen valuuttaa heikentämällä, mitä blogisti esittää, vaan muilla konstein.
Valuutan arvoa heikentämällä ei taloutta paranneta, vaan se on vahingollinen toimi. Ruotsin hyödylliset toimet, mitä Suomessa ei ole osattu tai haluttu tehdä, ovat auttaneet sen taloutta, eikä sitä siis ole tehty valuutan arvoa muuttamalla.
Nämä perustelut olen esittänyt varmaan kymmeniä kertoja, ne yleensä vain sivuutetaan, niin varmaan nytkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Ruorsin kruunua ei ole kellutettu alas eikä ylös vaan sen arvo on pidetty niin vakiona kuin kellutuksella on mahdollista.”
Euroon uskova Vihavainen ei tosiasioista piittaa.
Ilmoita asiaton viesti
# 28 Arto Vihavainen
Niin, no ei ole pidetty vakiona, eikä kelluvaa valuuttaa sinänsä pidelläkään. Ruotsin kruunun arvo on myös vaihdellut RUOTSIN tarpeiden mukaan. Suomi on hirttäytynyt toistaiseksi euroon, joka on muille kuin Saksalle vieras (ja muutoin kuin poutasäällä tuhoisa) valuutta. Kemijärven sellutehtaan lopetusaikaa muistellen… silloin yhtenä perusteena sulkeminen ja lisäpanostukset Ruotsiin oli nimenomaan ruotsin otollinen kruunu.Satutko muistamaan? Mutta mitäpä muutamasta sadasta työpaikasta, vaihtotasevaikutuksesta suuruusluokassa kymmeniä miljoonia, aluetaloudesta, paikallisten toimeentulosta…
Vertailumielikuvana niin sinulla kuin monella muullakin on se Suomen markka siihen aikaan kun se oli euron edeltäjään kiinni hirtetty. KELLUVALLA MARKALLA pärjättiin hyvin, niin kuin nyttenkin pärjättäisiin.
Totta kai, eihän se poista sitä tosiasiaa, että mm. ikärakenteemme aiheuttamat vaikutukset taloudellemme,monien muiden asioiden ohella, olisi huomioitava.
Kurkkaapa kirjoitukseni, jossa esitän tärkeitä uudistuksia joka tapauksessa tehtäviksi. Tosin, kun tärkeintä ongelmanlähdettä ei myönnä (sinä, kuin aika moni muukaan) on asioiden korjaaminen monesti enemmänkin oireiden hoitoa, kuin ns. sairauden parantamista.
http://harrikalaukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1…
Ilmoita asiaton viesti
”Kemijärven sellutehtaan lopetusaikaa muistellen… silloin yhtenä perusteena sulkeminen ja lisäpanostukset Ruotsiin oli nimenomaan ruotsin otollinen kruunu.Satutko muistamaan? ”
Ruotsin kruunun tilapäiselle halpuudelle ei voida tehtaiden kannattavuuslaskelmia perustaa, se olisi hulluutta. Jos se olisi sille perustettu niin ne perusteet ovat jo syöty ja historiaa, kun kruunun arvo euroissa on palannut oikealle tolalleen, samoihin lukuihin kuin 20 vuotta sitten.
Heiluva ja huojuva valuutta ei muutenkaan anna pohjaa investointisuunnitelmien laatimiselle, joten se ei voi olla syynä tehtaiden alasajoon Suomessa ja niiden Siirtyminen Ruotsiin. Syy voi olla Ruotsin järkevämmässä työvoimapolitiikassa. Ruotsissa uskotaan yhteistyöhön, sellaiseen mitä Suomessa nyt yritetään saada aikaan yhteiskuntasopimuksella.
Tämä voi olla Ruotsin kilpailuvaltti. Työvoimakustannusten ei anneta Ruotsissa helposti kohota sellaiselle tasolle joka haittaa Ruotsin kilpailukykyä. Toki palkat voivat olla korkealla, korkeammalla kuin Suomessa, mutta ei Ruotsin kilpailukykyä haittaavalla tasolla. Jos teollisuus voi luottaa tähän, Ruotsiin on turvallista perustaa tuotantolaitoksia.
Ilmoita asiaton viesti
”KELLUVALLA MARKALLA pärjättiin hyvin, niin kuin nyttenkin pärjättäisiin.”
Teollisuus voi pärjätä, mutta ei työläiset tai eläkeläiset kuten minä.
Otanpa esimerkiksi nyt vaikka minut.
En ehkä ole tyypillinen tapaus,
mutta tunnen sen tapauksen ehkä parhaiten.
Minulla on pieni vaatimaton eläke
ja pieniä vaatimattomia säästöjä.
Ne kuitenkin riittävät hyvin tarpeisiini
ja olen hyvin tyytyväinen elämääni.
En kuitenkaan olisi tyytyväinen
jos kelluva valuutta koko ajan uhkaisi minua
vaarantaen eläkkeeni ja säästöjeni ostovoiman.
Toki, jos niin käy kuin Sveitsissä
eli Suomen taloutta hoidettaisiin hyvin
ja eläkkeeni ja säästöjeni ostovoima paranisi
minun olisi syytä olla tyytyväinen.
Mutta minulla on syytä olettaa
että tuo minun kannaltani pahempi vaihtoehto toteutuisi.
Ilmoita asiaton viesti
# 36 Arto Vihavainen
Tätä menoa niin sinun, kuin muidenkin rehellistä työtä tehneiden ja tekevien eläkkeet tulevat pysymäänkin pienenä.
Ruotsi on toista maata, kun ei muutaman poliitikon junttauksella ja median ja idioottimyötäjuoksijoiden vahvalla tuella lähtenyt euroon (KANSANÄÄNESTYS), voivat nyt jopa korottaa eläkkeitä…
Kimmo Saarikon blogissa lisää:
http://kimmosaarikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1993…
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsissa ei ole myöskään inflaatiolla ja rahan arvoa heikentämällä heikennetty eläkkeiden ja pienten säästöjen ostovoimaa. Se on hyvää talouspolitiikkaa se.
Blogisti sen sijaan pyrkii väistämättä ihan päinvastaiseen kehitykseen mitä Ruotsissa on tehty ja nähty, määrätietoisesti, jo useiden vuosien ajan.
Ilmoita asiaton viesti
”Ruotsissa ei ole myöskään inflaatiolla ja rahan arvoa heikentämällä….”
Ei, ei ei! Asia on täysin päinvastoin kuin Arto väittää. Ruotsin keskuspankki on nimenomaan pyrkinyt nostamaan inflaatiota, eli heikentämään kruunua jo keväästä 2014 lähtien. Keinoina tässä on olleet negatiivinen ohjauskorko ja valtion obligaatioden ostaminen, eli rahanpainaminen.
Ja Ruotsin taloudelle menee hyvin – juurikin näiden Ruotsin keskuspankin toimien seurauksena.
Ilmoita asiaton viesti
Kruunu ei ole heikentynyt.
Siispä Ruotsin keskuspankki on pystynyt estämään kruunun vahvistumisen.
Sama vaiva siis Ruotsilla kuin Sveitsilläkin.
Vahvistuminen olisi kyllä piensäästäjä eläkeläisen etu, heikkeneminen on vastaavasti turmio.
Ilmoita asiaton viesti
Seuraavassa on tuoretta tietoa Ruotsin keskuspankin eli Riksbankenin nettisivulta.
31.3.2014:
– eurolla sai 8,9482 kruunua
– dollarilla sai 6,5068 kruunua
7.8.2015 (perjantaina)
– eurolla sai 9,5605 kruunua.
– dollarilla sai 8,7402 kruunua
Kruunu oli siis heikentynyt tuolla aikavälillä (1 v 4 kk) peräti 6% suhteessa euroon, mutta peräti 34% suhteessa dollariin.
Väitteesi siitä että kruunu ei ole heikentynyt on täysin väärä. Onhan se toisaalta hyvä että pääsin tällä verukkeella esittämään ihan oikeaa faktaa valuuttakursseista.
Ilmoita asiaton viesti
16 vuotta Ruotsin kruunun kelluntaa:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/valuutat/valu…
Ja 5 vuotta SKR:n kelluntaa:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/valuutat/valu…
Ilmoita asiaton viesti
Itse mieluummin valitse euron vaatiman julkisen hallinnon tehostamisen, sillä sen kulut vain on vakio, jota ei olla haluttu tutkia, sillä se on niin pieni.
Eli jos teknologia tuo tehokkuutta toimintaan, niin julkisen vallan on se otettava mukaan, jossa koulutus on ensimmäinen sektori, jossa se Suomessa vasta nytten alkaa tulemaan kouluihin. Jolloin koko koulutus puolella tämä puoli on jätetty oppaiden itseä vastuulle.
Eli julkisen hallinnon pitää elä ajassa kiinni, jolloin se joutuu mukautumaan sen tuomiin haasteisiin, jossa Suomen käsijarrua pitää päällä nimen omaan AY väki, sillä heitä pelottaa se vauhti jolla nyky maailma menee.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen käsijarrua pitää päällä nimen omaan AY väki, sillä heitä pelottaa se vauhti jolla nyky maailma menee.”
Tässä on mukana kolme osapuolta, ainakin pitäisi, työnantajilla ja hallituksella on vastuusta kaksi kolmasosaa, ammattiyhdistysväellä vain yksi kolmasosa.
Ei ammattiyhdistys voi yksin tätä maata pelastaa, vaikka tätä jotkut haluaisivat.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kaksi halua muutosta, mutta kolmannella on ” veto” oikeus, niin se voi jarruttaa niin paljon kuin halua, tästähän on hyvänä esimerkkinä USA:n toiminta turvallisuusneuvostossa Israelin asioita koskien.
Eli jos ay väki ei kykene tulemaan omalla ehdotuksesta jolla tämä harppaus tehdään, niin miten se voi neuvotella, sillä aina pitää olla neuvoteluissa oma ehdotus, sillä muuten ei voida saada aikaseksi kompromissia. Tämä vain on sellaiselle vaikeata, joka ei ole pystynyt myöntämään edes lähtötilannetta, sillä ovat tottuneet vain asettamaan ehtoja, mutta kokonaisuuden hahmottaminen on jäänyt puolitiehen.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos kaksi halua muutosta, mutta kolmannella on ” veto” oikeus, niin se voi jarruttaa niin paljon kuin halua”
Ehkä olisi parasta että hallitus jättäytyisi pois, kuten eläkeuudistusasiassakin. Ehkä kaksi jäljelle jäänyttä osapuolta pääsisivät edes jonkinlaiseen ratkaisuun. Onhan asia joka tapauksessa jollakin tapaa yhteinen.
Ilmoita asiaton viesti
”Teollisuuden kuluissa raaka-aineet, kuljetukset yms. ovat paljon suurempia kuin palkkakulut.”
Raaka-aineiden, kuljetusten yms. hinta muodostuu palkkakuluista ja jos palkkakulut laskevat, niin nämäkin hinnat laskevat.
Tässä asiassa kuulee hämmästyttävän pöljiä lausuntoja myös ns. asiantuntijoiden suusta. Sen ymmärtämiseksi että raaka-aineeiden ja kuljetusten hinnat muodostuvat lähinnä palkkakuluista ei tarvita edes asiantuntemusta. Myös raaka-aineiden hankinnassa käytetyn kaluston, kuten myös kuljetuskaluston hinnat muodostuvat palkkakuluista.
Jos työn hintaa saadaan alas, se tarkoittaa kaiken Suomessa tapahtuvan toiminnan kilpailukyvyn vahvistumista vastaavan ulkomaisen toiminnan kilpailukyvyn suhteen.
Jos raaka-aineiden hinta Suomessa halpenee työvoimakustannusten halpenemisen takia, se hommataan kotimaasta. Jos minkä tahansa suomessa valmistetun laitteen hintaa saadaan alas, se otetaan kotimaasta. Jos kuljetusvälineen hintaa saadaan alas, se otetaan kotimaasta, jos kuljettajan työn hintaa saadaan alas, kuljettaja otetaan kotimaasta, ei ulkomailta, jos lentoemännän työn hintaa saadaan alas, ei lentoemäntiä enää hamstrata ulkomailta.
Ilmoita asiaton viesti
”Myös raaka-aineiden hankinnassa käytetyn kaluston, kuten myös kuljetuskaluston hinnat muodostuvat palkkakuluista.”
”Jos kuljetusvälineen hintaa saadaan alas, se otetaan kotimaasta, jos kuljettajan työn hintaa saadaan alas, kuljettaja otetaan kotimaasta, ei ulkomailta,…”
_________________________
Ei se nyt ihan noin mene; Jos ostetaan uusi kuljetuskalusto, kuorma-auto – Volvo, Mersu tai muu, niin ne maksaa enemmän kuin aiemmin (jos devalvoidaan – jos vain myyjä tekee sata tuntia enemmän töitä vuodessa, niin mikä siinä laskee?)
Valmistaako joku Suomessa kuorma-autoja missään muodossa?
Mutta muuten periaatteessa kyllä => Suomessa tehty vempain laskee hinnassa sen 0,1-0,2% – jos laskee.
____________________________
Mennään mielummin astettain 6 tuntisiin työpäiviin ja kaikille riittää duunia.
Työpäivän pidentämisellä on vastakkainen vaikutus.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Juuri noin. Ja jokainen voi mielessään miettiä, mikä kujettajan palkan kustannusvaikutus todellisuudessa on: merkittävä osa rekka- ja yhdistelmäkuljetuksia tapahtuu yhden auton omistajayrityksissä. Tosiasiassa noiden yritysten pääasiallinen kustannus muodostuu nupin hinnasta ja juoksevista kuluista, polttoaine yms.
Lisäksi on todettava yleisellä tasolla, että kansantalouden kokonaisuuden kannalta jopa 40 % kalliimpi kotimainen tulee vielä halvemmaksi kuin ulkomainen ”halpa” vastaava. Tämäkin osoittaa selkeästi, että yhteiskkunta ei ole liikeyritys, eivätkä yhteiskunnan, kansantalouden, kululaskelmat vastaa yrityksen kululaskelmametodeja. Sipilän SSS yrittää johtaa Suomea kuin liikeyritystä, ja odotettavissa on vain katastrofi.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta muuten periaatteessa kyllä => Suomessa tehty vempain laskee hinnassa sen 0,1-0,2% – jos laskee.”
Olet tainnut laskea väärin. Hinta laskee 0…5% jos tehdään 5%:n kannattavuusloikka, riippuen kotimaisuusasteen määrästä raaka-aineen ja työn sekä kuljetuskustannusten osalta. Mitä enemmän hankitaan ulkomailta osia, raaka-ainetta ja työtä, sitä lähempänä nollaa on pudotus ja mitä enemmän hankitaan kotimaasta alihankintoja, raaka-aineita ja työtä, sitä lähemmäs 5%:a alennus tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Paljonko Vihavainen on valmis alentamaan tulojaan?
Ilmoita asiaton viesti
”Paljonko Vihavainen on valmis alentamaan tulojaan?”
Valitettavasti minun pienet tuloni eivät asiaan vaikuta, vaikka ne otettaisiin pois kokonaan, mikä luonnollisesti tuleekin tapahtumaan, ennemmin tai myöhemmin.
Mutta 5% kannattavuusloikka saa minun puolestani koskea minuakin, vaikka työaikaa pidentämällä, jos ei muuten. Tosin en tiedä miten lasketaan nollasta 5%, sitä ei opetettu lukion pitkässä matematiikassa, muistaakseni, tai sitten on unohtunut.
Mutta voisin tehdä työtä sen edestä mikä vastaa 5% tulositani, eikä tarvitse laskea työehtosopimuksen mukaisen palkan mukaan, koska luonnollisesti työkykyä ei enää niin paljon ole jäljellä. Sen saa laskea ihan työn tuottavuuden mukaan, sen 5%.
Tai jos kannattavuusloikka päätetään tehdä jollain muulla systeemillä, niin olen valmis ottamaan osaa tähän loikkakisaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sipilän SSS-hallituksen keskeinen onelmakohta: ”Mutta eihän meillä ole muuta mahdollisuutta kuin leikata raskaalla kädellä, jos emme saa kustannuskilpailukykyämme kuntoon”
Millä sektorilla meillä on kustannuskilpailukykyongelma? Mikä tärkeä vientiala ei vedä oman kustannusrakenteemme vuoksi?
Kansainvälisissä vertaiuissa Suomen kilpailukyky on edelleen sijalla 4, Euroopan valtioiden joukossa sijalla 2.
Keskeinen syy velkaantumisvauhtiimme on verorakenteessa, suurituoisten suosimisessa, mikä vääristää hintarakennetta. tätä pyritään koraamaan siirtämällä verotusta tulevaisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
”Kansainvälisissä vertailuissa Suomen kilpailukyky on edelleen sijalla 4, Euroopan valtioiden joukossa sijalla 2.”
Niillä mittareilla ja oletuksilla, mitä näissä vertailuissa käytetään, saadaan tällaista. Mutta lähes 300000 työtöntä maassamme on fakta, joka kertoo todellisen kilpailukyvyn heikkoudesta. Suomalainen työ ei pärjää, töitä tehdään ja teetetään muualla.
Lyhyellä aikavälillä vain kustannuskilpailukyvyllä voidaan parantaa työllisyyttä. Siitä todistavat lukuisat markkamme devalvaatiot historiassa.
Pitemmällä aikavälillä sitten tulee muita tekijöitä, koulutus, tuotekehitys, markkinointi, rakennemuutokset jne.
Eikä kustannuskilpailukykyä voida hoitaa siirtämällä verot valtion maksettaviksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kilpailukyky kertoo tuotteiden kilpailukyvystä markkinoilla. Sillä ei ole MITÄÄN tekemistä työllisyyden kanssa.
On käsittämätöntä, että asiat ylipäätään pystytään, jopa halutaan, sotkea tällaiseksi puuroksi, mutta ilmeisesti se on väistämätöntä keskustelussa, jossa ei piitata tosiasioista pätkän vertaa.
Ilmoita asiaton viesti
Väärin.
Jos vain 60 prosenttia tehokkainta osaa käytetään työvoimassa niin totta kai kilpailukykymme on ”hyvällä mallilla”.
Jos taas tarkoituksenamme on ottaa vaikka seuraavat 15 prosenttia mukaan talkoisiin niin kilpailukykymme ei olekaan enää niin hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Rehellisesti sanoen nyt en ymmärtänyt. Jos tuotteemme on kilpailukykyinen hinnalla X, ja sitä tuottaa 60 % työvoimasta, miten kilpailukykykmme markkinoilla heikkenee, jos tuotteen hinta on edelleen X ja tekijöidän määrä on 75 % työvoimasta, talkoohenkisesti?
Käsittääkseni se ei vaikuta tuotteittemme kilpailukykyyn mitenkään, ei myöskään tekijöiden vähentäminen 45 %:iin.
Se, mitä kotimarkkinavaikutuksia sillä on, on kokonaan toinen juttu. Mutta SSShän vetoaa nimenomaan vientimarkkinoiden ongelmiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki meistä ei ole yhtä tehokkaita. Jos me pidämme yllä työttömyyttä niin, että vain tehokkaimmilla on työpaikka (esim. 60 prosentin työllisyysaste) niin silloinhan yksikkötyökustannukset pysyvät alhaalla tuottavuuteen nähden.
Jos taas työllisyysaste nostetaan vaikka 75 prosenttiin niin silloin mukana on vähemmän tuottavia yksilöitä, ja tuolloin kustannustaso nousee nopeammin kuin tuotanto.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, mutta kilpailukyvyn ratkaisee kuitenkin tuote; laatu/hinta. Kuten tiedät, työllistyminen ei kuitenkaan tapahdu tosielämässä tehokkuuden mukaan, vaan lähinnä sattuman kaupalla. Ja, kuten sanoin, jos tuo 15% tekee sitten hommia talkooperiaatteella, josta puhuit, ts. hintaa ei tarvitse nostaa, se ei vaikuta kilpailukykyyn, so. tuotteen hintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tavallaan meillä kilpailukykyä parannetaan – muun jouston puuttuessa – lemppaamalla ihmisiä kortistoon: yritetään siis painaa kulurakennetta alas ikävällä metodilla ja myydä sitten, minkä sielu sietää.
Mutta kun sekään ei riitä ja tulee julmetusti kuluja työttömyyden hoidosta. Ja toki kulutuskysynnän laskua…
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Ja kun asiaa tarkastellaan raadollisesti, noin pitää yritysten markkinataloudessa toimiakin. Kulurakenne alas keinolla millä hyvänsä. Työttömyydestä huolehtiminen ei kuulu yrityksille. Se kuuluu yhteisölle. Yrityksille sen sijaan kuuluu veroista ja työttömyyden kustannuksista rutiseminen.
Noin periaatteessa.
Periaatteessa siksi, että systeemi toimii yhteisössä, valtiossa, joka on kyllin suuri ja jota ei voi pitää kansanvaltaisena oikeusvaltiona, hyvinvointivaltiona, sosiaalivaltiona – mitä termiä sitten käytetäänkin. Suomi ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi suuri ja/tai rikas yhteisö, yhteiskunta, jotta systeemi toimisi kitkatta periaatteen mukaisesti. Sosiaalista joustovaraa ei yksinkertaisesti ole. Ensinnäkin meitä on yksinkertaisesti liian vähän moiseen, toiseksi, Suomi nyt vain on EUn toiseksi köyhin osavaltio. Vain Irlanti on meitä köyhempi.
Ja köyhän on joko oltava nöyrä tai käytettävä kaikki mahdolliset kenot yhdessä, yhteisen hyvinvoinnin, ei vain eliitin hyvinvoinnin, edistämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Oma rahayksikkö tuottaa Sveitsiläisille jatkuvaa päänvaivaa.
On vain ajan kysynmys milloin Sveitsi päättää ottaa euron käyttöönsä, tai sitoo valuuttansa arvon Euroon.
Voi olla ettei siitä asiasta ole syytä etukäteen huudella, vaan se asia hoidetaan salassa ja tapahtuu yllättäen.
http://www.talouselama.fi/uutiset/sveitsin+frangi+…
Ilmoita asiaton viesti
# 30 Arto Vihavainen
On vain ajan kysymys, joo… 😉
Ilmoita asiaton viesti
”Oma rahayksikkö tuottaa Sveitsiläisille jatkuvaa päänvaivaa.”
Heh! Asia on täsmälleen päinvastoin. Oma valuutta ja keskuspankki takaa sen että Sveitsi tulee myös pysymään yhtenä maailman vauraimmista maista. Sveitsi ei tule koskaan liittymään edes EU:hun, koska haluavat pitää itsenäisyytensä.
Ei näissä Arton jutuissa ole usein (yleensä) mitään järkeä tai logiikkaa. Ihemettelenkin että mikä on Arton motiivi kirjoittaa näitä juttuja. No! Syntyypähän keskustelua.
Ilmoita asiaton viesti
”No! Syntyypähän keskustelua.”
No, voisit keskustelun nimissä edes vähän perustella.
Miksi Sveitsin kannattaisi pitää oma ongelmallinen kallistuva valuuttansa?
Taitaa vain olla niin ettei Sveitsi pysty liittymään euroon, kun se ei ole EU:ssakaan. Mutta ainahan senkin asian voisi korjata.
Ilmoita asiaton viesti
Oiva kysymys. Vastauskin on selvä, ollut jo satoja vuosia, ainakin sveitsiläisille:
Kun Sveitsillä on oma valuutta, sveitsiläiset päättävät sitä koskevista asioista ITSE. Se tarkoittaa, että Sveitsi on ITSEnäinen.
Siksi se kannattaa.
ITSEnäisyys olisi ollut kannattavaa säilyttää myös Suomelle ja suomalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
”Se tarkoittaa, että Sveitsi on ITSEnäinen.”
Sillä on siis symboliarvoa ja tunnearvoa.
No, kieltämättä Sveitsi pystyy itsenäisesti hoitamaan talouttaan hyvin.
Menisi kuitenkin vielä paremmin jos valuutta olisi euro.
Suomikin pystyy hoitamaan talouttaan itsenäisesti, mutta ei hyvin, vaan hyvin huonosti. Ei siis kannata haaveilla omasta valuutasta.
Ilmoita asiaton viesti
Se, että päätetään asioista ITSE, tarkoittaa, että niistä ei päätä joku muu. Joku nimittäin päättää aina, joka tapauksessa. Keskeistä on, kuka, koska jokainen päättää aina lähtökohtanaan päättäjä ITSE.
Suomalaiset eivät päätä enää taloudestaan ITSE, vaan taloudestamme päättää EU, käytännössä Ranska ja Saksa. Koska meillä ei ole omaa rahaa, meillä ei voi olla omaa rahapolitiikkaa, joka on valtiotalouden perusväline.
Jos ITSE päättämisellä on sitten lisäksi tunnarvoa, se on kokonaan jo toinen juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi se on niin s…anan vaikeaa ymmärtää, ettei Suomen taloutta saada finanssipolitiikalla kuntoon vaan tekemällä tuotteita joista maailmalla on kysyntää. Palaamalla omaan valuttaan ja devalvaatioiden kautta kilpailukykyä etsien olemme sellaisessa ”ku…a ettei sieltä koskaan nousta. Meilä on maailman mittapuussa mitattuna eräs korkeammin koulutettu kansa, tätä pitää hyödyntää. Nokia on hyvä esimerkki,että kaikki on mahdollista. He jotka haikailevat oman valuutan perään ja luulevat ratkaisun Suomen talouselämän onelmiin löytyvän sieltä, omasta rahapolitiikasta, elävät menneisyydessä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten Sinä luulet kansan saavan jostakin optimismiruiskeen kun ”yhteiskuntasopimustakin” toteutetaan kiristämällä?
Kukaan ei uskalla tehdä mitään vaan tarrataan kiinni status quo’hon, koska kaikki muutokset tähän saakka ovat tehneet tilanteen entistä kurjemmaksi.
Kun työttömiltä evätään jopa ideointipajan kehittäminen ja itseohjautuvia työryhmiä vastustetaan jopa huhuja levittämällä, niin miten mistään voi tulla mitään?
Voin kertoa, että minulla ja kavereillani oli hyviä ideoita – kaikki tyrmättiin – kaikilla tasoilla (poissulkien Turun Seudun Työttömät).
Onneksi pääsin pois.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Juu, Nokia rakentui kokonaan uusiin uomiinsa kelluvan markan aikana, kun investoinnit tulivat kannattaviksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi se on niin s…anan vaikeaa ymmärtää, ettei Suomen taloutta saada finanssipolitiikalla kuntoon”
Tästä olen aivan samaa mieltä. Ja niin on varmasti lähes kaikki jotka ymmärtävät perusasiat kansantaloustieteestä.
Kansantaloustieteen perusasioihin kuuluu että:
Talouspolitiikka = Rahapolitiikka + Finanssipolitiikka.
– Rahapolitiikka tarkoittaa sitä että valtion keskuspankki säätelee kierrossa olevan rahan määrää ja korkotasoa.
– Finanssipolitiikka tarkoittaa että valtiovalta säätelee verotuksen ja tulonsiirtojen määrää.
Suomella ei ole enää omaa rahapolitiikka, vaan se on annettu vapaaehtoisesti pois EKP:lle. Tai siis Paavo ja Sauli antoivat. EKP taas tekee Saksalle sopivaa rahapolitiikkaa. Pelkällä finanssipolitiikalla on todellakin erittäin vaikea ohjata taloutta. Nykyiseen tilanteeseen sen sijaan löytyisi rahapolitiikalla erittäin helposti oikea lääke.
Joillekin tuntuu olevan vaikea ymmärtää aivan perusasioita ja käsitteitä. No! Syntyypähän keskustelua.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö meillä Suomessa ongelmat ole valtion/kuntatalouden kulujen kasvu? Ei tähän millään euro erolla voida vaikuttaa. Kuluja pitää karsia. Jos otetaan oma valuutta ja devalvoidaan vaikka 20%, tarkoittaa tämä lähes samaa kustannusten nousua tavalliselle duunarille. Tuonti kyllä vähenee kun ostovoima katoaa, mutta niin vähenee työpaikatkin, varsinkin kotimarkkinoilla toimivilta. On jotenkin surkea seurata keskustelua ”oman valuutan autuudesta” kun niiden devalvaatio kierteiden kokeneena näki millaista jälkeä tuli. Mielummin euro, johon poliitikkomme eivät pääse koskemaan, kuin annetaan valta devalvoida eli korjata onnettomia päätöksiä tai niiden puuttumisia devalvoimalla. Ongelmat eivät johdu eurosta, vaan leväperäisestä talouden pidosta, niin valtion kuin suurimman osan kuntien kohdalla. Kulut on saatava kuriin, siihen ei devalvaatio auta. Ruotsissa ja Sveitsissä on valtava määrä pk-yrityksiä ja ne pitävät talouden pyörimässä. Suomessa on tukeuduttu suur-teollisuuteen ja se on nyt häipynyt muille maille, pk-teollisuus kyllä kasvaa, mutta on liian pieni vetämään koko maata suosta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei. Suomen ongelma nimenomaan EI ole valtion ja/tai kuntien menojen kasvu. Se on ongelma vain niille, jotka haluaisivat tehdä voittoa aloilla, jotka valttio ja/tai kuknnat nyt hoitavat halvemmalla, kuten esim. terveydenhuolto. ”Kulujen karsimisessa” ei siis ole pienintäkään järkeä.
Devalvaatio taas nostaa vain tuontihintoja, kotimaiseen kulutukseen se vaikuttaa joko ei lain tai sitten kasvattavasti, lisäämällä korvaavan kotimaisen kysyntää. Työpaikaat eivät siis vähene, päin vastoin. Tästä on selkeää taloushistoriallista näyttöä.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä linkki valtion ja kuntien menoista:
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkis…
2008 kun finanssikriisi iski 93 mrd, 2014 jo 114 mrd. Eiköhän tämä kerro mistä on kyse.
Tuonnin osuus niin raaka-aineissa kuin kulutuksessa on todella iso ja tuontikustannusten nousun myötä firmoja kaatuu. Kotimaista vastaavaa kuin ei enää ole……
Ilmoita asiaton viesti
Ei kerro.
Ilmoita asiaton viesti
Henri, millään yhteiskuntasopimuksella, mitä sillä sitten
tarkoitenkaan, ei Suomen ongelmia ratkaista, varmasti tiedät, että laivoja Turussa rakennetaan vain ja ainoastaan siksi, että täällä on osaamista missä muualla ei ole. Nokia nousi menestykseen aivan muun kun kelluvan markan vuoksi. Uskallan väittää, että juuri markka-aikaiset devalvaatiot, ovat yksi keskeisimmistä syistä
miksi Suomen vientiteollisuus on juuri niin kapea ja haavoittuvainen kuin juuri nyt on.