Hiljainen enemmistö
Kuka muistaa Ison-Britannian viime parlamenttivaalien "yllätystuloksen"? Kuka muistaa Italian ex-pääministeri Silvio Berlusconin "odottamattoman hyvän" vaalituloksen? Näitä, ja muutamia muita asioita, yhdistää yksi yhteinen tekijä: hiljainen enemmistö.
Uuden Suomen Puheenvuoro on hyvä blogialusta, jossa kansalaiset kansanedustajasta pitkäaikaistyöttömään saa kirjoittaa painavat sanansa (jotka leikkimielisesti ovat tietysti norsu ja veturi!)
Somen oma "vauhtisokeus"
Somessa ei iske "vauhtisokeus", vaan "ollaan kaikki samaa mieltä" -sokeus. Somessa, kuten vaikka Facebookissa taputellaan toisiamme selkään. Kuvittelemme koko maailman olevan samaa mieltä. Jotkut ystävystyvät erimielisten kanssa, mutta fiksut erimieliset eivät lähde somevirtaan "kinaamaan" asioista. He ovat yhdestä asiasta täysin eri mieltä, mutta joku muu asia saattaa heitä yhdistää.
Kritiikin – jopa hyvin argumentoidun – puuttuessa tuntuu siltä, että nyt olen oikeassa, ja kaikki muut ihan pihalla. Ei tarvitse kuunnella hiljaista enemmistöä.
Kirjoitin omia näkemyksiäni aiemmin kirjoituksessa "Kivi Merkelin kengässä" koskien Eurooppaa ravistuttanutta pakolaiskriisiä. Katsoin, ettei Saksan liittokansleri Angela Merkelillä ole mandaattia alkaa tunkea ulkomaalaisia toisten suvereenien valtioiden alueelle sen jälkeen, kun on itse omatoimisesti "avannut ovet" – muilta kysymättä.
Kirjoitus oli kuitenkin vain yksi pieni osanen. Aiheesta on kirjoitettu maailman sivu jo nyt, vaikka esimerkiksi kuluvasta vuodesta ennakkomerkkien mukaan tulee edellistä hullumpi.
Totuus punnitaan
Unkarin pääministeri Viktor Orbán ilmoitti Unkarissa järjestettävän kansanäänestyksen siitä, saako muut EU-maat päättää siitä, kuka saa Unkarissa olla ja elää.
Kiistanalainen kysymys on viime kesältä. EU on perinteisesti turvautunut yksimielisiin päätöksiin. Toisinaan vähämerkityksellisissä asioissa päätöksiä on nuijittu myös enemmistöpäätöksellä. Pakolaiskriisi ja Merkelin avoimien ovien politiikka ei kuulunut toissijaisiin kysymyksiin.
Äänestyksessä neljä valtiota äänesti vastaan. Suomi äänesti tyhjää, mikä tulkittiin vastaääneksi esitykselle. Unkari oli yksi niistä maista, jotka äänestivät "ei tule tapahtumaan".
Näin on hyvä. Kansanäänestys – jollaisiksi voitaneen laskea myös parlamenttivaalit esimerkiksi Isossa-Britanniassa – kertoo todellisen totuuden. Se kertoo sen riippumatta siitä, miten paljon "kohinaa" somessa on aiheesta puolesta tai vastaan. Unkarilaisille tulee aito ja oikea valinnan paikka.
Totuus ei pala ahjossakaan
Edesmenneen suomalaisen valtiomiehen, Johannes Virolaisen, mukaan kun kansa on puhunut niin pulinat vaietkoon.
Unkari on ensimmäinen maa, joka aikoo antaa omalle kansalleen (jota Unkarin hallinto hallinoi) päätäntävallan siitä, miten EU:n enemmistöpäätösrunttauksen kanssa menetellään.
Itse en voi olla kuin kateellinen. Haluaisin tällaisen neuvoa antavan (lakimme ei tunne sitovia kansanäänestyksiä) kansanäänestyksen samasta aiheesta. Silloin saisi myös se somen ulkopuolella elävä hiljainen enemmistö sanoa oman sanansa.
Ison-Britannian parlamenttivaaleissa povattiin kannatusmittausten mukaan vaikeaa tulosta. Hiljainen enemmistö äänesti konservatiivit selkeästi valtaan. He eivät remuneet tai "revitelleet" somessa. He äänestivät. Lienee turha mainita, että kumpi merkitsee: somessa vaahtoaminen vai äänestäminen.
Mielestäni Unkarin kansanäänestyksen tulos on varsin selkeä. Toivottavasti se herättäisi myös pilvihattaroissaan elävät utopistit tosielämän rajallisuuksiin. Mutta "mäkikotka" Matti Nykäsen sanoin: hypätään nyt ensin.
Jos tulen olemaan väärässä kansanäänestyksen tuloksen osalta niin lupaan julkisesti esittää syvät ja nöyrät pahoitteluni siitä, että olen ollut väärässä.
Ei kai Orban aivan väärässä voi olla, kai jotain eroa on eu:n sanelemalla kurkkudirektiivillä ja kiintiöpakolaismäärällä? Mikä eu on sanomaan, että nyt maahanne tulee 3200 pakolaista ei meillä muuta, terve? Orban syyttää Saksaa vain yksi-vaihtoehto – politiikasta, painostuksesta, agressiivisesta kielenkäytöstä ja jyräämisestä, ja tarkistaa onko kansa samaa mieltä. Hyvä idea.
Vaalitulosten ja varsinkin galluppien tulkitseminen on vaikeampaa. Tuskin demarien nousu ja perussuomalaisten syöksy suoraan kertoo siitä, että ottakaamme ne miljoona pakolaista oitis Suomea pelastamaan kun tyrkyllä ovat.
Saksan puoluekentässä AfD:n nousu kertoo jonkin asteisesta tyytymättömyydestä. Vaikea siitäkään on suoraan sanoa mitä mieltä kansan syvät, hiljaiset rivit on maahanmuuttopolitiikasta. Brittien tilanne taas on kaikkien medioita seuranneiden tiedossa.
[Eilen :
Kreikka on ’syvästi tyytymätön’ viimeksi eilen. Maahan on tullut 102 000 pakolaista viime vuonna sama määrä tuli täyteen kesäkuussa. Kun muut maat sulkevat rajojaan Kreikka ei halua tulla ’ihmisvarastoksi’ jonka tilanne lähenee taas kerran katastrofaalista. Kreikan Tsirpas uhkaa blokkaavansa kaikki eu – päätökset jos muut maat eivät suostu ottamaan osaansa turvapaikanhakijoista…]
Ilmoita asiaton viesti
Herra Viktor Orbán näyttäisi olevan se tolkuin valtioiden päämies EU-maiden keskuudessa. Toisaalta, David Cameron antoi kanssa kansanäänestyksen briteille, kuten myös täällä Aleksis Tsipras. Tsipras ei tosin noudattanut kansanäänestyksen tulosta, mikä on sinällään ihan merkillepantavaa.
Toisaalta, Tsipras järjestytti uudet parlamenttivaalit – ja kansa sanoi, että hyvin menee, jatkakaa.
Uskoisin, että herra Orbán noudattaisi kansanäänestyksen tulosta myös silloin, kun se olisi hänen oman vakaumuksen vastaista. Jos unkarilaiset sanoisivat, että ovet auki, niin ne varmastikin sitten avattaisiin.
Orbán on itse sanonut, ettei Saksan liittokansleri Angela Merkel ole oikeutettu muokkaamaan Unkarin kulttuurellista, uskonnollista ja etnistä taustaa noin vain jonkun EU:n kautta.
Kun oikein istahtaa alas ja pohtii asiaa oikein huolella, niin jopa vihervassareiden on pystyttävä toteamaan, että herra Orbán on täysin oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen tapa toimia poikkeaa monelta osin EU n muiden jäsenmaiden toiminnasta. EU n jäsemaiden joukosta löytyy esim. kansanäänestyksiä, hanttiin panemista, omien etujen ajamista, ja omien kansalaisten suojelemista. Näistä saa median kautta tietoa jatkuvasti. Ehkä Suomen politiikka on sitten fiksua ja suomalaiset saavat tästä suurta hyötyä. Ainakaan tähän mennessä ei nuo mahdolliset hyödyt ole Suomen taloutta parantaneet, tai leipäjonoja lyhentäneet.
Vai onko kysymys kuitenkin siitä, että suomaliset ovat sittenkin tyytyväisiä vallitsevaan olotilaan ja esim. Petteri Orpoon ?
Aamun Hesarissa tutkittua tietoa: Kansa on puhunut. Orpo on hoitanut tehtävänsä ministereistä parhaiten.
Linkki :
Lukijat äänestivät: Petteri Orpo on hoitanut tehtävänsä parhaiten
http://www.hs.fi/kotimaa/a1456292189417?jako=2bc90…
Ilmoita asiaton viesti
Että tällainen HS:n äänestys:
Pieni varoituksen sana: netissä tehtävät äänestykset eivät ole yhtä luotettavia kuin esimerkiksi puolueiden suosiota mittaavat HS-gallupit.
HS-gallupeissa haastateltavista kerätään otos, joka edustaa ”kansaa” eli äänestysikäisiä suomalaisia.
Vaikka nettiäänestäjiä olisi paljon, otos ei välttämättä ole edustava vaan painottuu esimerkiksi nuorempiin kansalaisiin.
Nettiäänestyksissä on myös mahdollista äänestää monta kertaa samaa ehdokasta.
Lukijoita pyydettiin kertomaan myös, keitä he pitävät parhaiten tehtävänsä hoitaneena ministerinä puolueittain.
Puolueiden puheenjohtajat, kolmeksi ässäksikin nimetyt Juha Sipilä, Alexander Stubb ja Timo Soini jäivät äänestyksessä kakkossijoille.
Orpo oli sarjassaan jälleen ylivoimainen: 71 prosenttia äänestäneistä oli sitä mieltä, että hän on parhaiten tehtävänsä hoitanut kokoomuslainen ministeri.
Ilmoita asiaton viesti
[Orpo oli sarjassaan jälleen ylivoimainen: 71 prosenttia äänestäneistä oli sitä mieltä, että hän on parhaiten tehtävänsä hoitanut kokoomuslainen ministeri.]
No joo.
Tuohon on vaikea väittää vastaan, jos ei oteta kantaa äänestyksen tekijään.
Orpo on *minukin* mielestäni kokoomuksen paras ministeri, koska muut ovat *minunkin* mielestäni huonompia.
Siltikin minun mielestäni Orpo on surkea ministeri joka on hoitanut hommansa lepsusti.
Tämä on tietysti ainoataan minun mielipide. Arvostan kokoomusta puolueena hyvinkin paljon, siellä on nyt vaan ollut pari huonoa vuosikertaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoisin, että kekseliäät (ja hattuuntuneet) nuoret suomalaiset kävivät ”läpällä” painelemassa äänestysnamikoita. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Media valitsee usein esille haluamansa lempiasiantuntijat tulkitsemaan, mikä tai missä se ”hiljainen enemmistö on” ja mitä se enemmistö oikeasti edustaa ja ajattelee.
Näissä valinnoissa ei moniäänisyys aina näy, sillä meitä halutaan opettaa ajattelemaan virallisesti oikein. Tämä erilaisia tulokulmia edustava blogi muistuttaa juuri siksi esim. tutkija Markku Jokisipilän lähes kahden vuoden takaista kolumnia siitä, mitä hiljainen enemmistö kenties tuumii ja miksi se niin usein yllättää ne, myös asiantuntijat, joille hiljainen enemmistö ei ansaitse tulla kuulluksi:
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/634705/Kansa…
Onko hiljainen enemmistö ”kivi kengässä ja/tai kakka rattaissa”…?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo Hesarin tarkoitushakuinen”äänestys” on hauska juttu ja kertoo hyvin, miten fiksuina toimittajat lukijoita pitävät. Samalla tietty voi miettiä, miksi HS : n tulos sakkaa ?
Äänestyksen tulosta katsoessa on syytä muistaa : Verrattuna mihin ?
Ilmoita asiaton viesti