Kyyniset vastaanottokeskukset

Saksan pääkaupunki Berliinin suurin turvapaikanhakijoiden majoitusyhtiö PeWoBe vastaanotti irtisanomiset toimeksiantajaltaan, Berliinin kaupungilta. Syy toimenkuvan radikaaliin muuttumiseen johtui bisnesfirman sisäisen sähköpostikeskustelun vuoksi. Turvapaikkabisneksen loppumisesta uutisoi Financial Times.

Referoin sähköpostiviestien sisällöt. Yksi osastopäällikkö mietti, mihin käyttää 5 000 euron julkiset "avustusrahat". Veronmaksajien rahaa siis. Yksi pomoista ehdotti turvapaikanhakijoiden lapsille rakennettavaksi leikkipuistoa saaduilla veronmaksajien tulonsiirrolla. Mutta eräs johtaja vastasi, että näillä asukkailla leikkipuisto muuttuisi hyvin nopeasti "tuhkakupiksi tai vessaksi".

Hurtti huumori alkoi kukoistaa.

Sisäiseen sähköpostiin osallistunut "BZ" (Peggy M.) ehdotti, entä jospa rakennettaisiin lapsille giljotiini leikkipuiston sijaan.

Turvapaikkabisnesyhtiön lakimiehet alkoivat selittää giljotiinia nykyaikaisten vempeleiden tekstin automaattisella korjaustoiminnolla. Sosiaaliasioista vastaava saksalaisministeri ei selitystä ostanut. Bisnes päättyi.

Saksan parlamentaarisen opposition mukaan olisi jo alun perin ollut parempi antaa vastaanottotoiminta yleishyödyllisille järjestöille, kuten Punaiselle ristille. PeWoBe saattoi tuntua vain rahaa takoavalta yritykseltä, ja koska laskunmaksajina olivat veronmaksajat niin hyvältä tuntui. Onneksi suomalaiset voivat virnuilla saksalaisten hölmöilylle, sillä eihän Suomessa olla ulkoistettu esimerkiksi lasten huostaanottobisnestä. Eihän?

Kuitenkin, saksalaisviranomaisten mukaan juuri tällainen lafka oli omiaan hoitamaan suurta turvapaikanhakijoiden tulvaa. Kyyninen saattaisi epäillä poliittisia lehmänkauppoja, mutta emmehän me.

Sähköpostiviestittely jatkui firman johdon sisällä. Yksi esitti kaulankatkaisukuvia, sekä kuvia lasten liukumäistä, jotka liu'un sijaan päätyivät juustoraastimeen. "BZ" piti ehdotuksesta sähköpostivastauksessaan. Loppuhuipentumana verorahoilla piti saada jo krematorioita lasten ruumiille. Vastuullista rahankäyttöä? Kannetaan sitä vastuuta?

Toinen näkökulma

Asiaan voi tietysti ottaa toisenlaisen näkökulman. Totta kai kyyniset yksityiset miettivät keinoja, joilla lypsää julkista sektoria. Siis vaikka naapuria. Tällaiset bisnekset ovat kultasuonia.

Koska "mitään ei voida tehdä" rajojen suojelemiseksi niin sitä sitten lappaa rajan yli jos minkälaista porukkaa. Vasemmistolaiset ummikot tietysti pyrkivät maalaamaan kuvaa, ettei kukaan ole puikoissa. Ehkei olekaan, kun liittokanslerin visiot eivät tunnu toteutuneen.

Sähköpostiviesteissä esitetty huumori oli toki hirtehishuumoria, mutta ei kai kukaan nyt oikeasti kuvittele, että viidellä tonnilla rakennetaan juustoraastimia tai giljotiineja pakolaislapsille? Huumorin omalaatuisuuden ja "mustuuden" vuoksi se oli sisäistä sähköpostiviestintää.

Monty Python ja malka omassa silmässä

Jäin miettimään PeWoBen johtajien sähköposteja. Sähköpostit sikseen (eivät ne ketään vahingoittaneet):  firmassa oli jotain oikeasti vinossa. Lukuisat valitukset puulaakin järjestämistä majoitustiloista ja vastaavasta kielivät, että kyseessä on todellakin veronmaksajilta rahaa kynevä instituutio.

Mietin, että mikseivät ne valitukset elinoloista johtaneet toimenpiteisiin? Miksi vasta vuodetut sähköpostit saivat kamelin selän katkeamaan? Yksi "hyvä syy" elinolojen askeettisuuden huomioimattomuuteen voisi olla poliittiset kytkökset.

Mutta miksi ne sähköpostiviestit aiheuttivat tämän? Kuka muistaa Monty Pythonin sketsin "laulavista hiiristä"? Hiiret oli pingoitettu raajoistaan kuin pianon kielet ja vasaralla hakatessa ne päästivät eritaajuisia ääniä. Eläinrääkkäystä?

Ei. Jokainen täysjärkinen tajusi sen huumoriksi. Toivottavasti täysjärkiset osaavat edelleen tuomita faktojen, eikä mielikuvien (saati huumorin) pohjalta. Jokainen meistä kuitenkin ymmärsi Monty Pythonista sen, miksi yleisö tuohtui esityksestä. Kuka löysi malkan omasta silmästään?