Brexit – mikä siinä on vaikea ymmärtää?
Brexit, eli Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannein ero Euroopan unionista on jatkunut melkoisen savupommiarsenaalin säestyksellä. Savuverhon taakse ovat piiloutuneet jokaisen osapuolen edustajat, mikä johtaa niin sanotun suhmurointiin. Aihe on hämmästyttävä, sillä päättäjät eivät näytä oivaltavan edes täysin alkeellisia asioita.
Brexitissä on kyse monista asioista, ja jokainen tulkitsee tapahtumaa omien mieltymystensä mukaan.
Briteillä ei ollut yhtä syytä äänestää EU-eron puolesta
Brexitiä vastustavien federalistien mielestä Brexit on tietysti inha ja arvovaltatappiollinen asia. Olen laittanut merkille sen, että federalistien tiedotusvälineet – muun muassa Suomen Yleisradio (Miksi "kova Brexit" olisi uhka?) – jaksavat myötäillä sitä, mitä johtajat sanovat. Journalistisessa mielessä tämä on lukijakunnan pilkkaamista.
Yle ei myöskään näytä ymmärtävän, minkälainen instituutio EU oikein on. Brexitissä on kyse irtiotosta yhdestä tai kenties useammasta EU:n perusvapaudesta. EU:ssa jäsenmaiden rajat ylittävät helposti niin ihmiset, tavarat, palvelut ja pääoma.
Keskeisintä tässä on se, että nämä vapaudet ovat kytköksissä toisiinsa. Schengen-sopimuksen puitteissa voidaan tehdä väliaikaisia rajoituksia ihmisten rajanylityksille, mutta lähtöarvoisesti EU-maan kansalainen saa pomppia vapaasti toisen EU-maan maaperälle.
On tietysti helppoa – ja lukijoiden älykkyytä halveksimalla – todeta, että ksenofobiset britit nyt vain halusivat torpata maahanmuuton. EU tuskin tulee suostumaan siihen, että britit saisivat erivapauden valita sen, mitä näistä neljästä EU:n perusvapaudesta noudatetaan heillä ja mitä ei. On ymmärrettävä se, että joku saattoi äänestää Brexitin puolesta maahanmuuton vuoksi ja joku toinen muun vapaan liikkumisen pilaria vastaan.
Tulee myös ymmärtää silloin se, että yhdenkin vapaan liikkuvuuden vastainen ääni on yhtä arvokas ja se on punnittu tarkkaan. Bremain-kampanjassa ennen kansanäänestystä painottui nimenomaisesti se, että yhden vapauden torppaamisella torpataan kaikki.
Brexitin pelkistäminen maahanmuuton vastustajien öykkäröintiin on alhaista. Sillä briteillä oli muitakin syitä äänestää Brexitin puolesta. Britit katsoivat erityisen ongelmalliseksi EU:n tulliliiton.
EU:n tulliliitto sitoo käsiä
Brittejä hiersi kaksi EU:n tulliliiton sääntöä. Ensimmäinen on se, että EU solmii kauppasopimukset yhtenäisesti ja keskitetysti. Yksittäinen jäsenmaa ei voi lähteä sooloilemaan ja solmimaan omia kauppasopimuksiaan.
Britit huomasivat EU:n jähmeyden sopia kauppasopimuksia, koska jäsenmailla oli omat agendansa rajoittaa kauppasopimuksia ulkomaiden kanssa heille tärkeillä elinkeinoaloillaan. Muistutuksena tähän voisi laittaa EU:n ja Kanadan välisen vapaakauppasopimuksen takkuilut Belgian sisäpolitiikan vuoksi. Belgian hallituksessa kamppailtiin vallasta ja pelinappulana oli satoja miljoonia ihmisiä koskeva vapaakauppasopimus.
Brittejä ehkä alkoi sapettaa se, että kauppasopimusten solmimisessa tahmattiin tai se, ettei sopimuksissa huomioitu brittien erityistarpeita riittävästi.
Toinen huomionarvoinen seikka tulliliitossa on se, että kun EU solmii vapaakauppasopimuksen kolmannen osapuolen kanssa niin jokaisen EU-jäsenmaan tulee noudattaa sitä ja avattava ehkä herkätkin markkinat ulkomaiden tuotteille ja palveluille.
Vannoutuneimpien Brexit-moottoreiden sanoma on ollutkin, että saarivaltakunta saa solmittua parempia vapaakauppasopimuksia ilman EU:n sisäistä nahinaa. Nahina johtuu siitä, että kauppasopimusta sorvattaessa jokainen jäsenmaa haluaa ymmärrettävästi suojata oman takamuksensa. (Paitsi nyt ehkä Suomi.)
"Backstop" ja tulliraja
Suurimmat rakkulat eroneuvottelijoiden kantapäihin on aiheuttanut niin sanottu "Backstop". Tämän mukaan Irlannin saarella pyritään siihen, etteivät EU:n neljä perusvapautta rikoontuisi. Että väki voi liikkua rajan yli ristiin-rastiin aamuin, illoin. Että tavarat ja palvelut liikkuvat jouhevasti Pohjois-Irlannin ja Irlannin tasavallan välillä.
Mutta että rajoite iskisi sitten Ison-Britannian saareen yksinään. Backstopia olisi aikeissa ylläpitää niin kauan, kunnes parempi sopimus löytyy. Yhdistynyt Kuningaskunta ei voi omatoimisesti irtaantua backstopista, vaikka tietyissä mielessä Wienin sopimus vuodelta 1969 siihen antaakin jonkinlaiset mahdollisuudet.
Hämmästyttävintä on ajatus siitä, että EU:lla on tulliraja, mutta ei sitten olekaan. EU:han käsittää noin puolen miljardin sierainparin sisämarkkinat. Kun kerran Brexit voitti kansanäänestyksen – ja kansan tahtoa halutaan demokratian nimissä vaalia – niin on aivan ilmiselvää, että tulliraja kulkee silloin Irlannin tasavallan ja Pohjois-Irlannin rajalla aivan samalla lailla kuin se kulkee Suomen ja Venäjän välillä. Tai miten se kulkee Kreikan ja Turkin välillä, missä maaraja on jopa miinoitettu.
Toisin sanoen: ei ole olemassa mitään "pehmeää Brexitiä", koska EU:lla ei ole sellaiseen halua. Jos britit saisivat erivapauksia eli poimia rusinoita pullasta niin aika äkkiä olisi moni muukin EU-maa vaatimassa samaa ja EU:n tulliliitto olisi siten taputeltu historian kirjoihin.
EU on myös vaatinut, että ensin pitää tehdä Brexit ennen kuin osapuolet voivat sopia oman kauppasopimuksensa.
Oikeastaan tullirajakysymys osoittaa sen, että on olemassa vain yksi vaihtoehto ja se on tämä "kova Brexit". Kaikki muu on kehonlämpöisen, ammoniakkipitoisen eritteen emissioimista paraabelin muotoisessa kaaressa vastaanottajan fotonivastaanotinpallukoihin.
Viisi vuotta sitten (2015) EU-vaalien yhteydessä esillä oli myös tuo sama teema eli silmiin pi… ei kun linssiin viilaaminen:
https://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/634705/Kans…
”Poliittinen euroeliitti on kieltäytynyt näkemästä haastajien nousun takana piilevää laajalle levinnyttä kyllästyneisyyttä siihen, miten politiikkaa on hoidettu sekä EU:n tasolla että sen jäsenvaltioissa.”
—
Brexitin syitä ei ole vaikea ymmärtää, kun miettii Britannian pitkää ja vahvaa historiaa, ja toisaalta sen kokoluokkaa ja asemaa EU:n yhteisössä.
Miksi sen pitäisi maksaa ja luovuttaa hintana niin paljon instituutioidensa tehtävistä ja arvoista muiden (etenkin Ranskan ja Saksan) pyöriteltäväksi, ellei vastineeksi tule selkeitä, kaikkien brittien hyväksymiä konkreettisia toimituksia (deliver)? Lyhyesti sanoen etuja.
Kyllä britit itsekin tiedostavat IRA-vaaran, jos tulliraja osuu ”väärään paikkaan”. Silloin on hyvä muistaa, ettei kyse ole Euroopan ainoasta kuumasta pisteestä.
Myös Gallian kukon olisi syytä opetella uudelleen omaa 1900-luvun historiaansa ja muistaa brittein auttanutta kättä.
Ja kun Ranskan ja Saksan pankkeja pelastettiin muiden toimesta, kuka silloin muisti nostaa esille pitkäaikaiset ja vaaralliset seuraukset?
EU:lla on edessään pitkä oppimispolku, jossa nöyryys, palvelutehtävän sisäistäminen, joustavuus ja kuunteleminen ovat sen pitemmän elämisen ehtoja. Siitä ei näy vielä merkkejä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Brittien ja EU:n välisissä eroneuvotteluissa on keskitytty pitkälti niin sanottuun erokorvaukseen ja Pohjois-Irlannin rajaan.
Britit ymmärsivät pienellä viiveellä, että taloudelliset vastuut eivät lopu Brexit-päivänä. Tästäkin on tietysti rajumpi tulkinta, että maksakoon EU heidän virkamiestensä eläkkeet. Mutta onhan siellä brittivirkailijoitakin.
Rajakysymyksessä olisi heti alkuun voitu todeta, että rajahan siihen tulee – EU:n tulliliiton raja. Kaikki kahden vuoden ajan tarmo ja energia olisi pitänyt käyttää tulevaan suhteeseen, ja aivan ensisijaisesti EU:n ja brittien väliseen kauppasopimukseen. Jos aika ei riitä niin siihen olisi voitu laittaa lisävuosi tai kaksi, eli sellainen siirtymäkausi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pitäisi olla mitään vaikeaa, astuu ovesta ulos ja sanoo moikka.
Sitten tietysti siitä tekee itselleen vaikean, jos haluaa jotain läksiäislahjoja, muutenhan asia on ihan selvä.
Ilmoita asiaton viesti
EU kohtelee maita eri tavalla (joku voisi sanoa eriarvoisesti) riippuen siitä, missä maa sijaitsee.
Japanilta EU ei vaadi noiden vapauksien noudattamista, mutta Euroopan mailta kyllä.
Ikävän diktaattorimainen asenne. Tai imperialistinen (vaikutusvalta ulotetaan Eurooppaan).
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/eu-ja-japani-so…
Ilmoita asiaton viesti
”Japanilta EU ei vaadi noiden vapauksien noudattamista, mutta Euroopan mailta kyllä.”
Perustele. Millä tavalla EU kohtelee Norjaa eri tavalla kuin Japania?
Ilmoita asiaton viesti
Vähän outo kysymys. Norja kuuluu sisämarkkinoihin, Euroopan talousalueeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin siis EU tekee vapaakauppasopimuksia eri maiden kanssa eri periaatteilla:
UK:lta EU vaatii (ilmeisesti) näiden vapauksiensa (jotka tulivat blogissa lueteltua) noudattamista, mutta esim. Japanilta ei vaadi.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt rakennetaan erosopimusta. Siihen sisältyy väliaikainen tulliliitto. Tai sitten erotaan ilman sopimusta.
Tulevat kauppasuhteet neuvotellaan sitten, kun ero on tapahtunut. Siihen menee vuosia. Meni Japanin ja Kanadankin kanssa, vaikka niiden ei tarvinnut ensin neuvotella eroa sisämarkkinoista, passi-, ajokortti- ja sairausvakuutusunionista ja vaikka mistä.
Luitko avauksesta edes otsikon vai pilailetko vain, vanhana jankuttajana.
Ilmoita asiaton viesti
EU:sta eroaminen ei ole mikään ongelma. Se tapahtuu ihan itsestään ja automaattisesti vaikka no deal -meiningillä, jos ei muuten.
Ongelma on tehdä sellainen sopimus jatkosta, mikä olisi EU:lle ja UK:lle tyydyttävä.
(Ei kovin asiallisia tuollaiset jankuttajakommentit.)
Ilmoita asiaton viesti
Meille syötetään pessimististä maailmankuvaa politiikoiden ja median toimesta. Brexit kuviossa meille syötetään maailmankuvaa jonka seuraus on maailmanloppu briteille.
Samalla meille syötetään maailmankuvaa, jollei Suomi tee koko maailmalle esimerkkiä ilmastopolitiikkaa ja toimia, maailma ei pelastu vaan tulee tuho.
Miksi meidän pitäisi omaksua valimiita selitysmalleja, pureksimatta niitä???.
Christina Forsgård kysyy: Mikä on sinun tilannekuvasi?
https://youtu.be/XRvMdsaXSfg
Ilmoita asiaton viesti
”Schengen-sopimuksen puitteissa voidaan tehdä väliaikaisia rajoituksia ihmisten rajanylityksille, mutta lähtöarvoisesti EU-maan kansalainen saa pomppia vapaasti toisen EU-maan maaperälle.”
Eikä tämä pomppiminen riitä, vaan Schengen-sopimusta tulkitaa näköjään niin, että pomppimiseen saavat osallistua muidenkin kuin jäsenmaiden kansalaiset. Kuten muistetaan, n. 35 000 muiden maiden kansalaista pomppi Ruotsin halki Suomeen saakka.
Mitä tulee brexit-äänestykseen, sen edellä jaettiin paljon virheellistä tietoa brexitin seurauksista. Muun muassa väitettiin, että Britannia saa EU:lta miljardikaupalla rahaa. Asia on vain päinvastoin. Tällaisen äänestyksen tuloksen kunnioittaminen demokratian nimissä on lähinnä typerää. Tällä hetkellä kansa on jo eri mieltä, koska tietää enemmän.
Kovan brexitin alkuvaiheissa rajoille voi syntyä ruuhkaa, suorastaan kaaos, ja on ennustettu ruoka- ja lääkepulaa. Pitemmällä aikavälillä Britannia saa epäilemättä neuvotelluksi uudet tullisopimukset, ja se alkaa vaurastua. Mutta yritykset ovat alkaneet siirtää toimintojaan Britanniasta EU:n alueelle, mikä on tietenkin Britannian taloudelle huono juttu. – Irlannin ja P-Irlannin uskontoryhmien välillä saattaa alkaa nokitelua ja terroritekoja vannhaan malliin, ellei backstoppia tule. Ja vaikka tulisikin, joskus se loppuu…
Ilmoita asiaton viesti
Britannian nuoret haluavat pysyä EU:ssa. Siksi Britannia on taas EU:n jäsen viimeistään muutaman vuoden päästä. Jos nyt erosta ylipäätään tulee mitään, sekään ei ole vielä kirkossa kuulutettu.
Ilmoita asiaton viesti
Eron peruminen tai vesittäminen ei varmastikaan ole järkevä ratkaisu – näin brittipolitiikon kannalta katsottuna.
Kansanäänestys on tehty, äänet menivät melko tasan. Enemmistö meni kuitenkin eron puolelle. Voimme varmaan yhteistuumin todeta, että asiassa brittien kanta on jakaantuneet melko tasan kahtia?
Nyt on kuitenkin se tilanne, että jos todetun enemmistön mukaan ei edetä niin kuohunta ei varmaankaan ole kaukaa haettu näkymä? Konservatiivipuolue on mediatietojen mukaan vaarassa jopa hajota kahteen leiriin.
Haluaisiko Theresa May tulla muistetuksi perinteikkään puolueen puheenjohtajana, joka hajotti puolueensa?
Sitähän minäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanäänestystulos meni likimäärin 50/50 ja siirtymää on tapahtunut kansanäänestyksen ajankohdan jälkeen. Mielestäni pois ei ole luettu myöskään se, että EU:n kannattajat alkavat kapinoida ja oireilla eri tavoin, kun ero tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Likimäärin? 😀
Eli nyt pitäisi mennä 48 prosentin vähemmistön määräämässä tahdissa?
Tällä logiikalla Suomen EU-jäsenyys pitää heti perua, koska vähemmistö äänesti jäädä EU:n ulkopuolelle.
Ja joo, siirtymää on siinäkin tapahtunut. Äänestin silloin ymmärtämättömänä kloppina kyllä EU:lle. Nyt äänestäisin toisin.
Hassua, että Taloustutkimus Oy kysyi juuri tätä asiaa minulta (ja tietysti monelta muultakin) hiljattain.
Ilmoita asiaton viesti
Emme voi yhteistuumin todeta, että brittien kanta jakaantuu melko tasan enää kovinkaan pitkään. Kaikkien mittausten mukaan keski-ikäisten ja nuorempien ylivoimainen enemmistö vastustaa Brexitiä. Se on nyt jo koko kansan enemmistö ja kasvamaan päin.
Huomiosi tulliliitosta pitää tietenkin paikkansa:
http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268612-b…
Ilmoita asiaton viesti
”Haluaisiko Theresa May tulla muistetuksi perinteikkään puolueen puheenjohtajana, joka hajotti puolueensa?”
No tuskinpa Theresa May sitä haluaa. Mutta pientähän se kuitenkin olisi siihen verrattuna että David Cameron saattaa tulla muistetuksi pääministerinä, joka hajotti koko kuningaskunnan eli teki Iso-Britanniasta Pikku-Britannian. Hänhän itse asiassa käynnisti koko nykyiseen Brexit-kaaokseen johtaneen tapahtumaketjun lupaamalla EU-erosta kansanäänestyksen uskoen itsekin siihen, että eroa haluavat eivät saisi enemmistöä. Toisin kävi.
Skotlannissa on ollut jo kauan separatistisia pyrkimyksiä, ja seuraava kansanäänestys saarella voi hyvinkin koskea Skotlannin itsenäistymistä ja liittymistä itsenäisenä valtiona Euroopan Unioniin. Skotithan ovat EU-mielisempiä kuin englantilaiset. Ja Pohjois-Irlantiin vaivoin 90-luvulla saatu hauras rauhantila saattaa olla myös vaarassa, koska sielläkin jakolinjat Brexit-mielipiteissä ovat syvät. Ei ole mahdotonta, että Pohjois-Irlanti jossain vaiheessa liittyisi Irlannin tasavaltaan.
Mitä mieltä blogisti on muuten siitä, että Hesarin uutisen mukaan noin joka kolmas brittiyritys on harkinnut tai harkitsemassa toimintojensa siirtämistä ulkomaille joko kokonaan tai osittain, jos Brexit toteutuu? Malliahan ovat näyttäneet jo elektroniikkajätit Sony ja Panasonic siirtämällä Euroopan päämajansa Britanniasta manner-Euroopan puolelle. Muitakin on tulossa, esim. lentokonevalmistaja Airbus ja japanilaiset autovalmistajat. Jos nämä kaikki toteutuvat, työpaikkojen menetykset Britanniassa ovat lievästi ilmaistuna merkittäviä.
Ilmoita asiaton viesti
Skotlannin pääministeri Sturgeon on toki näreissään, ja aivan ymmärrettävistä syistä.
Mutta kyse siirtyy Pohjois-Irlannin ja Irlannin tasavallan rajaan, josta on tämänhetkisten brittilakien mukaan tulossa EU:n tulliliiton ulkoraja maaliskuun lopussa.
Millaisia pohjoisirlantilaisia kansanedustajia olet havainnut House of Commonsissa? Ovatko he vesittämässä Brexitiä, haluavatko he jakaa Yhdistyneen kuningaskunnan olemalla omalla saarekkeellaan?
Yrityspuolella rassaa tämä vellova epävarmuus. On varmastikin melko ilmeistä, että Lontoon finanssikeskus ”City” kokee katoa. Onko se sitten hyvä vain huono juttu?
Islanti osoitti, että kun pankkien taseet huinivat 900 prosentissa suhteessa emämaan bruttokansantuotteeseen niin voi olla vaikea paikka korjata tilanne, jos pankeilla menee heikosti.
Ehkä juuri samoista syistä Suomikin lähti ilomielin hakemaan laajennusta pankkitaseen ja bruttokansantuotesuhteeseen ottamalla vastaan Nordean toiminnot.
Suomella ei ole kokemuksia oikeista pankkikriiseistä. 90-luvun alun sekoilukin meni laineiden liplatteluna. Emme me silloin ottaneet opiksi, että eurooppalaiset valuuttaleikit johtavat ongelmiin. Yritimme uudelleen, ja olemmehan jo saaneet esimakua siitä. Olemme maksaneet liittovaltiomaksuja muun muassa Kreikalle takautuvasti, mikä on tietysti de facto lahjoitus.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti, koska teknologia ei ole Terminator-elokuvien tasolla, jossa rajavalvoja näkisi suoraan EU:n sisärajaa ylittävän henkilön kansallisuuden.
Bremain-kampanjassa puututtiin näihin poskettomiin väitteisiin tai huhuihin.
Elintarvike- ja lääkepula on tietysti mediaseksikästä, koska siitä saadaan raflaavia otsikoita. Asuin Kreikassa niinä kriisivuosina, jolloin esimerkiksi diabeetikoiden insuliinista oli paikoin pulaa, koska maan apteekkien maksukykyyn ei luotettu.
Ei siellä siitä huolimatta diabeetikot kuolleet laumoittain. Kyllä elintärkeät tavarat ja lääkkeet toimitettiin. Et kai ole vakaasti uskomassa sellaista kantaa, että parikymmentä miljoonaa brittiä nyt sitten nääntyy nälkään tai jää saamatta elintärkeitä lääkkeitä?
Ilmoita asiaton viesti
”Tietysti, koska teknologia ei ole Terminator-elokuvien tasolla, jossa rajavalvoja näkisi suoraan EU:n sisärajaa ylittävän henkilön kansallisuuden.”
Ei tarvitse.
Teknologia on sillä tasolla, että voidaan EU:n ulkorajoille laittaa vaikka konekiväärit ampumaan luvattomia ylittäjiä automaattisesti.
”Et kai ole vakaasti uskomassa sellaista kantaa, että parikymmentä miljoonaa brittiä nyt sitten nääntyy nälkään tai jää saamatta elintärkeitä lääkkeitä?”
Tuskin.
Mutta onhan siellä nyt persaukisia valtavat määrät ja persaukisten määrä kasvaa vain tämän brexit jupakan takia että köyhillä ei välttämättä ole varaa ostaa lääkkeitä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin nyt edes backstop on riittävän vahva kuristusköysi, jolla EU voisi torjua Britannian eron.
Sehän on viime kädessä Britannia, joka päättää, millaiset käytännöt Irlannin ja PohjoisIrlannin rajalle aikanaan totetetaan.
Olemattomaksi on jäänyt keskustelu siitä, miksi Unionista ei tullutkaan suurta menestystarinaa. Eilenkin keltaliivit, jotka ovat turhautuneita Ranskan olivat kaduilla massoittain, mutta asiasta ei syystä tai toisesta uutisoida lainkaan.
EU yrittää lakaista ongelmat käsittämättömästi maton alle, joka taas johtaa nopulta yhä suurempaan sekretioon oa populismin nousuun tulevissa vaaleissa – niin kansallisissa, kuin EU:n parlamenttivaaleissa.
EU:n suurin ongelma on sen dupolistinen ja näkyvä Saksa-Ranska johtajuus hierarkioineen.
Ilmoita asiaton viesti
Olen osittain eri mieltä kolmannesta kappaleestasi. Unionin heikkouksista on tiedotettu jopa umpifederalistien toimesta.
Keltaliiveistä olen uutispuolella kirjoittanut itsekin. Liike on kuitenkin kuihtumaan päin, sillä liikkeen ajatukset listaututa Eurovaaleihin on nyt ottamassa takapakkia. Mielenosoitukset ovat tasolla ”ei mitään uutta”. Se, mikä oli minusta aikanaan uutisoimisen arvoinen pointti oli presidentti Macronin perääntyminen. Silläkin on heijastusvaikutuksensa.
Ilmoita asiaton viesti
On perin omituista, että jo useamman kerran kansallisissa vaaleissa on äänestetty väärin Brysselin näkemysten mukaan.
Oliko se Suomen Lipponen, joka aikoinaan tuomitsi Itävallan vaalituloksen ensimmäisenä EU:n johdossa ?
Britanniankin kansanäänestyksessä äänestettiin väärin ja vastoin totuttua, josta nyt on noussut tavaton myrsky.
Brexitiä on melkoisen mahdotonta perua, vaikka alahuoneessa käydäänkin vastenmielistä sisäpoliittista ottelua asiasta.
Corbyn Labourkin oli vielä hiljattain brexitin kannalla, mutta ajaa tilanteen nyt väkisin eroon ilman sopimuksia yhdessä osan radikaalien ääritoryjen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole omituista. Kaiketi heillä on käsitys maailmanvallasta? Se, että sitä ei saada ajoiksi lähtötilanteesta johtuen ei tietenkään purkaudu mitenkään muutoin kuin ”väärin äänestämällä”.
Nimittäin nämä vastuuttomat populistit ovatkin nyt niin ovelia, etteivät he haekaan EU-eroja.
He aikovat muuttaa EU:n sisältä päin.
https://www.politico.eu/article/populist-attitude-…
Ilmoita asiaton viesti
Kansallisissa vaaleissa ei voi olla väärää vaalitulosta.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Britannia ei vain ota ja mene? Sitä ei kukaan estä. Hopi, hopi!
Realimaailma ei taida ollakaan sellainen, että eroaminen tuo pelkkiä etuja ja vapauksia, mutta ei mitään haittoja ja rajoitteita.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kukaan järkevä otus ajattele noin mustavalkoisesti.
Britit ovat miettineet ja arvelleet tekevänsä paremmat kauppasopimukset keskenään kuin ilman ristiriitaisen EU:n ”apua”. Ja jotta he voivat tehdä niin, heidän tulee erota EU:n tulliliitosta.
Tämän ja markkinoiden pakkoavaamisen lisäksi on kolmaskin kohta, jota en avauksessani käsitellyt.
Sääntely ja sen määrä. Brittifirmat ovat kaikkien muiden EU-maiden firmojen tavoin alistettu yhteiselle sääntelylle. EU-eron jälkeen tällaista vaadetta ei välttämättä ole. Tämä riippuu tulevista kauppasopimuksista kolmansien osapuolien kanssa.
Kuitenkin ne firmat, jotka ovat keskittyneet EU-markkinoihin ovat status quossa: heidän tuotantolinjat puskevat tavaraa, joka EU:n sääntelyn alla tarvitaan. Ei tarvitse siis tehdä muutoksia.
Mutta sitten on firmoja, jotka käyvät pääosin kauppaa esimerkiksi Pohjois-Amerikan kanssa. Nämä firmat vapautuvat EU-sääntelyn ikeestä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen taipuvainen ajattelemaan brittien saaneen toispuolisesti värittynyttä informaatiota medialta. Yleisen kansalaisten mielipiteen seurauksena ja valtapoliittisesta tarkoituksenmukaisuudesta johtuen Cameronin hallitus päätti järjestää kansanäänestyksen. Kansalaiset eivät tienneet talouspuolesta tuon taivaallista äänestäessään. Uskon Britannian parlamentilla olevan paremmat tiedot käytettävissään, mutta enemmistön saaminen minkään näkemyksen taakse on vaikeaa.
Mielestäni jakolinjat eivät mene maiden välillä arvioitaessa sitä, onko EU:sta hyötyä vai ei. Todellisuudessa jakolinjat kulkevat jäsenmaiden sisällä eri kansanryhmien ja eturyhmien välillä. Voin hyvin kuvitella Suomen maanviljelijöiden mielestä eu-sääntelyn olevan enemmän haitallinen kuin hyödyllinen, kun minua halvemmat elintarvikkeet, monipuolisempi tuotetarjonta ja ruokaturvallisuus kiinnostaa enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Muotoilisin näin, että on hyvä asia, ettei brittejä manipuloitu talousasioissa Bremain-puolelle.
On toki huomattava, ettei saarivaltakunta välttyne kaaokselta, mutta jos katseen kääntää vuoteen 2022 kauppasopimusten olevan kunnossa niin tilanne selkeytyy.
Halvemmat elintarvikkeet? Eli Suomen mittakaavan suurkaupungin marketissa suomalainen tomaatti maksaa 5,45€/kg – se on siis halpaa?
Ruokaturvallisuudessa Suomi on kansallisella tasolla kärjessä. Puolan joku 250 kg outoa teuraslihaa on pieni juttu sen rinnalla, että arvasiko Krakovan marketista ostamia omenoita syödä kuorimatta. En arvannut.
Pestä toki kannattaa suomalaisetkin omenat.
Ilmoita asiaton viesti
#14
Britit ovat miettineet ja arvelleet tekevänsä paremmat kauppasopimukset keskenään kuin ilman ristiriitaisen EU:n ”apua”. Ja jotta he voivat tehdä niin, heidän tulee erota EU:n tulliliitosta.
……………………
Britit joutuvat tekemään uuden kauppasopimuksen EU:n kanssa joka on sen ylivoimaisesti suurin kauppakumppani ja se ei taatusti ole edellistä parempi, että lycka till vaan.
Ja syy EU:sta irtatautumiseen oli valheet ja rasismi lyhyesti sanottuna. Kauppasopimuksia siellä ei pahemmin mietitty kun äänestään mentiin.
Ilmoita asiaton viesti
Se on mahdollista, mutta mikäs maa oli Suomen tärkein kauppakumppani vaikkapa vuonna 1972? Entä nyt?
Tilanteet vaihtelee. Mikseivät britit voisi menestyä kauppasopimuksineen vaikkapa Commonwealth-maiden saralla?
Ilmoita asiaton viesti
#40
Meinaatkos, että mitä vähemmän kauppaa käydään ja mitä isommat tullit niin siitä se elintaso revitään?
Ilmoita asiaton viesti
En. Yritin sanoa, että tärkein kauppakumppani vuonna x ei välttämättä ole sama x+n vuoden kuluttua. On siis turhan ennenaikaista tomita brittien mahdollisuuksia suoriutua, vaikka he eivät olisikaan EU:n jäseniä.
Ilmoita asiaton viesti
#58
Siinähän Britit sitten etsivät vaihto-ehtoisia kauppakumppaneita joiden kanssa voi sitten perustaa samanlaisen tullittoman unionin josta nyt eroaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Britit ovat miettineet ja arvelleet tekevänsä paremmat kauppasopimukset keskenään kuin ilman ristiriitaisen EU:n ”apua”. Ja jotta he voivat tehdä niin, heidän tulee erota EU:n tulliliitosta.”
Miten minusta nyt näyttää siltä että huuri britit ovat keskenään enemmän kuin ristiriitaisia tämän nrexitin suhteen, ovat suoranaisesti tukkanuottasilla keskenään, kun taas EU näyttää jotenkin epätödellisen yksimieliseltä.
Yleensä demokratioissa ei sellaista yksimielisyyttä esiinny kuin mitä EU:ssa esiintyy tämän brexitin osalta, diktatuuressa, kuten Venäjällä, tällainen yksimielisyys on kyllä sääntö, eikä poikkeus.
Edellä esittämäni ei tarkoita sitä että pitäisin EU:ta diktatuurina, toin vain esiin ihmetykseni sen ihmeellisestä yksituumaisuudesta, joka korostuu kun seuraa brittien repivää erimielisyyttä kaikesta brexitiin liittyvästä.
Ilmoita asiaton viesti
Hei, Arto oikeasti. Britit olivat kahden vaiheilla jo silloin kansanäänestyksen aikana. Niukka enemmistö voitti. Pitäisikö sinusta toimia vähemmistön mukaan?
Eli esimerkiksi Suomi ulos EU:sta, koska vähemmistö äänesti liittymistä vastaan?
Pysy nyt johdonmukaisena!
Ilmoita asiaton viesti
”Pitäisikö sinusta toimia vähemmistön mukaan?”
Joo minusta pitäisi ilman muuta toimia brittien niukan vähemmistön mukaan, mutta valitettavasti enemmistö päättää asioista Englannissa diktaattorin tavoin, vähemmistön mielipidettä ei oteta huomioon. Se on niin väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Sellaista se on joskus.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei kukaan järkevä otus ajattele noin mustavalkoisesti.”
Sitä vähän odotetaan niiltä briteiltä.
Semmoinen juttu kun ovat nauttineet EU:n tuomista eduista pitkän aikaa ja talous optimoitu tähän, että jos siitä haluaa eroon niin tietysti on itsestään selvää vähintään seuraavan 10v ajaksi tulee reilusti takapakkia elintasossa.
Niin sen koko Brexitin idea kun on se että britit sitten haluavat sitä kurjuutta ainakin sinne 2030-luvulle saakka ja sitten tällä haetaan sitä, että jos vaikka 20v kuluttua ollaan paremmassa jamassa mitä oltaisiin jos olisi pysytty EU:ssa. Vähän semmoinen sijoituspäätös.
Ongelma tietysti sitten on se pölhöporukka siellä mikä haaveilee saavansa siirtomaat takaisin yhdysvaltoja myöten kunhan vain eroavat EU:sta. Ne kun elävät omassa rinnakkaistodellisuudessa niin se mitä se brexit tarkoittaa ei ihan vastaa tätä heidän rinnakkaistodellisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Ranskalaisen uutistoimiston tuottamassa ohjelmassa (engl.kielinen) on esitetty brexitin ”umpisolmusta” erilaisia näkemyksiä.
”Yet it remains to be seen whether enough MPs would change their minds in favour of Cooper-Boles – or against the Brady amendment’s quixotic insistence that May gets the EU to replace the backstop with “alternative arrangements” – to provide a parliamentary majority to break the deadlock and steer Britain off the path towards no deal. For its part, the European Research Group – a faction of 60 Tory backbenchers committed to hard Brexit, led by prominent right-winger Jacob Rees-Mogg – has shown no sign of changing its position on either issue.
“The problem is a group of Brexiteers who want to get Britain out of the EU by severing ties at all costs,” said von Ondarza. “They are not well-versed in details on the EU’s functions – but have dominated the public debate and discussions within the Conservative Party.””
https://www.france24.com/en/20190201-uk-parliament…
Jotenkin olen itse saanut käsityksen jotta kummatkin johtavat puolueet olisisvat hajoamassa tämän brexit-sopimuksen käsittelyn vuoksi. Saa nähdä mikä tässä tulee olemaan lopputulema. Onko brittipolitiikoilla vain menossa ”lypsyhetket” unionissa?
Ilmoita asiaton viesti
Mannermaan asukkaiden pitää ruveta ottamaan vakavasti mahdollinen ero ilman sopimusta:
http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268730-k…
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö Britanniaan sitten kohdistaa mannermaasulku Napoleonin tapaan?
Ilmoita asiaton viesti
Miten siinä muuten silloin reipas parisataa vuotta sitten kävi?
Ilmoita asiaton viesti
Siinä Kävi huonosti Napoleonille ja Ranskalle.
Ilmoita asiaton viesti
Yle ei myöskään näytä ymmärtävän, minkälainen instituutio EU oikein on. Brexitissä on kyse irtiotosta yhdestä tai kenties useammasta EU:n perusvapaudesta. EU:ssa jäsenmaiden rajat ylittävät helposti niin ihmiset, tavarat, palvelut ja pääoma.
………………………………
Britit muuraavat itse itsensä vapauksien ulkopuolelle. Mikähän on saavutettava hyöty?
Ilmoita asiaton viesti
Alaston totuus on, että brexitin jälkeen EU:n laajentumisen tärkein pelipaikka on Britanniassa Ukrainan sijaan
Ilmoita asiaton viesti
#30
Voisitko tarkentaa?
Ilmoita asiaton viesti
No jaa… Ukraina sitten jäseneksi Britannian sijaan.
Tarkentuiko nyt…
Ilmoita asiaton viesti
Pohjois-Makedonian tasavallan EU-jäsenyys taitaa olla melko pitkälle päätöstä vaille valmis nyt, kun Kreikan änkyröinti päättyy?
Ilmoita asiaton viesti
”Britit muuraavat itse itsensä vapauksien ulkopuolelle. Mikähän on saavutettava hyöty?”
Ne jotka eivät pidä vapautta arvossa voivat pitää sitä hyötynä ettei vapautta enää ole.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota mantraa hoettiin Neuvostoliitossa, siellähän vapaus oli itseisarvo ja muu maailma näytti olevan vankeudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttisi ei ole pelkästään typerimmästä päästä, vaan taatusti typerin.
Täydellistä vapautta Britannia ei löydä lähempää kuin Marsista.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olet Aukee tyyppiesimerkki järjestelmän kasvatista, sinulle vain vapaus on EU rajojen sisäpuolella, ei sen ulkopuolella.
Globaalista markkinavapaudesta on vain muisto suurista puheista. Vallitseva hegemonia puhuukin nykyään ”protektionismista” sisämarkkinoista ja sen tärkeydestä. Ongelmaksi on muodostunut ”diilit” muun maailman kanssa, kun Usakin alkoi apinoida EU:ta ja vaalivan omaa sisämarkkina aluetta ja heidän näkemystään ”diileistä” muun maailman kanssa.
Mutta onneksi EU:lla on rajat kiinni ja varsinkin Suomella itä-raja, joka estää Ivanovien ja tavaroiden vapaan liikkumisen. On ne ”rajat” teilläkin ja käsityksenne vapaudesta.
Ilmoita asiaton viesti
#39
Globaalista markkinavapaudesta on vain muisto suurista puheista. Vallitseva hegemonia puhuukin nykyään ”protektionismista” sisämarkkinoista ja sen tärkeydestä.
……………………
Totta kai Suomikin voi luopua ulkomaankaupasta jos haluaa palata takaisin köyhyyteen. Ilmeisesti Persuilla on tähän kova halu.
Ilmoita asiaton viesti
”Täydellistä vapautta Britannia ei löydä lähempää kuin Marsista.”
Itseasiassa se persujen täydellinen itsenäisyys on pelkkä myytti, illuusio, harha, joku joka on pelkkää mielikuvitusta, ilman mitään kosketusta todellisuuteen.
Kansallisra itsenäisyyttä ei kertakaikkiaan ole olemassakaan, eikä sillä ole yksilön kannalta mitään merkitystä, eikä muussakaan mielessä.
Myös henkilökohtainen vapaus on pelkkä myytti, mutta siihen pitää silti pyrkiä, koska sillä on merkitystä, toisin kuin valtiollisella itsenäisyydellä. EU on taannut jäsenmaidensa asukkaille joitakin poikkeuksellisia vapauksia, mitä ei olisi ilman EU:ta.
Sanotaan vaikka niin että ihmisen henkilökohtainen vapaus on vähän sama kuin niillä kanoilla jotka munii niitä vapaan kanan munia. Vapaudesta ei oikeasti ole kuitenkaan kyse, mutta vankeuden aste on silti lievempi kuin häkkikanalan kanoilla.
Ilmoita asiaton viesti
#46
Kansallista itsenäisyyttä ei kertakaikkiaan ole olemassakaan
…………………
Juuri näin.
Persut elävät jossain utopiassa harhoineen.
EU päättää joka tapauksessa suurimman osan Suomen kannalta merkittävistä asioista joten on parempi olla siellä mukana kuin vain katsoa miten meitä kohdellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Neuvostoliitossakin oltiin samaa mieltä, että Moskovassa on parempi päättää Baltian maiden asioista ja perään kuulutettiin, on parempi pysyä….
Ilmoita asiaton viesti
#46
Kansallinen itsenäisyys, ja sitä ennen pyrkimys kansalliseen itsenäisyyteen, kumpuaa nimenomaan kansallistunteesta – siitä, että ollaan osa jotakin joukkoa, jolla on jokin oma etu, esimerkiksi mahdollisuus elää, puolustettavanaan.
Luetaan sitä Nuijasotaan liittyvää historiaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nuijasota
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_Ilkka
Pyrkimys taloudelliseen itsenäisyyteen ja itsemääräämisoikeuteen kumpuaa halusta ottaa ohjat omiin käsiin. Ketkä ovat omia? Sen määrittelee yhteinen tahtotila ja halu toimia.
Tätähän EU kokee vesittää: suomalaisten yhteistä tahtotilaa halutaan muokata niin, että Suomesta tulee narun perässä kulkeva, omaa tahtoa vailla oleva lammas.
Kun kansallistunne murenee, murenee tahtotilakin.
Ilmoita asiaton viesti
Olet ymmärtänyt brexitöörien sielunmaiseman. Se on tosiaan nuijasodan ajoilta. Silloinhan Suomen suurimpiin kuuluva maanomistaja Jaakko Ilkka tapatti muutamia tuhansia köyhiä puolustaessaan kuningastaan Kaarlea Vaasan suvun sisällissodassa.
Ilmoita asiaton viesti
Minua kummastuttaa myös Persujen halu puolustaa Brittien eroa. Suomalaiset kun häviävät siinä taloudellisesti eikä siitä koidu meille mitään hyvää.
Kummallisia nuo Persut.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä halu? Persujen ECR-ryhmä kutistuu konservatiivipuolueen lähdön myötä.
Tosiasioita tulee katsoa tosiasioina, eikä aina vain politikoinnilla värittynyttä ultrapaskaa, kuten ”eurosta on ollut hyötyä Suomelle” -paskanjauhanta. Ei ole ollut. Ei ole ensimmäistäkään tutkimusta siitä, että olisi.
Sen sijaan rahaa on paiskottu pitkin Eurooppaa takautuvasti lahjoituksina ikäänkuin liittovaltiomaksuina (tai verotettavana budjetin mukaan olisi tehty useana vuonna.)
Ilmoita asiaton viesti
#42
Tarkoitin Suomen ja Britannian välistä kauppaa. Brexit vaikuttaa Suomen vientiteollisuuteen negatiivisesti.
Onko itse aiheeseen kommenttia?
Ilmoita asiaton viesti
Argumentti tunteisiin vetoaminen ”Brexit vaikuttaa Suomen vientiteollisuuteen negatiivisesti” ei ole kauhean viisasta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_miseri…
Ilmoita asiaton viesti
#55
Tullit eivät kuulu tunteiden kategoriaan 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Tullit eivät kuulu tunteiden kategoriaan :)”
Meillä on Itärajalla Tullit ja tiesitkö että koko EU alueen reunoilla, joita kutsutaan rajoiksi. Rajattomana ihmisenä varmaan ahdistavaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Meillä on Itärajalla Tullit ja tiesitkö että koko EU alueen reunoilla, joita kutsutaan rajoiksi. Rajattomana ihmisenä varmaan ahdistavaa.”
Onhan se pirun ahdistavaa että on niitä tulleja ja rajamuodollisuuksia siellä itärajalla. Pitäisi saada ne tullit pois sieltä, samoin tykit ja tankit ja ohjukset.
Kannatan ehdottomasti sitä että Venäjä ryhtyy välittömästi sopeuttamaanlainsäädäntöään EU:n lainsäädäntöön ja alkaa noudattamaan EU:n direktiivejä. Sen jälkeen tullimuodollisuudet voitaisiin varmaan poistaa, kuten myös muut rajamuodollisuudet.
Tämä olisi hyväksi Suomelle ja koko EU:lle, mutta ennenkaikkea tietenkin venäläisille.
Ilmoita asiaton viesti
Kokonaiskuvassa tämä ei ole iso asia, eikä välttämättä edes negatiivinen asia.
Ilmoita asiaton viesti
#60
Taloudellisessa mielessä on.
Ilmoita asiaton viesti
” Tosiasioita tulee katsoa tosiasioina, eikä aina vain politikoinnilla värittynyttä ultrapaskaa, kuten ”eurosta on ollut hyötyä Suomelle” -paskanjauhanta. Ei ole ollut. Ei ole ensimmäistäkään tutkimusta siitä, että olisi. ”
Eikö se ole politikoinnilla värittynyttä ultrapaskaa, jos syytetään euroa ja syy onkin ihan muualla?
Ilmoita asiaton viesti
Ja miksi Suomi ja moni muu euromaa missasi tämän nousukauden, joka on jo päättynyt? Miten mielestäsi olemme paremmassa asemassa vastaanottamaan uuden taantuman kuin vuosikymmen sitten? Sitenkö, että julkistalouden velkaisuusaste on kasvanut?
Olisiko Australia välttänyt taantumat eurojäsenenä?
Et ehkä ymmärrä tätä, mutta huono ja sopimaton rahapolitiikka todellakin repii kappaleiksi jopa vahvat yhteiskunnat.
Ilmoita asiaton viesti
#62
Et ehkä ymmärrä tätä, mutta huono ja sopimaton rahapolitiikka todellakin repii kappaleiksi jopa vahvat yhteiskunnat.
………………….
Sinulla menee nyt Brexitit ja Eurot sekaisin.
Ilmoita asiaton viesti