Eurossa eläminen on näin helppoa
Olen joskus erehtynyt väittämään, ettei Suomi osaa elää eurossa (kuten ei Italiakaan). Vuonna 2007 tuli Sari Sairaanhoitaja -palkankorotukset, joita tuki osaavan taloudenpidon puolue, kansallinen kokoomus. Kokoomus unohti vain yhden kuriositeetin: Suomi oli liitetty demarien ja kokoomuksen johdolla yhteisvaluutta euroon.
Erehdyin sikäli, että muutama vuosi sitten Suomessa näytettiin tajuavan se, mitä eurossa eläminen edellyttää, tehtiin kiky-sopimus. Niitä ei olisi oikeasti tarvittu kuin 4-5 lisää peräkkäisinä vuosina.
Nyt on eurossa elämisen opit 2008-2015 kaivettu naftaliinista. Miten mittaamme suomalaisten yhteisöllisyyden? Turvallisuuspoliitiikkana? Suurin osa pitää Natoa turvallisuuspoliittisena kysymyksenä, vaikka jotkut toki yrittivät markkinoida epäonnistunutta yhteisvaluuttaa sen luoman talouskatastrofin jälkeen turvallisuuspoliittisena ratkaisuna. Jos euro on turvallisuuspoliittinen valinta, mihin Natoa tarvitsisimme? Retorinen kysymys minunkaltaisille: olen hämmästynyt siitä aivopesun määrästä, miten euroa on yritetty epätoivoisesti puolustaa.
Mittaammeko yhteisöllisyyden kansantaloudella? En suosittelisi tällä toiminnalla.
Suomalainen ei ole vielä sisäistänyt sitä, että yhteisvaluutan ”hyvänä jäsenenä” pitää kulkea kohti keskiarvoa, eli tinkiä elintasostaan. Nyt se olisi tullut palkkojen jäätyä inflaation jalkoihin. Voihan se tulla niinkin, että hinnoittelemme palkankorotuksillamme itsemme työttömiksi. Valtio hoitaa työttömyytämme velaksi siihen pisteeseen asti, kunnes meille ei enää myönnetä velkaa.
Euroerohan siitä(kin) tulee, mutta vain monin verroin tuskallisemmassa tilanteessa. Kaiketi joku osaisi kertoa, miksi pitää kulkea suurimman kärsimyksen tiellä?
Suomi ei ole ollut kuin Italia. Ajattelisin kun vielä eurolla on arvoa niin täytyisi suomen pumpata markkinoilta mahdollisimman paljon rahaa koska länsimaat ei lähtökohtaisesti kykene velkojaan maksamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei. Suomen ja Italian ero on piillyt lähtötasossa. Suunta on sama.
Ilmoita asiaton viesti
Ay- liike on rahaliittojäsennyyden vaatimuksista pihalla, kuin sulava lumiukko syyssateessa. Nyt v. 2008 jatkuneen ay- liikkeen aiheuttaman tuottavuuden kuristumisen jälkeen vaaditaan ja saatiin tehtyä aivan jumalaton kunta-aloilla liki puolta miljoonaa työntekijää koskeva sopimus, joka nostaa verovaroin paperitekstinä älyvapaasti 1,9 % enemmään näiden byrokratiaturhakkeiden palkkoja teollisuuden ja vientiteollisuuden palkkakehitykseen nähden – nyt coronapandemian ja Euroopassa käytävän suursosan aikana energiakriiseineen.
Mitään ei ole opittu ja syömävelkaa kasataan edelleen samalla Euroopan kalleimmin verotuksin ja bensanhinnoin ja nyt yli 10 miljardin euron julkisin kroonisin alijäämin. Silti kunta-aloille sorvattiin ” kuntatyönantajien ” hyväksymä päätös, joka nostaa kuntatyöntekijöiden palkkoja 5,1 % enemmän yleiseen tasoon nähden seuraavien viiden vuoden aikana !
Italia on rikas lämmin välimerellinen maa herkkuineen Kreikan tavoin harmaine kotitalouksineen – maitomaa Suomi taas ei.
Ilmoita asiaton viesti
Kunta-alalle on solmittu salainen lisäpöytäkirja. Meno on kuin Molotov-Ribbentrop -sopimuksen aikana.
Kunta-alalle toki korotus kuuluu. Mutta ei tällä tavoin. Salaiset lisäpöytäkirjat ja korporatiiviset takainkytkennät rikkovat yhteiskunnan syvintä voimavaraa: luottamusta!
Ohessa kiinnostuneille linkki Hesarin uutisointiin.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008875693.html
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on moni seurannut kuinka huono tämä hallitus voi ollakaan. Koska esim. bensaveroa ei voi Suomessa laskea, koska muuten ilmasto räjähtää, saavatko nämä minkä sortin (hyper)inflaation aikaan kokoaan suuremmalla feministisellä politiikallaan?
Ilmoita asiaton viesti
Olet siis hämmästynyt sitä ”aivopesun määrästä, jolla euroa on yritetty puolustaa”? Eikö sinua hämmästytä yhtään ne yksisilmäiset näkemykset, joiden mukaan euroero olisi kaiken kattava ratkaisu ongelmiin?
Saattaa olla, että meillä menisi paremmin omassa valuutassa, mikäli olisimme osanneet hoitaa asiamme ruotsalaisten tavoin. Tai sitten ei: kaikilla oman valuutan mailla ei mene yhtä hyvin kuin Ruotsilla.
Ehkä Ruotsin menestystä selittää oman valuutan sijaan/ohella monipuolisempi talous?
Euron käyttö ei estä kansakuntaa menestymästä. Esimerkiksi 30 parhaan menestyksen maista (mitattuna ostovoimakorjatulla bkt:llä per capita) aika moni käyttää euroa. Suomikin mahtuu tuolle listalle.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
Ilmoita asiaton viesti
Millä oman valuutan EU-maalla ei mene hyvin kuin Ruotsilla?
Tanska taitaa porkuttaa?
Puolan, Tsekin ja Unkarin taloudesta en tiedä juurikaan joten en osaa sanoa. Ei niillä ilmeisestikään mene ainakaan huonommin kuin esm. Suomella?
Ilmoita asiaton viesti
Puolan talous oli ainakin takavuosina EU:n parhaiten kehittyvä. Unkarissa 2010 -luvulla syntyvyys kaksinkertaistui kait sen vuoksi, että talous vakiintui ja perheitä alettiin hyvin tukemaan.
Tsekin taloudesta ei muuta tietoa kuin että Skoda kait myy hyvin. Onhan se jotakin. Suomen Mersu ei enää oikein menesty.
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäiseksi tulee mieleen Iso-Britannia. Tämä on hyvä esimerkki myös siitä, millaisia ongelmia syntyy siitä, että olemassa olevia rakenteita puretaan (brexit).
Mainitsemistasi maista Puola on linkkaamallani listalla sijalla 54, Unkari 55 ja Tsekki 47. Kaikki mm. Italian alapuolella, mutta kuitenkin Kreikkaa vauraampia.
Toki lähtötilanne näillä mailla on erilainen.
Ilmoita asiaton viesti
Bkt ei ole suoraan mikään vertailuväline. Johtuu siitä että maiden kustannusrakenne ja siitä johtuen hintataso vaihtelee suuresti.
Maan sisäinen ostovoima on menstyksen kannalta ratkaisevaa.
Me olemme tuolla ”listalla” korkealla mutta emme myy mitään ulos, käytännössä vain bulkkitavaraa, paperia, sellua, puuta ja öljyjalosteita sekä jonkin verran koneita. Ostamme lähes kaiken kulutustavaran muualta, velalla.
P.S.
Briteillä taisi mennä aika hyvin ennen Brexitiä.
Tietenkin purkaminen on usein ongelmallista. Ja vastaavasti huonosti rakennettu, valuvikainen Euro, on vielä huonompi asia. Mikään ei oikein toimi ja kaikkea täytyy jatkuvasti korjata. Lappu lapun päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Tanskaan tulee, niin käytännösä se on eurovaltio, joka kutsuu valuuttaansa ”kruunuksi” ja painaa sellaisia euron vastikkeita kotimaan käyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Kruunu on sidottu Euroon jollain 2-3 % +/- – vaihteluvälillä.
Todennäköisesti Tanska voi tuota vaihteluväliä muuttaa.
Monen muun maailman maan valuutta on ”sidottu” Euroon.
Ilmoita asiaton viesti
Vaihteluväli on taiten hoidettuna ihan sopiva.
Ilmoita asiaton viesti
Niin on, ja siitä syytä toiseksi kehnommassa taloustilanteessa. Jopa 2008 pankkikriisi-Islanti vetelee nykyisin paljon paremmin.
Valuuttajousto on kova poika toipumisessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei euron käyttö estä kansakuntaa menestymästä, mutta tämä kansakunta itse sen menestymättömyyden tekee. Meillä on kansallinen tapa ajaa kustannukset tappiin. Eurossa tilanne korjataan työttömyydellä ja taantumalla. Omalla valuutalle se tehdään valuuttaa kelluttamalla (=devalvaatiolla).
Markka-aikana oli sama käytäntö kuin nyt, kustannuksia lisättiin kilvan eri toimijoiden kesken. Tilanne korjattiin devalvoimalla markka määrävälein, ja taas pärjättiin jopa kohtuullisen hyvin jossain vaiheessa. Suomalaiset vain eivät osaa elää eurossa.
Ilmoita asiaton viesti
Jonkin verran kurinalaisuutta ollaan opittu. Oppiminen ottaa aikansa, kun historiassa on ajanjakso, jolloin inflaatiomme ylitti sata vuotta yhtäjaksoisesti kilpailijamaiden inflaation. Tuota paikattiin (”korjattiin”) devalvaatioilla, jotka olivat kumulatiivisesti yli 95%.
Ei tuo inflaatio-devalvaatiokierrekään mitenkään hienoa ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa tai ei, mutta paremmin me pärjättiin markalla kuin eurolla. Ei kai tuosta voi eri mieltä olla. Sodan runtelemasta maasta Euroopan Japaniksi on minusta melkoinen saavutus. Kohta aletaan vertautua Etelä-Euroopan PIGS-porukkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Euron käyttö ei estä kansakuntaa menestymästä. Tätä en ole kiistänytkään.
Väitteeni on, että suomalaiset eivät vain osaa elää eurossa. Haluamme olla hyviä jätkiä, joita palkitaan vain muiden maiden pankkikriisien, sähkölaskujen, työttömyysvakuutusmaksujen ja muun maksaminen.
En tiedä, mitenkä yksisilmäisiä ne euroeromietinnät ovat. Tämäkin on ihan mielenkiintoista luettavaa:
https://ec.europa.eu/economy_finance/publications/pages/publication_summary16343_en.htm
Ilmoita asiaton viesti
”Jos euro on turvallisuuspoliittinen valinta, mihin Natoa tarvitsisimme?”
Tuo kysymys on todellakin retorinen, ja huono sellainen.
Kuka voisi kuvitella, että kuuluminen eurovaluutta-alueeseen yksinään olisi riittävä turvallisuuspoliittinen valinta? Ei sitä ole ollut EU-jäsenyyskään, vaan vasta NATO tuo sen optimaalisen turvallisuusulottuvuuden, joka geopoliittisessa asemassamme on mahdollista saavuttaa.
Siltikään ei ole huuhaata ollut ”markkinoida” euroon liittymistä myös turvallisuuspolitiikkaan liittyvänä ulottuvuutena. Se korostaa Suomen viitekehystä osana ”lujaa länttä” ja tällainen viitekehys yhdessä muiden vastaavien, osittain symbolisten imagotekijöiden ohella tuo kortensa kekoon turvallisuuspoliittisessa kokonaisuudessa. Metafora keosta korsineen pitää sisällään sen, että niitä korsia pitää olla todella paljon, jotta kokonaisuus saavutetaan.
Ilmoita asiaton viesti
En ole huomannut, että eurosta olisi turvallisuuspoliittisena valintana puhuttu. Sitä vastoin Koivisto toi muistelmissaan esille, että hänelle EU -oli ensisijaisesti turvallisuuspoliittinen valinta.
– Aikoinani arvostin Koivistoa. Vakaan markan puolustajana kiihdytti kuitenkin osaltaan Suomen lama suureen mittaansa. Suurin yksittäinen virhepukari asiassa siis.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä blogisti on oikeassa siinä, että euroa markkinoitiin melko näkyvästikin myös turvallisuuspoliittisena valintana. Liittymisajalta voi kaivella paljon materiaalia siihen.
Tuossa yksi myöhempi ulostulo asiaan liittyen:
”Asiantuntijat: Euro on turvallisuustekijä Suomelle”
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001764071.html
Ilmoita asiaton viesti
Saattaa olla jotain tuollaistakin.
Itse muistan kuitenkin että sitä markkinoitiin nimenomaan talousvälineenä, päästäisiin pois devalvoinneista, valuutan heilahteluista ja saataisiin vakautta vientimarkkinoille.
Ilmoita asiaton viesti
Toki taloudelliset seikat olivat etualalla, mutta tuon turvallisuuspolitiikan muistan myös, koska hiukan ihmettelinkin silloin sitä, että moinen ulottuvuus ”uskalletaan” lausua ääneen.
Ilmoita asiaton viesti
Blogistin avaus on tärkeä. Markka -aikana olisimme jotenkin selvinneet nyt tehdystä korporaatio -keisarien salaisesta ”ribbentrop” -sopimuksesta.
Euro aikana kilpailluilla kansainvälisillä markkinoilla onkin kiinnostavaa nähdä, miten Suomi selviää kilpailukykynsä vankentamisesta? Jota tuo sopimus vaatisi roppakaupalla.
– Ja vain vientiteollisuudelta.
Samanaikaisesti kun valtiomme ”kilpailukyky” riittää siihen, että ainoastaan 15-20 prosenttia vuosibudjetista otetaan velaksi!
Isänmaan parturit työssään! Korporaatiokeisarit sekä -siskot.
Ilmoita asiaton viesti
Mainitsemasi ”Luja länsi” = Yhdysvallat.
Yhdysvallat ei ole eurojäsen, eikä EU jäsenmaa.
Jos olet eri mieltä niin mietippä EU:n siipien voimaa, jos Yhdysvallat lopettaisi Euroopan puolustamisen ja vielä pistäisi kauppasuhteetkin katki. Saisimme olla ihan omillamme lujaa länttä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Paavo Lipponen aikoinaan maininnut, että jonkinlainen sisäinen devalvaatio on odotettavissa, joksikin aikaa. Tuo aika on hiukkasen venähtänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti yksikään eduskuntapuolue ei aja eroa eurosta. Tämä on hyvin valitettavaa. Perussuomalaisetkaan eivät aja tätä puolueena, vaikka yksittäiset jäsenet, kuten Henri ja minä, kannatamme eroa eurosta.
Ilmoita asiaton viesti
Miten suhtaudut riskiin siitä, että Suomella on yli satamiljardia euromääräistä velkaa ja markkaan siirtyminen voisi devalvoida markan esimerkiksi 30%:lla, jolloin velan määrä kasvaisi samalla prosenttimäärällä yli yön?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kysymästä. Ekonomisti Tuomas Malisen mukaan ero eurosta olisi kymmenen miljardin luokkaa. Nyt lyhyen ajan aikana on syövämelkaa otettu ja jaettu yli 30 miljjardia euroa. Eli pienemmällä päästään. Kun Suomi on takas markassa, epäterveet ideologiat häviävät, kuten kymmenet sukupuolet ja ilmastohömppä. Tulee Suomelle huomattavasti halvemmaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastohömppä ei liity eurovaluuttaan mitenkään, vaan kansainvälisiin sopimuksiin ylipäätään. Valuuttaunionista eroaminen ei meitä moisesta hömpästä vapauttaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, ilmastohömppä ei vaikuta Suomen ja muiden kansallisten valtioiden talouteen? Mitenkäs teollisuutta on ulosliputettu Suomesta merkittävästi vihreän siirtymän nimissä? Ilmastohömppä on vatikaanin anekauppaa. EU on rooman kirkon suurprojekti. Suur-Ruotsi oli tällainen myös 1600-luvulla. Ja suomipoika soti hakkapeliitan nimisenä. Nykyinen suomi (tarkoituksella pienellä kirjaimella) on puhdas vasallivaltio.
Ilmoita asiaton viesti
Se vaikuttaa Suomen talouteen, mutta eurosta riippumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Molemmilla teillä on pointtinsa, mutta ei – ette puhu enää samasta asiasta.
Ilmastohumppa on yksi asia, jolla komissio voi laillisesti (neuvoston oikeuspalvelun turvaajana, mikä eihän ole lainkaan poliittinen instituutio ja oikkevva hiton puolueeton?) ryöstää suomalaisten rahat Italiaan.
Jospa kerron, että vaikka Suomi uppoaisi tällä sekunnilla Itämereen ja päästöt olisi tosiaan nolla niin Intiassa pistetään pari kivihiilivoimalaa pystyyn, joilla on yhteisesti tasan sama vaikutus kuin Suomen päästöjen katoamisella.
Go figure.
Ilmoita asiaton viesti
Jos on ns. force majeure -hetki, kuten oli 90-luvulla (viimeksi leikkiessämme eurooppalaisissa valuuttaleikeissä!) niin mitenhän kävisi?
Voisinko pyytää herraa katsomaan mitä Islannille kuuluu? 2008 maa oli pankkiensa vuoksi konkurssissa. Lainaavatko sijoittajat sinne tänään? Kyllä vain.
Sijoittajat haluavat tuottoja.
Joudun tätä vasemmistolaisille vääntämään rautalangasta, että Kreikan, Italian yms. euroero on iso turpaanotto senhetkisille typeryksille. Mutta kun pöytä puhdistuu (velkasaneeraus) niin pienin riski katsoa sijoituksensa katoavan on juuri velkasaneerauksen tehnyt konkurssimaa. (Eurokriisi pitkittyi tarpeettomasti, kun Suomi halusi ottaa Kreikan kestämättömät velat saksalaispankeilta, eikä talouspuolue kokoomus edes yskäissyt…)
Mutta minun pitää olla kärsivällinen, koska jopa kokoomus tuntuu olevan täysin vasemmistopuolue.
PL pitäisi sisältää kirjaus, että kansanedustajien tulisi miettiä myös kansantaloudellista etua.
Ilmoita asiaton viesti
Parahin Tatu,
kuten olet saattanut huomata niin kansalaismielipide voi muuttua äkisti.
Tällä hetkellä euroerolla ei saa kannatusta, se on fakta, jonka allekirjoitan. Mutta olen kirjoittamassa siitä syystä, että kun tämä korttitalo romahtaa niin kansalaiset haluavat ehkä silloin turvautua siihen euroeron suuntaan.
Tai ehkä tarkemmin: haluammeko maksaa miljarditolkulla joka vuosi kilpailijamaillemme? Joo, kilpailijamaillemme – ja sitten meillä markkinointiponnistellaan, että tämä hyvä koska vienti vetäisi. 😀
Onko tyhmempää argumenttia kuultu?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Henri,
Kommentissasi oli kaksi tulkintaa.
1. Euroerolla ei saa kannatusta.
2. Tai ehkä tarkemmin: haluammeko maksaa miljarditolkulla joka vuosi kilpailijamaillemme?
Juuri näin. Siksi perussuomalaisten oppositiopolitiikkaa pitää MERKITTÄVÄSTI terävöittää.
Tuoda nämä esiin. Eduskuntakauden aikana tuoda esiin mitä tämä on maksanut, kun eurosta ei olla erottu.
TÄMÄ ON PERUSSUOMALAISEN POLITIIKAN YDINASIA.
Palleista kiinni ja ytimeen.
Ilmoita asiaton viesti