Kaapatut kunnallisvaalit
Täällä Puheenvuoro-palstan alla väitetään silkkaa puppua: että vuoden ensimmäinen välikysymys (VK 1/2021 vp) sisältäisi vaateen kansanäänestyksestä Euroopan unionin jäsenyydestä. Toisaalta ne, jotka tämän välikysymyksen äänestystoiveineen tulkitsee em. tavalla paljastavat, että EU hajoaisi ilman tulonsiirtoja. Kansanäänestyshän tulee – kunnallisvaaleissa.
Välikysymyksessä vaaditaan kansanäänestystä siitä, voiko EU muuntautua taloudelliseksi liittovaltioksi.
Meille ei varmaankaan hallituksen kannan vuoksi tarjota mahdollisuutta kertoa mielipidettämme elpymisvälineestä. Meille on tulossa lainmukaiset kunnallisvaalit.
Ja siksi hallituspuolueen toimistoilla ollaan kauhuissaan. Nyt pitäisi päättää ”mihin risteykseen laitamme liikennevalot” -asioista, ei suinkaan mielipidettä elpymisvälineestä.
Voi herrajumala: kansanedustajat, te olette valittu tehtäväänne edustamaan minua ja monia muita. Nyt jukoliste kansanäänestys elpymisvälineestä ja voimme äänestää sitten kunnallisvaaleissa niistä liikennevaloista. Siten teette työnne, josta me teille maksetaan. Tämä on työnantajan vaatimus!
Ei pitäisi olla kovin vaikeaa? Ettekö te edustajat halua kansalaistenne ja meidän palkkalistolaisina kuunnella mitä mieltä olemme? Oletteko te niin omahyväisiä?
J.K. Toimitukselle: Word Press ei ole täysin outo toimittajan työni vuoksi. Miten saan tarvittaessa lisättyä ”asiasanoja”, kuten vaikkapa ”kansanäänestys” tai yleisemmin ”demokratia”? WP:n puolella olen tottunut asiasanojen alle erillisen kirjoituslaatikon, johon voi asettaa tällaisia asiasanoja. Kiitos kaunis.
EU:n tukipaketista, eli elpymisvälineestä tulisi ilman muuta järjestää sitova kansanäänestys, koska se muuttaa EU:ta pysyvästi yhä syvenevään liittovaltioon.
Mielestäni on täysin järjetöntä jakaa rahaa sellaisiin maihin, joiden kansalaiset ovat meitä rikkaampia, joilla on isommat palkat ja eläkkeet kuin meillä ja joiden ostovoima on suurempi kuin meillä. Puhumattakaan siitä, että heillä on lyhyemmät työajat ja matalampi eläkeikä kuin meillä.
Rahavirtahan tulisi kulkea tähän suuntaan, eikä kulkea meiltä meitä rikkaammille. Mitä ihmeen suomalaisten edunvalvontaa tällainen toiminta on?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen laki ei tunne sitovaa kansanäänestystä.
Eli neuvoja voimme jakaa. Ja jollei halua ole niin sitten ei kannata uikuttaa kunnalisvaalien merkityksestä.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen asiasta toista mieltä. Perustuslain mukaan valtiovalta suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.
Perustuslaissa ei ole mainintaa sitovista kansanäänestyksistä, mutta se ei tarkoita ettei sitovia kansanäänestyksiä voitaisi pitää Perustuslain hengen mukaan. Koska Perustuslain mukaan valta on juuri kansalla ja yksilöllä on oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan kehittämiseen.
Perustuslain suhteen voitaisi ajatella, että lainsäätäjä on jättänyt tässä lakiin tulkinnanvaraa, jonka perusteella sitovat kansanäänestykset voitaisiin hyvin järjestää. Koska Perustuslaki ei määrittele tarkasti miten valta on kansalla.
Mitä taas tulee siihen yleisesti, että kansalla tulisi missä valtiossa tahansa olla oikeus sitoviin kansanäänestyksiin, niin mielestäni kyseessä pitäisi olla valtiollinen kansalaisoikeus joka ikisessä valtiossa.
Ilmoita asiaton viesti
Sitovaa kansanäänestystä vastaan on ainakin lainaamasi perustuslain §2 edustuksellisesta demokratiasta sekä §29 kansanedustajan riippumattomuudesta.
Ensimmäinen tarkoittaa, että eduskunta päättää ja jälkimmäinen että ulkopuolinen päätös ei voi olla kansanedustajaa sitova.
Ilmoita asiaton viesti
Olen toista mieltä Perustuslain tulkinnoista, se nimenomaan sanoo, että valta on kansalla, muttei määrittele tätä valtaa ja siksi Perustuslain hengen mukaan kansalla on oikeus päättää itseään ja valtiotaan koskevista asioista, ja juuri sitovat kansanäänestykset toteuttaisivat kaikkein parhaiten Perustuslain hengen. Ja näiden sitovien kansanäänestysten tulokset toteuttaisi valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Ilmoita asiaton viesti
Vallankäyttö määritellään omassa perustuslain sitaatissasi ja siinä viimeinen virke:
”…valtiovalta suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.”
Ei tuo ole mielipidekysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Voisi olettaa että eduskunta siis voi lain hengen mukaisesti antaa kansalaisille mahdollisuuden sitovaan kansanäänestykseen. Ei kuulosta kovin vaikealta…. hyvin ”luoviksihan” monetkin poliitikot kuvailevat eri säännöstöjä ja politiikkaa yleensäkin. Ei tuo ole vaikeaa ymmärtää… mikäli eduskunta edustaa kansaa, se voi hyvin luoda sitovan kansanäänestyksen kansalaisia varten koska vain haluaa mikäli ääniä on tarpeeksi. Mikäli sitten joku edustaja/puolue ei jostakin halua kansanäänestystä – tahi toisinpäin – niin siitä äänestäjät voivat vetää omia johtopäätöksiään.
Ja perustuslakiinkin tietenkin voi tehdä muutoksia kuten on tehtykin eli tilanne/perustuslaki muuntautuu vielä monin osin tulevaisuudessa (noh, niin kauan kuin Suomi on olemassa ja perustuslakia voi muokata kuten kaikissa järkevissä maissa voi).
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai voi, eihän siihen tarvita ”kuin” perustuslain muuttaminen.
Kyse kai oli siitä että tällä hetkellä sitova kansanäänestys on perustuslain vastainen.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyse kai oli siitä että tällä hetkellä sitova kansanäänestys on perustuslain vastainen.
”
En ole täysin varma että on mitä tuota lainaustasi katsoin:
”…valtiovalta suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.”
”
Olettaisin edelleen että tuota kansaa edustavalla eduskunnalla olisi (kansaa edustaessaan) mahdollisuus ihan halutessaan antaa edustettavilleen sitova kansanäänestys kohdasta X Y tai Z .. mutta voi olla että olen väärässä… tosin ihmiset ovat hyvin luovia ja mm. poliitikot erittäin ”luovia”.
Ja mikäli ei ole, niin mikään perustuslaki ei ole ikuinen/muuttumaton.
Edelleenkin mikä tahansa kansanäänestys (sitova tai ei) olisi käytännössä (Suomessa) about sitova…. tai haluaisin nähdä ne poliitikot/puolueet, jotka ihan piruuttaan Suomessa sivuuttaisivat kansanäänestyksen tuloksen ja päättäisivät toisin.
Ilmoita asiaton viesti
Perustuslaki ei kiellä eikä estä sitovien kansanäänestysten järjestämistä. Koska Perustuslain mukaan valta on kansalla, eikä Perustuslaki ole tarkemmin määritellyt asiaa, on lakiin jätetty tulkinnanvara miten kansanvaltaa toteutetaan ja Perustuslain henki edellyttäisi kansalaisten kuulemista heitä koskevissa asioissa. Siksi sitovat kansanäänestykset voidaan hyvin toteuttaa ja niitä tulisikin järjestää aina kun tekeillä on valtiota ja kansalaisia koskevia päätöksiä.
Nyt kuntavaalien alla kansalaisten on hyvä myös seurata ketkä kuntavaaliehdokkaat ovat valmiita toimimaan Perustuslain hengen ja oikean demokratian mukaisesti. Juuri heistä kannattaa äänestäjien valita päätöksentekijät kuntatasollakin.
Ilmoita asiaton viesti
EU apupaketiksi kutsun tätä tukipakettia jolla avustetaan Sovid-19 pahiten kärsineitä maita.
Kun olemme täysvaltaisesti euroopan unionin jäsenvaltio kaikkine hyvineen ja vastuineen ja olemme valtioneuvoston päätöksellä hyväksyneet tukipaketin ja joka päätös äänestetytään eduskunnan suuressa salissa voimaan.
Kysymyksessä on peraatteellinen haluammeko kuulua läntiseen yhteisöön vai idän valtioiden joukkoon.
Huomaan muuten että blogisti myös tykkää EU-n hyvyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanedustajat tekevät työnsä, kun päättävät elpymisvälineestä. Tuollaisia vaikeita ja perehtymistä vaativia asioita heidät on sinne valittu tekemään.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, ja äänestäjät tekevät oman työnsä äänestämällä.
Ilmoita asiaton viesti
Persut haluavat paeta vastuuta kansan selän taakse, siitä kansanäänestyksen vaatimuksesta on perinmältään kysymys, vastuun pakoilusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanäänestystä EU-asioista vaativat äänekkäimmin yleensä ne, jotka eivät ole vielä hyväksyneet edellisenkään kansanäänestyksen tulosta.
Sitä edellisen kanssa aletaan sentään pikkuhiljaa olemaan sinut.
Ilmoita asiaton viesti
Janne, katsohan alla olevasta kommentistani todellisuus Marinin hallituksen itsensä olleen samaa mieltä kansanäänestksen järjestämisestä ennen lopullisen päätöksen tekemistä. Missähän onkaan hallituksen sanojensa pitäminen?
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tuossa puhuta sanallakaan mitään kansanäänestyksen järjestämisestä. Jaat nyt ihan valheellista tulkintaa.
Ilmoita asiaton viesti
MIlläs muulla tavalla laaja kansalaishyväksyntä voidaan saada kuin kansanäänestyksen järjestämisen tuella?
Ilmoita asiaton viesti
Äläpä kiertele. Sinä väitit että ” Marinin hallituksen itsensä olleen samaa mieltä kansanäänestyksen järjestämisestä” vaikka he eivät puhu mitään kansanäänestyksestä.
En tiedä miten voi pyörtää sanansa kansanäänestyksestä jos ei ole puhunut kansanäänestyksestä kuin Sirpan mielikuvissa.
Ilmoita asiaton viesti
Heh vain Janne, et sitten voinut vastata esittämääni kysymykseen vaan lähdit itse kiemurtelemaan kommenstissasi.
Ilmoita asiaton viesti
Toisin kuin sinä, minä en lähde arvailemaan mitä hallitus väitetysti tarkoitti lausunnossaan jota en ole lukenut. Huomautin että tuossa ei puhuta mitään kansanäänestyksestä. Väitteesi on ihan fuulaa. Toisin sanoen valehtelet.
Ilmoita asiaton viesti
Granlund, kukahan tuota vastuuta oikein pakoileekaan? Nimittäin valtioneuvosto (siis Marinin hallitus) on itse antanut PeV:lle lausunnon elvytysrahastosta ja tuossa lausunnossa on mm. sanottuna näin (linkki valtioneuvoston sivulle ohessa) ”Valtioneuvoston kirjelmän mukaan päätösten legitimiteetin kannalta laaja kansalaishyväksyntä on tarpeellista. Valiokunta korostaa, että demokraattisen legitimiteetin varmistaminen on tärkeää, kun päätetään jatkossa tukivälineen toimeenpanosta.
Ehdotuksen mahdollinen lopullinen hyväksyminen saattaa vaatia joiltain osin perustuslain 94 §:n 2 momentissa tarkoitetun kahden kolmasosan määräenemmistön.”
https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/Perustuslakivaliokunta-on-arvioinut-EUn-elpymissuunnitelmaa.aspx
Marinin hallituksen pääministerinä on lausunnossaan ollut sitä mieltä, että päätösten legitimiteetin kannalta laaja kansalaishyväksyntä on tarpeellista. Miksihän nyt Marin hallituskumppaneineen ei enää pidä sanojaan? Myös tuossa lausunnossa todetaan päätöksen mahdollisesti tarvitsevan eduskunnassa 2/3 määräenemmistön rahaston hyväksymiselle.
Kuka siten oikein onkaan valehtelun ja takinkääntöjen suurmestari? Vastaan puolestasi jo oman käsitykseni, se on Marinin hallitus puolueineen lukuunottamatta ehkä yhtä tai muutamaa Keskustan edustajaa, joka nähdään lopulta äänestyskäyttäytymisessä.
Ilmoita asiaton viesti
”tuossa lausunnossa todetaan päätöksen mahdollisesti tarvitsevan eduskunnassa 2/3 määräenemmistön rahaston hyväksymiselle.”
Sehän varmaan nyt punavihreitä pelottaa ja Kepua, kun se 21 maakunnan hulluus saattaa valahtaa sittenkin viemäriin pesuveden mukana. Saattaa hyvinkin olla, että Keskustan puoluekuri ei pidä, ja jos Kokoomuksessakin järjen ääni voittaa niin vaadittu 2/3 ei tule toteutumaan.
Siinä olisi se hyvä puoli, että Suomi saisi uuden mahdollisuuden neuvottelulle. Ehtojen parantaminen olisi vähintään suotavaa.
Ilmoita asiaton viesti
2/3 enemmistö pelottaa eniten kokoomusta.
Punavihreät nyt tietää: he haluavat heittäytyä Saksan eläteiksi.
Mutta jos 2/3 vaaditaan läpimenoon, on kokoomuksenkin äänestettävä elättielämän puolesta. Ja voin kertoa, etteivät he sitä haluaisi tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun milipidekyselyjen mukaan Marinin hallituksessa istuvat puolueet saavat toistuvasti yli 50% kannatuksen se mielestäni jo antaa legimiteetin hyväksyä sopimus. Mikäli järjestettäisiin korona-aikana kansanäänestys jonka äänestysprosentti jäisi jopa puoleen tai sen alle, niin millainen kansanäänestys sellainen olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos on yli 50 prosentin kannatus elvytyspakettiin niin miksei sitä sitten realisoitaisi?
Ilmoita asiaton viesti
Niin? Pointti oli, että jos ei ole kansanäänestystä Suomen suvereeniteetin luovuttamisesta niin sitten se äänestys tulee kunnallisvaaleissa.
Minusta se ei ole järkevää, mutta näillä mennään.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on yli 4 miljoonaa äänioikeutettua, joista valtaosa osallistuu kunnallisvaaleihin. Sinä voit toki äänestää mistä haluat, mutta älä pety, jos PS + KD liitto ei saa yli 50% äänistä.
Ilmoita asiaton viesti
En tietenkään pety. Alla on PS:n puolesta alle kymmenen prosenttia. Aavistelen, että kymppi menee puhki.
Ilmoita asiaton viesti
> Ettekö te edustajat halua kansalaistenne ja meidän
> palkkalistolaisina kuunnella mitä mieltä olemme?
Ei kuulu suomalaisiin tapoihin. Sveitsissä siihen on päästy, jostain kumman syystä.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä korkmanit jo puhuvat, että heidän älyllisen kapasiteetin puuttumisen johdosta olisi parempi, että edustajat päätävät.
Se ei ollut tämän tekstin pointti.
Pointti oli, että jos kansalaiset eivät saa sanoa mielipidettään tulonsiirtounionista niin kansalaiset tekevät sen todennäköisimmin kunnallisvaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
80 prosentilla suomalaisista ei ole mitään käsitystä elpymisvälineestä muutoin, kuin mitä kaverit tai omaksi mielletty puolue kertoo.
Ilmoita asiaton viesti
Njoo, ja harva tiesi keskustan olevan umpipunainen sosialistipuolue?
Ilmoita asiaton viesti