Kolme kysymystä eduskunnalle ja äänestäjille
Kansanedustajien tulisi, nimensä mukaan edustaa Suomen kansaa.
Kansanedustajien tulisi vaalia kansalaisten etuja ja tehdä päätöksiä
jotka ovat kansalaisten etujen mukaisia. Luonnollisesti kansalaisia on
monenlaisia, vauraitakin – mutta suuri enemmistö on silti alempaa
keskiluokkaa ja toimeentulo- ja tulotasoltaan huomattavasti alle
keskiarvon. Valtaosa äänestäjistä eivät näin ollen millään saa mitään
etua esim pääomaverotuksen alhaisuudesta tai kotitalousvähennyksestä tai
muusta Kokoomukselle tyypillisestä politiikasta.
Kolme kysymystä
eduskunnalle ja äänestäjille:
1. Valtionvelka on ennätystasolla. Velka on
vuodessa kasvanut 15 mrd:lla eurolla. Onko Suomen velkaantuminen
kansanlaisten etujen mukaista?
2. Suomalaisille annettiin
kaikenlaisia lupauksia kun Suomi, pienenpienellä enemmistöllä saatiin
ängettyä mukaan Euroopan Unioniin. Nämä lupaukset eivät ole pitäneet.
Oliko tämä poliittisen vallan siirtäminen Suomesta Brysseliin
kansalaisten etujen mukaista?
3. Uutiset kertovat myös että
yritys- ja elinkeinoelämän lobbarit paraikaa, nyt tammikuussa 2011,
tapailevat suurten puolueiden johtoa ja ”kirjoittavat jo nyt
tulevan, vaalien jälkeisen uuden hallituksen hallitusohjelmaa”. Onko
tämä lobbareiden, kohtuuton ennen kuulumaton vaikutusvalta kansalaisten
etujen mukaista?
Velasta ja velkaantumisesta
Valtion ja muun julkisen vallan velkaantumisen hyväksyminen on poliittinen
päätös. On laskettu että Suomen julkisen vallan velka lähestyy tasoa 85
miljardia. Vuoden aikana velka on kasvanut 15 miljardilla.
Huomionarvoista on että tämä käytännössä tarkoittaa sitä että yhä
kiihtyvä velkaantumistahti lähestyy kahta miljoonaa euroa tunnissa. [2 x
24t x 365pv ]
Korostan että tämä kaikki velkaantuminen on
vapaaehtoista. Valtapuolueet ovat siis hyväksyneet velkaantumisen.
Oppositiopuolueet ovat yhtä lailla hyväksyneet sen. Vai onko joku
huomannut että jatkuvan velkaantumisen sijaan oltaisiin esitetty
vaihtoehtoja?
Joku saattaa tietysti kuvitella että velkaantumiseen ei
ole vaihtoehtoja. Valtiovarainministeri Katainen näyttää ainakin
kuuluvan näihin – vaikka luulisi että nimenomaan valtiovarainministeriön
tulisi selvittää kaikki rahoitusvaihtoehdot? Vaihtoehtoisia
rahoitusmalleja nimittäin on mutta niiden oivaltaminen vaatii
rahajärjestelmän todellista ymmärtämistä ja sopivaa annosta luovuutta.
Vaihtoehtoisten rahoitusmallien esittäminen taas vaatii poliittista
rohkeutta.
Talousdemokraattinen liike on esittänyt monenlaisia
vaihtoehtoisia rahoitusmalleja joita käytettäessä julkinen valta ei enää
velkaantuisi.
Euroopan Unionista
Kysyin toiseksi onko
tämä vapaaehtoinen poliittisen vallan siirtäminen Suomesta Brysseliin
ollut kansalaisten etujen mukaista? Väitän että ei ole ollut.
Poliittisen vallan siirto Brysseliin on tehnyt järkevän taloudenpidon
mahdottomaksi.
Talous- ja rahapoliittisen vallan siirtäminen
EU-komissiolle ja Euroopan Keskuspankille on ollut vielä suurempi petos
suomalaisia kohtaan. Tästä joutaisi aika moni poliittinen päättäjä
oikeuden eteen.
On hienoa todeta että Tanskassa on edetty niin
pitkälle että siellä ollaan, uutisten mukaan vaatimassa pääministeriä
oikeuteen koska runnoi läpi ja hyväksytti Lissabonin-sopimuksen
Tanskassa, ilman kansanäänestystä. Suomi voisi tässä asiassa hyvinkin
seurata Tanskan mallia.
Kysyn vielä: Mikäli EU-komissio ja EKP estää
Suomea toteuttamasta järkevää ja meille suomalaisille parasta
talouspolitiikkaa, niin miksi yleensä olla mukana koko touhussa?
Lopputulos
on se että tietystikään EU-komissio ja EKP eivät ”hyväksisi”
talousdemokraattisen liikkeen esittämät, Suomelle ja suomalaisille
parhaimmat ratkaisumallit. Samalla voisi kysyä miksi eivät näitä
hyväksyisi? Vastaus: siksi että kyseiset instituutiot näyttävät kulkevan
kansainvälisten rahoitusalan lobbareiden kuljetushihnassa ja
talousdemokratian ratkaisut eivät ole rahoitusalan etujen mukaista
politiikkaa.
Lobbaustoiminnasta
Kolmas kysymys
koski lobbareiden vaikutusvalta. Jotain mikä mielestäni on syvästi
ristiriidassa kansanedustuslaitoksen periaatteiden kanssa. Erityisesti
juuri rahoitusalan lobbaus. Valtiovarainministeri kertoi ylpeästi,
toista vuotta sitten A-studion haastattelussa, että on usein yhteydessä
Sampo Pankin Björn Wahlroosiin ja kuuntelee tämän neuvoja. Kysymys
seuraa: Eikö tässä ole valtaisa eturistiriita? Miten kansalaisten
edustajan ja maan suurimman rosvon edut voivat olla samansuuntaisia?
Kenen etuja Katainen oikeasti ajaa?
Muun elinkeinoelämän
lobbaustoiminnan kiihtyminen on myös varsin huolestuttava ilmiö. Vai
eikö kukaan muu todellakaan ihmettele sitä miten elinkeinoelämän
lobbaajat yleensä julkeavat julkisesti kerskailla sillä että ovat mukana
kirjoittamassa tulevan uuden hallituksen ohjelmaa? Tässä on selvä
osoitus siitä että joidenkin äänestäjien äänet ovat painavampia kuin
toisten. Selväkielisesti: yksityinen talousvalta rahoittaa ja sanelee
ehtoja poliittisille puolueille. Poliittiset puolueet ja näiden
kansanedustajat ovat näennäisesti kansanedustajia vaikka ensisijaisesti
edustavat puolueiden rahoittajia ja suurlobbareita.
Lobbaustoiminta
ei edusta kansalaisten etuja vaan pienen eliittipiirin etuja. Samasta
syystä rahoitus- ja elinkeinoelämän lobbaustoiminnan tavoitteet ovat
pahasti ristiriidassa talousdemokratian esittämien talousratkaisujen
kanssa.
Yhteenveto
Lopulta vastakkainasettelu on seuraava: kansalaisten etu vastaan pienen eliittipiirin etu.
Tämän
pienen eliitin vaikutusvalta poliitiikassa ei ole missään suhteessa
siihen suppeaan äänestäjämäärään jota tämä palvelee. Karkea olettamus on
se että alle 1% äänestäjistä sanelee suurimman osan maamme
valtapuolueiden politiikasta ja suuri enemmistö 99% ei tee asialle
mitään vaikka heillä olisi valta muuttaa asioita.
Muutos tehdään
tietysti äänestämällä vanhojen korruptoituneiden partojen tilalle uutta
korruptoimatonta verta. Perussuomalaisten mahdollinen nousu ei
välttämättä ole muutos oikeaan suuntaan. Oikea muutos sadaan
äänestämällä uusia pienpuolueita.
Niin, poliittista rohkeutta taisi viimeksi löytyä J.F.Kennedyltä ja veljeltään.
Esimerkkeinä eivät liene kovinkaan rohkaisevia.
Niin surullista, niin totta.
Asiaa kirjoitat. Kiitos siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeksi Kennedyt mahdollisesti, kyllä. Tästä alla olevasta linkistä näkee miten moni Yhdysvaltain presidentti itse asiassa on joutunut sala-ampujan uhriksi.
http://www.u-s-history.com/pages/h3697.html
Useimpiin murhiin tai murhayrityksiin liittyy todellakin k.o. preidentin talous-, raha- ja pankkipolitiikka, joka ei ole suosinut itsevaltiaita kansainvälisiä pankkiireja.
Mielenkiintoisin on ehkä ”Old Hickory” Andrew Jackson, joka lopuksi ylpeilikin sillä että: ” I killed the bank” joskus 1836-37.
”When asked what his greatest accomplishment had been during his two terms as President, Andrew Jackson replied ”I killed the Bank.” He was talking about the ”Second Bank of the United States”, which was our country’s second central bank.
So, why was Jackson so passionate about terminating the central bank? And why did he believe that central banks were so insidious? And why should you care?
A couple of reasons you might be interested to know about what motivated Jackson:
1. Though Jackson ended the central bank, it was re-created in 1913 under a new innocuous-sounding name ”The Federal Reserve”, which is still with us today.
2. Also, it’s interesting to note that Andrew Jackson’s populist message relating to banking helped to launch the Democratic party.”
http://www.dailykos.com/story/2006/12/7/221733/660
Ilmoita asiaton viesti
”Korostan että tämä kaikki velkaantuminen on vapaaehtoista. Valtapuolueet ovat siis hyväksyneet velkaantumisen. Oppositiopuolueet ovat yhtä lailla hyväksyneet sen. Vai onko joku huomannut että jatkuvan velkaantumisen sijaan oltaisiin esitetty vaihtoehtoja?
No onhan kaikki vitun blogit, kirjoitelmat ja kommentit täynnä erilaisia leikkauslistoja ja talouden ikuisen kasvun paatosta.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se valta toimii meidän aikana, ei se ole enää sellaista vanhan ajan valtaa, missä joku määrää, että nyt teette näin, vaan uusi valta on sellaista, missä vedetään keskustelun rajat. Niinkuin nyt talouskriisin kanssa voidaan kyllä loputtomasti väitellä, että leikataanko ja miten paljon ja mistä, ja että miten saadaan talouskasvu käyntiin, työllisyys nousuun ja vienti vetämään. Voidaan käydä loputonta oikeisto vs. vasemmisto väittelyä, rikkaat vastaan köyhät, työntekijät vastaan työnantajat…kaikista näistä saa kyllä jauhaa ihan niin paljon kuin haluaa, ja pitääkin jauhaa jos haluat että sinuun vakavasti suhtaudutaan, mutta siitä mikä on kaikille näille yhteistä eli rahan instituutiosta sellaisenaan kuin se on ja mekanismeista, joilla raha luodaan, näistä ei puhuta sanaakaan. Ja jos joku puhuu, on samantien populisti, hörhö, salaliittoteoreetikko ja niin edelleen, koska hän meni näkymättömän aidan yli.
Ilmoita asiaton viesti
Ovathan kaikki blogi täynnä leikkausehdotuksia, joo…mutta kun tilanne on se että Suomi velkaantuu lähes kaksi miljoonaa euroa tunnissa tuo linja ei johda mihinkään. Tarvitaan TÄYSIN UUSI tapa ratkaista ongelmat.
Se tapa edellyttää että valtio ottaa rahajärjestelmän haltuunsa eikä enää suostu lainaamaan rahaa ulkomaisilta liikepankeilta. Tämä raha minkä liikepankit ”antavat Suomelle, on tyhjästä kirjattua rahaa – eli rahaa mitä pankeilla ei ole mutta minkä kirjaavat valtiokonttorin tilille valtiokonttorin velkakirjoja vastaan.
Sama operaatio on tehtävissä ILMAN välikäsiä Suomen Pankissa. Näin sekä lyhennykset että korko meneisi Suomen Pankille ja palautuisi suoraan valtion kassaan.
Mitään muuta keinoa ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
”Valtiovarainministeri (KATAINEN, jos joku ressu ei tiedä) kertoi ylpeästi, toista vuotta sitten A-studion haastattelussa, että on usein yhteydessä Sampo Pankin Björn Wahlroosiin ja kuuntelee tämän neuvoja.
Kysymys seuraa: Eikö tässä ole valtaisa eturistiriita? Miten kansalaisten edustajan ja maan suurimman rosvon edut voivat olla samansuuntaisia? Kenen etuja Katainen oikeasti ajaa?”
Oikein hyvä kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä yksi kysymys lisää:”Miten aikaisemmin Suomessa oli varaa julkisella sektorilla yhteen jos toiseenkin asiaan,mutta nyt velkaannutaan ja lekataan,vaikka kansantulo ja ihmisten varallisuus on historiallista huippua?
”Ken söi kesävoin” eli mihin rahat ovat kadonneet?
Ilmoita asiaton viesti
Aamen, tässä vasta hälyttävä mysteeri aikuisten oikeesti!
Ilmoita asiaton viesti
Katalainen on ymmärtänyt olevansa Wahlroosin ministeri. Eipä ollut yllätys. Nallela meneekin hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmiset saavat sen mitä ansaitsevat.
Jos viljellään vääryyttä, ei ole valittaminen jos pudotaan kuoppaan.
Ilmoita asiaton viesti
Katsokaa myös Petrin koostetta:
http://petrilagus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/58164-t…
Ilmoita asiaton viesti
”Perussuomalaisten mahdollinen nousu ei välttämättä ole muutos oikeaan suuntaan. Oikea muutos saadaan äänestämällä uusia pienpuolueita.”
Pahoin pelkään, että seuraavassa eduskunnassa (niin kuin nykyisessäkin) on vain yksi kansanedustaja joka ymmärtää rahan valheen ja USKALTAA myös kertoa sen. Persujen Markku Uusipaavalniemi.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan niitä piraateissa ja ipussakin..hyvä niin! Katsotaan nyt vielä mitä tuo Lars Österman meinaa 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Talousdemokratia on kuuma aihe ensi vaaleissa.
Sana ’talousdemokratia’ jota Lassen blogilla vielä toista vuotta sitten oudoksuttiin, on kertakaikkiaan lyönyt itsensä läpi.
Tuntemani Vasemmistoliiton naisehdokas on kannattanut talousdemokratiaa jo pitkään.
Ilahduin, kun hän pyysi teknistä apua taloutta ja rahaa käsittelevän vaaliohjelmaosionsa kirjoittamisessa.
Ohjelma on työn alla ja on nähtävillä kohdakkoin.
Ilmoita asiaton viesti
– Mahtoiko se pj. Jiri Keronen sieltä Muutoksesta saada kaipaamaansa talousdemokraattien apua puolueensa talouspoliittisen ohjelman laadintaan?
Eikö asiasta ollut puhetta fb:n Rahan Valheessa jokin aika sitten?
On kai vain hyväksyttävä, että talousdemokraattiset periaatteet menevät eduskuntaan eri puolueita edustavien ihmisten mukana.
Miten he kykenevät talossa toimimaan lupaustensa mukaisesti onkin jo toinen juttu…
Ilmoita asiaton viesti
”On kai vain hyväksyttävä, että talousdemokraattiset periaatteet menevät eduskuntaan eri puolueita edustavien ihmisten mukana.”
Ainakin Aki Järvinen on Muutoksen ehdokas Pohjois-Savossa.
Akin videot:
rahasta ja talousjärjestelmästä
ttp://www.youtube.com/watch?v=dag7zxJTp9w
Öljyhuippu (peak oil) suomeksi selitettynä
http://www.youtube.com/watch?v=6CbuzXFfWVw
Akin kotisivut:
http://www.samassaveneessa.info/
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa, ei tätä tilannetta enää vyötä kiristämällä selvitetä.
Ja kenen vyötä kiristämällä säästöjä yleensä korjattaisi päättömiin pankkien valheellisiin velkoihin ja korkoihin: sosialisoimalla vähävaraisten, vähiten oikeuksistaan ääntä pitävien kansalaisten ihmisarvokin, enää kun ei ole mitään muuta otettavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Paras ehdotus mitä olen nähnyt tähän mennessä, oli ottaa budjetin pohjaksi vuoden 1995 versio. Sitten tarkistella, mitä kaikkea siihen on lisätty, ja onko näistä lisäyksistä ollut hyötyä (toisin sanoen, ovatko ne esimerkiksi maksaneet itsensä takaisin).
Sitten senkuin jättää pois kaikki ne menot, jotka ovat turhia, eivät ole välttämättömiä, tai jotka eivät ole tuottaneet toivottua tulosta.
Kokonaisia virastoja voitaisiin lakkauttaa suorilta. Satoja, ellei tuhansia lakipykäliä voitaisiin kumota.
Budjetin voisi näin saada ylijäämäiseksi jo muutaman PÄIVÄN pähkäilyllä, jos vain sitä laatisivat kansaa edustavat ja Suomen valtion etua ajavat tahot, eivätkä puoluehierarkioiden, pääoman ja ulkovaltojen marionetit.
Joskus pitää katsoa menneisyyteen. Ei virheitä muuten näe.
Ilmoita asiaton viesti
Hmm..enpä nyt ihan tiedä onko tuo paras vaihtoehto.
Huomauttaisin ainakin tästä:
Raha on pelkkää kirjanpitoa joten rahasta ei koskaa oikeasti tarvitse olla pulaa. Valtio voi laskea sitä liikkeeseen ruunsaasti mutta harkitusti ilman inflaation pelkoa. Valtio voi hyvin laskea liikkeeseen rahaa perustulona. Ensimmäisten 15 vuoden aikana tämä ei lisäisi rahamäärää lainkaan koska rahaa poistuu edelleen vanhojenlainojen lyhennysten myötä.
Peruatulo mahdollistaisi myös säästämistä niin ettei aina tarvita uusia luottoja kun pesukone tai telkkari hajoaa.
Kokopäiväinen työ eli 40 viikkotyötunnin työtulo on tänään ainoa riittävä ostovoiman jakelukanava. Tästä olisi päästävä. Työviikko voisi olla vaikkapa 21 tuntia. Tällöin ketään ei tarvitse potkia. Työpaikat ns jaetaan halukkaiden kesken niin että jokainen joka haluaa työpaikan myös saa sellaisen. Samalla perustulo mahdollistaisi itsensä työllistämisen todella laajapohjaisesti.
Ilmoita asiaton viesti