Haitallinen melu ja HS
Joitain vuosia sitten HS banalisoi tuulivoimaloiden läheisyydessä asuvien ihmisten kokemat meluhaitat ja niiden vaikutukset asukkaiden terveyteen väittämällä, että vika oli enemmänkin asukkaiden korvien välissä ja että lapojen aiheuttama matalataajuinen melu ei voi aiheuttaa terveyshaittoja.
Tämän aamuinen HS kertoo samasta asiasta, joskin aiheuttaja on toinen, Helenin maanalainen lämpövoimayksikkö.
http://https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000008384652.html
Voiko sama matalataajuinen melu kohdella ihmisiä niin erilailla vai vaikuttaako agenda niin paljon, että totuuttakin voi vääristellä?
Hyvä että tuot tätä esille, asiallisesti.
Teema voi olla vaikeampi, kuin mitä päältä päin näyttää. Vähän samaa, kuin mitä joku mennyt arvelemaan ilmaston ennustettavuudesta, tai vaikka rokotelinjan sopivuudesta lyhellä ja pitkällä aikavälillä, eri ihmisiä koskien.
Koplasin kamaa tarkoituksella, epäodotuksellisesti mukaan. Perustelua voi ajatella, tai olla löytämättä. Koplaus tosin sivujuonne, johon ei tarvitse tarttua. On luomassa suhteutusta, ja asiayhtenäisyyden mahdollisuutta.
Melun voi ajatella olevan pieni haitta, ja vaikka sille altistuu, ja seuraukset huonoja, mielipide ei välttämättä muutu. Tätäkin ihmisryhmää voi olla.
Tietyt aistimukset ovat yleisesti hyvin vaikeita sietää, esim liidun vetäminen taululla ikävään tapaan. Osa hankalasti siedettävistä asioista, ei ole yhteisiä.
Tiedän läheltä erään, joka ei pidä äänestä, johon en itse oikein reagoi mitenkään. En silti kiistä hänen kokemustaan, edes yrittänyt. Näitä on paljon, erilaisina.
Yhtenäinen päätös ja sen hakeminen sille, mitä tietty melu, tai huoneilma jollekin tarkoittaa, kuulostaa omituiselta. Mihin käsityksen perustelut nojaavat?
Eri tavoin otettu ja koettu maailma, ei tosiaan ole pelkkää haittaa ja sabotaasia, vaan rikkautta, missä on toisaalta vahvat haasteensa. Tulkinta sovellettavuuksista voisi mennä vaikka tähän tyyliin: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/osmo-nieminen/tyomoraalin-yllapito-vaatii-johtamista/#comment-3533197
Voi toisaalta ennakoida mahdollisen hässäkän, joka huomioitavien seikkojen muutokseta voi aiheutua. Uhkana esim malli, jossa mitä vain voidaan odottaa, yksilöllisyyteen vedoten. Tätä tapahtuu varmaan jo paljon, paraikaisesti.
On paljon asioita, johon soveltuu päinvastainen, soveltamisen laajentaminen, tosin mitä laajemmaksi mennään, sen tarkempi on oltava rakentelussa.
Akuutisti, ja tätä ympäristöä koskien, voisi esim arvioida viestintää sen perusteella, miten kokonaista on, ja miten kokonaiseen kukakin pyrkii, mikäli osallistuu myös kapeasti, ja roiskutellen.
Yhteisempi konteksti näyttäs olevan siitä ongelmallinen, että kun siinä jotain ilmenee, eikä tähän puututa varteenotettavaksi, ajatellaan, että sopivuus tietystä, olisi hiljaisesti hyväksytty.
Näissä on paljon opittavaa, ja tarkoittaa tolkun suhtautumista. Näkyy viimein yksittäisten kysymysten hoitumisessa, ja kestävässä toiminnassa yleensäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Lisään vielä tuohon sen porsaanreiän, että moni yksittäistapaus, joka aidosti jollekin ongelma, voi käsittelyssä nousta yleisyyteen liittyvälle ratkaisutasolle, jossa ongelman ilmenevyys, nostetaan ylisoveltuvaan käyttöön.
Ongelma on klassinen, ja romuttaa tehokkaasti keskinäisluottamusta, ja ongelmien ratkaisua. Ongelma lienee käytännössä merkittävä.
Tämän vuoksi, isompia asianajajia, ei ongelmoivien kannata välttämättä pyrkiä hankkimaan, riskien takia.
Teema on sosiaalisuuden perusdynamiikkaa. Silti harvemmin näkee tällaisten seikkojen huomioimista, ja toisaalta ilmiön vaikutuksen tarkastelua, eri yhteyksissä.
Ilmoita asiaton viesti
Toki voi väittää HS:n puolustukseksi, että matalataajuisen infraäänen haitallisista terveysvaikutuksista on saatu uutta tietoa, mutta miksi tätä tuulivoimaloiden osuutta ei tuotu esiin itse artikkelissa, onhan se monta kertaa dokumentoitu ja toteen näytetty?
Itse kukin voi testata tätä ilmiötä ja sen aiheuttamaa epämukavuutta laittamalla kotiteatterin subwoofer niin hiljaiselle, että vain visuaalisesti voi havaita kaiuttimen värähtelevän. Itse luovuin koko järjestelmästä juuri tuon takia.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä prkle vaivaa taas tätä linkitystä – tulkaa apuun lukion tytöt, lupaan että en enää ikinä vertaile teitä nykyhallituksen teiniministereihin!
Ilmoita asiaton viesti
Kai nyt tajuat, ettei siinä alussa voi olla sekä http että https…
Ilmoita asiaton viesti