Helmikuun 24. päivä muutti kaiken
Omassa suhtaumisessa maailman asioihin tapahtui tuona päivänä suurin muutos kuin koskaan aikaisemmin. Olen aina ollut realisti suhtautumisessani puolueisiin – sekä sisä- että ulkopolitiikkaan – aina ensimmäisenä mielessäni on se että mitä jokin poliittinen pyrkimys tai lainsäädäntö merkitsee Suomelle ja sen kansalaisille. Hyvä esimerkki on ilmastonmuutos – vaikka epäilenkin sen tieteellistä pohjaa koskien CO2 osuutta siinä, niin tosiasia on että ilmasto lämpenee, joten on järkevää tehdä se vähäinenkin mikä on vielä meidän käsissämme. Tämän lisäksi hiilipohjaisista energian lähteistä luopuminen on Suomen kannalta järkevää – se vähentää tuontitarvetta, erityisesti Venäjältä .
Toinen asia on itse Venäjä – olen aina pitänyt sitä epäluotettavana naapurina, mutta kuitenkin olen toivonut, että jossain vaiheessa kansalaiset havaittuaan demokratian toimivan naapurimaissa siirtyisivät ajattelussaan samoille linjoille tavoitteena kansalaisyhteiskunta jonka keskiönä on ihmisten hyvinvoinnin lisääminen.
Putinin aloittama sota karisti viimeisetkin rippeet tästä kuvitelmasta – venäläisiä ei kiinnosta kansalaistensa hyvinvointi vaan suurvalta-aseman palauttaminen. He eivät ansaitse armoa, koko kansa on pistettävä polvilleen, niin sotilaallisesti kuin taloudellisestikin.
Toinen merkittävä muutos koskee Perussuomalaista puoluetta – koronapandemian panin merkille että tässä puolueessa on jokin kummallinen rokotevastainen pohjavire johon jo törmäsin aikanaan Pohjois-pohjanmaan rannikkokaistaleella, Simo-Kuivaniemellä töissä ollessani. Tämä järjen vastaisuus koskee myös muutamien puolueessa olevien toimijoiden Venäjä myönteisyyttä – ei edes kaikki nähtävissä olevat faktat muuta heidän käsitystä tästä toksisesta naapurista. Riikka Purra ei ole saanut otetta tästä fraktiosta, joten on surukseni todettava että ko. puolue ei aja tarmokkaasti Suomen etua. Sama koskee myös vihreitä, mutta heidän ajatteluaan en ole koskaan kannattanutkaan.
Kun maailma muuttuu niin tosiasioiden tunnustaminen ja niiden tunnistaminen lopettaa unissa kävelyn.
Ei huono teksti ollenkaan. Asiallista tekstiä miehen ajatusten muuttumisesta.
Kerronpa sitten minäkin murroshetkistä omissa yhteiskunnallisissa ajatuksissani.
(1) Ensimmäinen murroshetki oli yli neljäkymmentä vuotta sitten. Tein pakkopullana eräänlaista lehdistötutkimusta 1900 -luvun vaihteen suomalaisista lehdistä.
– Kirjoitukset pöyristyttivät viatonta mieltäni. Sivistyneet ja maineikkaat suomalaiset kirjoittivat kuin katujätkät: ”lapset on heti saatava pois susinarttujen pesistä, siellä he saastuvat välittömästi ja susinartut on lopetettava”. (tuon tyylistä tekstiä tuli tulevaisuuden tekijöiden suusta vaikka kuinka).
(2) Berliinin muurin sorruttua iloitsin vapauden ajasta. Ja sitä oli Suomessakin paljon. Suuri Lamamme suisti Suomen raiteiltaan. Ihmiset saivat tehdä ja innovoida todella vapaasti. – Suomen selviäminen tuosta ajasta oli hieno voitto. Mutta mutta… ihmettelin että miten voi olla niin, että ”historia olisi loppu” – kuten puolivillaiseksi osoittautunut Fukuyama kirjansa nimesi.
– todella oudolta ja ahdistavalta tuntui tuo ajatus. Ymmärsin, että sattuman ja määräytyneisyyden suhteen vaihtelu ihmisen elämänkaaressa om äärimmäisen mielenkiintoinen tutkimustehtävä (ja ylivoimainenkin… mutta paljon sain kun uskalsin yrittää pari vuosikymmentä).
(3) Vuosituhannen alussa aloin kiinnostumaan Suuresta Tuntemattomasta. Pelkkä Eurooppa pyöräilymaana ei enää houkutellus, Aasian ja Venäjän karttoihin silmä iski yhä useammin.
Venäjä: julma tuntematon. Tutustuin Venäjän, venäläisyyteen ja Venäjän historiaan. Sen enempää asioita avaamatta opin näkemään että monet minuun sosialisaatiossani iskostetut Suomen ja Venäjän historian ”faktat” eivät aivan niin yksiselitteisiä olleetkaan. Vähintään näin sen, että en lähtisi pitämään yksioikoisesti venäläistä historiankirjoitusta satuiluna: yhteiskunnallisiin asioihin on aina useampi näkökulmallinen katsanto olemassa.
Ehkäpä keskeisin eettis-psykologinen vakaumuksellisuus tuli kuitenkin pyörämatkoiltani: ilmeisesti kaikkina aikoina kaikissa tilanteissa ihmiset pyrkivät olemaan hyviä sekä elämään arvokasta elämää… muovaamaan arvon ja pyhän kokemuksia elämässään. (ja tuo pyhä ei tarkoita nyt uskonnollista pyhää).
Tuon vuoksi kirjoitin kaksi blogiani: toisettamisesta sekä stigmatisaation luonteesta. Kolmas samaan kokonaisuuteen liittyvä blogini käsitteli heimoutumista, joka liittyy kehystyksellisesti aiempiin.
– tuo tiedoksi jos joku nyt haluaisi niihin tutustua.
Ilmoita asiaton viesti
Oho…eipä olisi Sakista uskonut.
Ehkäpä laajempikin osa äänestäjistä alkaisi näkemään, että PS on pelkkä poliittinen wincapita, jossa pyramidin huipulla olevat hyötyvät – ja siksi poliittiset opportunistit sinne pyrkivät. Mitään varsinaista poliittista ideologiaa ei ole; pyritään lähtemään hetkeksi mukaan tuulenpuuskiin, joista saataisiin äänestäjien kannatusta.
Ilmoita asiaton viesti
”… varsinaista poliittista ideologiaa ei ole…”
Lauri Gröhniä mukaillen totean, että ”populismi ei ole ismi”, siis yhteiskunnallinen aate. Timo Soini on asian tunnustanut ja ainakin käytännössä toistanut moneen kertaan gradussaan ja elämäkertateoksissaan. Populismi on lähinnä sloganeiksi muotoiltua herravihaa, joka pyrkii tekemään eron tervejärkisen kansan ja epärehellisen eliitin välille. Mutta.
Perussuomalainen puolue aatteellistui siirtyessään jälkisoinilaiseen kauteen. Jussi Halla-aho onkin todennut, ettei nykyinen perussuomalaisuus ole populismia.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä perussuomalaisilla on hyvä arvomaailma. On puolueelle tuhoisaa, että nykyinen puoluejohto ei noudata sitä.
https://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/arvomaailmamme/
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisuuden voi ehkä parhaiten ymmärtää konservatiivisena ja hyvin suomalaisena sekä elitismin vastaisena vastauksena muutamiin keskeisiin kulttuurisodan kysymyksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tuota tarkemmin ajattelee, niin eikö tuo koske kaikkia puolueita.
Ilmoita asiaton viesti
”Helmikuun 24. päivä muutti kaiken”
– Tässäpä jutunjuurta sukupolven ajaksi: missä olit helmikuisena aamuna kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan v. 2022? Sarjan edellinen osa taisi olla ”missä olit kun WTC-tornit tuhoutuivat syyskuussa v. 2001?”
Ilmoita asiaton viesti
Omalta osaltani vastaus on: WTC, töissä kuulin (pienkoneesta silloin oli puhetta) ja seurasin sitä sitten televisiosta kotona. Ukraina 2022, kotona ja aamulla huomasin tuon ja seurasin alkua televisiosta, mutta myös netistä, joka nykyään antaa paljon enemmän tietoa kuin 2001.
Ilmoita asiaton viesti
Olen tuonut monissa kommenteissa esiin täällä Puheenvuorossa, että persuissa on suuri venäjämielinen fraktio. Nämä viime kuukausien tapahtumat ovat kuitenkiin näyttäneet, että persuista venäjämielisiä on kuitenkin vain aika pieni osa. Natoon liittymistäkin kannattivat Niikkoa lukuunottamatta kaikki heidän kansanedustajansa. Jussi Halla-aho on mielestäni ollut erinomainen ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja.
Kannattajissa ja edustajissa venäjämielisiä näyttäisi siis olevan vähän, mutta täällä Puheenvuorossa muutama venäjämielinen persu on kovasti äänessä. Heidän takiaan meille muille on muodostunut perussuomalaisista ehkä liikaakin kuva venäjämielisenä puolueena.
Ilmoita asiaton viesti
Ettei totuus unohtuisi niin kepuissa on suuri venäjämielinen fraktio.
Demareissa on suuri venäjämielinen fraktio.
Kokoomuksessa on suuri venäjämielinen fraktio. Kokoomus on Putinin puolueen ystävyyspuolue.
Tai on ollut, 24.2. muutti paljon asioita, kaikissa puolueissa.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on, mutta en ole huomannut kepulaisten (en laske Väyrystä varsinaisesti kepulaiseksi) ja demarien kirjoittavan täällä Puheenvuorossa venäjämielisiä blogikirjoituksia, kuten useampikin persuksi ilmoittautunut. Ja se oli pointti kommentissani.
Ilmoita asiaton viesti
Myös Mauri Nygårdin puolueeksi on merkitty Keskusta.
Ilmoita asiaton viesti
Täytynee kai myöntää kepussakin olevan jonkin verran venäjämielisiä, kun tuon Kremlin propagandaa suoltavan Nygårdinkin mainitsit.
Ilmoita asiaton viesti
Globalisaatio on syntynyt läntisten voimien ja idän roistovaltioiden yhteistyöstä.On viimeinen hetki katkaista tämä kiristyksen mahdollistanut side.Se tietää ankeita aikoja meille kuluttajille.
Ilmoita asiaton viesti
”He eivät ansaitse armoa, koko kansa on pistettävä polvilleen, niin sotilaallisesti kuin taloudellisestikin.”
Eli liitytään Natoon, jotta päästään hyökkäämään Venäjälle. Katso tästä vaikka Teemu Keskisarjan luento Suuresta Pohjan Sodasta 1700-1721, aukeaa vähän minkälaista tulevaisuutta noilla puheillasi Suomeen rakennetaan:
https://www.youtube.com/watch?v=ocJoJMtKbOw
Ilmoita asiaton viesti
Me suomalaiset haluaisimme niin kovasti hyökätä Venäjälle. Olemme aina halunneet, mutta vasta nyt Natoon liittyessämme saamme muutkin maat taivuteltua mukaan tuohon hyökkäykseen.
Tatu, sinä olit juuri mielessä kun venäjämielisistä persuista täällä kirjoittelin 😁
Ilmoita asiaton viesti
Pekka, taitaa käydä toisin, ei Suomi pysty taivuttelemaan ketään yhtään mihinkään. Mutta ulkovallat mielellään käyttävät Suomen maita ja armeijaa hyökkäykseen niin kuin tekevät Ukrainassa proxy-sodalla. Ja pekkojen mielestä me olemme tässä voittajia ja asian toisin näkevät ovat venäjämielisiä. Suosittelen katsomaan tuon luennon Suuresta Pohjan Sodasta.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta ulkovallat mielellään käyttävät Suomen maita ja armeijaa hyökkäykseen niin kuin tekevät Ukrainassa proxy-sodalla.”
What the fuck? Onko Ukrainassa menossa hyökkäys Venäjälle? Roikkuuko taikuri pää alaspäin ilmassa, kun maailma noin nurinkurisena näyttäytyy?
Ilmoita asiaton viesti
Wikipedia: ”Sijaissota eli proxy-sota tarkoittaa sisällissotaa tai paikallista sotaa, johon ulkopuoliset valtiot ovat sekaantuneet tukien sodan vastakkaisia osapuolia. Tämä tarkoittaa, että ulkopuoliset valtiot käytännössä ovat epäsuorassa keskinäisessä sodassa sijaissodan yhteydessä, mutta enemmän tai vähemmän rauhanomaisissa suhteissa sen ulkopuolella.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sijaissota
Ilmoita asiaton viesti
Edelleenkään kukaan ei ole hyökännyt Venäjälle.
Ilmoita asiaton viesti
”Sijaissota eli proxy-sota tarkoittaa sisällissotaa tai paikallista sotaa…”
Ukrainassa on ollut käynnissä sisällissota vuodesta 2014, venäjänkielistä väestöä on kuollut ilmeisesti yli 14 000. Azov-joukoissa on paljon ulkomaalaisia.
https://www.bitchute.com/video/l7n6nBoJ6nMS/
Ilmoita asiaton viesti
Edelleenkään kukaan ei ole hyökännyt Venäjälle. Sun kommenttisi on täysin irrelevantteja.
Ilmoita asiaton viesti
Tatu, tunnen Suuren pohjan sodan paljon paremmin kuin sinä.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka, kyse on historioitsija Teemu Keskisarjan tiedoista, ei minun.
Ilmoita asiaton viesti
”President Trump sanctioned Russia. President Biden gave them a pipeline. And here we are,” Biden höllensi Trumpin NS2:lle asettamia sanktioita.
Saatuaan Nord Stream 2 sitten valmiiksi Venäjä katsoi voivansa hyökätä Ukrainaan ilman riskiä että Saksa reagoisi.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko Matti huomannut, että juuri kukaan ei kutsu Bidenia enää Sleepy Joeksi. Bidenilla ja yli 900 muulla amerikkalaisella on ”elinikäinen” porttikielto Ryssiin, mutta Trump on edelleen tervetullut leikkimään pissaleikkejä
Ilmoita asiaton viesti
Tällä hetkellä Yhdysvaltain kongressi toimii presidenttinsä unilukkarina, – vaikka uutinen tulee meille muodossa: ” Biden hyväksyi niin ja niin monen miljardin potin Ukrainan aseapuun”, tosiasiassa Biden on joutunut kongressin painostamana vihdoin toimimaan niin.
Ilmoita asiaton viesti
Muuten Pekka, et viitsis lukee mitä Matti kirjoitti Bidenin tehneen!
Ilmoita asiaton viesti
Ennen Bidenin antamaa Nord Stream II jatkolupaa arvon presidentti kuimosi USA’n oman Keystone kaasuputken rakentamisen ja rajoitti maansa omia öljyntuotanto
teollisuuden uusia hannkeita. – Kasvaneiden maailmanmarkkinahintojen myötä Venäjälle tarjoutui entistä paremmat resurssit hyökätä Ukrainaan.
Ilmoita asiaton viesti
Osuit naulan kantaan. Lisäksi Biden komensi nato-alukset pois häiritsemästä Venäjän ensimmäisiä mekkaloita mustalla merellä. Ja kun joukot ryhmittyivät jo rajalle, mr.Biden touhusi Venäjälle annettavien turvatakuiden parissa.
Ilmoita asiaton viesti
Biden oli aluksi varovainen Ukrainan sodan suhteen, mutta Yhdysvallat on sittemmin presidentin ja kongressin yhteistyöllä antanut merkittävää apua Ukrainalle. Trump ylisti Putinia, kun sota alkoi, mutta tajusi sitten pitää turpansa kiinni, kun huomasi että republikaanitkin halusivat tukea Ukrainaa.
Mutta turha meidän on jatkaa, emme tule kuitenkaan pääsemään minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen tästä.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on, mutta vaikkemme pääsekkään samaan lopputulemaan, voimme ilman suurempia intohimoja puhua itse asioista nyt paremmin kun Trump vaahdotus ei ole niin sanotusti päällä.
Henkilönä Biden on ihan sympaattinen, mutta Trumpin konkeloinnit sopivat suurvalta-laivaa diktaattorien maailmassa ohjaavan kipparin elkeisiin hyvin, heille kun ei juuri diblomatialla ole paljon annettavaa. Trump osasi ilman erityistä mentorointiakian saada säpinää autoritäärisissä päävastustajissa juuri näillä hämmennystä synnyttävillä epäjohdonmukaisuuksillaan, jotka perustuivat ehkä paljon enemmänkin yllätys-momentin hyväksikäyttöön kuin ymmärsimme.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisuuden voi ehkä parhaiten ymmärtää hyvin suomalaisena sekä elitismin vastaisena vastauksena muutamiin keskeisiin kulttuurisodan kysymyksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Suomeksi sanottuna junttimaisuutena😁
Ilmoita asiaton viesti
Itselläni silmät aukesivat aikaisemmin… Tsetseenia, Georgia, Ukraina 2014. Ainoa ero nyt on, että länsimaat ovat alkaneet tukemaan hyökkäyksen uhria niin asein kuin pakotteiden kautta. Muutakin apua on annettu ja tullaan antamaan.
Ilmoita asiaton viesti