Macron – ranskalainen makarooni
Makarooni on tunnetusti kovaa raakana mutta kun sitä tarpeeksi keittää, niin siitä tulee lötköä, mautonta lasten ruokaa. Näin on laita myös Ranskan presidentin – tämä Gallian ”kukko” nai ensityökseen ”äitinsä” ja on muutenkin presidenttinä toimiessaan osoittautunut juuri tuoksi makarooniksi, joka kovaan paikkaan joutuessaan pehmenee todellakin kuin keitetty makarooni. Viimeisin osoitus tästä on lausunto, jossa tämä kehoittaa länsimaita varomaan nöyryyttämästä Putinia – tätä Butchan teurastajaa, lasten ja naisten murhaajaa. Onhan vaara, että Putin rikkoo eurooppalaisen rauhan, jolloin hänen iltapäiväkävelynsä käsikynkkää äitinsä kanssa kahviloiden reunustamilla pariisilaisilla puistopromenaadeilla häiriytyisi.
Toinen löysän makarooniselkärangan omaava on saksalaisten Schultz, jolle pikkuporvarillinen talousajattelu on selkäytimessä ja kaiken ajattelun takana ja hän tekee kaikkensa ettei sekään häiriytyisi – vaikka naapuri kulmilla murhataan tuhansittain siviilejä.
Tämmöiseenkö Euroopan ytimeen Suomi haluaa?
Macronin Venäjä-flirtti on kuolemanvaarallista Ukrainalle ja Suomelle – vain voima tehoaa Putinin fasismiin https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/8b2de219-d308-42d0-99c6-13d03d364d6f
Lauri Nurmelta ytimiin menevä kirjoitus.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi haluaa sellaisen Euroopan ytimeen, koska muutakaan Eurooppaa ei ole. Siellä ytimessä on mahdollisuus osaltaan vaikuttaa asioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Itse anglofiilina näkisin asian toisin. Britannia ja USA ovat arvomaailmaltaan lähempänä Pohjoimaita – geopoliittisen intressit ovat yhteneväiset – toki Keski-Eurooppaan on syytä pitää hyvät taloussuhteet.
Risto Ryti oli myöskin anglofiili – joutui kuitenkin taipumaan ja hakemaan apua silloisesta Euroopan ytimestä, toki käytännön syistä, eikä lopputulos kuitenkaan ollut katastrofi.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä hetki sitten suomalaiset luulivat että jollei Macronia saada presidentiksi, hukka perii Suomen.
Tässä nyt nähdään, että jos eroja on, niin paremminkin Le Penin eduksi. Vaatii hiukan rohkeutta johtaa puoluetta jota kaikki haukkuvat, Suomea myöten.
Le Pen olisi ymmärtänyt asian samaan tapaan kuin Björn Wahlroos. Ei kannata ottaa itse osumaa jos tarkoitus on lyödä vastapuoli. En nyt itse ole ihan sen opin kannalla, mutta onhan sekin parempi kuin kuin Macronin vetelyys.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikesta huolimatta olen sitä mieltä, että Le Pen olisi ollut Suomen kannalta vaarallisempi valinta. Macron yrittää keksiä diplomaattisia keinoja rosvoja vastaan, mutta Le Pen olisi lyöttäytynyt kimppaan Putinin kanssa, samoin Trump. Meillä olisi ollut kaksi Erdogania lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän sitä on uhkia kaikenlaisia ja lisää voi keksiä. Olisiko jotain järjellistä perustetta luulla niin, on eri asia.
Ilmoita asiaton viesti
Autoritäärisluontoista hallintoa tavoittelevat komppaavat keskenään. Le Penin Venäjä-kytköksillä oli nimenomaan vaalitaistossakin paljon merkitystä. Varmaan useimmat muistavat vielä Laura Huhtasaaren Putin-rakkauden parin vuoden takaa.
Trump puolestaan on ollut jonkinlaisessa kiristyskoukussa Kremliin päin. Erdoganista itsevaltiaana johtuu myös lähestyminen toista itsevaltiasta ja hänen etujensa ajaminen. Paras ote Venäjää ja Putinia vastaan on tällä hetkellä USA:lla ja Bidenilla. USA:n tiedustelupalvelu on sitä paitsi osoittautunut tämän sodan kohdalla olleensa oikeassa liki kaikessa alusta pitäen.
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän se on se tarina. Uskoa voi vaikka sellaiseen.
Le Pen otti puolueelleen lainaa Venäjältä, ei sen kummempaa.
Omien sanojensa mukaan ranskalaiset pankit eivät myöntäneet lainaa.
Kremlillä mitään kiristyskoukkua ole Le Peniin.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä ei häneen kiristyskoukkua, mutta rakkaussuhde voi usein olla vielä merkittävämpää
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpää komppaa. Jo se todistaa argumentin älyttömyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Karonen yrittää taas käydä henkilöön kun argumentteja ei ole. Otan osaa kuten Ritala sanoisi.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi komppasit? Luuletko että 70-vuotias tutiseva syöpäsairas ketään kiinnostaa noin niinkuin rakastumismielessä.
Olisiko Putin voimissaan òllessaan kiinnostunut yli 3-kymppisistä?
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin hän uskaltaa promeneerata Pariisinkaduilla nytkään eikä Putlerilla ole sen kanssa tekemistä.
Mutta vellihoususta on toki kysymys, kuten se toinenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Scholz ja Merkel tässä ne suurimmat pässinpäät ovat olleet. Saksan erilainen toiminta olisi voinut estää hyökkäyksen Ukrainaan.
Ilmoita asiaton viesti
Saksahan se on Putlerin kassaan rahaa työntänyt eniten, kun energiapolitiikka on ollut täysin kujalla ja sehän jatkuu edelleenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Makaroni mielletään eniten italialaisiin vaikka pastalajien synty alkoi jo Kiinassa 1000 eaa.
Macaron-leivoksiin vertailisin, jonka taikina meni ihan läskiksi ja täyte kirpeää.
Ilmoita asiaton viesti
Jos venäläisyys on sitä ylimielisyyttä, joka ilmeni tämänpäiväisen artikkelin mukaisesti, erään venäläisen kertomana, Venäjälle tarvitsee osoittaa se, mikä on sopivaa ja mikä ei.
Mentiin kuulemma paraatityyliin, naapurimaahan kahakoimaan. Käy kalliiksi Venäjälle, korjata jäljet, ja rakentaa se maa uudelleen.
Ongelmana tässä on toisaalta myös länsi, koska Venäjä on ollut kerrotussa kyseenalaisessa mielessä selkeä.
Lännen ei tarvitse olla täydellinen, tosin vaikea sanoa, voiko länsimaisena luottaa omaan selustaankaan. Tehdään asioita, kansalaisista välittämättä.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan, kun Macron valittiin ensimmäisen kerran presidentiksi ja hän oli silloin valintansa jälkeen virallisella käynnillä Berliinissä. Satuin olemaan siellä myös samaan aikaan lomamatkalla. Taksimatkalla Macronin letkan ajaessa ohi sanoin taksikuskille, että ”äidin poika” valittiin Ranskassa presidentiksi. Taksikuskia nauratti.
Kaikesta huolimatta tällä ”äidin pojalla” on kuitenkin paljon vaikutusvaltaa Euroopan politiikassa Saksan Schulzin ohella. Suomi on riippuvainen Saksan ja Ranskan antamasta tuesta Nato-asiassa.
Saksa ja Ranska ovat kokoonsa nähden toimineet ”käsijarru” päällä, mitä tulee aseapuun Ukrainalle. Taustalla kummittelee kaasu- ja öljyriippuvuus Venäjästä.
Ilmoita asiaton viesti
Luulisi, että ranskalainen kukkopoika kykenisi ymmärtämään, että Putinin kuiskaajana toimiminen on hyödytöntä touhua. Niinistölle se valkeni 24.2. Mitkään myönnytykset eivät tehoa. Putin ottaa vastaan kaiken mitä ilmaiseksi tarjotaan ja ottaa loput keneltäkään lupaa kysymättä.
Ilmoita asiaton viesti
Onnistuisikohan T Halonen?
Ilmoita asiaton viesti
Macaron on soitellut Putinille jo ennen Ukrainan sotaa, mutta aivan tyhjin tuloksin. Putin on pitänyt Gallian kukkoa aivan pilkkanaan, kuten muitakin länsimaiden johtajia ja myös Presidentti Niinistöä. Macaron haluaa olla Euroopan johtaja, mutta on vain pahainen kukoilija, joka ei ymmärrä, missä Eurooppa nyt menee. Ukraina on Eurooppaa, vaikka ei ole EU:n jäsen. Ukraina haluaa olla osa Länttä, jos saa ja länsi sen ottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää siltä, että sodan kulku ei näytä lupaavalta. Pakotteet osuvat kovasti länsimaihin. Kohta alkaa taas keltaliivit riehua Ranskassa.
USA valmistautuu vaaleihin ja sota jäänyt jo pääuutisista pois. Aseapu alkanut hirvittämään.
Näillä näkymillä sota on kulkemassa hitaasti ja vääjäämättömästi kohti Ukrainan täydellistä antautumista. Muutama Himars ei tee kesää. Sellainen määrä ei edes paikkaa lyhyen tähtäimen menetyksiä. Uusia joukkoja pitää alkaa kouluttamaan. Ukrainalaiset joukot antautuu monissa paikoissa. Hyökkäyksissä tullut isoja tappioita. Kun 8 vuotta rakennetut puolustuslinjat murtuu Donbasissa ei uusia voi hetkessä kyhätä. Kuolleissa alkaa näkyä georgialaisia, puolalaisia jne. Suomalainenkin haavoittui. Eli vapaaehtoiset joutuvat etulinjaan nyt.
Sikäli Macron tavallaan itse asiassa anelee, että Ranskan ja EU:n annettaisiin säilyttää kasvonsa. Ukraina ei välttämättä pysty neuvottelemaan enää ja sillä, että se pakotetaan ulkoa (rahoittajien toimesta) alueluovutuksiin olisi tässä tilanteessa jopa torjuntavoitto. Ukrainan vaatimus Venäjän vetäytymisestä ennen vuotta 2014 olleille rajoille merkitsee sitä, että se uskoo voittavansa sodan.
Intia tilannut isot satsit venäläistä öljyä. USA ostaa sieltä jalostetussa muodossa sitä öljyä ja ilmeisesti kohta myös EU. Venäjä on voittamassa jopa taloudellisen sodan. Macronin realismi voi tuntua sikäli oudolta vallinneen propagandan oloissa.
Ilmoita asiaton viesti
Macron sanoi, ettei Venäjää saa nöyryyttää. Macronilla ei ole tarvetta hännystellä Putinia (toisin kuin Ranskan Laura Huhtasaari, hän ei ole saanut rahallista tukea Kremlistä niin kuin Orban ja muut veneenkeikuttajat), mutta lausunto osoitti kyllä huonoa tilannetajua.
Muuten olen sitä mieltä että tämä postaus ja eräät kommentit ovat melko mauttomia. Miltä kuulostaisi jos Jenni Haukiosta puhuttaisiin isän tyttönä?
Ilmoita asiaton viesti
Macron voitti jatkokauden, koska vastapuolella oli Le Pen. Tulos oli siihen tilanteeseen huono. Sinänsä vaaleissa keskiryhmät kuihtuivat. Äärivasemmisto ei voi äänestää Le Peniä. Ne äänestävät taktisesti Macronia, eivät kannatuksesta. Sikäli Macronin mandaatti on aika heikoilla.
Ranskan politiikan pitkä linja on ollut löytää liittolaisia keski-Euroopan mahtien takaa. Milloin on liehitelty Turkkia, milloin Venäjää. Kardinaali Richeleaun moraaliton linja liitoista protestanttien ja muslimien kanssa oli omana aikanaan törkeää.
Sinänsä Ranska ei ole Suomi, eikä se toisaalta ole aina ollut yhtenäisessä linjassa anglosaksienkaan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Pääasia että äärioikeiston parasta ennen-päiväys on mennyt ohi.
Ilmoita asiaton viesti
Iiro Nordlingilla on pointtinsa, joskin yleissävystä tulee aika pessimistinen.
Macronin ulostulo on yksi oire lisää siitä, että läntinen allianssi on pohjimmiltaan hauras ja voi kaatua omiin pakotteisiinsa. Opportunistit lipeävät.
Ukraina ennen helmikuun 24 päivää oli sisäpoliittisesti heikossa tilassa ja armeija kaiken kaikkiaan heikko sekä huonosti koulutettu. Asevelvollisuus oli ollut välillä pois ja palautettunakin puolella teholla. Elikkä Ukrainan lähtökohta Venäjän hyökätessä oli varsin heikko.
Nyt Ukraina vuotaa verta, yrittää siinä sivussa kouluttaa joukkoja, hankkia aseistusta ja opetella sen käyttöä ja huoltoa. Onnistuu tai sitten ei.
Venäjä on tehnyt sodankäynnissä virheitä, mutta sillä on siihen varaa. Ei pidä aliarvioida, niin kuin on todettu.
Nordlingin pessimistisyyteen voi vain toivoa, että Ukrainan (ja koko maailman) avuksi tulisi Venäjän johdon hajoaminen. Venäjän valtakunnan kannalta koko sota on järjetön. Venäjää ei pidä aliarvioida sitenkään, että pitää koko porukkaa idiootteina. Siihen asti on sinniteltävä.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiasia on että Italiassa ja Ranskassa on pitkän linjan neuvostomyönteisyyttä, jota Venäjä on saanut perintönä.
Sikäli on väärin puhua että kyse on populisteista, kun neukkumyönteisyys on perua pitkältä ajalta.
Ilmoita asiaton viesti
Perimmäinen syy Macronin ja Sholzin toimintaan on ihan looginen. Saksan ja Ranskan poliittista johtoa kiinnostaa ensisijaisesti omien maiden kansalaisten hyvinvointi, samalla se politiikkojen oma asema ja myös suosio saattaa vahvistua.
Suomessa taas poliitikkoja kiinnostaa ensisijaisesti oman suojatyöpaikan ja oman selustan varmistaminen, samalla vastaavasti kansan V käyrän kasvu jyrkkenee.
Jk. Esim. polttonesteiden hinnasta valtaosa on veroa. Asialla ei kuitenkaan käytännössä tehdä Suomessa yhtään mitään. Monessa maassa taas subventointi on nyt ajankohtaista.
Ilmoita asiaton viesti