Onko sodan käännekohta käsillä Ukrainassa?
Näin ainakin siltä vaikuttaa jos lukee Pentagonin tuoreinta raportointia tilanteessa jossa rintamalinjat ovat pysähtyneet. Transkriptio on kooste hiljattain pidetystä tiedotustilaisuudesta.
https://mobile.twitter.com/amenka
Pääkohdat kiteytettynä ovat tässä: Venäjä on menettänyt kyvyn jatkaa liikettään johtuen ammuspulasta sekä miehistöpulasta. Lisäksi johtamisjärjestelmä on vaikeuksissa Ukrainan tuhottua lukuisia komentokeskuksia ympäri maata. Ammuspulaan ei venäläisillä näytä olevan ratkaisua – ukrainalaisten kyky vaikuttaa pitkänkantaman tulivoimalla ja tarkalla tiedustelukyvyllä on yllättänyt venäläiset – ammusvarastot ovat pitkälti tuhoutuneet, tämä on tilanne varsinkin Hersonin alueella jonka vapauttamista ukrainalaiset kuumeisesti valmistelevat. Miehistöpulaan venäläiset ovat värvänneet ikääntyneitä reserviläisiään joiden taistelukyky on jo kyseenalainen. Tämän lisäksi Venäjä värvää lisää sotilaita Wagner joukkoihinsa hyvin lyhyen koulutusjakson jälkeen. Viime viikkojen menestyksellinen eteneminen Donbassin alueella on nyt hyytynyt johtuen tykisötulen hiipumisesta edellä mainituista syistä. Saavutetut voitot ovat olleet vähäisiä ja kustannukset massiivisia niin miehistötappioiden kuin kalustonkin osalta. Ukrainan kyky puolustautua on yllättänyt venäläisten lisäksi myös Pentagonin – ukrainalaiset käyttävät älykkäästi länsimaiden toimittamia asejärjestelmiä ja paikalla olevat amerikkalaiset sotilas asiantuntijat tekevät yhteistyötä ukrainalaisten kanssa koko ajan siitä mitä täydennyksiä kullakin hetkellä tarvitaan. Himars-järjestelmäkin mainitaan – yli 300 km kantaman ohjusten suhteen ongelma ei ole pelkästään poliittinen, vaan amerikkalaisilla itselläänkään ei ole niitä suuria varastoja eikä näin ollen niiden toimittamista pidetä tällä hetkellä realistisena.
Hyviä enteitä on siis ilmassa .
Tuossa kaksi tuoretta Twitter -lankaa, joissa käsitellään Venäjän kompastelua:
https://twitter.com/Jack_Watling/status/1553745899871952897
https://twitter.com/PhillipsPOBrien/status/1553653161273040896
Himarseilla Ukraina on todellakin pystynyt saavuttamaan suurta tuhoa; olemme nähneet useita perkeleellisen intensiteetin ammusvarastoräjähdyksiä, joiden jäljiltä Venäjän tykistö on jäänyt vaille ammuksia. Venäjän huolto on erittäin pitkälle riippuvainen rautatiekuljetuksista, ja siksi ammusvarastot sotatoimialueella ovat rautateiden läheisyydessä. Lisäksi -toisin kuin Lännessä- Venäjän ammukset tulevat puulaatikoissa, jotka on purettava junista käsipelissä ja siirrettävä autoilla varastoille, joissa ne taas puretaan käsin pois kyydistä. Rintamalta tulee sitten autot hakemaan ammuksia, ja taas autot lastataan käsin.
Ilmoita asiaton viesti
Olinkin juuri linkkaamassa tuon PhillipsPOBrien ketjun Twitteristä mutta poistin sen kun se ei toiminut, kiitos kun sen tähän liitit. Ton ketjun sisältä löytyy tämä Pentagonin raportti johon tekstini perustan.
Ilmoita asiaton viesti
Ammuspula rintamalla vaikuttaa, mutta oletettavasti venäläisillä riittää tykistökranaatteja varikoissa ympäri suurta maata. Toinen juttu on se, että onnistuuko ammustäydennys ilmeisen heikon logistiikan avulla. Ja onko nyt ampumatarvike kuranttia?
Ilmoita asiaton viesti
Toivoa sopii että tämä hulluus loppuisi hyvin nopeasti. Mutta siis, USAn proxysota toimii. Jenkit kertovat Ukrainalaisille tärkeiden kohteiden tarkat koordinaatit, ja jenkkien Himarseilla pistetään sitten kohde paskaks. Venäjä on tässä pelissä pelkkä paperikarhu. Slava Ukraine ja silleen!
Ilmoita asiaton viesti
”yli 300 km kantaman ohjusten suhteen ongelma ei ole pelkästään poliittinen, vaan amerikkalaisilla itselläänkään ei ole niitä suuria varastoja eikä näin ollen niiden toimittamista pidetä tällä hetkellä realistisena.”
Ukrainalaisten kipupiste on nimenomaisesti tässä seikassa. Laillisia Himars raketteja ei niitäkään riitä loputtomiin. Laillisella tarkoitan taistelukärkeä, joka ei kanna mukanaan tytärammuksia, kuten esim. rypälepommeja. Niitähän ei USA:lla pitäisi edes varastoissaan olla.
Raketteja tai ohjuksia on laukaistava samaan kohteeseen useampia, koska yksi taistelukärki on vain 250kg, eikä yhden sellaisen tuhovoima riitä käytännössä pitkällekään. Raketti tai ohjus on myös ilmatorjunnan torjuttavissa.
Näin ollen Himarsien kulutus on jopa odottamattoman suurta.
Jos ne loppuvat, niin entäs sitten?
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvalloilla on tiettävästi 500 Himars-järjestelmää ja Ukrainaan on tähän mennessä toimitettu, oliko 12 ja 8 ilmeisesti sovittuna. Onko noille 500 Himarseille niin vähän raketteja, että 20 järjestelmää kuluttavat ne loppuun? Eikä uusia raketteja tehdä? En oikein usko. Kososen spekulointi on hänen tuttua venäjämyönteistä mutuaan.
Ilmoita asiaton viesti
Älä Näränen jauha paskaa, kun et tiedä sota-ajan kulutuksesta yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Eli amerikkalaisille riittäisi kaikkiin 500 Himars-järjestelmäänsä raketteja vain päiväksi ja sitten ne olisivat loppu, eikä uusia pystyttäisi tuottamaan? Mene kertomaan noita satujasi muille putinisteille, mutta älä meille joilla on hiukan laskutaitoakin olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kososen tietämys on lähinnä lapsen tasoa. Eipä siitä kauaa ole, kun hän tiesi himarsien olevan hehtaaripyssy tasoa ja venäjän ilmatorjunan ampuvan ne alas. Lisäksi väitit Venäjällä olevan kykyjä häiritä GPS järjestelmää. Ei näytä olevan. Ei ainakaan himarseihin vaikuttavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mene nyt korkkariasiantuntija trollaamaan muualle.
Ilmoita asiaton viesti
Puhu sitten asiaa ja ota edes hiukan selvää ennen kuin kirjoitat typeryyksiä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ryp%C3%A4leaseiden_kieltosopimus
https://en.m.wikipedia.org/wiki/M270_Multiple_Launch_Rocket_System
Tämän mukaan on tehty yli 700 000 rakettia tähän systeemiin.
2021 vuosituotanto oli 9000 rakettia.
Ilmoita asiaton viesti
USA, kuten ei Venäjäkään ole liittynyt rypäleaseiden kieltoon. Tosin USA ei ole niitä käyttänyt Persianlahden sodan jälkeen. Näin ainakin olen lukenut? Onko tietoa?
Mutta noita aseita on varastoissa. Jopa noita raketteja. Niitä ei kuitenkaan ole toimitettu Ukrainaan.
USA on toimittanut myös 155mm tykkeihin Excalibur ammuksia. Eli laski ja vainaja esim telatykit, tankit ym … Lisäksi ammuksiin varusteita joilla ammusten tarkkuus on noin 18m.
Ilmoita asiaton viesti
Olisin vielä varovainen Ukrainan voittokulun suhteen, niin paljon tarvitaan lisää, että Ukrainan voimat riittäisivät edes paikallisesti tarvittavaan ylivoimaan. Tietomme ovat kovin puutteelliset.
Himarsia mainostetaan nyt paljon. Syytäkin on, sillä ne maksavat Yhdysvaltojen veronmaksajille maltaita ja on todistettava, että uhraus kannattaa. Ovathan ne tehokkaita tarkoitukseensa eli etäällä olevien lihavien pistemaalien tuhoamiseen. Mutta niitä on vielä aivan liian vähän, niillä ei alueita valloiteta ja sodankäynnissä vastaveto on varastojen ja esikuntien hajauttaminen.
Vaikka asetoimituksista yleensä on silloin tällöin uutisia, niin kokonaisuudessaan olen saanut vaikutelman, että varsin tipoittain niitä tulee Ukrainaan. Lännessä niitä on rajoitetusti varastoituna, tuotantokapasiteetti on ”normaalin” rauhanajan vaatimatonta tasoa ja Ukrainan kyky ottaa vastaan ja käyttöön on kiinni sodankäynnin koulutuksen, huollon ja logistiikan edistymisestä.
Jos Ukrainan liikekannallepanossa ollaan tehokkaita, niin 1-2 miljoonaa henkilöä on maan väestöpohjan perusteella mahdollista saada armeijaan.
Kirjoille ottaminen on toisaalta vain alku, kouluttaminen ja aseistaminen ratkaisee. ”Fire and forget” ei riitä, on osattava monimutkainen aseiden ja aselajien yhteiskäyttö, logistiikka, jossa blogisti Sakki näkee Venäjälläkin olevan ongelmia, tiedustelu ja sen hyväksi käyttö jne. Ja kaiken tämän keskittäminen ja liikuttaminen ilman, että vihollinen ehtii väliin ja tuhoaa omilla aseillaan. Ukrainan sodanjohdon on selvittävä kaikesta tästä venäläisiä paremmin.
Ukrainalla on mahdollisuutensa, mutta meille tihkuvat tiedot eivät vielä vakuuta, joskin kyllä antavat kuvan ukrainalaisten ihailtavasta rohkeudesta ja päättäväisyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos Ukrainan liikekannallepanossa ollaan tehokkaita, niin 1-2 miljoonaa henkilöä on maan väestöpohjan perusteella mahdollista saada armeijaan.”
Mieti, mitä se maksaa.
Sellainen onnistuu vain ja ainoastaan, jos länsimaat maksavat viulut. Ukrainalla itsellään ei ole varaa ylläpitää edes sen armeijan rippeitä, jotka sillä nyt on jäljellä.
”ukrainalaisten ihailtavasta rohkeudesta ja päättäväisyydestä.”
Realistisesti ajateltuna ne eivät riitä, jos fasiliteetit eivät muutoin ole kunnossa.
Ilmoita asiaton viesti
Kummallisen vähäisiksi meillä yleisesti arvioidaan Ukrainan kyvyt ja mahdollisuudet mobilisoida väkeä puolustusvoimiinsa. Kun jo viime vuonna Ukrainan vakinainen väki käsitti neljännesmiljoona henkeä ja koulutettua reserviäkin piti olla 900.000 henkilöä. (Nyt keväällähän Zeleznyi ilmoitti, että Ukrainan asevoimien vahvuus on jo 700.000, myöhemmin kesällä puhe oli jo miljoonasta.)
Ja kun lasketaan, että Ukrainan väkiluku on tasan kahdeksan kertaa Suomi ja Suomellakin on sentään 870.000 hengen koulutettu reservi, niin yksinkertaisella laskutoimituksella saadaan Ukrainan potentiaalisen reservin koko jo peräti seitsemän miljoonan vahvuiseksi!
Tuollaiselle joukolle ei tietenkään välttämättä edes liikenisi kuin rynkky, vähän pateja ja kypärä, mutta tappava sotilas niilläkin jo saadaan…
Ilmoita asiaton viesti
Omat ajatukseni pyörivät samoja ratoja. Teoriassa mahtava armeija mahdollista. Julkisuudessa heitelty kaikenlaista.
Ukrainassa asevelvollisuus oli välillä jopa lakkautettu, mutta alkoi uudestaan 2014. Ukrainan hallinto ja sisäpolitiikka ovat lähes koko itsenäisyyden ajan ollut sen verran sekavaa ja tehotonta, että asevelvollisuudenkin aikana koulutus on saattanut olla vähän niin ja näin ja sotatekniikka joka tapauksessa neuvostoajan jäämistöä. Amerikkalaiset yrittivät tosin v:n 2014 jälkeen tukea ainakin erikoisjoukkojen koulutusta.
Kun vihreät miehet alkoivat Krimillä 2014 oli Ukrainan armeija nukuksissa. Krimille sijoitetut armeijan yksiköt antautuivat vihreille miehille taisteluitta. Lähtökohta sodankäynnille oli olematon, mikä saattoi osaltaan saada Putinin aliarvioimaan Ukrainan kansan päättäväisyyttä.
Zeleznyin ansiot varustautumisessa ennen venäläisten suurhyökkäystä ovat vähemmän vakuuttavat. Vielä helmikuussa 2022 oli armeija mobilisoimatta. Donbassin linjan ja Krimin vartioinnista vastasivat palkatut tai vapaaehtoiset yksiköt, jopa joillakin oligarkeilla oli oma pataljoonansa. Yleinen liikekannallepano alkoi vasta Venäjän hyökkäyksen 24.2. jälkeen. Miten liikekannallepano sujui, ei ole oikein tietoa, mutta epäilyksiä senkin edestä. Joka tapauksessa voi olla, että Zeleznyin 700,000 henkilöä saatiin listoille. Miten heitä sitten lienee koulutettu, aseistettu ja sijoitettu. Ukrainasta palanneet ulkomaalaiset kouluttajinakin olleet vapaaehtoiset kertovat aika vaihtelevasta tasosta tässä mielessä. Voi olla, että osa näistä 700,000:sta odottelee vuoroaan vieläkin.
Rynkky, pateja ja kypärä ehkä riittävät varastojen vartioimiseen desanttien ja varkaitten varalle. Todellinen suuri ongelma on taistelu. Tarvitaan ryhmänjohtajia, joukkueenjohtajia, komppanianpäälliköitä, prikaatinkomentajia, armeijan ja armeijakunnan johtoportaita, erilaisia esikuntaupseereita ja aselajijohtajia. Kaikkien näiden tulee osata toimia yhdessä eri aselajien, niiden huollon ja kunnossapidon kanssa.
Olen kaivannut tietoja, miten sodanjohtajien koulutus alipäällystöstä upseeriston eri tasoille asti on järjestetty ja mikä on osaamistaso tällä hetkellä.
Kirjoittelen hieman epäileväiseen sävyyn, sillä miljoonan henkilön armeijan luominen lepsuista rauhanajan lähtökohdista on jättiläisurakka eikä Ukrainasta tihkuvat vähäiset ja ristiriitaisetkin uutiset oikein vakuuta. Zelensky julkaisee lausuntojaan lähes päivittäin, mutta esimerkiksi Hersonin (korjattu, oli aikaisemmin Harkova, mikä oli erehdys) takaisinvaltausuutiset ovat tähän mennessä kuulostaneet enemmän uhoamiselta kuin raportoinnilta ammattitaitoisen hyvin varustetun armeijan taistelun edistymisestä.
Kuten olen aikaisemminkin todennut, Ukrainalla on mahdollisuutensa, se on Venäjää vastaan tasaväkisempi kuin Suomi, mutta otteiden on parannuttava.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, tarkoitit siis Hersonin takaisinvaltausuutisia. Harkovaahan ei sitten tarvinnutkaan valloittaa takaisin, kun veli venäläinen ei sinne(kään) edes päässyt, kovasta yrittämisestä huolimatta. Ja sittemmin vetäydyttiin pohjoisessa takaisin rajan pintaan eli lähtöasemiin.
Miten minä muistelen, että olen juuri eilen lukenut/kuullut jotakin jo ”neljänkymmenen asutuskeskuksen takaisinvaltauksesta” juuri Hersonin suunnalla viime päivinä. Nyt saattaa toki olla, että olen nähnyt vain hersyvän mukavaa unta, mutta ehken sentään…
Ilmoita asiaton viesti
Herson tietysti, kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
On ollut tämä uutisissa. Edistystä kyllä. Neljästäkymmenestä sanottiin, että tietoa ei ole voitu vahvistaa, mutta on uskottavaa, että joukko kyliä on vallattu. Olen odotellut edistyksen jatkoa, mutta näyttää siltä, että parisen viikkoa liike on ollut pysähdyksissä. Ei siis mitään läpimurtoa.
Viimeksi Ukrainan vastahyökkäyksen voimistumista on odotettu 23.7 lähtien, muuta uutiset ovat rajoittuneet Dnepr-joen sillan vahingoittamiseen. Venäläiset ovat tiettävästi korvanneet yhteyden joen yli ponttoonisillalla. Zelensky on ilmoittanut, että venäläiset siirtävät joukkoja muualta Hersonin suunnan vahvistukseksi. Tekeekö Ukraina samaa, on todennäköistä, mutta sitä ei ole kerrottu.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä jutut ”Naton ammusvarastot riittävät x päiväksi” kannattaa pitkälti unohtaa. Mannertenvälisiä ohjuksiakin riittää vain puoleksi tunniksi…
Realistisempaa on kysyä mitä Venäjän asevoimisita jäisi jäljelle sen x päivän päästä kun nytkin maavoimat on lamautettu, ilmavoimat eivät uskalla toimia edes Ukrainaa vastaan ja merivoimat vetäytyneet itäiselle Mustalle merelle?
Nyt niitä pyssyllöitä ja murkuloita Ukrainaan. Tehtailta saa lisää eikä vuosien viive haittaa kun Venäjä ei saa asevoimiaan kuosiin optimistisissakaan arvioissa kuin vuosien päästä. Luonnollisesti Suomen rooli tässä voi olla kuitenkin vain rajattu, antakaamme humanitääristä apua senkin edestä ja auttakaamme vaikka rahallisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Toivon, että pitää paikkansa tuo käännekohta-arvio. Muutoin olen vähän skeptinen, että onko se, että Venäjä on hyökkääjä ja Ukraina puolustautuja, johtanut liian Ukrainan puolella olevaan uutisointiin. Esimerkiksi Ukraina ei ole vielä saanut motin mottia aikaiseksi ja Venäjä on kuitenkin edennyt Itä-Ukrainassa, joskin hitaasti.Ukrainan saama aseapu on ollut tipottaista ja alkuunsa vanhahkoa varastokamaa. Nyt tuo HIMARS-taitaa sentään olla pätevä peli ja Venäjä selvästi pelkää sitä, kun ilmoittelee niitä alustoja ohjuksilla ammutuiksi jne.Pahantahtosesti olenkin sanonut aseapua asekauppiaan optimoimaksi, ettei sota vaan pääse loppumaan liian aikaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Minä taas olen ajatellut, että USA ja länsimaat ovat halunneet pitää Ukrainan haluttavana tai tavoiteltavissa olevana kohteena, jotta Venäjä veisi sinne kaikki vanhimmatkin romunsa lopullisesti rikottaviksi eikä sen jälkeen pystyisi uhkaamaan enää ainuttakaan naapuriaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän olen viitannut aikaisemmassa blogissani jonka pääväittämä oli se että länsi ei näköjään haluakaan että Ukraina voittaa – ei ainakaan ennen kuin Venäjän asevoimat ovat kulutettu loppuun.
Ilmoita asiaton viesti
En usko, että lännellä olisi mitään suurta suunnitelmaa Ukrainan sodan jatkamisessa säästöliekillä kunnes Venäjän voimat on kulutettu. Länsi toimii kädestä suuhun, antaa kuvan, että autetaan, mutta varoo ärsyttämästä äänestäjiä rasituksilla.
Rauhanajan poliittisten säästöpyrkimysten takia aseita lännellä on niukasti. Ukrainaa halutaan auttaa, muuta heti lähetettäviksi on otettava varastoista mitä siellä on. Tietenkin suurin osa on vanhoja, ehkä ei kuitenkaan vanhentuneita. Rajana on, että jotain on varastoihin jäätävä omaa puolustusta varten.
Sitten on Venäjän pelottelu ja kiristys energialla. Ainakin Saksan Scholz on ajoittain halvaantunut kauhusta.
Lännen ase- ja sotatarviketeollisuus on sopeutunut rauhanajan matalaan kysyntään. Sen nykyinen kapasiteetti ei pysty vastaamaan Ukrainan tarpeisiin. Kapasiteetin oleellinen lisääminen taas on monimutkainen poliittinen kysymys ja fyysisesti vie päätösten jälkeen aikaa vuoden-pari. Teoriassa ja täysin mobilisoituna lännen tuotantokyky olisi kyllä moninkertainen Venäjän vastaavaan verrattuna.
Ukrainan teollisuus ja elintarvikkeiden tuotanto on suuri. Teollisuudesta merkittävän osain on Venäjä tuhonnut ja vallannut, mutta jäljellä oleva osa sodan tarpeisiin mobilisoituna olisi silti varsin vahva tuki puolustukselle. Ei ole tietoa, paljonko Ukraina auttaa itse itseään sotatarvikkeissa ja aseistuksessa.
Ilmoita asiaton viesti