Sofi Oksasen analyysi ”tavallisista venäläisistä”
Sofi Oksanen kirjoittaa Apu-lehdessä niistä tavallisista venäläisistä, jotka passiivisina seuraavat sivusta Putinin armeijan kansanmurhaa Ukrainassa. Sofi jos kuka tuntee Venäjän väkivaltakoneiston toimintatavoista eikä se juurikaan poikkea siitä, miten Neuvostoliitto kohteli aikanaan omia kansalaisiaan. Sofi on kirjoittanut jo vuosia teräviä analyysejä Venäjän yhteiskunnan tilasta eikä tämäkään essee petä lukijoitaan.
https://www.apu.fi/artikkelit/sofi-oksanen-putinin-myotailijat-vastuussa-ukrainasta-essee
Ilmoita asiaton viesti
Oli vakoiluevästeiden ”oikeutettu etu” takana. Mahtaako löytyä jostain muualtakin…Kyllä varmaan.
https://www.verkkouutiset.fi/a/sofi-oksanen-vladimir-putinin-myotailijat-ovat-vastuussa-ukrainan-karsimyksista/#8a87d9a5
Ilmoita asiaton viesti
No, kukin tietojensa ja taitojensa mukaan. Sama koskee tietysti minua, mutta luulen julkisen hallinnon ja julkisvallan kentästä jotakin tietäväni vuosikymmenten perusteella. Palstan juristit ja muut paremmin tietäjät oikaiskoot, jos isken kirveeni kiveen.
Aloitetaan Oksasen periaatteellisesta virhepäätelmästä!
Oksanen kirjoittaa esseessään: ”Olen romaanieni taustatyön vuoksi käynyt läpi niin Neuvostoliiton kuin kansallissosialistisen Saksan turvallisuuspalveluiden raportteja ja eniten minua niissä kaikissa hämmästytti passiivin runsas käyttö. Kukaan ei tuntunut olleen vastuussa mistään. Kaikki näyttivät vain noudattaneen käskyjä ja protokollia. Kaikki vaikuttivat olleen tuiki tavallisia virkamiehiä. Vaikka allekirjoituksellaan dokumentin vahvistaneen voisi ajatella olevan vastuuhenkilö edes siitä, mitä nimen yläpuolella löytyvässä tekstissä lukee, sieltä ei löytynyt yhtään ensimmäisessä persoonassa kirjoitettua lausetta. Näiden asiakirjojen läpikäyminen auttoi minua ymmärtämään, miten sortokoneistot toimivat. Yksilön vastuun häivyttäminen poistaa moraalisen vastuun.”
Oma periaatteellinen kantani ja toivon mukaan myös oikea sellainen on:
Virkamies ei tee persoonallaan työtä. Virkamies on virkamies sen vuoksi, että hänelle on suotu oman työnsä osalta oikeus käyttää valtiollista valtaa! Valtiollista valtaa on käytettävä persoonattomana. Jokainen päätöksen ja ratkaisun on oltava perusteltava sellaisella tavalla, jota voidaan soveltaa yleispätevästi.
– Räätälöity, virkamiehen henkilökohtaisista mieltymyksistä ohjautuva ratkaisu on yksinkertaisesti valtio-apparaatin etiikan vastainen toimintatapa.
Päätelmä: Valtionhallinnon päätösten tulee olla pasiivissa kirjoitettuja, sillä ne edustavat valtio-apparaatin tahtotilaa. Sen vuoksi ”minä” -muotoisen virallisen raportin tai arvionkin laadinta on yksinkertaisesti asiatonta.
PS. Yleensä asiakkaat ja alaiset unohtavat tuon virkamiehen velvollisuuden päätöksenteko-tilanteessa. Jokaisen päätöksen on aina oltava sellainen, että päätös toistuu samanlaisena aina jokaisessa tilanteessa jos tilanteet ovat oleellisin osin samankaltaiset. Jokainen päätös on siis tavallaan ennakkopäätös.
Ilmoita asiaton viesti
Totta tuokin, mutta ei tuo poista moraalista vastuuta virkamiehiltä – natsi-Saksan keskitysleirien virkailijatkin toimivat tuon periaatteen mukaisesti ja noudattivat käskyissä valtiovallan tahtotilaa.
Ilmoita asiaton viesti
Virkamies erotkoon, jos hän kokee ettei hänen työnsä ole hänelle eettis-moraalisesti perusteltavissa. Tällöin hän saavuttaa myös oikeuden välittömästi eronsa jälkeen kertoa mitä ajattelee.
Minusta on rintamakarkuruutta ja henkistä ryhdittömyyttä osoittavat nykyaikana monet korkeat virkamiehet. Tarkoitan kravattikauloja, jotka eläkkeelle siirryttyään kirjoittavat kirjoja, joiden sisällön ytimenä on ”Tein virkaani vaikka ajattelin toisin”.
– Kunnian miehiä he eivät mielestäni ole. Sellaista en kaukopartiossa päästäisi taakseni hiihtämään.
Muistikuvani mukaan tuollaisia ”sällejä” löytyy aika tavalla elämänkertureina nykyään. Sälli julkaisee pian lähtönsä jälkeen tuollaisen ”puhdistavan kirjan”. Eivät uskaltaneet todeta miehen lailla ”en tue tätä toimintaa, eroan siis ja hankin leipäni muualta”.
Ilmoita asiaton viesti
Valtion leipä on pitkä, mutta ei enää suinkaan kapea, vaan särvintä riittää yllin kyllin. Kukapa siitä pelkästään omantunnon syistä luopuisi.
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkö oli sinusta tuon blogin punainen lanka ja kattavin ajatus, minkä varassa kaikki lepäsi: virkamiesten käyttämä kieli?
Ilmoita asiaton viesti
Pointti mikä pointti. En osannut itse olla noin tarkka, sillä en löytänyt mitään kyseenalaista, Sofin kerronnassa. Uutta sitä vastoin merkittävästi.
Asiallisuuspisteitä, suhteellisuutta unohtamatta, ts pidettävä silmiä myös auki koko maailman tilannetta tarkastellen.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008733832.html
Samaan aiheeseen liittyvää HS:n sivuilta.
Ilmoita asiaton viesti
https://youtu.be/kELta9MLOzg
Sanattomaksi vetää…
Ilmoita asiaton viesti
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008732632.html
Jussi Halla-aho on ollut johdonmukainen suhteessaan Venäjään jo vuosia.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008732632.html
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää tekstiä Sofilta, mutta mikä on putinisti? Väittäisin, että sillä tarkoitetaan hyvin eri asioita Venäjällä ja muualla Euroopassa.
Muualla nämä ”putinistit” ovat olleet hyväuskoisia hölmöjä näin jälkiviisaana sanoakseni. Luottamus Venäjään alkoi nousta kohisten neukkulan romahduksen jälkeen eikä uskottu sen lähtevän hyökkäyssotaan. Tästä ehkä selvimpinä esimerkkeinä ovat Ruotsi ja Saksa, joiden puolustuskyky romautettiin tahallaan siinä uskossa, että sodat on nyt sodittu ja on aika ryhtyä yhteistyöhön ystävällismielisen Venäjän kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Muutama sana Sofi Oksesta.
Hän on virolaissuomalainen. Äiti virolainen ja isä suomalainen.
Hän on syntynyt ja elänyt koko elämänsä Suomessa. Häntä ei siis voi kutsua edes virolaiseksi.
Hän tietää Neuvostoliitosta tai Venäjästä saman verran kuin kuka tahansa joka on tietonsa hankkinut lukemalla ja kuuntelemalla muita.
Maineensa hän on saavuttanut erikoislaatuisella ”maskeeraamisella” ja ”suorasuisuudellaan”.
Ilmoita asiaton viesti
Taitavat kaikki olla yhdestä ja samasta kirjasta ja nekin lähinnä käsittelemänsä asian takia.. Myöhemmät julkaisut eivät juuri ole palkintoja saaneet.
Ilmoita asiaton viesti
Millä perusteella hän on Venäjä-asiantuntija?
Tietämättä asiaa ei taida puhua Venäjää edes.
Se että hän käsitteli kirjassaan Neuvostoliiton aikaisia kauheuksia on yksi syy palkintoihin. Ja se oli varmasti oikein tehty. Silmät piti saada kunnolla auki myös täällä,
Ilmoita asiaton viesti
Hän julkaisi kait uransa alkupuolella virolaisen Imbi Pajun kanssa parikin yhteisteosta. Olen oppinut Pajua kovasti arvostamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Esikoisromaanin jotain Stalinin lehmät.
2009 artikkelikokoelman Imbi Pajun kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
”Olen romaanieni taustatyön vuoksi käynyt läpi niin Neuvostoliiton kuin kansallissosialistisen Saksan turvallisuuspalveluiden raportteja (…)”, kirjoittaa Sofi Oksanen linkitetyssä tekstissä. Osaa siis varmasti venäjää (ja saksaakin) ja on Venäjä-asiantuntija ainakin siinä suhteessa, että on käynyt läpi niitä arkistoja, sekä omakohtaisen kokemuksen perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Aika moni suomalainen Venäjän asiantuntija on perehtynyt aiheeseen nimenomaan lukemalla täällä kotimaassa saatavilla olevia lähteitä, Arto Luukanen taitaa olla poikkeus, hän Venäjän kielen taitoisena on myös perehtynyt alkuperäisiin venäläisiin arkistoihin. Nykyään tämäkin taitaa olla vaikeampaa.
Ilmoita asiaton viesti
Maineensa hän on saavuttanut erikoislaatuisella ”maskeeraamisella” ja ”suorasuisuudellaan”.
Tuskin on koko paketti tässä. Aika hyvin tuntuu tuo ajatus kulkevan. Miten paljon hakemista,… eiköhän sitä pitäisi ollakkin, jos meinaa pysyä kelkassa.
Kelkassa kun toistaiseksi ei taida olla oikeasti ketään, niin tämä asettaa pientä venyttelelmisen painetta.
Ilmoita asiaton viesti
Oksasen maine perustuu romaaniin Puhdistus joka on paitsi merkkiteos myös menestysteos. Myös Oksasen seuraava romaani Kun kyyhkyset katosivat on yksi Suomen kirjallisuuden eniten käännetyistä teoksista. Ne ovatkin ainoat elossa olevan kirjailijan teokset jotka ovat nousseet kymmenen käännetyimmän suomalaisen aikuisten kirjan joukkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Kaksoiskansalaisuus muutenkin kuin vain leimaversiona, voi hiukan selittää sitä, miksi Sofi on ollut paneutuneempi näissä, kuin mitä keskivertokansalaiset.
Osa ihmisistä syntyy rintamiin, ts koko elämä on sitä, kun tavan ihmisenä voi kierrellä ja vetäytyä.
Jos maailman tilanne menee kokonaisvaltaisesti kohden pohjia, niin ehkä siitä voi syntyä hyvää, kun ei kaikkea tarvitse alkaa tavata aakkosista, joita edes tajua olemassaoleviksi.
Ilmoita asiaton viesti
Juha Varila #3644359
Tuossa Varila selittää asiaa.
Näissä esimerkkisi mukaisissa asioissa on todennäköisesti kysymys useista eri tahoista jotka ovat virkamiehiä.
Kyllähän meillä käytetään kolmatta persoonaa silloin kun kyse on henkilön omasta mielipiteestä ja jotku käyttävät 2minä”-muotoa.
Meillä vain katsotaan että ei ole ”sopivaa” sanoa että ”minä….” Se katsotaan itsekehuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Me ollaan putlereita kaikki, kun oikein silmin katsotaan.
Suomen talouselämä on ollut erittäin vahvasti sidoksissa Venäjään, ja sehän laajentaa syyllisyyden aina Sofi Oksaseen asti. Kukapa ei olisi vuosien varrella käyttänyt rahojaan johonkin, jonka tuotantoon on tarvittu venäläisiä raaka-aineita; leipäviljakin on kasvatettu lannoitteella Made in Russia, ja maitotölkki valmistettu Venäjältä tuodusta puuraaka-aineesta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo lammastelu on hyvin tavallista melkein kaikkialla.
Kun seurauksia näkyy, vasta sitten aletaan asiaan kiinnittää huomiota.
Juna meni jo.
Ilmoita asiaton viesti
Tällainen kömmähdys Sofilta, on minusta aika mahdollinen, eikä ehkä kovin paha lapsus. Venäjän toimintaa tuosta voi lukea, kun tietää toimitavasta.
Byrokratia oikeastaan kuvastaa Venäläisyyttä enemmän kauttaaltaan. Näin perin. Tämä tosin on tavallista, vaikka byrokratian sijaan lännessäkin voi vaikutuksen saada aikaan myös enemmistökollektiivi, jonka takana on perinteistä vallan aseman käyttämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan oikeassa Sofi Oksanen on. Väkivalta arkipäiväistetään, kun se vaikenemalla hyväksytään. Hyvä kirjoitus ja tarkkoja havaintoja.
Esimerkiksi käy parisuhdeväkivalta, joka meillä Suomessa tuli yleisen syytteen alaiseksi vasta vuonna 2011. Tiedän tapauksen, jossa eräästä asunnosta kuului pitkään ja toistuvasti naisen avunhuutoja ja sen yhteydessä aiheutuvaa oheismeteliä. Naapurit reagoivat asiaan tekemällä valituksen isännöitsijälle. Väkivaltaa pidettiin perheen yksityisasiana.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/01/16/lahisuhdevakivallan-maa-miksi-suomalainen-satuttaa-laheistaan
Ilmoita asiaton viesti
”Väkivalta arkipäiväistetään, kun se vaikenemalla hyväksytään.”
– Onko sivustakatsominen yhtä rikollista kuin väkivaltainen käyttäytyminen? Kumpikin on siinä mielessä inhimillistä, että asialla on ihmisolento.
Kansainvälisessä politiikassa välillinen osallistuminen on monissa tapauksissa täysin huomaamatonta. Esimerkiksi minä siemaisen juomalasistani ukrainalaisten lasten verta, kun nautin ruokajuomaksi maitoa. Kartonkitölkkihän on valmistettu sellusta, jonka raaka-aine on peräisin Venäjän metsistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Väkivalta arkipäiväistetään, kun se vaikenemalla hyväksytään.”
Rikkomus toteutuu myös silloin, kun vaikenemisen sijaan asia otetaan esille, mutta ei haeta keisseistä sitä, mitä niistä tulisi oppia.
On paljon kyseenalaista, joista jokainen tietää jotain, omalta osaltaan, eikä nosta hankaluuksia esiin, tai pyri siihen. Vaikka vaikeaa, tilanne johtaa samaan.
Eri asia on selvää ottavasti tutkailla ja toimia, että törmää johonkin sellaiseen, johon syytä havahtua. Tätäkin kalastelua tulisi tehdä, koska tekemättömyys tarkoittaa todennäköisesti aliosallistumista.
Tällainen kerronta on tietysti ihannetta, tosin poikeamat nähdään, mitä voivat merkitä.
Ilmoita asiaton viesti
”– Onko sivustakatsominen yhtä rikollista kuin väkivaltainen käyttäytyminen? Kumpikin on siinä mielessä inhimillistä, että asialla on ihmisolento.”
Inhimillisyys on hyve ja liittyy altruismin etiikkaan, joka symboloi ihmisen rakkautta ja myötätuntoa toisia ihmisiä kohtaan. Paltonin mukaan, kaikki asiat tulee johtaa Hyvän prinsiipistä.
Ihmiskunnan ahnus, sodat ja väkivalta alkoivat kehittyä vasta viljelyn ja paikoilleen asettumisen jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti