Suomen turvallisuusratkaisut tärkeitä myös Virolle
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008515110.html
Virolainen turvallisuusasiantuntija Kirsti Raik kysyy aiheellisesti, mitä oikein suomalaiset odottavat EU:lta koskien eurooppalaista turvallisuusarkkitehtuuria. Kuten moneen kertaan on todettu niin tärkeimmät EU maat Suomen kannalta ovat jo ratkaisseet ongelman liittyessään aikanaan Natoon. Virolaisten huolen ymmärtää kun katsoo karttaa – avoin, nopea hyökkäys Venäjän taholta eristäisi Viron muista NATO-maista ja meritse annettava apu olisi Venäjän kannalta helposti estettävissä. Näin ollen Suomen jäsenyys olisi Vironkin kannalta elinehto tosi rytinöitten alkaessa. Toki tämä skenaario pätee myös toisin päin, Viron valtaus eristäisi myös Suomen vastaavalla lailla, joten Suomen NATO jäsenyys olisi molemmille maille win-win tilanne.
Sotatilanteessa Suomi voisi yhdessä virolaisten kanssa miinoittaa ja eristää Suomen lahden pohjukkaan Pietarin suunnalta tulevan sotalaivaston puhumattakaan siitä edusta mikä saataisiin yhteisestä ilmatoiminnasta. Muistettava on historiasta saatu opetus miten helppoa oli Helsingin pommitus Viron rannikolta käsin WW2 aikana. Ja tuskin Virossakaan pantaisiin hanttiin jos Suomi sijoittaisi osan tykistövoimaansa jo valmiiksi Viron puolelle – näin saataisiin Suomen lahden molemmille rannoille varsinainen kunniakuja mahdollisille Kaliningradista tuleville venäläisille sota-aluksille.
https://www.verkkouutiset.fi/tt-suomen-mahtavaa-tykistoa-kadehditaan-ulkomailla/
Vastuu Viron ja muun Baltian puolustamisesta on erittäin tärkeä kysymys myös Suomen NATO-jäsenyyden hakemiselle.
Eräässä Puheenvuoron blogikeskustelussa Timo Kohvakka palautti mieliin, miten NATO-suurvaltojen epärealistiset odotukset siitä Suomen osalta taannoin aiheuttivat jäsenyyden harkinnan raukeamisen sillä kertaa, mutta nyt en valitettavasti löydä siihen linkkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuorein kysely eduskuntaryhmien puheenjohtajille osoittaa miten pakka on vielä sekaisin eduskuntaryhmissäkin.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008517827.html
Ilmoita asiaton viesti
Hannulle: Tuolla Verkkouutisten kommenttiosuudessa puhutaan niistä hyppymiinoista, jotka toit eräässä kommentissasi esille, kun ehdotin raja-aitaa.
”iTom
Rajalle tuhansittain niitä hyppymiinoja, kunhan saadaan joskus valmiiksi”
”arto.uusimaki@pp.inet.fi
Rajalle telamiinona, tavallisia jalkaväkimiinoja ja hyppymiinoja jos niistä on poistettu etähallinta. Miinasopimuksella voi pyyhkiä takapuolta!”
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin se kelpaa siihenkään. Tai Haloselta voisi kysyä, josko hän haluaisi sitä hyödyntää, kun puumerkkinsä siitä löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Ritva: Kiinnostavaa, voitko laittaa linkin?
Ilmoita asiaton viesti
Ne on tuossa blogin Verkkouutisten linkissä kommenttiosuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Muistettava on historiasta saatu opetus miten helppoa oli Helsingin pommitus Viron rannikolta käsin WW2 aikana.”
Ihan tiedoksi. Ei se ainakaan venäläisille mitenkään helppoa ollut. Helsinkiä pommitettiin talvella 1944 kolmasti ja aika laihoin sekä pommittajalle kalliiksi osoittautunein tuloksin. Helsingin tuolloinen ilmapuolustus oli pelottavan voimakas suhteessa itse kaupungin silloiseen kokoon.
Toki historiallisesta näkökulmasta voidaan todeta, ettei venäläisillä ollut käytössään nelimoottoripommittajia sen enempää kuin brittien keksimää nerokasta pommitähtäinlaitteistoa, jolla pommittaminen onnistui myös pimeässä ja jopa pilvipeitteen läpi.
Toisaalta eipä suomalaisillakaan ollut tehokasta yöhävittäjäjärjestelmää, joka saksalaisilla oli niin tehokasta, että se aiheutti brittien jokaiselle yöpommituslennolle keskimäärin jopa 10% tappiot. Menetelmä tosin menetti tehonsa, kun uusimmalla tutkalaitteistolla varustettu saksalainen Me-110 hävittäjä laskeutui vahingossa Englantiin. Britit kehittivät vastatutkan ja pommittajat muuttuivat näkymättömiksi.
Ihan Tapsalle tiedoksi. Tarvittaessa sotilaskohteet (ja muut halutut kohteet moukaroidaan murusiksi) ohjusiskuin ja vasta sen jälkeen tulevat rynnäkköpommittajat, joista jokainen kykenee kantamaan saman räjähdelastin kuin Lancaster toisessa maailmansodassa.
Helsingin ilmatorjunta on tällä hetkellä täysin Hornet hävittäjien varassa. Lähin Patriot-patteri lienee nykyisellään Puolassa. Tässä täytyy tosin muistaa se, että tutkan ja tietokoneen yhdessä ohjaama perinteinen ja tulinopeudeltaan suuri IT-tykki on edelleen suureksi vaaraksi ilmassa liikkuville objekteille. Tosin sellaisiakaan ei Suomessa liiemmälti ole.
Ilmoita asiaton viesti
Viron rannikolta pommitettiin Helsinkiä ja muuta Etelä-Suomea talvisodassa, talvella 1944 Viro oli vielä Saksan Heeresgruppe Nord’in hallussa ja ADD pommitti Helsinkiä Leningradin suunnasta sekä silloisen itärintaman takaa. NL:lla oli jo talvisodassa nelimoottorinen Tupolev TB-3 -pommittaja, jota ei kuitenkaan suorituskyvyltään voinut verrata Lancasteriin tai Flying Fortressiin.
Ks. http://sa-kuva.fi/ Kuva numero 7361
Helsingin nykyistä ilmapuolustusta tukee myös NASAMS-järjestelmä, myös Hornetin aseistukseen kuuluvalla AMRAAM-ohjuksellaan. Korkeatorjuntaohjusten hankinta viivästyy koronan vuoksi sopimuksen osalta vuoteen 2023, https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007938858.html
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa Tupolev TB-3 ei ollut kovin kummoinen pommikoneeksi varsinkaan, kun sen ampujat olivat avonaisissa tiloissa.
Isompi uhka olivat Petljakov PE-8 koneet, joita ei tosin niitäkään voinut verrata länsipommittajiin ja suomalaistenkin käyttämä kaksimoottorinen Junkers Ju-88 voitiin tilapäisesti lastata miltei yhtä suurella pommikuormalla. PE-8 valmistusmäärä rajoittui vajaaseen sataan koneeseen, joten sen strateginen merkitys oli myös siten vähäinen. Niitä kuitenkin tunnistettiin myös Helsingin ilmatilassa 1944.
Saksalaisässien muistelmien mukaan PE-8 oli helppo ampua alas tulittamalla sitä lähestymällä alhaalta etuviistosta. Lähestulkoon koko sen torjunta-aseistus oli sijoitettu takasektoriin. Se oli konetyypin suurin heikkous.
Ilmoita asiaton viesti
TB-3:a kuitenkin valmistettiin peräti 818 kappaletta, ja sen käytössä esiintyi luovia kokeiluja. Suorastaan koominen näky on v. 1937 tapa käyttää konetta 30 laskuvarjosotilaan hyppyihin, konttaamalla ovesta siiven päälle ja sitten laskeminen liukua siiven jättöreunan yli:
https://www.youtube.com/watch?v=zzMb_ue4aG4
TB-3:n kuljetuskykyä hyödynnettiin mm. kiinnittämällä sen mahan alle kevyt panssarivaunu, sekä käyttämällä sitä ”emäaluksena” 1-2 hävittäjän ilmaan laukaisulle lennon aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti mainitsi suomenlahden sulkemisen , siitä oli aikoinaan 30 luvun puolenvälin jälkeen selkeät suunnitelmat . Löytyy areenan radiopuolelta ” Sukellusveneet ja Suomenlahden salaiset suunnitelmat”
Ilmoita asiaton viesti
Virolaisten tulisi ymmärtää ja tiedostaa pysyvästi ja lopullisesti asia, mikä on kaikille kylmän sodan Suomessa eläneillä kyllä tiedossa. Valehtelun valehtelu ulkopolitiikan osa-alueella. Kaksoiskieli, jolla huijattiin itse uskomaan liturgiaa, kun kuviteltiin kusetettavan venäläisiä.
Niinistö on valehtelija, joka aivopesee suomalaisia samalla, kuin muitakin päättäjiä. Venäläisten vaikuttaja-agentti, joka on jankannut EU-puolustuksesta ja pyrkinyt estämään Nato-jäsenyydestä puhumisen. Antakaa edes yksi linkki, missä hän puhuu selkokieltä Nato-jäsenyyden puolesta.
Viro ei tule saamaan koskaan mitään apua Suomelta, kuten Suomi ei tule saamaan apua Ruotsilta.
Mitään hyviä suhteita ei ole olemassa. Vain puhetta. Venäjä osaa tämän pelin säännöt ja näkee sen läpi.
Optio todellinen merkitys ja viesti Venäjälle on, ettei jäsenyyttä haeta. Liikkumatilan säillyttäminen kertoo Venäjälle, että liikkumatilaa ei käytetä.
Turpo-eliittikerholla muka parempaa tietoa, kuin muilla. Nyt on himmailun aika. Miksi tämä himmailu keksittiin vasta nyt kriisin keskellä? Tietoista ja tahallista vetkuttelua. Kriisin keskellä Venäjä tulkitsee Niinistön himmailun ja kiihdyttelyn siten, että mitään nopeaa reagointia ei ole tulossa missään olosuhteissa. Ei suojasäällä, eikä milloinkaan.
Kansaa paimennetaan yhteisen ulkopolitiikkamme taakse. On tärkeämpää kuin koskaan välttää eripuraisuutta. Tätä paskaa taotaan kansan tajuntaan vuodesta toiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tärkein, Baltian, Pohjoismaiden, Itämeren ja koko Euroopan turvallisuutta merkittävästi parantava toimenpide olisi että EU ja USA, Naton toimiessa mentorina, järjestäisi USA:sta kaluston kolmelle panssariprikaatille, jokaiselle Baltianmaalle oman. https://www.rand.org/blog/2015/03/stop-putins-next-invasion-before-it-starts.html
Tuo toimenpide helpottaisi merkittävästi Naton huolta Baltian puolustamisessa ja veisi Venäjän selvän etulyöntiaseman. Eikä se edes maksaisi paljon. Resursseiltaan rajallisilla balteilla ei ole siihen varaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ps. USA:lla on maailman suurimmat varastot käyttökelpoista materiaalia. Myös suuret määrät M1 Abrams-panssarivaunujen eri versioita, joita Puola päätti hankkia 250kpl. Huollolliset ja logistiset yhteensopivuudet.
Ilmoita asiaton viesti
Blogistin viittaaman HS-jutun kommenttiosioon lähetin tänään vastakommenttina eräälle Hesarin keskustelupalstaa jo kauan hallinneelle Nato-vastaiselle väsyttävälle inttäjälle oman kommenttini Viron puolustamisesta. Ajattelin laittaa sen (hieman modifioituna) myös tähän, koska se sopii myös tämän Tapio Sakin blogin aiheeseen:
Naton jäsenenä Suomen tärkein tehtävä olisi tietenkin puolustaa ensisijaisesti omaa valtioaluettaan eli pitää Suomenlahden pohjoisranta puhtaana mahdollisen hyökkääjän joukoista ja kaluista.
Jos Venäjä suunnittelisi hyökkäystä Baltiaan, sen olisi aivan ensimmäisenä varmistettava oma vapaa kulkunsa Itämerellä. Se ei olisi mahdollista ilman Suomenlahden pohjoispuolen eli Suomen rannikon ottamista täydelliseen hallintaan. Tällä hetkellä Venäjä voisi sen tehdä, koska Suomi ei kuulu Natoon. Siihen riittäisi jonkin avainkohteen, esimerkiksi saaren, haltuunotto Suomelta, ohjustukikohdan perustaminen ja uhkaus, että jos joku yrittää tulla ajamaan Venäjää siitä pois, Venäjä on valmis käyttämään aseita, myös ydinaseita. Se Suomen ’Nato-optio’ olisikin sitten siinä.
Mutta jos Suomi olisi maailman vahvimman puolustusliiton eli Naton jäsen, Venäjän ei tarvitsisi edes miettiä sen enempää Suomen kuin Baltian maidenkaan kimppuun käymistä, koska se olisi hyökkäys kaikkia liittokunnan kaikkia jäsenmaita vastaan. Ei Kremlissä sentään itsetuhoisia olla. Ei pitäisi olla vaikeaa päätellä, että puolustaessaan Baltiaa, Suomi puolustaisi samalla myös itseään ja sama toisin päin. Mutta se ei onnistu ilman Suomen Nato-jäsenyyttä.
Yksi suomalaisten poliitikkojen kummallisista hokemista on ”Suomen harjoittama aktiivinen vakauspolitiikka”. Kuulostaa lähes samalta kuin yya-talibanien 70-luvulla kehittämä termi ”Suomen aktiivinen rauhantahtoinen ulkopolitiikka”. Asiasisällöltään kumpikin hokema on yhtä ontto. Käytännössähän tuo Suomen nykyinen ylivertaisen nerokas ’aktiivinen vakauspolitiikka’ tarkoittaa, että roikutaan järjenvastaisesti Nato-jäsenyyden ulkopuolella ja pidetään yllä jatkuvaa epävakautta koko Itämeren alueella.
Suomesta on tullut parissa vuosikymmenessä kahden presidentin aikana turvallisuuspoliittisen itsepetoksen suurvalta. Sen sijaan tilannetajuiset ja nopeaälyiset baltit liittyivät Natoon heti, kun se oli mahdollista. Kateeksi käy.
Ilmoita asiaton viesti