Tapaus Kyle Rittenhouse
Vuosi sitten mellakoitiin USA:n Kenoshassa poliisin surmatessa mustan miehen ja tässä yhteydessä Kyle Rittenhouse ampui kuoliaaksi kaksi miestä väittäen tehneensä sen itsepuolustukseksi. Seuranneen rikostutkinnan jälkeen syyttäjä nosti kanteen tätä poikaa vastaan kahdesta murhasta. Oikeudenkäynti käytiin hiljattain, josta linkki kertookin. Oikeudenkäynti on herättänyt suurta kohua ja tätä on kommentoinut myös presidentti Biden väittäen tämän olevan hyvä esimerkki ns. White Supramacy liikkeestä vaatien pojalle tuomiota. Jälleen kerran Biden iski kirveensä kiveen ja kuten tuosta BBC:n klipistä selviää, poika sai vapauttavan tuomion.
Mielenkiintoista tässä oikeudenkäynnissä oli se, että poika otti suuren riskin asettuessaan kuultavaksi, jota sitten jutun syyttäjä häikäilemättömästi käytti hyväkseen. Pojan onni oli, että jutun tuomari pisti pelin poikki ja syyttäjä sai harvinaisen lastin kuraa tuomarin toimesta.
Bidenin kampanja valjasti Kyle Rittenhousen tarinan vahvasti vaalikampanjassaan Trumpia vastaan näyttäen hänet valkoisen ylivallan kannattajana, ikään kuin Trump olisi siitä leiristä, vaikka ei missään tapauksessa ollut.
Samoin käytettiin esim Charlottesvillen valkoisten nationalistien mielenosoitusta maalaamaan Trump white-supermasistiksi.
Irtisanoutuminen kuitenkin leikeltiin videotallenteesta CNN-toimituksessa pois, ja lauseen tyngällä käännettiin Trumpin sanat päinvastaiseksi.
Charlottesvillestä hänen suuhunsa pantiin lause ”They were very fine people, both sides!” Mutta todellisuudessa Trump jatkoi: ”& I am not talking about the Neo-nazis and white supermacists because they should gondemned totally!”
Charlottesvillen valhe on kotoisin Polity-Fact’n faktan tarkistuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Jep Trump tarkoitti both sides lausunnollaan sitä että kyse oli patsaan siirosta jonka puolesta ja vastaan osoittivat mieltä muutkin kuin uusnatsit, valkosuprematsit, AFA ja mustanylivallan kannatajat.
Se tarkoitti sitä että on aivan normaalia osoittaa mieltä jonkun asian puolesta.
Media halusi että Trump olis kategorisesti tuominnut myös patsaan siiron vastustajat.
Ilmoita asiaton viesti
Sää Sami taidatkin tuntea kaikkein tarkimmin tämän Charlottesvillen?
Ilmoita asiaton viesti
No en mutta CV mellakat eivät ole sama asia kuin samaan aikaan tapahtuneet miekkarit Robert .e Lee patsaan puolesta ja vastaan.
Tuo teema keräsi keiken sortista sivumiekkaria. Unite the Right ja lukuisat äärivassari militiat kute Redneck Revolt ja nyttemmin Kenishassa riehunut ja desimaation kokenut Workers Partyn Zimisnkin AFA solu vaan varastivat huomion..
Huomattavaa Kenoshassa oli se että sieltä puuttui kokonaan anti-trump ja pro-Trump liike. Eli pääpuolueet ovat pakittaneet CV jälkeen osallistumista kaiken sortisiin dueling riots tapahtumiin.
Se mitä Kenoshassa oikeasti tapahtui oli onneton yhteensattumien summa. Joe Rosenbaum kärsi vakavasta 2 suuntaisesta mielialahäiriöstä ja käyttäyi täysin itsetuhoisesti. Ziminskin jengi koitti laukaista tämän avulla väkivaltaisuuksien aallon.
Se että Rittenhouse joutui tämän maanikon järjettömän hyökkäyksen kohteeksi on nyt aiheutanut päänvaivaa. Onko aseettoman mutta täysin itsetuhoisen tyypin pysäyttäminen 4 laukausella itsepuolustus.
Athony Huber ja Gauge Grosscreuz ampumiset on selvää, niistä ei edes tule tuomiota kaiken järjen mukaan.
Kyle Rittenhouse keissi on tässä suhteessa onneton . Vaikka BLM ynnä muut mellakkaorganisaatiot laitoi kovat piippuun niin poliisi epäonnistui varoituksista suojelemasta yksityisomaisuutta. Tällöin Kenoshan kansalaiset järjestäyivät suojelemaan asuntojaan ja bisneksiään ulkonaliikkumiskiellosta huolimatta. Eli BLM ja AFA ei ollut toivottu vieras ja merkillepantavaa oli kuinka asukailla oli sammutimet ja aseet kun ne valvoivat tilannetta pihoillaan.
Nyt Rittenhouse ei voinut tietenkään tietää että Rosenbaum oli täysin kontroloimaton vaan luuli että ensimmäinenkin hyökkäys oli AFA suunnitelma. Ziminski käytti kyllä tilanetta hyväkseen , mutta koska syyttäjä ei halua uskoa antifan olemassaoloon, niin salaliittoa ei haluta edes käsitellä. Zimisnkin edesottamuksia käydään läpi erillisessä oikeudenkäynnissä, jossa sitä syytetään tuhopoltosta ja ampuma-aserikoksita.
Nyt kun Trump on jäähyllä niin luulisi että nuo stereotypiät että MAGA hattu on kannanotto jolla osoitetaan valkoisen ylivallan kannatusta voisi jättää omaan arvoonsa. Joku voi sen niin nähdä ja kokea ja tietenkin Trumppia käytettiin myös provokaation välineenä hörhövasemmistoa vastaan.
Poliitisesti asia on mielenkiintoinen siksi että Bidenin vaalikampanja leimasi Rittenhousen terroristiksi ja taisi Let go Brandon niin sanoa puheessaankin. Jos Rittenhouse saa tuomion vain varomattomasta aseenkäsitellystä ja Rosenbaumin kohdalla tappavan voiman käytöstä ilman selvää uhkaa niin Biden on kusessa.
Ilmoita asiaton viesti
Sakki valehtelee.
Poika ei ole saanut vapauttavaa tuomiota vaan oikeudenkäynti jatkuu.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä kertaa olit oikeassa, harvinaista kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä kertaa Sakki myönsi valehdelleensa, harvinaista kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä maksaa jos vaihdat vaihdetta ystävällisyyden puolelle, tulee hyvä mieli ja vapaa sydän!
Ilmoita asiaton viesti
Valehtelu on kai eri asia kuin väärässä oleminen.
Miten muuten luokittelet oman väitteesi ”tällä kertaa Sakki myönsi valehdelleensa”? Oliko tuo lause mielestäsi tarkasti oikein, vähän pielessä, väärin sanottu, vai valehtelua?
Ilmoita asiaton viesti
Poliisiurasta haaveilleen Rittenhousen oleminen Kenoshassa, silloin, kun kaupungissa jatkuivat kolmatta päivää mustan halvaantuneen ampumistapauksesta alkaneet levottomuudet kesällä 2020. New Yorkerin maininta:
”Rittenhouse, a lifeguard who hoped to become a law-enforcement officer, purported to be an E.M.T.—in addition to the rifle, he wore a first-aid kit.”
Rittenhouse lainattuine kivääreineen oli autokauppaa vartioimassa, kun lainvalvonta ei ollut sattuneesta syystä paikalla.
Ilmoita asiaton viesti
Hieno tyyppi, lähtee automaattiaseen kanssa katsomaan mielenosoitusta ja onnistuu siellä ampumaan kaksi ihmistä kuoliaaksi ja haavoittaa kolmatta. Harmi, että poliisihaaveet tyssäsivät tuohon, hänestä olisi epäilemättä tullut esimerkillinen poliisi, joka olisi urallaan ehtinyt ampua varmaan kymmenen ihmistä …
Kari Helstamo kirjoittaa asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kaikki enemmistöön kuuluvat nuoret miehet toimisivat kuten Kyle Rittenhouse, vähemmistöjen mellakointi hiipuisi vuosien saatossa. Näin kävisi ihan riippumatta siitä, oliko Rittenhouse nyt ampuessaan puolustamassa itseään vaiko tekemässä jotain muuta.
Toinen asia on sitten se, että haluaisinko minä elää sellaisessa yhteiskunnassa, vaikka kuuluisin enemmistöön.
Ilmoita asiaton viesti
Niin muuten onkin, nyt vasta käsitin oikein Risto mitä tarkoitit, jos näitä rohkeita vaan olisi, niin kuin edellisissä sukupolvissa on ollut ihailtavalla tavalla. Rehtejä kavereita, lähes sankareita, – tai kyllä nimenomaan sankareita.
Ilmoita asiaton viesti
Selitä, Risto, Päiville vielä uudelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida selittäminen auttaa …
Ilmoita asiaton viesti
No ei tuolla munkaan kommentilla sankaruudesta juuri ole mitään mahdollisuuksia tulla oikein ymmärretyksi tässä meidän ajassa. Vai mitä mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
Probleemi oli se että poliisi jätti kadut BLM.lle.
BLM ja sen sivussa toimineet hörhöliikeet eivät pysyneet lestissä vaan tuhosivat julkisen omaisuuden lisäksi yksityisomaisuuta.
Näin loi tyhjiön jonka militiat täytti.
Ajatus siitä että poliisi ei kykene väänty perverssiin muotoon.
Gaige Crosscreuz on haastanyt Kenosha oikeuteen, siitä että poliisi ei ampunut Rittenhousea. Ajatus on esittää vaihtoehtotodellisuus jossa pollisi olisi ampunut Rittenhousen jos se olisi ollut musta.
Gaige unohtaa sen että käsiaseen kantaminen selkäkotelossa piilossa on vastoin aselakeja. Se olisi itsekin pitänyt kantaa Glockiaan näkyvillä.
Kenoshan kaupunki on taas esittänyt osavaltiolle haasteen että osavaltio ei lähettänyt ennakoivana toimena kansalliskaartia avuksi.
Hullunkurinen maa että ARMALITE 15, joka on rakennettu tarkoituksella riittävän pitkäksi täytää ehdot, mutta Glock piilossa on laiton. Tässä on tietyllä tavalla pointtinsa , mutta se mahdollistaa myös vigilante tapauksen. Kyle Rittenhousen tapauksessa tosin eskalaation aiheutti itsetuhoinen maanikko jolle AR-15 ei ollut pelote, mutta ehkä nämäkin hullutkin pitää ottaa huomioon.
US mielipuolisuus tuntuu lisääntyvän ja mikään coodeksi ei niihin pysty.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008418989.html
Nyt näyttäisi siltä, että USA:ssa saa ihminen edelleen itsepuolustuksekseen seisoa paikallaan ja torjua mellakoijat parhaaksi katsomallaan tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa jutussa ei ole vielä annettu tuomiota! Yhdeltä osalta Rittenhouse juoksi ensin pois paikalta ja palasi sitten takaisin ja ampui yhden henkilön kuoliaaksi. Tuon osalta tuomari on sanonut valamiehille, että se tulee harkita.
Foxin Tuckerin käyttäminen lähteenä on onnetonta. Tucker ja rehellisyys sekä puolueeton journalismi eivät kuulu samaan lauseeseen.
Odotetaan tuomiota.
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäinen linkki oli BBC:n
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäinen linkki oli BBC:n.
Sinulle vissiin kelpaa vain”puolueeton ” CNN.
Ilmoita asiaton viesti
Et siis osaa englantia, vaan joku on valehdellut sinulle, että ”kuten tuosta BBC:n klipistä selviää, poika sai vapauttavan tuomion”.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on aika lapsellista. BBC on yleisesti luotettava lähde ja tuossa linkittämässäsi ei mainita, että oikeudenkäynti olisi päättynyt tai siinä olisi tullut vapauttava tuomio.
Ilmoita asiaton viesti
Rittenhouse ei tehnyt niin. Hän nimenomaan pakeni paikalta ja Rosenbaum oli kyttäämässä autojen välissä. Kaikki ampumiset tapahtuivat pakotilanteessa. Rosenbaumin ampuminen tapahtui siinä vaiheessa kun Rittenhouse juoksi lähes umpikujaan. Eli missään vaiheessa Rittenhouse ei palannut ampumaan ketään vaan ns suojeltavia kohteita oli kaksi CarSource 2 ja CarSource 3.
Tuckerista voi olla mitämieltä tahansa mutta Tuckerin omistaman verkkojulkaisun Daily Callerin toimittaja Ritchie Mc Ginnis on ainut silminnäkijä, joka on todistajana Rosenbaumin ampumisessa. Väite että Rittenhouse olisi palannut jonnekin ampumaan jonkun on harkittu murha.
Silloin se olisi selvä tapaus jos Rittenhouse olis mennyt ja ampunut autojen välissä väijyneen Rosenbaumin, mutta Rosenbaum lähti Rittenhousen perään ja ne laukkasi peräjulkuua nurkan taa jossa oli kasa paskaksi hakattuja autoja.Ritchie McGinnisin todistus sai aika syytäjälle toisihankalan päänvaivan kun syyttäjä esitti että Rittenhouse kääntyi ja ampui suorilla jaloillaan kädet pystyssä seiseen Rosenbaumin. Tähän Mc Ginnis esiiti silminnäkijä todistajan erilaisen kannan. Eli sen että Rosenbaum jatkoi hyökkäystä heittäytymällä eteenpäin kohti Rittenhousen asetta. Menee todella vaikeaksi kun syyttäjänmielestä Rosenbaum kaatui ampumisen seurauksena ja Kyle ikäänkuin teloitti hänet kun taas silminäkijän mielestä näin ei tapahtunut.
Ainut videokuva on FBI lämpökamera droone.Lämpökamera kuvasta on äärimmäisen vaikea nähdä kumpi teki eka lopullisen muuvin mutta Rosenbaumin ampumahaavat viittaa siihen että ensimmäisen laukauksen osuessa hän olisi ollut ilmassa kuin supermies vaakatasossa. Tämä ensimmäinen osunut laukaus ei ollut kuollettava luoti meni Rosenbaumin käden läpi ja osui lonkkaan , mutta toinen päähän osunut laukaus oli.
Laukauksia Rittenhouse ampui kuitenkin 4. Eli oleellinen kysymys on se että oliko nämä osuneet kudit ensiammutja vai missä tilantessa Rosenbaumin voidaan katsoa vaaraton Rittenhouselle.
Ilmoita asiaton viesti
Kannatta katsoa tämä linkki https://mobile.twitter.com/ABC/status/1300818387971567616
Siinä käy selvästi ilmi, että Rittenhouse palaa paikalle ensimmäisen ampumisen jälkeen ja lähtee takaisin siihen suuntaan, josta oli tullut. Tuota tarkoitin.
On hyvin mahdollista, että Yhdysvalloissa tulee vapauttava tuomio.
Ilmoita asiaton viesti
Onpa paska video, siitä uupuu tuntemattomaksi jääneen miehen ja Athony Huberin päällekarkaus. Lisäksi Gauge Crosscreuz unohti että hän oli juossut pistooli kädessä Rittenhousen perässä.
Mutta vapauttava ei varmaan ole vaihtoehto kun tuomari kehotti lauantaina jury harkitsemaan matalampia rikosnimikkeitä, lähinnä huolimatonta aseenkäsittelyä ja vaaran aiheuttamista.
Mutta voi olla että koko oikeudenkäynti julistetaan tehottomaksi. Tuomarille on joku lähetellyt tappouhkauksia ynnä muuta paskaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sami, kuinka sulla oli näin tarkat tiedot?
Ilmoita asiaton viesti
Suodatin kaiken epäolennaisen ja keskityin olennaiseen, mutta erehdyin siinä että jury katsoi voimakäytön olleen oikeutettu koko neljän laukausen ajan. Itse olisin ehkä todennut että Rosenbaum lakkasi olemasta uhka kahden ensimmäisen laukauksen jälkeen.
Tosin siinä ammuttiin 7 laukausta joista syrjemällä luurannut Zimiski ampui kolme ilmaan. Varmasti pelkoreaktio on ollut Rittenhousella melkoinen.
Eli tuomari ihan oikein kehotti juryä arviomaan tämän tarkkaan. Valitettavasti syyte oli rakennettu niin juryn oli vaikea puuttua ceissin. Syytäjä tajusi mokansa ja alkoi sekoilemaan . Athony Huberin tapauksessa jurylle oli vaihtoehtona second degree recless homicide, mutta Rosenbaumin tapauksessa syyttäjä oli jotenkin niin voitonvarma ettei tarjonnut vaihtoehtoa joko first degree tai not guilty. Itsekin luin huolimattomasti syytekohdat ja luulin että vaihtoehtoinen syyte on mahdollinen Rosenbaumin tapauksessa, mutta ei ollut. Syytäjä yritti harvinaisen hurjaa temppua eli samaanaikaa sekä ns horinsontaalista overghargea ilman vaihtoehtoa ja vertikaalista overchargea. En osaa suomentaa termiä, mutta jos syyttäjä hakee vaihtoehdottomasti noin tiukkoja syytteitä saadakseen väkisin syytetylle elinkautisen on jury käytänössä pakotettu not guiltyyn. Näin kävi. Tietysti media joka on uhonnut että Rittenhouse on syyllinen moniin murhiin ei tätä sulata vaan hakee syytä jurystä ja tuomarista.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy sen verran korjata kommenttia tuossa yllä että vasta kolmas tai neljäs laukaus oli kuolettava. päälaukaus ei ollut vaan se joka osui olkapään takaosaan ja tuli toiselta puoleta kyljestä ulos.
Tämäkin laukaus on ammutu kun Rosenbaum on viela ollut ilmassa.
jos se olisi ammutu niin kuin syyttäjä esitti vasta kun Rosenbaum oli maassa kyseessä olisi jotain muuta kuin itsepuolustus varmastikkin tuo mitä syyttäjä haki.
Itseasiassa normaalisti puolustus marsittaa oman patologin paikalle haastamaan oikeuslääketieteelisen tutkinnan, mutta tässä asiaa ei tehty niin vaan patologi kertoi että he ei ota kantaa missä asennossa vainaja on ollut vaan ampumahaavat esitetää niin sanotussa perusasennossa. Syyttäjä ja puolustus sitten väänteli ja käänteli eri asentoja.Mutta tosiaan syytäjän itse kutsuma todistaja Mc Ginnis veti maton syyttäjän alta. Eli ceissi oikeastaan kuivui jo siinä.
Ilmoita asiaton viesti
Sami! Olet kullanarvoinen, kun sulla on intohimo selvittää juuriin asti näitä juttuja. Kuinka äärimmäisen hataralla perustalla me muut olisimmekaan tässä ilman selontekoasi! Kun tapahtumat ovat toisella mantereella ja vieraan kielen takana, voidaan puhua ihan mitä sylki suuhun tuo ja täydestä menee!
Ilmoita asiaton viesti
US media on niin vaikea. Monille tuttu mikrosoftin uutissyöte saatta vaikeuttaa asiaa. MSNBC ei oikeastaan ole uutiskanava vaan toimittajien irroitelupalsta. Tylysti sanottuna kyse on vasemmanlaidan Breitbartista.
Eli on minullakin ennakkokäsitys joka vaikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
MIkäs se microsoftin uutissyöte on? Kuule ookko Sami tutustunut yhtään Gross-Fire Hurriganee, ja Trumpin Venäjätutkintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti Sakki ennusti kuitenkin tuomion oikein. En tunne USA:n oikeusjärjestelmää, että montako ylempää oikeusastetta tässä vielä on jäljellä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on ainakin tullut vapauttava päätös asiassa.
USA odottaaa mellakoita.
Ilmoita asiaton viesti
Ei yhtään. US syyttäjä ei voi valittaa tuomiosta.
Rikosoikeudellisesti asia on nyt nipussa.
Siviilikanteella asianosaiset voi hakea korvauksia.
Ilmoita asiaton viesti