Venäjän etupiiri ja Suomi
https://yle.fi/uutiset/3-12227056
Venäjän presidentti Putinin selvä ilmoitus siitä, että se reagoi päättäväisesti NATOn laajenemiseen itäänpäin on herättänyt YLE:säkin huolta. Janne Rysky Riiheläinen on mielestäni hyvin kiteyttänyt tämän uhan kolumnissaan, josta linkki yllä. Aina en ole hänen kanssaan samaa mieltä, mutta nyt hän on kiteyttänyt Venäjän valtion perusolemuksen ja sen tavan miten Venäjän valtion johto pyrkii tavoitteitaan edistämään.
Itseäni on aina ihmetyttänyt se seikka, että Venäjä käyttää suurimman osan kansallista osaamistaan puolustusvoimiinsa samalla jättäen maansa taloudellisen uudistamisen toissijaiseksi. Maan parhaat voimat on valjastettu asevoimien ja uusien asejärjestelmien kehittämiseen jättäen samalla omat kansalaiset ja maan talous vähemmälle huomiolle. Tämä on kuitenkin ollut tosiasia jo vuosikymmenet ja tämä huomioiden on Suomenkin varauduttava pahimpaan mahdolliseen.
F-35 – hävittäjien hankinta on oikea viesti sinne suuntaan.
On kaksi sopimusta, jotka velvoittavat Suomea pysymään puolueettomana.
Pariisin rauhansopimus ja Venäjän kanssa vuonna 1992 silmittu ns. Naapuruussopimus.
Lisään linkit…
Pariisin rauhansopimus
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020/19470020_2#idm452378168
Pariisin rauhansopimusta ei ole purettu, vaikka presidentti niin uskotteli salaisella operaatio PAXilla junaillulla yksipuolisella purkamishuijauksella.
Lukekaa 22. artilasta, miten purkaminen olisi pitänyt tehdä https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020/19470020_2#idm45237816302976
Naapuruussopimus, virallisesti ”Suomen tasavallan ja Venäjän federaation välinen SOPIMUS suhteiden perusteista”
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063
Naapuruussopimuksen sotilaallinen velvoite Suomelle on 4. artikla
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063#idm45237815678864
Molemmat sopimukset ovat voimassa, joten Suomen ei kannata kaivaa verta nenästään.
Ilmoita asiaton viesti
Pariisin rauhansopimus on purettu ja se on fakta.
Olet jankannut tuosta Pariisin sopimuksesta jo aiemmin :
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/villejalovaara/266092-maaritteleeko-pariisin-rauhansopimus-yha-hornetien-korvaajien-maaran/
Ja jo tuolla sinulle se selitettiin miksi se ei ole voimassa.
Kysymys kuuluu, miksi jatkat vuodesta toiseen dosentin kanssa tuon väärän väitteen levittämistä?
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on yksipuolisella ilmoituksella irtaantunut muutamista Pariisin rauhansopimuksessa määrätyistä aserajoituksista.
Pariisin rauhansopimus on voimassa oleva valtiosopimus. Mene katsomaan hakusanalla valtiosopimukset.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen ilmoituksen ovat muut maat hyväksyneet protestoimatta, joten Suomi on silloin irtautunut.
Noita yksipuolisia irtautumisiahan on esiintynyt paljon historiassa eikä niistä kaikkia ole hyväksytty. Esimerkiksi Neuvostoliitto sanoi yksipuolisesti irti hyökkäämättömyyssopimuksn Suomen kanssa 28.11.1939 ja se erotettiin Kansainliitosta.
Täytyy myöntää kyllä, että äärimmäisen tehokas Neuvostoliitto oli mobilisoimaan armeijakuntia koko itärajan pituudelle vajaassa kahdessa vuorokaudessa!
Ilmoita asiaton viesti
Joona Karppinen!
En jankuta.
Näissä sopimuksissa ole kysymys ”joopas-eipäs”-kinastelusta, vaan dokumenteista.
Ole hyvä ja lue Pariisin rauhansopimuksen artiklat, varsinkin teksti miten sopimus . Selviä sopimusteksteistä, miten se voidaan purkaa.
Esitä sen jälkeen ne dokumentit, joilla todistat, että Pariisin rauhasopimus on purettu.
Selvitä myös, mikä oli presidentti Koiviston junailema operaatio PAX ja miksi se määrättiin salaiseksi 25 vuodeksi.
Lue Naapuruussopimuksen 4. artikla, se on sotilaallinen artikla, jonka mukaan Venäjä ei salli, että jonkun muun valtion sotilaat hyökkäävät Suomen alueen kautta Venäjälle.
Esität väärää tietoa: Nimittäin en ole koskaan ollut tekemisissä kenenkään dosentin kanssa.
Kuka on tuo dosentti?
Mitä väärää tietoa tuo dosentti on esittänyt ja missä?
Ilmoita asiaton viesti
Laitoin tähän keskusteluun lisää dokumentteja todistaakseni, mitä olen ”jankuttanut”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/timouotila1/f-35-havittajat-eivat-riko-suomen-ja-venajan-yy-sopimusta/
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä rikkoo Suomen ja sen välistä naapuruussopimusta joka päivä. Venäläiset näyttävät häikäilemättömästi, kuinka he kunnioittavat solmimaan sopimuksia.
Onneksi Suomen menestys on sidottu EU jäsenyyteen, eikä Venäjän kanssa solmittuihin kahdenvälisiin sopimuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Manu Korkman, ole hyvä ja kerro, mitä Suomen ja Venäjän välisen Naapuruussopimuksen artiklaa Venäjä rikkoo ja miten rikkoo?
Ilmoita asiaton viesti
Heti sopimuksen alussa, suhteiden perusteista. Väitätkö Venäjän kunnioittavan oikeusvaltion periaatteita ja ihmisoikeuksia?
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä näkyy.
1. artiklan mukaan mukaan pitää YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan mukaisesti kunnioittaa oikeusvaltion periaatteita ja ihmisoikeuksia.
En todellakaan väitä Venäjän kunnioittavan oikeusvaltion periaatteita ja ihmisoikeuksia.
Mutta onko Venäjä ainoa, joka ei kunnioita YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan periaatteita?
Mitä Nato on tehnyt sellaista, johon Suomikin on osallistunut muutenkin kuin YK:n rauhanturvaajana?
Siis tällaisia valtioita voisi mainita muitakin kuin Venäjän.
Eipä kunnioita Suomikaan oikeusvaltion periaatteita, sillä Suomen valtiojohto on tehnyt salaisia päätöksiä EU:n yhteiseen puolustukseen sitoutumiseen liittyen.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaisi varmaan purkaa koko sopimus ja laatia uusi.
Ilmoita asiaton viesti
Diktatuurihallintojen ensisijainen tavoite kaikessa on oman vallassa pysymisen turvaaminen. Se turvataan kustannuksista ja kansan kärsimyksistä piittaamatta, näin asiat priorisoidaan. Linkatussa artikkelissa mainittu lännen ymmärtämättömyys, joka ilmenee monien kirjoittajien kohdalla tälläkin alustalla, johtuu juuri mainitsemani totuuden ymmärtämättömyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän ideasta paljon kirjoitellaan. Jotenkin olen sen ymmärtänyt niin, että Venäjän on pidettävä yllä sotilaallista tai poliittista painetta rajanaapureihinsa päin jottei käynnistyisi päinvastainen kehitys – näin yksinkertaistettuna.
Ilmoita asiaton viesti
Ei heitä Venäjällä kiinnosta kuunnella mitä mieltä me ollaan näistä ”piireistä”. Sekä Venäjän kanssa tehdyt sopimukset ei pidä muutenkaan. Eiköhän jatketa vaan lännen tiellä ja meuhkatkoon Iivana yksinään…
Ilmoita asiaton viesti
Organisaatioiden kehittämisen ja johtamisen konsultti tilataan joskus pikemmin harhauttamaan kuin todelliseen kehittämistyöhön. Turvallisinta on harhautus silloin kun konsultti itse ei palkkaamisensa todellista syytä.
– Organisaation vallanhaltija(t) tarjoavat tukensa, myötäelävätkin vaikeuksissa. Ja silti heidän kohtaamisestaan jää jälkikäteen tunnusteltuna ihmellisen epämääräinen, sumuisa ja hähmäinen tunne.
Konsultti voi yrittää, jos rohkeus riittää, neuvotella tehtävänantonsa kovin selkeäksi ja konkreetiksi. Se olisi hänen uransa menestymisen mahdollisuuksien näkökulmasta turvallisinta. Toinen vaihtoehto on ”kaveerata cockerspanielina” johdon kanssa, saamatta juuri mitään muuta kuin kauniita liturguoita ja kehittämispäiviä aikaiseksi.
*** ***
Emmekö me tiedä mistä neuvotellaan? Ja ketkä neuvottelevat? Mikä on Jenkkilän rooli? Onko Jenkkilä hegemoniallaan kyennyt alistamaan Euroopan kolmion Venäjä-Jenkkilä-Eu – kuvion cockerspanieliksi?
– onko itse neuvottelupöydän substanssi jäänyt hahmottamatta?
*** ***
Joo. Toki substanssina tällä hetkellä on yksinomaan uhkailu. Eikä siitä irti pääse. Samalla tulisi kuitenkin luoda pitkittäissäikeitä monella tasolla.
Kriisit ratkeavat aina tavalla tai toisella. Tärkeämpää olisi jo ennalta miettiä, miten sitten eletään kun kriisi on ratkennut? Onko sitä todellisuudessa mietitty, onko mitenkään pyritty tukemaan orastavien hyvän elämän säikeitä.
– Joukkotiedotuksestamme ja keskusteluistamme päätellen rakennamme sotaa miettimättä sodan jälkeisen elämän avautumista.
Donetskin laakiossa en ole sota-aikana tietenkään käynyt. Olen sitä vastoin majoittunut Venäjän Ukrainan rajalla Donetskin laakion pakolaisten kanssa samaan majataloon pariksi päiväksi. Tavallisia miehiä ja naisia perheineen, sotaa ja Ukrainan miehiä paossa.
– Keskustelin jo vuosia sitten Donetskin laakion kansantasavallasta tulleen apulaisprofessorin kanssa eräässä konferenssissa, olisiko ollut 2015. Rohkea nainen, tittelinään esitteli ao. yliopiston nimen ja kansalaisuutenaan ao. kansantasavallan jo silloin.
Tuskinpa noilla miehillä, naisilla, lapsilla sekä ao. apulaisprofessorilla on paluuta Ukrainaan, jos kansantasavallat eivät saa jatkaa.
*** ***
Ehkä tuollaisen henkilökohtaisen kokemuksen kautta jäsentyy myös oma kantani niin Krimiin kuin Donetskin ja Luhanskin kansantasavaltoihin. Menneeseen ei ole paluuta, mutta mikä uusi ratkaisu olisi kaikille paras?
Sellainen ratkaisu, jossa kaikki alueen ihmiset voisivat elää turvallista elämää, kehittäisivät aluetttaaan, maakuntaansa tai valtiotaan? – mahdollisesti jopa valtioitaan jos sellaiseksi tilanne muodostuu?
*** *** ***
Palataanpa alun työelämäkonsultin kokemukseen. Nyt vaisto sanoo, että tässä kuviossa on mitä todennäköisimmän kaksi toimijaa kolmesta sellaisia, että heillä on piilotetut agendat!
– Päämäärät eivät ole yhteisiä, sen vuoksi ratkaisuiden löytyminen on vaikeata.
Ps. Tässä neuvottelutilanteessa on kiinnostava rakenneyhteys Talvisotaa edeltäneisiin neuvotteluihin. Professori Ylikangas taisi kirjoittaa aiheesta kirjan. Ja todeta, että silloin NL ja Suomi neuvottelivat kumpikin eri asioista, mutta eivät ymmärtänneet neuvotelleensa eri asioista.
– Vain Saksa oli tuolloin onnistuneesti pelannut kolmiodraamassa ”vakoiluinformaatiota” säädellen. Noin taisi todeta eräs Turun yliopiston historian professori/tutkijat melko tuoreessa kirjassaan. Se käsitteli Saksan ja Suomen suhteita 1930 -luvulla. Tarkempaa lähdetietoa en enää muista mutta etsivä löytää kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Käynnissä on aseostojen ja propagandan yhdistelmä, jolla Suomea ajeraan Yhdysvaltojen ja Naton etupiiriin. Katsokaa Euroopan karttaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomea ajeraan Yhdysvaltojen ja Naton etupiiriin.
”
Erinomaista kehitystä. NATO-jäsenyys tosiaan tarvitaan. Kannattaa katsoa Euroopan karttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Itsekin olen jo pitkään esittänyt täällä että länsimaisella ajattelutavalla ei kannata lähteä ymmärtämään Venäjän motiiveja. Hyvä kirjoitus Riiheläiseltä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on viimeinkin pääsemässä pois suomettumiskauden varjosta. Hävittäjähankinnat on merkki siitä. Seuraava askel on NATO:n jäsenyys, mitä nopeammin sitä parempi.
Ilmoita asiaton viesti
Viljo Heinonen:
”Seuraava askel on NATO:n jäsenyys, mitä nopeammin sitä parempi.”
Mukana ollaan jo. Enää ei ole kiire.
EU:n perustuslakiin on kirjoitettu, miten EU:n puolustus hoidetaan.
Kannattaa tutustua.
F-35 -hävittäjien hankinta on seurausta jo 20.12.1993 salaiseen UM:n pöytäkirjaan kirjoitetusta asiasta, joka oli kirjoitettu myös edellisenä päivänä (19.12.1993) päivättyyn salaiseen UM:n muistioon 1075/93.
Salaiset dokumentit vievät pohjan demokratialta ja oikeusvaltiolta.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi on viimeinkin pääsemässä pois suomettumiskauden varjosta.”
En ole noin optimistinen. Samaan aikaan EU/Nato-maat suomettuvat. Sen näkee siitä, että Venäjän toimiin ei reagoida tavalla, minkä Venäjä ymmärtää. Saksassa kohistaan parhaillaan siitä, että Merkel on Natossa kieltänyt aseiden viennin Ukrainaan.
Itse olen tuonut esille sitä, että jäsenyyden hakeminen ei ole perusoikeus, joka on ikuisesti olemassa. Päättäjät kuitenkin kieltäytyvät huomioimista asiaa. Jos tarve hakea jäsenyyttä nähdään välttämättömäksi jossain tilanteessa, miksi hakemista pitää siirtää? Vakuutusta ei voi ottaa enää silloin, kun vahinko on tapahtunut. Ukrainan tie on Suomen tie.
Monet pitävät F35-hankintaa osoituksena siitä, että Suomi otti askeleen kohti Nato-jäsenyyttä. Päin vastoin, jäsenyyden hakemista voidaan pitkittää entistä pidempään. Minun mielestä.
Ilmoita asiaton viesti
”Saksassa kohistaan parhaillaan siitä, että Merkel on Natossa kieltänyt aseiden viennin Ukrainaan.
”
Saksa sekoilee Venäjän hyväksi niin energiapolitiikkansa kanssa kuin selvästi muutoinkin. Ei hyvältä näytä.
Ilmoita asiaton viesti