Vihreä siirtymä energian tuotannossa
Suomen tavoitteena on olla hiilineutraali v.2035, noin 15 vuotta muuta maailmaa aikaisemmin ja tätä hanketta ei näytä yksikään puolue kyseenalaistavan näin vaalien alla, poikkeuksena Perussuomalaiset. Koska energian tuotanto on olennainen puhuttaessa vihreästä siirtymästä niin paikallaan on jälleen kerrata mitä alan ammattilaiset asiasta kertovat. HS julkaisi viime syksynä artikkelin jossa haastateltiin STIn perustajaa Mika Anttosta. Hänen mukaansa energiantuotannosta on hyvä muistaa se että on haihattelua puhua fossiili vapaasta energiantuotannosta edes Suomen oloissa vielä vuosikymmeniin ja ottaa esimerkiksi hankkeen jota STI yhtenä osapuolena edistää Suomessa. Kyse on tuulipuistosta joka koostuu 400 tuulimyllystä sijoitettuna rannikon läheisyyteen. Yhden myllyn nimellisarvo on 15 MW ja niillä tuotettaisiin n. miljoona kuutiota sähköpolttoainetta vetykaasun muodossa ja sillä olisi tarkoitus korvata ilmailussa tarvittava polttoaine. Tämän puiston vuoden tuotanto kattaisi vuodeksi sen polttoainemäärän mikä kuluu Arlandan kokoisella lentokentällä – ts. pelkästään Euroopassa näitä puistoja tarvittaisiin satoja. Hankkeen toteuttaminen tulee viemään kymmeniä vuosia ja selvittämättä on se kuinka lupakäytäntö tällaiselle hankkeelle etenee.
Jo pelkästään em. esimerkki kuvaa sen mittakaavan mitä vihreä siirtymä tarkoittaa jo pelkästään ilmailuun rajoittuen. Saman aikaisesti ollaan edistämässä hanketta jolla ollaan korvaamassa hiiltä teräksen tuotannossa ja tähänkin projektiin kaavaillaan samanmoista, vähintäänkin yhtä megalomaanista tuulipuistoa rannikoillemme entisten lisäksi.
Tulemme siis näkemään kiivaita keskusteluja aiheesta luonnonsuojelu/vihreä siirtymä ja ennustan että taannoiset koskisodat Kuusamossa olivat pienimuotoista kahinointia verrattuna siihen kapinaan mikä syntyy kun tuulimyllyjä alkaa ilmestyä helsinkiläisten luonnon kauniille rannikkoalueille.
https://www.hs.fi/visio/art-2000009038421.html
Ilmoita asiaton viesti
Greta Thunberg vastustaa tuulimyllyjä Norjan saamelaisalueille.
Gretaa on pidetty putkassakin Norjassa.
Tulee olemaan aika mielenkiintoista, onko porot ja saamelaiset ainoita joita pitää suojella tuulimyllyiltä. Meille saa tehdä mitä vaan, onko se niin?
Ilmoita asiaton viesti
Vihreä siirtymä on uskonto vaikka se pitäisi sisällään myös hyviäkin puolia. Nämäkin pilataan järjen vastaisella politiikalla koskien niin energian tuotantoa kuin sähköautoilua.
Ilmoita asiaton viesti
Sähköauton omistajat perheessään joutuvat jakamaan uuden kotityön ajokortin omaaville – kuka hoitaa auton viennin pikalatausasemalle sitten kun akun range näyttää punaista ja varautuu odottamaan tunnin puolitoista jotta akku täyttyy. Sen päälle vielä jonotusaika laturille. Voipi maanantai aamuisin olla kireän näköisiä perheen isiä ja äitejä kun ennen töihin menoa lataa ensin auton ja vie sen jälkeen pikkuisen päivähoitoon , noin esimerkkinä uusista hankaluuksista perheiden arjessa .
Ilmoita asiaton viesti
”Sähköauton omistajat perheessään joutuvat jakamaan uuden kotityön ajokortin omaaville – kuka hoitaa auton viennin pikalatausasemalle sitten kun akun range näyttää punaista ja varautuu odottamaan tunnin puolitoista jotta akku täyttyy.”
Miksi sitä autoa pitäisi viedä mihinkään kun sähköt löytyy nykyään joka talosta?
Ilmoita asiaton viesti
Et vissiin ole tietoinen että sähköautoja ei kaikissa kerrostaloissa saa ladata kuin korkeintaan valovirralla ja se vie tuntikausia , kolmivaiheista virtaa ei saada ulos edes omakotitaloissa jos sähköjohtoja ja sulakkeita ei ole jo rakentamisvaiheessa asennettu kestämään kuormaa, vrt yli 8 kW tehoiset kiukaat.
Ilmoita asiaton viesti
”Et vissiin ole tietoinen että sähköautoja ei kaikissa kerrostaloissa saa ladata kuin korkeintaan valovirralla ja se vie tuntikausia”
Meinaatko että yli 120h viikossa kotona ei riitä? Työpaikalla voi helposti olla myös mahdollisuus ladata sen lisäksi.
Lisäksi kukaan ei pakota ostamaan sähköautoa. Jos sellaista haluaa, voi ostaa sen sitten kun se sopii.
Ilmoita asiaton viesti
Kai sillä autolla pitäisi pystyä myös ajamaan eikä seisottaa vuorokausi tolkulla letkun päässä.
Ilmoita asiaton viesti
Viikossa on 168 tuntia. Jos auto on poissa kotoa 9h jokaisena arkipäivänä, jäisi 123h tuntia latausaikaa viikolle.
Ihan yleisesti auto laitetaan lataukseen kun tullaan koti ja irroitetaan latauksesta kun lähdetään kotoa. Se on rutiini kuin turvavöiden käyttö. Lataustunteja tulee helposti viikossa yllinkyllin ja tosiaankin työpaikalla on helposti myös latausmahdollisuus.
Pointti on se, että yksityishenkilöiden omistamat autot harvemmin ovat 24/7 ajossa. Ne useinkin ovat pysäköitynä suurimman osan vuorokaudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen unohdat sujuvasti sen ettei meillä kerrostalon asukeilla ole mahdollisuutta ladata sitä kotona. Työpaikalla toki onnistuu tuokin.
Ilmoita asiaton viesti
Sitähän tuli sellainen pykälä että isompaa remonttia kun tehdään taloyhtiössä, pitää sitten lisätä valmius ladata sähköautoja.
Eli asia ratkeaa nopeasti ja siihen asti löytyy kyllä polttomoottoriautoja.
Ilmoita asiaton viesti
Greta Thunberg on sanonut toistuvasti, ettei häntä kannata kuunnella, kuunnelkaa tiedettä.
Tässä poroasiassa on Ruotsin Landbruksuniversitet ollut aktiivinen ja tuottanut tutkimuksia vuosien varrella tuulivoimaloiden vaikutuksista porotalouteen.
Nyt on sitten huomioitu uutta tutkimusta!
”Ruotsin energiavirasto
Tuulivoima ja poronhoito
Muokattu viimeksi: 2020-01-24 10:40
Porotalouden huomio on lisääntynyt viimeaikaisissa päätöksissä verrattuna aiempiin päätöksiin. Kompromissit, jotka on nimenomaisesti tehty tuulivoiman kansallisen edun ja poronhoidon kansallisen edun välillä, voidaan toistaiseksi sanoa olevan päätetty jonkin verran tuulivoiman hyväksi, mutta näyttää siltä, että muutosta painoituksessa tapahtuu. Poronhoitoalalle tärkeät alueet voidaan vapauttaa tuulivoimasta, vaikka ne eivät olekaan poronhoitoalalle kansallista etua.”
https://www.energimyndigheten.se/fornybart/vindkraft/vindlov/rattsfall/rennaring-och-samernas-markrattigheter/
Ilmoita asiaton viesti
EU esittelee pian asetusluonnoksen, jossa helpotetaan investointien lupaprosesseja ja rahoituksen saantia.
EU on huolissaan siitä, että eurooppalaiset yritykset muuttavat Yhdysvaltoihin, jossa tuetaan 369 miljardilla dollarilla vihreää tuotantoa.
Mukana on aurinkosähkö- ja aurinkolämpö-, maa- ja merituulivoimaa, akkuja, lämpöpumppuja ja geotermistä energiaa, uusiutuvaa vetyä, biometaania, ydinteknologiaa ja verkkoteknologiaa.
Uusiutuvien lentopolttoaineiden (SAF) tukea esityksessä ei Reutersin tietojen mukaan ole, toisin kuin Yhdysvalloissa.
https://finance.yahoo.com/news/eu-propose-rules-support-certain-201003740.html
Ilmoita asiaton viesti
Suomennettuna tarkoittaa sitä että jatkossa luontoa saa tuhota entistä kovemmalla kädellä luonnon suojelemisen nimissä.
Suomi on oiva kohde EU:n sijoituksille koska täällä ei kukaan pistä hanttiin jos tänne laitetaan muutama tuhat tuulimyllyä.
Ilmoita asiaton viesti
Maatuulivoiman kohdalla kyse lienee lähinnä lupaprosessien helpottamisesta, koska yleisesti tiedetään maatuulivoiman olevan ilman tukiakin kilpailukykyistä.
Merituulivoima on paljon kalliimpaa rakentaa, joten sen tilanne on toisin. Olen ymmärtänyt, että kaikki eivät halua tuulivoimaloita naapurustoonsa (en minäkään haluaisi), joten tulevaisuudessa merialueille rakennetaan enemmän.
Karisella vaan taitaa olla tuulivoimatutka, joka kiinnittyy yhteen sanaan.
Eurooppa toimi järjettömän typerästi vuosituhannen alussa, kun aluetta ei kiinnostanut internet- ja pilvipalveluinvestoinnit. Toivottavasti 2020-luvun kasvuinvestoinnit nyt kiinnostavat enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Kehityksessä on oltava mukana tottakai, mutta mitä Suomi hyötyy siitä että pyritään keulimaan hiilineutraaliuteen pyrkimyksissään – 15 vuotta on pitkä aika ja tähän ei päästä muuten kuin säästämällä energiaa ja se tarkoittaa hitaampaa talouskasvua ja nousevia energiankustannuksia ja sen myötä kuihtuvaa yrityselämää. Tästä antaa esimakua se kuinka kotimainen kasvihuoneviljely on jo nyt henkitoreissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kasvihuoneiden lämmitys tehtiin jo 2021 alan järjestön mukaan pääosin uusiutuvalla energialla. Hake oli yleisin lämmitysmuoto.
Tämä ei kai ole millään tavalla uhattuna jatkossakaan? Ja kasvihuoneyrittäjien varmaan kannattaa toivoa nopeita investointeja edulliseen sähköntuotantoon siinä missä meidän muidenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pelkkä lämpö, vesi ja lannoite riitä takamaan hyvää ja maukasta satoa.
Mitä enemmän kasvihuoneessa on hiilidioksidia sitä paremmin sato kypsyy ja sato on samalla maukkaampaa. Tomaateista varsinkin huomaa sekä mausta että myös kalliimmasta hinnasta minkä kasvihuoneen tomaatteihin on uhrattu kallista kaasua…
Puhdasta hiilidioksidia tehdään polttamalla (puhtaasti) kaasua, minkä tuloksena kasvihuone sekä lämpenee että saa CO2 ja vesihöyryä.
Ilmoita asiaton viesti
Hake tulee olemaan uhattuna jatkossa. Venäjän hake on poissa ja teollisuuspuun käyttöä hakkeeksi aletaan rajoittaa. Vihreät vähentäisivät puun polttokäyttöä muutenkin. Hinta nousee ja ja saatavuus heikkenee. Kyllä kokonaisuus tulee tuntumaan myös kasvihuoneiden hakkeessa.
Ilmoita asiaton viesti
Maatuulivoman kohdalla siis merkitsee sitä että asukkaiden oikeuksia saa loukata entistä kovemmalla kädellä.
Maatuulivoima on lyhyellä tähtäyksellä edullista (voimaloiden lyhyt käyttöikä) ja koska laadulle ei ole mitään rajoituksia. Tavaraa ei tarvitse toimittaa silloin kun sitä tarvittaisiin.
Merialue on sattumalta jonkun koti sekin. Kalat, hylkeet, vesilinnut, muuttolinnut ym. Saako luontoa siis tuhota jos se ei haittaa ihmistä suoraan?
En suinkaan kiinnity yhteen sanaan, vaan tässä on kyse samasta kuin 90-luvun lamassa. Investoidaan kohteisiin jotka eivät ole tuottavia. Silloin rakennuksiin joiden kaupallinen arvo aleni ja nyt voimantuotantoon joka todellisuudessa ei ole kilpailukykyistä.
Mihin esim. tarvitaan energian varastointia kun energiaa voidaan tuottaa tarpeen mukaan?
Eurooppa toimi typerästi ja nyt uudelleen. USA;kin liittyi tällä kertaa mukaan tähän suureen erehdykseen.
Ilmoita asiaton viesti
”Mihin esim. tarvitaan energian varastointia kun energiaa voidaan tuottaa tarpeen mukaan?”
Tsernobylissä säätelivät ydinvoiman tehoa hyvin tunnetuin seurauksin.
Jännästi Suomessa on monisatavuotiset perinteet lämpöä varaaville tulisijoille ja lämminvesivaraajia on niinikään ollut ikuisuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Energian säätelyä ydinvoimalassa ei kannata yrittää jos on juotu aamulla lasillinen vodkaa.
Kulutussähkön varastointi akkuihin on hulluutta. Samaten kuin terästehtaan perustaminen tuulivoiman varaan.
Ymmärrän kyllä että sekopäiset suunnitelmat miellyttävät Karnaattua.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvaltojen toimien vaikutusta Eurooppaan suurennellaan, käytetään täällä propagandistisesti, jotta poliitikot jakaisivat vihersiirtymäpiireille lisää rahaa.
Aurinko ja tuuli eivät Euroopasta mihinkään katoa, ei myöskään geoenergia eikä biojäte. Ydinteknologian suhteen saamme olla kiitollisia, jos Yhdysvallat panostaa siihen lisää, silloin Euroopankin uudet ydinvoimalat pystyvät hyödyntämään ydinvoiman potentiaalia entistä enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Samaan aikaan EU puuhastelee parille miljoonalle suomalaiselle asujalle pakollisia energiaremontteja eli meitä köyhiä ajetaan metsäläisiksi kaikilla mahdollisilla tavoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Suomenkin kannattaa vilkuilla Japanin suuntaan USAn sijasta. USA:ssa projektionismi on voimissaan.
Japanilaisiset ovat jo pitkään uuttaneet uraania merivedestä. Nyt siellä käynnistetään kiireen vilkkaan ydinvoimaloita, jotka olivat pysähdyksissä Fukushiman tsunamin takia.
Meriveden uraania säätelevät vakaan tilan kemialliset reaktiot veden ja uraania sisältävien kivien välillä siten, että aina kun uraania uutetaan merivedestä, sama määrä uutetaan kivistä sen tilalle. Itse asiassa maa- ja ympäristötieteiden tutkija James Concan Forbes Magazine -artikkelin mukaan ”ihmisten on mahdotonta erottaa tarpeeksi uraania alentaakseen meriveden kokonaispitoisuuksia nopeammin kuin se täyttyy.”
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki tietävät, että tuulivoima on kallista ja sitä tuetaan veronmaksajien kukkarosta, sähkölinjat maksatetaan sähkönkuluttajilla, purkukustannukset jäävät maanomistajille jne.
McKinseyn analyytikot ovat seuranneet Energiewendeä vuodesta 2012, ja heidän viimeisin raporttinsa on manaava. Saksa sanoo, että ”se on kaukana saavuttamassa itselleen asettamamista tavoitteista”.
Saksan liittovaltion tilintarkastustuomioistuin suhtautuu epäonnistumiseen entistä avoimemmin. Liittovaltion tarkastajien mukaan siirtyminen uusiutuviin energialähteisiin on maksanut vähintään 160 miljardia euroa viimeisen viiden vuoden aikana. Samaan aikaan menot ”ovat äärimmäisen epäsuhtaisia tuloksiin nähden”, liittovaltion tilintarkastustuomioistuimen presidentti Kay Scheller sanoi viime syksynä, vaikka hänen arviointinsa oli suurelta osin ennen kuulumaton poliittisella areenalla. Scheller on jopa huolissaan siitä, että äänestäjät saattavat pian menettää uskonsa hallitukseen tämän massiivisen epäonnistumisen vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Maailmassa on umpiperiä luonnostaan, mutta kaikkein idioottimaisin on ihmisen keksimä, luonnon ennallistaminen ja vihreä siirtymä, miten esim. ennallistetaan se hakemäärä, joka nyt poltetaan siirtymän seurauksena, siis Miten ?
Ilmoita asiaton viesti
USA oli vakavissaan, kun ehdotus tukkipuun hautaamisesta neljän metrin syvyyteen tuotiin esille. No tuo ehdotus vaipui unholaan, kaikille helpotuksena.
USAn ilmastolähettiläs on saanut papukaijan roolin.
https://twitter.com/i/status/1631590073023057921
Ilmoita asiaton viesti
Aika harva käsittää mitä luonnolle pitää tehdä jos haluamme muuttua hiilinegatiivisesta maasta hiilineutraaliksi maaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Optimoida maankäyttö.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Jotta Suomen energiajärjestelmä voitaisiin muuttaa täysin uusiutuviin energianlähteisiin perustuvaksi, tarvitaan 35 GW tuulivoimakapasiteettia. Tässä on siis huomioitu sähköntuotannon lisäksi myös muu yhteiskunnan energiankäyttö, sisältäen teollisuuden, liikenteen ja lämmityksen. Saksan nykyinen tuulivoimakapasiteetti on yli 60 GW. Saksa ja Suomi ovat samankokoisia maita. Johtopäätös tästä on, että tarvittava tuulivoima mahtuu Suomeen.
Anttonen on fiksu kaveri ja monessa asiassa oikeassa, mutta muistetaan että hän on myös öljykauppias. Vanhan viisauden mukaan, kun työkalusi on vasara, ongelmat näyttävät nauloilta.
Uskonnosta puhuminen tässä yhteydessä ei kerro muusta kuin väitteen esittäjän ennakkoluulosta. Alla linkki hyvään yhteenvetoon akateemisesta tutkimuksesta aiheeseen liittyen. Siinä on myös otettu kantaa uusiutuvia kohtaan esitettyyn kritiikkiin.
https://ieeexplore.ieee.org/document/9837910
Ilmoita asiaton viesti
Sinä taas et ole fiksu missään suhteessa mutta oletkin vain käärmeöljykauppias.
Saksanko kaikki energia tulee uusiutuvista lähteistä 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
Mukavaa sunnuntaipäivää vaan sinullekin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kiitos, kysymykseen et kuitenkaan vastaa mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Linkissäsi juuri kudotaan sitä näkymätöntä viittaa keisarille. Onhan se hienoa että kankuri on oikein akateemikko.
Varmasti mahtuu tuulivoima Suomeen. Ihmisistä ja luonnosta ei ole niin väliä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimalobbarit löytävät kyllä perustelut, miksi on kiire ja miksi juuri tuulivoimarakentaminen on ainoa vaihtoehto.
Mitään kiirettä ei ole!
Intensiivinen vuoropuhelu yhteiskunnassa keinotekoisesta fotosynteesistä energiansiirron yhteydessä
Energiajärjestelmän muutos uusiutuvaan energiaan perustuvaksi järjestelmäksi koskee kaikkia yhteiskunnan ryhmiä. Siksi kansalaisten tulisi varhain tiedostaa tämä uusi tekniikka, joka pitkällä aikavälillä voisi korvata fossiilisen energian kantajia.
”Uusiutuvien” polttoaineiden ja arvokkaiden tuotteiden saaminen keinotekoisella fotosynteesillä on tärkeä rooli tässä yhteydessä. Oletuksena nykyinen varhainen kehitysvaihe
keinotekoisesta fotosynteesistä, tästä tekniikasta on keskusteltava objektiivisesti, läpinäkyvästi ja ilman ennakkoluuloja. On erityisen tärkeää tarjota tietoa muun muassa toimitusvarmuudesta ja saatavuudesta
luonnonvarojen ja ilmastovaikutusten arviointi.
Tieteellisten ja teknisten periaatteiden ja nykyisten tutkimustulosten välittämisen lisäksi tarvitaan myös viestintää
selkeä selvitys taloudellisista ja ympäristöllisistä suhteista. Mediakanavien kautta välitetyssä muodostumisessa voi olla hyötyä tämän aiheen profiilin kasvattamisessa koko yhteiskunnassa. Tiedotusvälineiden lisäksi tulevaisuudessa joudutaan tekemään myös tutkijoiden ja yhdessä muiden sidosryhmien kanssa ylläpitämään vahvempaa suoraa yhteyttä kansalaisyhteiskunnan organisaatioihin. Jos yleisö on jo varhaisessa vaiheessa halukas päätöksentekoon, on mahdollista selventää ehtoja, jotka on täytettävä näiden uusien tekniikoiden hyväksymisen varmistamiseksi. Akatemiat voivat auttaa tätä sosiaalista vuoropuhelua tarjoamalla keskustelufoorumeita ja -alustoja.
https://www.leopoldina.org › …PDF
Artificial Photosynthesis – Leopoldina
Ilmoita asiaton viesti
”Tuulivoimalobbarit löytävät kyllä perustelut, miksi on kiire ja miksi juuri tuulivoimarakentaminen on ainoa vaihtoehto.”
Ei kai sitä ainoaksi vaihtoehdoksi ole sanonut kukaan.
”Mitään kiirettä ei ole!”
Suomen teillä on 20v vanhoja autoja. Kyllä tässä kiire on saada öljyriippuvuutta vähennettyä kun eksponentiaalisella kulutuksen kasvulla, maaöljyjalosteita polttoaineena käyttäviä autoja ei pitäisi myydä Suomessa enää vuonna 2030, että saisi tankattua autoja näiden elinkaarensa aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Tiede voi vielä muuttaa noita takarajoja. Kun saadaan Karnaattu vielä ymmärtämään… Tai no joku päättäjistä voi hiffata Karnaattua ennen, että CO2:sta on hyötyä ja vain hyötyä tälle planeetalle.
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ab22d6/pdf
Vahvan kasvihuonekaasuvaikutuksen lisäksi ilmakehän hiilidioksidi (pinnalla) on tärkein resurssi kasvien hiilihydraattien muodostumiselle fotosynteesin avulla (Ainsworth ja Long 2005, Ainsworth ja Rogers 2007, Harley et al 1992b, Sage et al 1989, Sage 1994, Harley et al. 1992a). Kasvien stomata (pienet huokoset lehden pinnalla) avautuvat tai sulkeutuvat kasvien vesihäviöiden, tunnetaan nimellä transpiraatio (Tr), säätelemiseksi samalla, kun ne ottavat hiilidioksidin CO2, toisin sanoen bruttomäärän tuottavuudesta on kyse (GPP) (Ball et al 1987, Collatz et al 1991, 1992, Farquhar 2001, 2002, Medlyn et al 2011). Seurauksena mantereen hiilidioksidi- ja vesisyklit kytkeytyvät läheisesti pinnalla kasvien stomaattien kautta (fysiologinen vaikutus), sen lisäksi, että kasvihuonekaasupäästöt aiheuttavat hiilidioksidin kautta pakotteen ilmastolle, ja kytketyn vesisyklin (kasvihuonekaasuvaikutus) (Friedlingstein 2015, Friedlingstein ym. 2006a). Nämä kaksi vaikutusta (fysiologiset ja kasvihuonekaasut) vaikuttavat samanaikaisesti maan energian, veden ja hiilen kiertoon kasvihuonekaasupitoisuuksien kasvaessa ja aiheuttavat perusteellisia muutoksia biosfäärissä. 1.2. Pinnan CO2-vaikutukset kasvillisuuteen Lisääntynyt pinnan [CO2] (pitoisuus) modifioi suoraan fotosynteesiä, koska 1) se muuttaa solujen välisen ja lehden pinnan [CO2] välistä gradienttia ja koska 2) se muuttaa stomatan johtamiskykyä heti (stomatan osittaisen sulkeutumisen kautta). Pitkien ajanjaksojen aikana (vuosista satoihin vuosiin) nouseva [CO2] muuttaa myös stomatan johtokykyä muuttamalla stomatan tiheyttä, lukumäärää ja muotoa (de Boer ym. 2011, De Boer ym. 2012, de Boer ym. 2016). Seurauksena kohonnut [CO2] vähentää tyypillisesti stomatan johtokykyä, mutta lisää kuitenkin fotosynteesiä, koska solunvälisen ja lehden pinnan CO2 välillä on lisääntynyt gradientti ja lisääntynyt karboksylaasientsyymin RuBisCO karboksylaatioaste (C3-kasveissa). Kuukausien jaksojen aikana kohonnut [CO2] voi lisätä kasvillisuuden biomassaa lisääntyneen GPP:n seurauksena. Tämä lisääntynyt biomassa voidaan allokoida maanalaiseen tai maanpäälliseen biomassaan ja erityisesti lehtiin. Tämä kasvanut lehtien biomassa on havaittu kaukohavainnoinneilla, ja siihen viitataan ”viherryttäjänä” (Forzieri et al 2017, Keenan 2015, Lu ym 2016, Zhu ym 2016)
Ilmoita asiaton viesti
Osaatkohan kertoa mitä ihmettä meidän luonnolle mahtaa tapahtua, kun hiilidioksidipäästö kutistuu. Luonto kun tarvii tätä ’saastetta’.
Ilmoita asiaton viesti
Ei hiilidioksidipitoisuus ole mihinkään laskemassa. Tavoitteenahan on saada hiilidioksidipitoisuuden kasvu pysähtymään.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi investoi fossiilittomaan 35 GW, samalla Kiinassa:
” Kiina rakentaa nyt uusia hiilivoimaloita siinä määrin, että sen hiilienergiakapasiteetti kasvaa nykyisestä ainakin 106 gigawatilla. ”
https://tekniikanmaailma.fi/kiina-kiihdyttaa-jalleen-hiilivoimaloiden-rakentamista-isoin-panostus-hiilivoimaan-lahes-vuosikymmeneen
Siis Kiina LISÄÄ 106 GW entisen hiilikapasiteetin päälle, heh.
Kiina on lisäksi neljänneksi suurin öljyn tuottaja. Tuskinpa jättää hyödyntämättä öljylähteitään.
Mikä vaikutus Suomen hiilineutraalisuudella on maailmanlaajuiseen hiilidioksidi taseeseen? Ei muuta kuin ns ilmastomuutos fanaatikkojen pään sisällä. Uloshengityksestä jokainen viherhörhökin tuottaa 40 000 ppm CO2.
VINKKI: Kannattaa uloshengittää huonekasveille, saattavat kasvaa ja voida paremmin!
Ilmoita asiaton viesti
Suomen vaikutus on tietenkin – merkkinen jo koska luonto käyttä kaiken sen vähän hiilidioksiidin mitä pystymme tuottamaan. Meidän luonto ”imee” myös muiden maiden päästöjä ja siitä tarttis lähettää lasku.
Ilmoita asiaton viesti
Allohille kiitos Kiinan energia politikasta. Kiina on suurimpia indonesialaisen kivihiilen ostajia. Kivihiilen viennin kasvu on tänä vuonna 5% luokkaa. Vienti oli viime vuonna 620 milj ton, ja valtion BKT 5% positiivinen juuri kivihiilen viennin ansiosta.
Keskustelua herättänyt Palmuöljyn valmistus voidaan supistaa merkittävästi. ”Jakarta Post”.
Kiina rakentaa Jakartan ja Bandungin välille :”Jakarta-Bandung on ensimmäinen nopea rautatiehanke Indonesiassa ja Kaakkois-Aasiassa, jonka radan pituus on 142,3 km ja ajonopeus 350 km/h.
Indonesian hallitus valitsi Kiinan Japanin sijaan rakentamaan pikajunayhteyden, jonka arvioidaan maksavan 6,07 miljardia dollaria.”
https://www.railway-technology.com/
Ilmoita asiaton viesti
”Saksan nykyinen tuulivoimakapasiteetti on yli 60 GW. Saksa ja Suomi ovat samankokoisia maita.”
Mitä merkitystä sillä kapasiteetilla on, siis jos tuolla tarkoitetaan asennettua tehoa. Onhan Suomeenkin asennettu kai yli 5000 MW:a, ja tuotanto tällä hetkellä noin 300 MW:a, eikä tuleva viikkokaan kovin tuuliselta näytä.
”Vanhan viisauden mukaan, kun työkalusi on vasara, ongelmat näyttävät nauloilta.”
Ja tuo on monessakin tapauksessa todellinen viisauskin ei tosin aina. Esimerkiksi kuvitellun hiilineutraaliuden tavoitteeksi asetettu 2035 on todellinen ”naula”, ja se vasara on tässä tapauksessa vihreä siirtymä. Vihreällä siirtymällä kun voidaan loppujen lopuksi perustella mikä tahansa tavoite, jos tavoitteessa voidaan nähdä edes häivähdys vihreää vaikka lopputulos olisi todellisuudessa mustaakin mustempi.
Ilmoita asiaton viesti
Jahas, kun-on-tyyntä-niin-ei-tuule -argumentti. Huomauttaisin, että viittaamani energiamallintajat ovat kyllä huomioineet sään vaikutuksen. Tiivistetysti: kulutusjoustot, siirtolinjat, varastot.
Vihreällä siirtymällä minä ymmärrän sosiaalisesti, ympäristöllisesti ja taloudellisesti kestävää energiajärjestelmää. Mitä sinä sillä ymmärrät?
Ilmoita asiaton viesti
”kulutusjoustot, siirtolinjat, varastot” missähän määrin nämä ovat mukana virheän siirtymän kannattavuuslaskelmissa?
Ilmoita asiaton viesti
Kalevi Härkönen käyttää omaisuudenhoitoyhtiön Lazardin itse laatimia laskelmia LCOE:stä, jota aktivistit, kuten Hausfather Carbon briefistä kannattaa.
😄
Ilmoita asiaton viesti
Niiden oletetaan laskeutuvan taivaasta (sarkasmia).
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kyllä uskon Kaleviin ja taivaallisiin voimiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se varmaan kiinnosta. Ihmiset nyt vaan haluavat energiaa, että tuo tehdään uusiuvaksi eikä ketään kiinnosta kannattavuuslaskelmat.
Aina voi mennä polkuautolla ja lämmitellä istumalla käsien päällä, omilla suolikaasuilla.
Oikeasti tämä menee valinnanvapaudella. Jos et tykkää sähköstä, katkaise sähkösopimus. Ei se pakollista ole.
Ilmoita asiaton viesti
Härkönen kirjoittaa: ”Vihreällä siirtymällä minä ymmärrän sosiaalisesti, ympäristöllisesti ja taloudellisesti kestävää…”
Tuota määritelmää on käytetty kylläkin eri yhteyksissä, esim. http://www.worldagroforestry.org
”World Agroforestry Center (ICRAF) on tieteellisen huippuosaamisen keskus, joka hyödyntää puiden hyödyt ihmisille ja ympäristölle. Hyödynnämme maailman suurinta agrometsätalouden tieteen ja informaation keskittymää, kehitämme tietämyskäytäntöjä viljelijöiden pelloille maailmanlaajuisesti varmistaaksemme elintarviketurvan ja ympäristön kestävyyden. ICRAFin pääkonttori sijaitsee Nairobissa Keniassa, ja meillä on kuusi alueellista ohjelmaa Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, Aasiassa ja Latinalaisessa Amerikassa. Visiomme on oikeudenmukainen maailma, jossa kaikilla ihmisillä on elinkelpoinen toimeentulo terveiden ja tuottavien maisemien tukemana. Missiomme on hyödyntää puiden tarjoamia monia etuja maataloudelle, toimeentulolle, kestävyydelle ja planeettamme tulevaisuudelle viljelijöiden pelloilta mantereen mittakaavaihin. ICRAF on ainoa instituutio, joka tekee maailmanlaajuisesti merkittävää maatalousmetsätutkimusta kaikilla kehittyvillä tropiikilla. ICRAFin tuottama tieto antaa hallituksille, kehitysvirastoille ja maanviljelijöille mahdollisuuden käyttää puiden voimaa tehdäkseen maatalouden elinkeinoista ympäristön, sosiaalisesti ja taloudellisesti kestävämpiä mittakaavassa. Saat lisätietoja organisaatiostamme vierailemalla verkkosivuillamme:”
Härkösen toimiala edustaa sosiaalista eriarvoisuutta, ympäristön saastumista, taloudellisia menetyksiä sähkönkuluttajille ja veronmaksajille.
Ilmoita asiaton viesti
”Vihreällä siirtymällä minä ymmärrän sosiaalisesti, ympäristöllisesti ja taloudellisesti kestävää energiajärjestelmää. Mitä sinä sillä ymmärrät?”
Suoraan kysymykseen suora vastaus, todellista rahan heittämistä kaivoon, tai paremminkin sopii tähän ”Tuulen viemää”, ja heti perään kaksi oikaisua, 1. En ole perussuomalainen, siis poliittisesti.
2. Arvostan luontoa ja sen säilyttämistä tulevillekin
polville.
Ja toistaiseksi mikään näistä nk. vihreistä energiajärjestelmistä ei ole pidemmällä tähtäimellä kestävä.
Ja tuo kun-on-tyyntä-niin-ei-tuule pitää valitettavan hyvin paikkansa, ja kun on pidempään tuuletonta. niin silloinkin se sähkö jotenkin tuotettava.
Ilmoita asiaton viesti
”todellista rahan heittämistä kaivoon”
Eihän raha ole todellista.
”Ja toistaiseksi mikään näistä nk. vihreistä energiajärjestelmistä ei ole pidemmällä tähtäimellä kestävä.”
Pidemmällä tähtäimellä kestävä energiajärjestelmä on sellainen joka saa energiansa välillisesti tai välittömästi auringosta. Eli vesivoima, tuulivoima, biomassan polttaminen, aurinkokeräimet ja paneelit… Onhan näitä.
Se on pidemmällä tähtäimellä kestävää koska maapallo on elinkelvoton nopeammin kuin mitä auringossa riittää energiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Antaisit niiden miettiä joilla on isompi pää. Vaikka hevosen.
Tämä on liian vaikea sinulle. Selvitä itsellesi ainakin ensin se rahan merkitys.
Ilmoita asiaton viesti
Rahan merkitys on lähinnä se nokkimisjärjestys yhteiskunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Eihän raha ole todellista.”
Et suinkaan Sinä ole toiminut nykyhallituksen oppimestarina, heille tosiaan on raha varsin epätodellista. Valitettavasti tulevat sukupolvet saattavat tulla huomaamaan sillä, siis rahalla, sittenkin olevan jopa aivan kouriintuntuvan todellinen arvo. Sama sitten vaikka käyttäisivät oravannahkoja, jotenkin nykyhallituksen aivoitukset on maksettava, saattavat kurret olla tulevaisuudessa hyvinkin uhanalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Mielipiteet tuli selväksi mutta perustelut eivät.
Mitä tulee ”rahan heittämiseen kaivoon”, niin nähdäkseni asia on juurikin päinvastoin. Suomella olisi tässä hyvä mahdollisuus sekä saada investointeja että kasvattaa vientiä. Tuossa viestiä Keskuskauppakamarista.
https://kauppakamari.fi/tiedote/kauppakamarien-vientijohtajakysely-vihrea-siirtyma-vahvistaa-yritysten-vientinakymia-selvasti-eniten-yrityksista-64-prosenttia-sanoo-vientinsa-kasvavan-tana-vuonna/
Ilmoita asiaton viesti
Ennen vanhaan pyrittiin jalostusasteen nostamiseen mutta nyt pyritään raaka-aineiden kuten energian tuottajiksi. Näytetään Venäjän fossiilisille närhen munat!
Ilmoita asiaton viesti
Tanska on jo saanut tuulivoimasta kokemusta.
Norja ostaa tuulisähkön ylijäämän alhaiseen hintaan ja myy takaisin kalliilla hinnalla, kun Tanskassa ei tuule. Lisäksi Ruotsi ja Saksa tasoittavat huippuja. Tanskan sähköstä puolet tuotetaan edelleen hiilellä ja kuluttajahinta on korkein Euroopassa.
Turha Härköseltä on kysyä, miksi Suomi onnistuisi Tanskaa paremmin.
https://youtu.be/O9Wlvo3wYhQ
Ilmoita asiaton viesti
Suuri osa muista uusiutuvista varoista on jo käytössä (turvetta lukuun ottamatta) eli laskin, että fossiiliset energiat (45 0000 TJ) korvaavaa asennettua tuulitehoa tullaan tarvitsemaan vähintään 70 GW suurimmaksi osaksi tuulivoiman satunnaisuuden ja varastoitavan sähkön energiamuunnosten huonon hyötysuhteen vuoksi. Kalliiksi käypi energiavarastoineen. Yksistään tuulivoimaan pitää sijoittaa reilussa 10 vuodessa 70 mrd € (1 M€/MW). Ja n. 5 mrd €:n investointiralli jatkuu vuosittain tuulivoimaloiden lyhyen käyttöiän ja remonttien vuoksi. Mistä rahat, köyhtyviltä sähkönkäyttäjiltäkö?
Ilmoita asiaton viesti
Olet luultavasti tehnyt liian yksinkertaistavia oletuksia, vertaa tuolla publication 3
https://lutpub.lut.fi/handle/10024/158664
Suomi käyttää nyt 10 miljardia vuodessa tuontienergiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kovasti on fossiilisten polttoaineiden hinta noussut. Niiden Q3-4 2021 ja Q1-2 2021 nettotuonnin arvo oli n. 7 mrd €. Tuulivoiman uusintakustannukset samaa suuruusluokkaa ja nekin menevät ulos Suomesta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomeenkin haetaan jopa eduskuntaan ja valtioneuvostoon puhujia, jotka toimivat jonkun toimialan puolestapuhujana, kuten Johan Rockström kävi hiljattain neuvomassa hallitusta lisäämään tuulivoimaa.
Rooman klubi on peitejärjestö tässä yhteydessä. Oheisella videolla Anders Wijkman kertoo…
https://youtu.be/vXyfVJk4zWs
Ilmoita asiaton viesti
Jännää että kun mainistsee rehellisen ilmastotutkijan nimen niin kompostintonkijat alkaa heti kaivelemaan heistä p….aa ja salalittoja. Nämä käärmeöölikauppiaat saa tehdä rauhassa myyräntyötään.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä se on ollut jo pitkään. Tätä myyräntyötä tekevillä on myös journalistin koulutus, jolloin tiedotusvälineet ovat propagandakanavina yhteiskunnissa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos meillä olisi jo 35Gw sattumavoimaa ja sattumalta tuulisi niin paljon että kesällä niistä tulisi vaikkapa 25Gw niin mihin se ylimääräinen ~20Gw dumpattaisiin?
Ilmoita asiaton viesti
Autojen akkuihin, Ruotsiin, Viroon… onhan noita paikkoja.
Ilmoita asiaton viesti
On kyllä mittasuhteet taas kaarnatulla kadoksissa…
Jos me yritämme siirtää 25GW jonnekkin, niin koko FINGRIDn verkko pitää rakentaa täysin uusiksi kymmen kertaisesti muiden maiden siirtokapasiteettia unohtamatta. Rajakapasiteetit ovat tällä hetkellä muutaman hassun GW verran.
Hyvin huomaa, ettei kaarnattu ymmärrä käsitettä lois-teho, eikä ymmärrä, että kaikki siirtoyhteydet ovat induktiivista kuormaa generaattoreille/inverttereille…
Mutta kaarnattu voi jatkaa uraanin säästämisestä avaruusalusten työntövoimaksi hamassa tulevaisuudessa, kun minä tunkisin sen fissio-reaktoriin ihan tänä päivänä…
Ilmoita asiaton viesti
”Jos me yritämme siirtää 25GW jonnekkin, niin koko FINGRIDn verkko pitää rakentaa täysin uusiksi kymmen kertaisesti muiden maiden siirtokapasiteettia unohtamatta. Rajakapasiteetit ovat tällä hetkellä muutaman hassun GW verran.”
Miksi pitäisi siirtää yli 25GW? Pari miljoonaa sähköautoa lataa kyllä täälläkin helposti yli 10GW ilman että siirtäisi muualle, muiden kulutuskohteiden lisäksi.
”Mutta kaarnattu voi jatkaa uraanin säästämisestä avaruusalusten työntövoimaksi hamassa tulevaisuudessa, kun minä tunkisin sen fissio-reaktoriin ihan tänä päivänä…”
Millä energianlähteellä sitten siirtää ihmisiä toiseen aurinkokuntaan? Mehän tiedetään maapallon tuhoutuvan ennen pitkää asuinkelvottomaksi.
Kriittisten resurssien haaskaus on yksinkertaisesti typeryyttä. Tuo kuuluu samaan sarjaan kuin persuhölmöily missä talven hiilivarastot olisi pitänyt polttaa elokuussa.
Ilmoita asiaton viesti
Pari miljoonaa sähköautoa?
Koska ajattelit, että se on tapahtunut todellisuudessa?
Jos suomen sähkökulutus on ollut suurimmillaan sen 15GW ja sattumavoiman kapasiteetti olisi sen mainitun 35GW, niin siitä jää aika paljon ylikapasiteettia.
Kukahan sen kustantaa?
Ja jos joskus sattuisi niin hyvin, että tuulivoima tuottaisi koko suomen kulutuksen verran, niin haluampa nähdä miten suu pannaan, kun tuuli tyyntyy parin tunnin kuluessa…
Mitä maailman tuhoutumiseen tulee, niin jos emme ole tulevan 500 miljoonan vuoden aikana keksineet ratkaisua ongelmaan, niin silloin on ihmiskunnan aika kokea sukupuutto…
Ajatuksesi ovat, josseivat persu-hölmöilyä, niin sitten jotain virheiden sienien sumentamia. Kannattaisi pysyä vain kanttarelleissa tai suppilovahveroissa…
Ilmoita asiaton viesti
”Koska ajattelit, että se on tapahtunut todellisuudessa?”
Ei sellaista ole tapahtunut sen enempää kuin olisi 35GW edestä tuulivoimaloita. Puhutaan kymmenien vuosien kehityksestä eikä mistään yön aikana tapahtuvasta muutoksesta.
”Ja jos joskus sattuisi niin hyvin, että tuulivoima tuottaisi koko suomen kulutuksen verran, niin haluampa nähdä miten suu pannaan, kun tuuli tyyntyy parin tunnin kuluessa…”
Ei tuulivoimalla tuoteta koko Suomen kulutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Sakki ei Anttosen tavalla ymmärrä, että hiilineutraalius on ihan eri asia kuin energiantuotannon fossiilittomuus.
Kannattaa ottaa termeistä selvää ja laittaa faktat kuntoon.
Ilmoita asiaton viesti
Riikonen ei ymmärrä että hiilineutraaliuuden saavuttamiseksi pitäisi asfaltoida noin puoli Suomea.
Ilmoita asiaton viesti
Selvyyden vuoksi vedyn määrä pitäisi mainita painomittoina.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreä siirtymä on siirtyminen vihreään idiotismiin.
”Vihreät hallituksessa harhaisesti rummuttavat ilmastotoimia Suomeen”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hrautomaki/vihreat-hallituksessa-rummuttavat-ilmastotoimia-suomeen/
Ilmoita asiaton viesti