Oikeus voitti viimein
Jani Kylä-Harakka voitti viimein oikeustaistelun joka sai alkunsa siitä kun hänen ex-vaimonsa oli tehnyt lapsen vieraan miehen kanssa mutta nosti vuosikausia perusteettomasti elatusapua mieheltään.
Vaimo joutuu nyt oikeuden päätöksellä palauttamaan 15k edestä elatusmaksuja takaisin miehelleen – maksuja joita olisi alunperin pitänyt periä lapsen oikealta isältä.
Oikeus siis toteutui vaikka kauan sai Jani Kylä-Harakka sitä odottaa.
Pitäisikö avioliiton aikainen isyysolettama poistaa isyyslaista?
Pitäisikö ex-vaimo tuomita petoksesta, mikäli tiesi tilanteen?
Ilmoita asiaton viesti
Pitää.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä isyysolettaman tilalle? Kuka maksaa testit?
Ei vaimo ole syyllistynyt rikokseen, homma on mennyt isyyslain mukaan, valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, näin varmaan on, lakia ei olla rikottu mutta kansalaisten oikeustajua äidin toiminta rikkoo.
Ilmoita asiaton viesti
Tilannehan saattoi hyvin olla sellainen, että vaimo ei voinut olla isästä mitenkään varma. Isäehdokkaitahan voi olla vielä lisääkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Isäehdokkaitahan voi olla vielä lisääkin.”
Kiitos, mutta emme halua kuulla siitä enempää. Pääasia, että Suomi on vielä oikeusvaltio ja Kylä-Harakka sai oikeutta osakseen.
Ilmoita asiaton viesti
Minä kumoaisin isyysolettaman kokonaan ja toimittaisiin kaikissa tapauksissa kuten nyt avioliiton ulkopuolella syntyneissä lapsissa. Heitähän on kuitenkin puolet kaikista syntyneistä.
Ongelmattomissa tilanteissa yksi käynti lastenvalvojalla riittää.
Ilmoita asiaton viesti
”Käräjäoikeus hylkäsi kokoomuksen ex-piirijohtajan syytteen törkeästä petoksesta”.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f07b0744-11af-4547-912b-bc9b2d472c40
Petosoikeudenkäynti, jossa mies oli kantajana käytiin jo 2019, mutta oikeus ei ilmeisesti ollut samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen yhteiskuntaa ei kiinnostanut, kuka on lapsen isä vaan kuka on elatusvelvollinen. Nykyistä lainsäädäntöä en tunne, mutta aikaisemmin jos isäehdokkaita oli useita, elatusta pääsi maksamaan se, jolla oli siihen varaa. Niin olen kuullut.
Ilmoita asiaton viesti
Isyysolettama avioliiton perusteella oli jo vuoden 1975 laissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ellen väärin muista,niin Kylä-Harakan isyys todistettiin mahdottomaksi jo vuosia sitten, Dna testin perusteella. Silti maksuvelvollisuus säilyi.
Oikaiskaa mikäli muistan väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, mutta määräaika meni umpeen.
Vähän kömpelösti meni, määräaika olisi kyllä pitänyt palauttaa hakemuksesta, ja syyt myöhästymiselle olivat erityisen painavat.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärsin artikkeleista että määräajan ylitys nimenomaan katsottiin hyväksyttävästä syystä tapahtuneeksi. Muutenhan koko oikeusjupakkaa ei olisi edes ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Jostain IS/IL:stä luin, että sai myös vajaa viisi donaa korkoja ja muita kuluja takaisin. Ja hävinnyt toki maksaa oikeudenkäyntikulut. Eli kalliiksi tuli tämä petos tälle naiselle.
Ilmoita asiaton viesti
No, vuonna 2017 Miettinen jäi kiinni kavalluksista, joiden yhteissumma oli yli 20 000 euroa. Ja siksi hän on entinen Kaakkois-Suomen kokoomuksen toiminnanjohtaja.
Ilmoita asiaton viesti
Kieltämättä tällaiset elatusvelvollisuudet ja olettamat pitäisi poistaa, ja sen sijaan ottaa käyttöön todennettu isyys sekä suostumus/vahvistus mieheltä, esimerkiksi juuri sellaisia tilanteita ehkäistäkseen, joissa mies on erehtynyt uskomaan naisen ”käyttäneen ehkäisyä.”
Se on vähä sen raskauden keskeytyksenkin osalta, että päätös pitäisi olla yhteinen lapsen pitämisestä, mikäli ”vahinkoraskaus” on tapahtunut tai sitten nainen maksakoon itse lapsensa, jos päätyy pitämään lapsen. Tämä olisi mielestäni vähintäänkin oikeudenmukaista.
Ilmoita asiaton viesti