Anna elämäsi Jeesukselle on äärikristillistä petosevankeliumia
On vaivaannuttavaa kuunnella vuosikymmenestä toiseen, miten vapaiden suuntien sielujen voittajat toitottavat tuubastaan ”anna elämäsi Jeesukselle”. Olen kysynyt ja kysyn edelleen, miten Jumalalle voi antaa sellaista, minkä hän jo omistaa?
”Katso, kaikki sielut ovat minun: niin kuin isän sielu, niin pojankin sielu – ne ovat minun.” (Hes.18:4)
Konservatiivit nauttivat masokismissaan, kun he voivat Raamattu kädessä sylkeä lähimmäisiään silmille väittämällä, että he joutuvat kadotukseen ilman Jeesusta.
Ei, vaan jokaisen ihmisen henki palaa kuoltuaan Luojansa yhteyteen.
”Tomu palaa maahan, josta se on tullut. Henki palaa Jumalan luo, joka on sen antanut.” (Saar.12:7)
Vanhassa testamentissa on johdonmukaisesti sama oppi. Jokainen juutalainen, hyvät ja pahat kuninkaat, menivät kuoltuaan isiensä luo. Kristityt ovat Vt:n perusopit kumonneet ja kehittäneet QAnon helvettitarinan, jolle ei liene ihmiskunnan historiassa vertaista.
Vt:n oppi löytyy myös Uudesta testamentista.
”Sillä siksi myös kuolleille julistettiin, että he tosin olisivat tuomitut lihassa kuin ihmiset, mutta eläisivät Jumalan mukaan hengessä.” (1Piet.4:6)
Raamatun mukaan ihminen on Jumalan kuvana kolminaisuus, ruumis, sielu ja henki.
Ruumis palaa tomuun ja koska sielu on veressä, sielu kuolee ruumiin mukana. Ihmisen henki palaa Luojansa luo. Tämä on Vt:n kaava ja se pätee täydellisesti uudessa liitossa.
Kukaan ei ole vielä pelastunut, koska Jeesus ei ole tullut takaisin pelastamaan. Ne pelastetaan, jotka ovat kuolemanvaarassa todistuksensa takia. Ehkä on niin, että kristityt ovat aggressiivisimmin Jumalan todistajia kivittämässä. Tämä sopisi siihen, miten juutalaiset tappoivat Herran lähettämiä profeettoja ja lopulta kirkkauden Herran.
Historian pyörä näyttäisi aina pysähtyvän samaan kohtaan samanlaisissa olosuhteissa, mutta edeltä tunnistamattomana.
Kirkon Raamatun väännökset ovat joskus suorastaan koomisia, mutta samalla ne tarkoitushakuisuudessaan ovat pirullisen kieroja.
-38 kääntää Hes. 18:4 ”Katso, kaikki sielut ovat minun…”
Sama jae -92 käännöksessä: ”Kaikki ihmiset, niin isät kuin pojat, ovat minun vallassani,”
Joku älypää on hoksannut, että sielu aiheuttaa ristiriitoja kirkon uskonoppiin, joten sielu-sanaa ei otettu mukaan uusimpaan käännökseen.
En jaksanut tehdä perusteellista tarkastelua alkuteksteistä, mutta tärkeimmät englantilaiset käännökset kääntävät samalla tavalla kuin -38.
King James: ”Behold, all souls are mine; as the soul of the father, so also the soul of the son is mine: the soul that sinneth, it shall die.”
-92 käännös on kelvoton, mutta on siinä onnistuttu terävöittämään kirkon opillisia valheita.
Ilmoita asiaton viesti
Olis viisaampi olla syöttämättä pajunköyttä! Niin käännöksestä kuin muustakin kristinuskon sisällöstä. Onpa meistä monella ollut vaihe, kun ei ole miellyttänyt tämä hengen maailma, saati Raamattu sitten pätkääkään, mutta ei tullut mieleen ruveta vääntämään siitä uutta eksytystä muille ihmisille kuitenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ookko ikinä miettinyt, kuinka ”pyhissä kirjoissa” näyttäytyy sille, että elämä on kirous, joka pitää sovittaa?
”Raamattu” on käännetty hepreasta ja kreikan kielestä suomen kielelle, joten käännöksiä saati tulkintoja on tuhat ja yksi. Siihen on syy miksi esimerkiksi suomen lakikirjat ovat hyvinkin yksityiskohtaisia, ajattele jos käännettäisiin ne hepreaksi?
Kieli on siitä veikeä keksintö, että se edellyttää ”ennakoivaa tekstinsyöttöä”, eli kykyä ”ennustaa” seuraava sana tai lause. Tästä voit myös miettiä, miksi ihmiset usein myös ”elävät todeksi uskoaan.”
Ilmoita asiaton viesti
Kunnioitan sitä, että haluat puolustaa toista! Tätä kritiikkiä en tekisi mielelläni itsekkään, mutta nämä on myös asioita, joista ihmisten polut kääntyvät jompaankumpaan suuntaan, siksi olemme kaikki vastuussa toisistamme.
Käännöksistä on kiva puhua. Mutta kirjoittaakseni jotain arvokasta, en heti osaa mennä minnekkään lähteelle, mutta yleisesti ottaen raamatun tulkinnat menevät ns. klassisen kristinuskon mukaan ihan varhaisista kristityistä ja kirkkoisistä lähtien suht yksinsuuntaista polkua luovuttamattomien perusasioiden osalta ainakin.
Ilmoita asiaton viesti
”olemme kaikki vastuussa toisistamme.”
Kyllä ihmiset ovat vastuussa lähinnä itsestään, erikseen on olemassa toki tietynlaiset ”inhimmilliset pykälät” muun muassa heitteillejätöstä ja muut vastuuvelvollisuudet.
Ilmoita asiaton viesti
No meidän rajoittuneessa individualistisuudessamme kyllä, mutta yhteisöllisissä kulttuureissa taas ei ollenkaan. Mutta minä olen henk. koht. vastuussa siitä, avaanko suutani, jos tiedän totuuden.
Tuota muuttumista ajan aallokoissa on Raamatun tekstin osalta voitu suuresti tarkastella huomattavasti antiikin kirjallisuutta tarkemmin Qumranin löytöjen ansiosta, jotka tehtiin 1945 -50.
Ihan juuri sattui käsiini paperi, jossa oli Rooman teksteistä keisariajalta:
”Doksografia täynnä epätarkkuuksia ja väärinkäsityksiä ja ajoitusvirheitä.
Aristoteleestä on esim pitkä aukko 200 luvulle asti,
silloin vaikuttaneeseen Plotinokseen.”
Ilmoita asiaton viesti
Kopsa ja muut Raamattuun tukeutuvat väittävät tietävänsä ”TOTUUDEN”, joten yliopistot voidaan lakkauttaa ja tutkijat ja tiedemiehet ohjata ”oikeisiin töihin” koska kaikki tieto ja ”totuudet” löytyvät Raamatusta, jos vain viitsii laiskuudeltaan etsiä ja hakea?!
– Räsäsen mielestä korkeimmat ja ”painavimmat” lakien tulkinnatkin.
Ilmoita asiaton viesti
Älä viitti, ikinä tommosia ehdotellu. Etkä taida tietää minkä instanssin sisällä tieteellinen vallankumous sai alkunsa.
Ilmoita asiaton viesti
Hengellisyydessä olisi hyvä nähdä taantumuksellinen osuus ja toisaalta se, mikä on elävää.
Ihmisellä on tunteita, tuntemuksia ja järkeä isompi vaikutusliittymä todellisuuteen, ts paikka jossain laajemmassa, ja tämä näkyy ajoittaisena tasapainotilan saavuttamisena… kunnes liike vie kauemmas, tai makoilu sen äärellä, joka oli ja meni.
Millä tavoin elämän täytyy olla tätä, ihan yleisesti… se tiedostavana ihmisenä tulee tässä mieleen. Kliseet, oletukset ja traditiot jämähtäneinä, tai sopivan pituisena lepojaksona on se, mistä voisi tietää enemmän.
Millaisissa sykleissä olemme, ja mistä helposti tipahdamme, kuin huomaamatta. Hitaat muutokset ovat oletteisesti helposti tätä, ts ihmiset ja ihmisryhmät jäävät taivaisiin,… turhan pitkäksi aikaa.
Kyse tosiaan taantumasta, tai tästä jälkeenjääneisyyden vinkkelistä… kritisoitavat asiat voisi avautua paremmin. Kyse ei ole vain k-uskosta, ja sen jostakusta tulkitsijatahosta, johokin toiseen nähden, joka pitää entisessä, selkeän pesupaikan avulla.
Sama se on mielestäni Venäjän kohdalla, ja Kiina on nyt kovasti tarvittava, tähän samaiseen rooliin. Kaikki käy, ja kaikki menee. Traagista.
Kuka näkee nämä tragiikkana, on samalla paras objektiviivisesti ja asiallisesti ottaen. Muihin ei ole uskomista, ts ovat huurutilaisempia, on luokiteltu terveeksi tai miksi onkin.
Ilmoita asiaton viesti
Henkinen elämä puhelinpylvään…
Ilmoita asiaton viesti
Viittaa AO:n viestiin (2. viimeinen kappale).
Ihmiset elävät paljon siitä, mitä ei ole suoraan havainnoksi tiivistää. Tällaisissa on,… sitä vievyyttä.
Mitä välittäminen ihmisen tapauksessa on… voi olla sitä puhelinpylvästelyäkin.
Nykyään osataan olla hienovaraisempiakin, tosin ei se perusdilemmoja välttämättä poista. Parempi käydä asioita läpi niillä sektoreilla, joita olemassa.
Hyvää puhumisessa ja karkeaviestinnässä on se, että jos asiapitoinen sellainenkin joutaa, ja pyrkimystä tähän… heivattavaa ja toisinsuhtauduttavan määrää voi vain kuvitella, mitä on laajuudessa, jota tosi tärkeästi otettu (=pakko ottaa).
Ihmisen maailma on jo käsittelyllisesti kiero, tosin tämä kertoo todellisuuden vaikeudesta, ja välineiden tehosta, ja miten näissä potentiaaleissa voi päätyä olemaan sopimaton.
Ken ei mitään tee… ei varmasti ota helposti paljastuakseen.
Alappa paljastaa, kertoa paljastumiseen johtavia, ja uhata p-karvoja… niin johan lähdetään, vähän uskomattomimpiinkin hankkeisiin. Ja miksikäs ei, kun näissä on takana se Saatana, joka selkeästi esittäytynytkin.
Ilmoita asiaton viesti
Varsin selkeästi ilmaistu.
Ilmoita asiaton viesti
Vastasin puolestani kommenttiisi, vaikka ei oikein avautunut, tai sitä voi tulkita monella tavalla.
Mitä todellisuuteen tulee, sen suhteen voi kokea vaikeutta. Minkäs teet.
Kerro jostain hyvin ymmärrettävästi, olet ansainnut ymmärrystä, ja se siitä. Sulkeuma ei siitä muuksi muutu, siis jokin tila, jota vaikka tarkastella toisin.
Ilmoita asiaton viesti
Kannatan vain puhelinlankaa.
Ilmoita asiaton viesti
Voisi siteerata omaa löydöspohdintaa tähän yhteyteen:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhamyllarinen/ilman-infraa-mikaan-tila-ei-riita-susiongelma/ :: Mikä siis ilmaisuna voisi olla jo sovellettavan arvoista, ja toimivaa, jos ei enää aina se aiempi. Kliseet tämän alueen ympärillä ovat helposti yhtä verbaaliprimitismiä, jossa asia ei ns merkitse.
Nimike voisi olla välinenarsismi.
Kasvetaan kiinni välineeseen sen verran lähtemättömästi, ettei enää tiedetä, miten se liittyy muuhun todellisuuteen.
Tärkeyttä on, todetusti ja ilmoitetusti, ts kokemuspykälä kohdallaan, ja ilmaisu sitä koskien. Ei voisi olla todemmasti otettavaa (EVOTO).
Tuosta saisi aikaa taas uuden klisee-muotoisuuden: EVOTO. Kuka ottaisi matkaan.
Olkoon tuo jumalallisuus sen verran salassa ja piilossa pysyttelevä, jonka kautta mieluusti vaikuttaa ja vedellä, ilman käsiteltävän mahdollisuutta alkaa kartuttaa tiedostavuutta tästä olemattomuudesta, joka ihmisen maailmassa on vaikutusperusteisesti tosiolevaa, jollain elinkaarellaan, jossa todennäköisesti omat lainalaisuutensa.
Kyllä näissä on valittamisen aihetta. Viittaan tähän samaiseen blogin kommenttiin samalla: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhamyllarinen/ilman-infraa-mikaan-tila-ei-riita-susiongelma/#comment-3842946
Ilmoita asiaton viesti
”Kristityt ovat Vt:n perusopit kumonneet ja kehittäneet QAnon helvettitarinan, jolle ei liene ihmiskunnan historiassa vertaista.”
Minä uskon kadotukseen ja Jeesukseen, joka tuomitsee kadotukseen sekä pelastaa kadotuksesta. Olenko nyt siis kristitty vai äärikristitty? Meidän kristittyjen helvettitarina lienee vanhempi kuin QAnonilla. Liekö zarathustralaisuuden peruja?
Ilmoita asiaton viesti
Minä en usko kadotukseen, koska sitä ei löydy Raamatusta. Kadotuspetos on tehty kääntämällä kreikan tuho kadotukseksi kaikissa tekstiyhteyksissä. Väärentäminen on paikoin suorastaan koomista epäloogisuudessaan. Mutta ei kirkko tarjoa logiikkaa, vaan sokeaa uskoa. Jeesus ja apostolit painottivat ymmärtämistä, mutta kristillisyys uskoa auktoriteettiensä sepustuksiin.
Jotta päästään eteenpäin, niin laita esiin jakeita, joissa kerrotaan kadotuksesta. Katsotaan sitten, miten esittämäsi kohdat menevät alkutekstien mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni seurakunnissa ei nykyään pahemmin helvetistä puhuta.
Olin vain kiinnostunut, pidätkö, pidetäänkö minua äärikristittynä. Tai ehkä olen ääriäärikristitty…
Ilmoita asiaton viesti
Helvettiin kristillisessä kontekstissa sekä kadotukseen uskovat niin liberaalit kuin ateistit. Uskoin minäkin, koska kirkon käännöksissä niin sanotaan. En vain pystynyt uskomaan, että Jumala on niin sadistinen kuin kristillisyys esittää.
Alkutekstien mukaisin Ut:n käännös:
https://www.parakustannus.fi/452328803/
Ilmoita asiaton viesti
Kadotus ja taivas voi viitata johonkin todelliseen, mutta käytännön suhtautumista jos ajattelee, viittausarvoisesti otettava, ei välttämättä tule ihan noin vain jaettua, uskovaisten kanssa.
Jos todellisuutta ja sen luonnetta aproksimoi ihmisen valmiuksin, johon kuuluu muukin kuin matemaattisen alueen ennuste joidenkin (luku)rakennetekijöiden perusteella…
Helvetti voisi olla jotain hankalaa, mutta normia, siinä missä taivaskin, toisenlaisena poolina, osana jotain jatkumoa X.
Se tiedetään, että ihminen ottaa kilarit monesta, minkä yhdistää todellisin tai kuvitelluin perustein hankaluuteen, johon nähden ei osaa muuta suhtautumissijoittumista saada aikaan, olettaen että haluaisi, ja olisi ehkä hyvinkin tarpeen.
Nämä menee tosi oletteispohjaisesti, ja hataruus on helposti liitettävissä mukaan tavalla… joka ihmisten maailmassa toteutuu helposti.
Esim (hyvin)vointivaltio (any) riittävän toimijahöttöisenä, voi olla tosi kannattavasti pidetty ja seurailtavaksi asetettu, koska takaa ottopaikan, ja toisaalta palkintojärjestelmän pystyttämisen, jolla varmistukset toteutuvat.
Mitä isot edellä, sitä pienet kirkkokunnat perässä. Konstit on monet, sanoi soluttautuja, kun kansalla kansaan tienoot itselleen pyyhkäisi, sopivaan tulovirtaan muunnettuna.
Välittävät paikat ovat mahdollisia loispaikkoja.
Tarkemmin sanoen, välittäviin paikkoihin liittyy todennäköisesti isoja jatkumoja, joita oivaltaen sijoittumisen hallinta ja arviointi helpottuu paljon.
Filosofisesti, aihe on aika herkullisen oloinen, sillä ei voi olla ajattelematta sovellettavuutta kysymyksiin, jotka pohdituttavat ihmisiä jatkuvasti, ja eri yhteyksissä.
Kun jotain ei tajuta ydintä myöten, mennään sillä, jolla pärjäämisestä ei ota tullakseen loppua, kunnes se voi tullakkin.
Tarkkuus voi korostua, ja sen puute näkyä hankalilla tavoilla, ja niistä paikoista uupuvina, joiden merkitystä ei välttämättä tule oivalletuksi, tai haetuksi.
Yleisiä vinkkeleitä tulisi pyörittää enemmän, koska ovat vaikeampia, suoralla havaittavuudelle. Näin perin.
Ilmoita asiaton viesti
Helvetti on käännös maallisesta paikasta nimeltä Gehenna. Juutalaisilla on omat tarunsa Helvetin laaksosta. Helvetissä juutalaiset polttivat lapsiaan Baalille.
Jeremian kirja, luku 19, kertoo Helvetin eli Ben-Hinnomin laakson historiasta, Murhalaaksosta.
Ainakin se on varmaa, ettei kukaan voi joutua Helvettiin, koska siellä Jeesuksen aikana olleen kaatopaikan tuli on sammunut.
Ilmoita asiaton viesti
Okei.
Itse olen tosi varovainen tietämisten suhteen, ja toisaalta arvelujen selkeän varmasti otettujen alasampumisten suhteen.
Todellisuuteen kuuluu (+on saattaa) paljon tietoisesti tavoitettua, jota voidaan käsitellä keskinäisesti reflektoiden. Reflektoiva käsittely ohi ihmiselle merkityksellisemmän tason, on vähäisempää, vaikka paljon mahdollistuu suoraan meissä, meidän monesta tietämättä.
Olen taipuvainen ajattelemaan niin, monelle linjakkaalle ajatukselle on todellisuuperustetta.
Vaikka ideaalisuuksia ja jatkumoita ajatellaan epätodellisina, ja luontokin näyttää rakentuvat kokkareisemmin, rakenteellisemmin ja portaittaisemmin, kyse olisi enemmän monivaikutuksellisuudesta.
Tietty linja ja sen mukainen mieleen tuleva ajatus voi olla aina totta, vaikkei käytännössä näkyisi, tai ilmeneminen olisi mahdollista vain tiettyissä tilanteissa.
Liike on tyypillisisti sitä, että jatkuu, ellei muutosta. Samoin on suunta aina tiettyä, vieviin voimiin perustuvaa.
Ihminen arkisesti sanoo monesta, ettei savua ilman tulta. Jotain osataan arvella ei-tiedetyksi, ei-havaituksi, ehkä ei jaetuksi.
Intuitio on paljon sitä, että seurataan toimivia, toimivuudesta välttämättä sen enempää tietämättä. Fysiologia on suoraan tätä, paljolti.
Ihmisen olettamukset voi sanoa toki olevan ihmissidonnaisuuteen liittyvää, tosin taas menee oletus siitä, että olisi jotain ihmisen osuutta, jotenkin kuin itsestään. Ajatus on oikeastaan mytologista, ja mytologisuus tässä tavalla, joka poikkeaa sanan yleisemmästä käytöstä.
Se mitä ihmiset voivat käytännössä virittää ei-tiedetystä… tämä on vaarallista. Mennään vaarallisella alueella. Ehkä muuta vaarallista ei ole tällä tavoin arveltavissa olevaksi.
Uskomusjärjestelmät tietävät ja tarjoavat ylipaljon. Sama koskee tiedettä, joka sanoo kyllä työkseen korjaavan itseään.
On paljon, että sitoutuu vankkaan, ja myös korjaamaan sitä vankkaa paremmaksi. Mitä tämän jälkeen odotetaan seurattavuuksista ja uskottavuudesta, ts mitä toimia ja soveltamista … tässä mennään helposti yli. Kollektiivit joukkovoimaisina ja hegemonisina, ovat samaa sukua.
Ilmoita asiaton viesti
Tulkinta Raamatusta ja elämästä muuttuu samalla tavalla kuin tiede. Kunakin aikakautena parhaan mahdollisen tutkitun tiedon ja ymmärryksen mukaisesti selitetään ilmiöt ja asiat. Tieteellinen tieto lisääntyy ja muuttuu etenevän prosessin kautta. Tiedekään ei tarjoa meille kiveen hakattuja totuuksia.
Uskonnollisiin metaforiin uskominen kirjaimellisesti synnyttää metamystiikkaa, minkä kanssa joudumme valitettavasti kamppailemaan ja toistemme kanssa kiistelemään.
Kristinuskon tarina ei niin kovin tunnistamaton ole, jos neurotieteeseen on perehtynyt. Aivojen aistijärjestelmän normaalin toiminnan vaikutuksesta syntyy aivoihin kaksi erillistä aivosolujen välisistä yhteyksistä muodostuvaa neuroniverkkoa. Kummallakin on oma biologinen tehtävänsä ihmisen aivoissa. Vuorovaikutusta niiden välillä voi tapahtua pitkäkestoisen säilömuistin, tunnekeskuksen ja aistijärjestelmän kautta. Jos haluaa niin tapahtuvan, on seurattava Ut:n neuvoja tai keksittävä toinen tapa siihen.
Ilmoita asiaton viesti
”anna elämäsi Jeesukselle”. Olen kysynyt ja kysyn edelleen, miten Jumalalle voi antaa sellaista, minkä hän jo omistaa?
Omistaako Jumala Hitlerin ja Stalininkin? Tämähän on oppi että kaikki pääsevät taivaaseen
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys ei ole mistään perinteisestä uskonnollisesta uskosta. Persoonallinen, itsensä tiedostava Jumala on jokaisen ihmisen aivoissa. Jos et usko hänen olemassa olemiseen, miten pystyisit toimimaan hänen kanssaan ja tulla siten tietoiseksi hänestä?
Jotta yhteys olisi mahdollista syntyä, säilyä ja toimia, on alistuttava häntä palvelemaan, niin hän voi palvella sinua. Et voi mitenkään tietää, mikä ajatus on oman hermoverkkosi synnyttämää ja mikä pitkäkestoisessa säilömuistissa jo valmiina ollutta ja sieltä mieleesi tullutta. Jotta yhteistyö toimisi, on seurattava ajatuksia, kuin sokea paimen. Vain silloin, kun alistut toimimaan niin, tulet tietämään mikä on hänen tavoitteensa ja tahtonsa.
Ilmoita asiaton viesti
Koettaisit uskoa tekstejä, joita luet. Tulkitse teksti tekstinä ja jos teksti ei pidä paikkaansa, kerro siitä äläkä kompastu näennäisnokkeluuteen.
Jumala määrää kaiken, jopa pahuuden henkiolennot.
”Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä.”
Jumala paadutti faraon täyttämään tahtonsa.
Mitä esimerkit tarkoittavat uskonoppisi mukaan?
Ilmoita asiaton viesti
Mutta Saulissa tapahtui ennen sitä jotakin, henki ei noin vaan mielivaltaisesti poistunut, eikö?
Muuten olisimme täysin tuuliajolla ja heilahtelevan Jumalan näpeissä. Sama koskee faraota.
Jumala ei heitä pieleen menneen yrittämisen takia ihmistä sivuun, mutta näkee, toisin kuin me, kun ihminen tekee tietoisen irtioton ja päätöksen.
Emme tiedä mitä kaikkea Saulin ja Jumalan välillä tapahtui, mitä kaikkia sitoumuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän mahtaa olla täydellistä, jos ei ole epätäydellistä?
Tai mitä syitä ”täydellisellä” on elää, jos kaikki mihin ”täydellinen” koskettaa, ”tulee menestymään.”
Pitäisiköhän luopua ajatuksesta, että ”jumala” on kaikkivoipainen ja täydellinen?
Vai voisiko ”seitsemäntenä päivänä hän lepäsi” tarkoittaa, että ”jumala” kuopattiin ja nyt ”hallitsee” jälkeläiset?
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän mahtaisi olla raamatun sisältö, jos muinaiset kirkolliskokoukset eivät olisi sensuroineet monia osia pois.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä kirkolliskokouksien sensurointijutut on joidenkin päässä syntynyttä nuotiotarinaa. Eivät historiaa.
Erityisesti 300-luvulle on kuviteltu kaiken näköstä hullua tapahtuneeksi mm. panteistisen sielun vaellusopin muka syrjäyttäminen tuon Konstantinuksen toimesta.
Tällaista ei todellisuudessa ole tapahtunut. Myös monet myöhemmin syntyneet evankeliumit on tuotu esille kirkolliskokouksen syrjäyttäminä. Sekään ei pidä paikkojaan.
Mistä sen tiedämme? Apostoli-sukupolven jälkeen tuli kirkko-isien sukupolvi, ja heiltä on jäänyt paljon kirjoitettua historiaa varhaisesta kirkosta, Onpa kirkkohistorioitsijakin, Eusebios nimeltään. Mutta kaikki alkukirkon isät olivat kirjallisesti lahjakkaita ja jättivät paljon tietoja jälkeensä.
Ilmoita asiaton viesti
Maallistuminen, kirkosta eroaminen ja uskonnottomuus etenee sellaisella vauhdilla, että yhä harvempi suomalainen OIKEASTI uskoo jumalaan,
puhumattakaan että eläisi koko elämäänsä, kehdosta hautaan Jeesuksen kämmenellä?
– Tämänkään kehityksen ja muutoksen kulkua ei taaksepäin voi tuupata…
(Ja KD saa tavoittelemansa 10 paikan sijasta noin nykyiset 5, eli 4-6 kansanedustajaa, mikä sekin kertoo yllä olevasta. – Ei olisi auttanut vaikka Räsänen olisi kutsunut puolueensa ehdokkaaksi ja ”konsultiksi” taistelutoverinsa syntiä vastaan-Soinin- pikemminkin ehkä päinvastoin…?!)
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, olis yks pyyntö Pajuselle! Käykö? Mites tämä kehitys tuolla suuressa maailmassa. Olis kiva tietää siitä. Otakko selvää?
Kato kun Afrikassa esim alkaa pyhänä ensimmäinen kirkko ehkä klo 9, tai aikaisemmin ja on meinaan tupaten täynnä.
Sitten väki lähtee tanssien, mutta rentona, ja syvästi kosketettuna, ulos kirkon pihamaalle, ja tanssii edelleen.
Sen jälkeen seuraavat menevät sisään, ja sitten taas seuraava täyttö, ja vielä yksi satsi sisään, niin siinä menee useampi tuhat yhtenä pyhänä. Ei elettäkään luopumuksesta. Sama Aasiassa. Erityisesti Kiinassa, Iranissa, jne.
Ilmoita asiaton viesti
Tolkun ihmisten, sivistyneissä, koulutus-ja tietoyhteiskunnissa LÄNNESSÄ, jumalusko, uskonnollisuus väistyy tiedon ja edistyksen tieltä, mikä näkyy voimakkaan maallistumisena, kirkon jäsenyydestä eroamisena ja USKONNOTTOMUUDEN voimakkaana lisääntymisenä.
– Täällä pikkuhiljaa iltaruskoon hupeneva ja pienenevä jumaluskoinen marginaaliporukka askartelee vielä Raamatun ja syntiasioiden parissa ja yrittää vedota ja iloita niistä maailmankolkista-ja kulttuureista, joissa vielä uskontojen ja kirkkojen, lahkojen ja suuntausten valta ja voima on vielä, jossakin jopa kiinteä osa valtiohallintoa.
Mm. Suomessa mistään ”kansallisesta herätyksestä”, taivaspaikoista eikä mm. Jeesuksen uudesta tulosta maan päälle ei ole enää tolkun enemmistön mielissä ajatustakaan.
– Tätä kehitystä ja muutosta ei taaksepäin voi tuupata, vakka ”Jeesuksen sotureiden” harvenevat joukot kuinka haluaisivatkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vastannut.
Ilmoita asiaton viesti
Kristinusko, islam , hindulaisuus ja uskonnottomuus kamppailevat ihmiskunnan alati lisääntyvistä sieluista.
Lopputulosta ei ole vielä julistettu.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa kehitys, tulokset ja ”roknoosit” näyttävät USKONNOTTOMIEN osalta todella vakuuttavilta!
Ilmoita asiaton viesti