Anneli Auerin perheen tuhoaminen ja miten se tapahtui viranomaisten ja sijaisvanhempien yhteistyöllä
Muistan hyvin kymmenen vuoden takaisen oikeudenkäynnin, jossa Anneli Auer tuomittiin vankilaan omien lastensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Osallisuudesta rikokseen tuomittiin myös Jens Kukka.
Jo silloin oli selvää, että Auerin lasten sosiaalihuollon valitsemat sijaisvanhemmat olivat syöttäneet mielipuolisia tarinoita alaikäisille lapsille voidakseen jatkaa huoltajuutta, josta maksettiin epävirallisten tietojen mukaan verottomana 9000 euroa kuukaudessa.
Poliisi ja syyttäjälaitos tarttuivat innolla sijaisvanhempien syöttiin, koska heidän ajamansa Aueria koskeva murhasyyte ei mennyt läpi oikeudessa. Mikä tilaisuus se oli kostaa ja demonisoida Anneli Auer. Samalla murhasyyte jäisi ikään kuin epävirallisesti voimaan kansan keskuudessa. Kun Auer saatiin osoitettiin syylliseksi lastensa hyväksikäytöstä, niin miksei hän olisi tappanut omaa miestään?
Erityisen tyrmistyttäväksi muistan Turun hovioikeuden tuomion. Se olisi voinut laittaa viranomaisvainolle pisteen, mutta hukkui totaalisesti valheiden verkkoon. Se ei ottanut huomioon osaa lasten kertomuksista, koska ne olivat keksittyjä, mutta huomioi tuomiossa ne osat, jotka kuulostivat uskottavilta. Eikö kaikki kertomuksen olisi pitänyt hylätä samalla logiikalla? Ilmeistä oli, että Anneli Auer piti tuomita, jotta poliisin ja syyttäjälaitoksen uskottavuus ei kokisi toista vakavaa kolausta.
Kävikin niin, että tänä päivänä Turun hovioikeus murskasi Suomen oikeuslaitoksen uskottavuuden ja vahvisti samalla poliisin ja syyttäjälaitoksen viranomaismielivallan.
Sillä tänään oli ilon päivä lukiessani, että Anneli Auerin lapset ovat kertoneet aikuisiällä, miten sijaisvanhemmat manipuloimalla pakottivat heidät valehtelemaan omasta äidistään.
Helsingin Sanomat on tehnyt ansiokasta journalismia kertoessaan perheestä, jonka viranomaiset järjestelmällisesti murskasivat. Viranomaiset ja sijaisvanhemmat ovat kaiken lisäksi traumatisoineet Auerin lapset edesauttaessaan näitä kertomaan äidistään valheita valheiden perään. Mitä hullumpi tarina, sitä enemmän kuulijat tärisivät innosta.
Mikä on sosiaalitoimen osuus tässä hirviömäisessä tapahtumassa, kun se ei ole puuttunut sijaisvanhempien toimintaan? Sijaisvanhempia vastaan pitäisi nostaa syyte vähintään lasten mielen turmelemisesta, sillä ilman sijaisvanhempien toimintaa Anneli Auer ja Jens Kukka olisivat säästyneet vankilalta ja häpäisyltä ja Anneli Auerin perhe olisi saanut uuden mahdollisuuden murhasyytteen kaatuessa.
Suomessa tsaarin aikainen laki suojelee viranomaisvalehtelua, joten heistä kukaan ei joudu syytteeseen ajojahdista. Minulla on todisteet, miten korkein hallinto-oikeus hyväksyi viranomaisvalehtelun, jonka pystyin todistamaan sepitteeksi. Korkein hallinto-oikeus ratkaisi epäselvyydet siten, ettei se perustellut tuomiota, vaikka juuri perusteluja oikeudelta hain viranomaisvalehteluun. Jotain samaa on Turun hovioikeuden Auer/Kukka tuomiossa. Kun riittävän moni viranomainen yhtenä joukkona todistaa valheet todeksi, tsaarin oikeusviranomainen laillistaa valheet. Systeemin uskottavuus on tärkeämpi kuin oikeuden toteutuminen.
Heslingin Sanomia lainaten: ”Kokonaisen perheen elämä on tuhottu, ja kaksi ihmistä on ollut vuosikausia vankilassa syyttömänä, Fredman summaa. Tarvitaan perusteellinen selvitys siitä, miten asiat ovat voineet mennä näin pieleen.”
”Pitää asettaa tutkimusryhmä, joka kävisi tämän kokonaan läpi. Tästä on pakko ottaa oppia, ettei samoja virheitä tehdä uudelleen.”
Sisäministeri Krista Mikkonen! Nimitättekö tutkimusryhmän Auerin tapauksen perinpohjaiseksi avaamiseksi?
Kiitos erityisesti rikostoimittaja Mikko Niskasaarelle, joka kymmenen vuotta sitten sinnikkäästi ja rohkeasti jaksoi kertoa Anneli Auerin tapauksesta. Eikä kynää ole vieläkään pystytty ottamaan hänen kädestään, vaikka poliisi ja syyttäjät ovat yrittäneet oikeuslaitosta hyväksi käyttäen ja pelotellen katkaista vähintäänkin kynästä terän.
”Anneli Auerin oikeusmurhasta ovat vastuussa syyttäjät ja poliisit”
https://www.mikkoniskasaari.fi/node/305
Ilmoita asiaton viesti
Sijaisvanhempien ote huostaan otettuihin lapsiin oli niin vahva, että;
”Fredmanin mielestä tuolloin ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin jäädä odottamaan, mitä lapset tekisivät irtauduttuaan sijaisperheestä.”
Tämä tapaus omalta osaltaan paljastaa, miten huostaan otetut lapset ovat Suomessa kauppatavaraa. Sijaisperhe oli aivopessyt lapset sairailla fantasioillaan. Missä on ollut sosiaalityöntekijä, kun tallaista julmuutta on harjoitettu? Vai eikä ole haluttu puuttua, jotta poliisi ja syyttäjä voivat saattaa ajojahdin päätökseen? Lapsen etu huutaa poissaolollaan.
Yksi lapsista: ”Se oli yksinkertaisesti… ne meidän sijaisvanhemmat manipuloi meitä, sitä kautta me alettiin kertoa niitä tarinoita, mitkä ei ollut mikään niistä totta.”
Lapset tarjosivat sitä, mitä sijaisvanhemmat halusivat kuulla:
”En mä tiedä, ne vaikutti olevan aina innoissaan mitä enemmän me kerrottiin.”
”Sijaisvanhemmilta myös tuli tarinoihin seksuaalissävytteisiä yksityiskohtia, joita sen ikäiset lapset eivät muuten voisi tietää.”
Jokainen, joka seurasi 10 vuotta sitten tapahtumia, ymmärsi, että lasten jutut olivat aikuisten syöttämiä. Paitsi tuomarit, jotka tuomitsivat, Tai ehkä he ymmärsivät, mutta oikeusmurha piti tehdä, koska poliisi ja syyttäjä tahtoivat. Oikeusmurhan rituaaliin kuuluu, että olennaiset seikat salataan, vain päätöslauselma on julkinen. Toivotaan, että Turun hovioikeuden salaiset arkistot avataan, koska Auerin lapset sitä vaativat. Heillä on asianosaisina oikeus tietää totuus.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli eläisimme oikeusvaltiossa kuten poliitikkomme meille jatkuvasti esittävät, tulisi viranomaisten toimet tutkia erittäin tarkkaan ja laittaa jokainen tutkintaan ja tuomioon osallistunut viranomainen vastuuseen.
Tätä tuskin tullaan kuitenkaan näkemään, vaan Auerille ja hänen miesystävälleen annetaan rahallinen korvaus aiheettomasta tuomiosta.
Mikään rahamäärä ei kuitenkaan korvaa Auerin ja hänen miesystävänsä kärsimyksiä, eikä sitä miten hänet on vieraannutettu omista lapsistaan. Eikä maksetut korvaukset myöskään korjaa viranomaistoiminnassa tapahtuneita virheitä. Juuri siksi asia tulisi tutkia todella huolellisesti ja laittaa viranomaiset henkilökohtaiseen vastuuseen, niin rikosoikeudelliseen kuin taloudelliseenkin omalla omaisuudellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tismalleen samaa mielta edeltavien kanssa. Minua aikoinaan suuresti ihnetytti ja raivostutti se, etta Poliisihallinto laittoi poliisin laheisyyden mieshuoraksi leskelle kauniita sanoja lurittelemaan.
Kuinka te – arvoisat Poliisihallinto paattajat seka kyseinen Juudas – kehtasitte!
Ilmoita asiaton viesti
Se joka on hiukan enemmän perehtynyt tähän tapaukseen ihan vaan lukemalla lehdistä ja sivuilta, ymmärtää että tämän tapauksen taustalla on vallan muuta kuin mihin fokus on vedetty.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin minun mieleeni Auerin murhasyyte on jäänyt voimaan, ja olisi jäänyt ilman seksuaalirikostuomiotakin. Ihan sillä perusteella, että kukaan muukaan ei olisi voinut Jukka S. Lahtea murhata. Tuomioon se ei riitä, eikä pidäkään riittää, mutta minä pidän Aueria murhaajana.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsilta on hiukan vaikea periä korvauksia kun eivät ole samalla tavalla vastuussa teoistaan kuin aikuiset.
Lapsilta on tullut juttua kun sitä on pyydetty. Ja vielä parempaa juttua kun on kerrottu sellaista mitä on haluttu.
HS artikkelin mukaan lapset ovat mielessään ihmetelleet, miksei aikuiset käsitä että se on vaan juttua. Toisaalta kasvattivanhemmatkaan eivät ole tienneet mihin kaikkiin sfääreihin jutut ovat yltäneet.
Ilmoita asiaton viesti
Lapset kertoivat myös, kuinka Auer äänitti sisään murtautumisesta kertovia ääniä, jo ennen kuin heidät oli sijoitettu mihinkään. Taitamattomat poliisit, jotka uskoivat Auerin kertomaan tarinaan, antoivat hänelle mahdollisuuden tuhota kaikki todisteet.
Ilmoita asiaton viesti
Poliisitutkimuksen ei pitäisi olla mikään uskon asia. Ei osoita ammattitaitoa jos tutkimus perustuu uskoon.
Vaikeaa enää tietää mikä on totta, kun lasten suuhun on pistetty niin paljon muutakin. Mitä lapset ovat oikeasti kertoneet? Lasten kuulemisissa pitäisi olla lastensuojeluviranomainen läsnä, se on pakollista.
Ilmoita asiaton viesti
Ylinen, lapset kertoivat noita asioita vasta, kun Anneli Auer oli pidätettynä. Kyllä lapset siis olivat sijoitettuna. Lapsista vanhinta ei sijoitettu ja hän todisti ulkopuolisesta tunkeutujasta loppuun asti.
Ilmoita asiaton viesti
Ei nyt näytä siltä että lapset olisivat suojelleet äitiään. Pikemminkin päinvastoin, mitä ei ole silti luettava lasten viaksi.
Mitä luulet, todistaisivatko lapset hirviöäidin puolesta jos äiti todella olisi hirviö. Ja miesystävänsä hirviö ja todistaisivat hänenkin puolestaan nyt täysi-ikäisinä.
Lasten käyttäminen todistajina ei ole ihan sama kuin aikuisten.
Niin kauan kuin muistan, poliisin yksi todiste on että syytetty on tunnustanut. Tämä on ollut yksi päätodiste USA:nkin murhatuomioissa. Väitteitä että tunnustamisessa olisi jotakin vikaa, ei ole otettu huomioon.
Kylillä käsitettiin tämä jo 350 vuotta sitten Tukholmassa että roviotuomioita ei voi perustaa lasten todistuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Auerin psykologinen profiilin on sellainen, että julkinen sana ja yleinen mielipide on voimaton sitä vastaan. Auerin verenperintö on myös politiikoissamme: mahtavia manipulaattoreita Auerkadianmäellä!
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän sitä manipulaatiota ole tehnyt vähän isommat voimat kuin yksi Auer.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän ei pitäisi kommentoida mitään, koska ei minulla ole mitään yliluonnollista tietoa, miten asiat ovat oikeasti menneet. Mutta kiusaus on kumminkin suuri sanoa jotain median perusteella muodostuneesta mielikuvastani.
Se Auerin miehen surma vaikutti Auerin tekemältä, koska muita ei ollut uskottavasti maisemissa. Sitten kun Auer saikin tästä vapauttavan tuomion, hänelle langetettu seksuaalirikostuomio kuulosti keksityltä sijaisrangaistukselta. Miksei niitä asioita ollut otettu aikaisemmin esille?
Huomautan vielä, edellä oleva on mielikuvaani, ei mitään oikeuteen kelpaavaa todistelua. Siltikin mielessä kummitelee virkavallan mahdollinen sössintä murhatutkimuksessa ja vielä ehkä suurempi moka sijaisrangaistuksen kehittelyssä. Emme elä täydellisessä maaimassa, moni paha asia on mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuon voi lukea niinkin että lehdistössä suoritettu mielipidevaikutus on saanut Jääskeläisen arvelemaan että tottahan uhri syyllinen on, kun ei muita ole löydetty.
Identtinen tapaus Bodom-järven murhien Gustavssonin kanssa.
Mielestäni ratkaisuvalta kuuluu oikeusistuimelle ja ei ole oikeusjärjestyksen mukaista järjestää sijaistuomiota varsinkaan näin typerillä syillä.
Ilmoita asiaton viesti
Laitoin sisäministeri Krista Mikkoselle sähköpostia:
”Voisitteko sisäministerinä nimittää tutkintakomitean perkaamaan Anneli Auerin ja Jens Kukan tapausta. Se on Suomen oikeushistorian merkittävimpiä ylilyöntejä. Tutkintakomiteaa suositteli myös Auerin asianajaja.
Ei ole hyvää syytä jäädä odottamaan korkeimman oikeuden päätöstä. Se voi päätyä jonkinlaiseen nahka päätökseen suojellakseen viranomaisoletettujen arvovaltaa, kuten kieltäytyä avaamasta Turun hovioikeuden perusteluja Auerin ja Kukan tuomiosta. Epäilen, että Turun hovioikeuden perustelut on lainattu Kafkalta.
Menisi viimeinkin uskon ripaus oikeuslaitokseen, mikäli tuomion perustelut ovat sitä, mikä on tällä hetkellä ilmeistä.
Viranomaiset suojelevat toisiaan, mutta siihen ei poliitikkojen pitäisi lähteä mukaan, koska heidän tehtävänsä on puuttua viranomaismielivaltaan, mikä paistaa Auerin tapauksessa kirkkaana lävitse. Supo on tästä hyvä esimerkki. Valvojat valvovat toinen toisiaan konsensuksessa.”
Sähköpostiin vastasi Tiina Kivinen, ministerin erityisavustaja
”Kiitos viestistäsi. Koska kyse on ensisijassa oikeudenkäytöstä, olen lähettänyt viestisi edelleen Oikeusministeriöön vastattavaksi.”
Vastasin:
”Kyse on myös poliisin toiminnasta, mihin otti kantaa tapahtumien aikaan sisäministerinä toiminut Päivi Räsänen. Supon toiminnasta on pyydetty selvitys sisäministeriöstä, joten mikä estää tutkimasta Aueriin kohdistunutta poliisien maanista vainoamista?
Onko niin, että tämäkin asia on tarkoitus siirtää luukulta luukulle, jotta jokainen voi pestä vuorollaan kätensä?”
Ystävällisin terveisin
Tiina Kivinen
Ministerin erityisavustaja
Sisäministeriö
Ilmoita asiaton viesti
Helsingin Sanomien pääkirjoitus:
”Anneli Auerin tapaus horjuttaa luottamusta viranomaisiin”
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009420392.html
”Psykologian professori kuvailee Anneli Auerin tapausta ”noitajahdiksi”
”
”Psykologian professori Pekka Santtila ja psykologian tohtori Katarina Finnilä kirjoittivat vuonna 2012 oikeudelle asiantuntijalausunnon, jonka mukaan lasten kertomukset rikoksista ovat ”aika monen seikan perusteella kauttaaltaan epäluotettavia”.”
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009420392.html
Ilmoita asiaton viesti
”Anneli Auerin tapaus: Lastenkirurgian dosentti oli eri mieltä arpien synnystä – tyypillinen syy kiusallinen, mutta viaton vaiva
Kokenut kirurgi kertoo olleensa oikeudessa eri mieltä fyysisistä todisteista. Toinen puolustuksen kutsuma asiantuntijatodistaja arvioi, että Auerin tapaus toi päivänvaloon Suomen oikeusjärjestelmässä kytevän ihmisoikeus- ja oikeusturvapommin.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009423296.html
Toivotaan, että ihmisoikeus- ja oikeusturvapommi räjähtää niiden syliin, jotka ovat noitavainoon syyllistyneet. Oikeuden pitää voittaa suomalainen noitaoikeus.
Ilmoita asiaton viesti
”Näkökulma: Anneli Auerin rikosprosessit ovat täysi fiasko – Tämä kaikki meni vikaan
Anneli Aueriin liittyvät rikosprosessit ovat fiaskojen surutulitusta. Siksi on tärkeää, että viimeinenkin käänne perataan kunnolla,
Ongelmia ovat hutiloiden tehty tutkinta, lapasesta lähteneet syytekohdat ja kafkamaiseksi venynyt oikeusrumba. Niistä ovat joutunut kärsimään turhan moni.”
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dbdfc8ad-7458-4e2c-91c7-0cfbc1438c2d?
Ilmoita asiaton viesti