Antikristillisyys on helppo tunnistaa yhdellä kysymyksellä
Antikristillisyys on helppo tunnistaa yhdellä kysymyksellä, mutta ennen kuin pääsee kysymykseen, on hyvä tietää, mitä kreikan anti tarkoittaa suomeksi.
Anti, olla ulkoisesti täysin samankaltainen kuin originaali, syrjäyttää alkuperäinen, tulla alkuperäisen tilalle. Fysiikassa antihiukkanen on samanlainen kuin peilikuvansa. Antihiukkasella on päinvastainen varaus, kuten positiivisen varauksen sijasta negatiivinen.
Antikristillisyys ei tarkoita vastakkaista kuin Ut:n kristillisyys, vaan mahdollisimman tarkkaa jäljennöstä, ulkoisesti samanlaista. Antikristillisyyttä esiintyi jo apostolien aikana.
Paavali varoitti toisesta Jeesuksesta, toisesta hengestä ja toisesta evankeliumista. Johannes nimeää ilmiön antikristillisyydeksi, antikristukseksi.
Kristus tarkoittaa voideltua, joten antikristus on voideltu toisella hengellä kuin Ut:n ilmoittama Jeesus ja hänen valittunsa. Ulkoisesti antikristus on täydellinen kristitty, ehkä ihmeiden tekijä ja suuri parantaja.
Entä miten erottaa antikristillinen saarna evankeliumista, jota apostolit julistivat?
Koska ei voi tietää kenenkään motiiveja, niin uskonoppi on helpoin tapa tunnistaa puoskarit.
Jokaisen Ut:n jakeen on sovittava toisiinsa kuin palapelissä. Jos ei pysty opillisesti avaamaan yksittäistä jaetta, ei voi omistaa originaalia evankeliumia, Jumalan kokonaisvaltaista pelastussuunnitelmaa.
Antikristillisyys kieltää Raamatun keskeisimmän ilmoituksen, jonka apostoli Paavali kiteytti lauseeseen:
”Niin kuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa.”
Ihmiskunta on Aadamista, joten kaikki ihmiskunta tehdään eläväksi toisessa Aadamissa, joka sai nimen Jeesus.
Ennen uutta on tehtävä tili elämästään. Kaikki ihmiset tuomitaan tekojensa mukaan, myös uskovaiset.
”Kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa.”
Sanat kirjoitti Paavali.
Kysykää papeiltanne, kristillisiltä saarnaajilta, miten he selittävät jakeen: ”Niin kuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa.”
Jos ei pysty kertomaan, mikä on Raamatun ilmoittama tiekartta ihmiskunnan uudestisyntymiseen, ei julista originaalia evankeliumia.
Antikristillisyys maistui ja tuntui paremmalta kuin apostolien ilmoitus. Helvetti pakanoille ja oikeauskoisille taivaan ilot. Tapahtui niin kuin Jeesus kertoi. Väkivaltaiset ryöstivät taivasten valtakunnan, yksinoikeudeksi seurakunnalleen.
Eivätkä he aio luopua ryöstämästään valtakunnasta.
Mitä se tarkoittaa tulevaisuuden kannalta?
Vaikea teema, ihan arkisestikin, kokijoille.
Ilmoita asiaton viesti
Opiskelija luuli nähneensä Hänet, otti ihokkaansa ja meni naapurivaltioon demarihommiin, mutta kun Hän ei ollutkaan Pelastaja – joka on kieli – palasi maitojunalla kaupunginjohtajaksi tilejä setvimään, käveltyään ensin itseään puhtaaksi viikkotolkulla Don Quijoten mailla.
Ilmoita asiaton viesti
Tilit eivät näytä selviävän.
Ilmoita asiaton viesti
Ellet ole kristitty/ uskossa, se voidaan testata yhdellä kysymyksellä. Ellet tiedä vastausta et ole uskovainen kristitty
” Jos synnyt vain kerran kuolet kaksi kertaa. Jos synnyt kaksi kertaa kuolet vain kerran”
Tämä on Pertti Purhosen hyvä oivallus, ja harmoniassa raamatun kanssa
Ilmoita asiaton viesti
” Jos synnyt vain kerran kuolet kaksi kertaa. Jos synnyt kaksi kertaa kuolet vain kerran”
Noin se menee klassisen kristinuskon mukaan.
Paavalilla oli erilainen oppi.
Mutta ketä kiinnostaa se, mitä Raamattuun on kirjattu? Kirkko on surutta väärentänyt alkutekstejä, joista on Ut:n kääntänyt. Jopa lisännyt omasta päästään käännöksiinsä sanoja, joilla on muokannut Jeesuksen sanat päälaelleen, kuten Mar.16:16, johon on lisännyt sanan ”kadotus”.
Miten kukaan kristityksi itseään kutsuva voi alentua niin alas, että valahtelee sukupolvelta sukupolvelle!
Kuitenkin heille kuuluu sama lupaus kuin ateisteille, muslimeille, hinduille, katolilaisille…
Ilmoita asiaton viesti
Hallitsijan normitoiminto taitaa olla.
Kun hallinnan alle saatetaan täysin vieras kansa, sen annetaan pitää sopivat elämäntapansa, joihin ei kajota. Kyse hallinnollisesta optimoinnista.
Entisiä perustoja jos voi vähän rukata, ja sopii paremmin,… mentäisiin entisellä, aivan kuin ei mitään olisi tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Perustelehan se Raamatun tekstillä!
Ilmoita asiaton viesti
Antikristillisyys olisikin sitten maailman yleisin uskonto? Oikeita kristittyjä olisi vain blogisti Tuomaala? Mielenkiintoista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomaala tietää että Raamattu on väärennetty, vaikka ei osaakaan hebreaa ja kreikkaa
Ilmoita asiaton viesti
Arameaksi taitaa kuitenkin olla eniten kirjoituksia siltä alueelta, siis mitään alkuperäistä raamattuahan ei ole olemassa. Se on Kalevalaan verrattavissa oleva ”tarinakirjasto” mitä sitten muokattu milloin mihinkin suuntaan, jotkut vieläpä kuvittelee jumalan sanaksi…
Ilmoita asiaton viesti
”Arameaksi taitaa kuitenkin olla eniten kirjoituksia siltä alueelta”
Niin Tuomaalan pitäisi hallita vielä aramean kielikin, kun jatkuvasti vouhkaa että Raamattu on väärin käännetty
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se käännetty milloin minkäkin oikun johdosta ja käännetään vieläkin ”nykykielelle” sopivaksi.
Huvittaa vain kun jotkut kuvittelevat että muuttumatonta, tai vielä hupaisampaa jonkin yliluonnollisen sanelemaa olisi.
Uskonnot on aina ollut vallankäytön välineitä, sekä tietenkin tarustoa. Ei sen kummempaa.
Ilmoita asiaton viesti
Käytän täsmälleen samoja alkutekstejä kuin kirkko sekä muut kansainväliset käännökset.
Mikäli Latvalalle sopii, niin hän voi nostaa esiin jakeita, jotka olen hänen mielestään kääntänyt väärin.
Ut:n käännökseni löytyy
https://www.parakustannus.fi/452328803/
Olisi todella hyvä, mikäli Latvala ottaa haasteen vastaan. Se olisi helpoin tapa näyttää, miten kirkko on väärentänyt. Samalla voisi pohtia, mikä on väärin käännettyjen kohtien merkitys uskonopin kannalta.
Otan esimerkiksi jakeen, josta on märehditty ziljoonia sivuja ja täyttä roskaa, valheteologiaa.
Kirkon käännös: ”Tämä sana on varma ja vastaanottamisen arvoinen: Kristus Jeesus on tullut maailmaan pelastamaan syntisiä, joista minä olen suurin.” (1Tim.1:15)
Rauhan julistus: ”Luotettava on se sana ja kaikin puolin vastaan ottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus tuli maailmaan harhaan menneitä pelastamaan, joista minä olen ensimmäinen.”
Olen kuullut vaikka kuinka paljon tulikivenkatkuisia saarnoja syntisille siitä, miten itse Paavali oli syntistä suurin ja miten te kuvittelette, ettette ole vielä suurempia syntisiä.
Kun kerron, ettei Paavali kerro olleensa syntisistä suurin, vaan ensimmäinen, niin alkaako parannuksen teko pyhien kirjoitusten vääristämisestä? Ei, ollaan hiljaa ja toivotaan, ettei kukaan huomaa. Eikä se ketään kiinnostakaan, totuus kirjoituksista.
Latvala, mitä Paavali tarkoittaa kertoessaan olevansa syntisistä ensimmäinen. Vastaus on helppo, kun malttaa lukea kontekstin. Yhtä helppo kuin kysymys, mikä on Sebedeuksen poikien isän nimi?
Ilmoita asiaton viesti
”Alkutekstejä” ei ole olemassa. On olemassa ainoastaan kopioituja ja päällekirjoitettuja jälkitekstejä. Yhtään alkuperäistä tekstiä mistään Raamatun kirjasta ei ole olemassa. Uutta testamenttia uudelleenkirjoitettiin 300 vuoden ajan ennen kuin nykyinen kaanon on hyväksytty.
Myös Paavalin kirjeet on kirjoitettu moneen kertaan ja niistäkin on löytynyt useita erilaisia versioita samalta aikakaudelta. Monet vanhoista kopioista tuhottiin kaanonia hyväksyttäessä ja vain hyväksytyt ja sitä tukevat versiot säästettiin.
On täysin hedelmätöntä puhua alkuperäisteksteistä, koska sellaisia ei ole koskaan yhdelläkään tutkijalla ollut käytössään.
Ilmoita asiaton viesti
Kukkuu !
Ilmoita asiaton viesti
”Yhtään alkuperäistä tekstiä mistään Raamatun kirjasta ei ole olemassa.”
Tämä on itsestään selvyys.
Ilmoita asiaton viesti
Latvala,
arameaksi ei ole kirjoitettu yhtään Raamatun kirjaa. Uusi testamentti on kirjoitettu kokonaan koineekreikaksi.
Vanha testamentti on kirjoitettu kokonaan hebreaksi, ja se on käännetty arameaksi. Muutamia hebreankielisiä kohtia ei ole ollut enää saatavilla alkuperäisinä, joten vanhassa testamentissa on jouduttu muutamia osia kääntämään arameasta.
Ilmoita asiaton viesti
Jeesus on puhunut arameaa ja Jeesuksen opetus on annettu arameaksi. Paavali puolestaan oli helleniinen ja kirjoitti kirjeet koineekreikaksi. Evankeliumeista synoptiset (Matteus, Markus ja Luukas) on koottu nykyisen Kreikan alueella Paavalin seurakunnissa, kielenä koineekreikka, Johannes puolestaan on koottu nykyisen Syyrian alueen seurakunnissa. Senkin kieli on koineekreikka.
Evankeliumit ovat levinneet suusta suuhun kolmen-neljänkymmenen vuoden ajan ennen kuin ne on saatettu kirjalliseen muotoon. Jeesuksen puheiksi on kirjoitettu jälkikäteen useita osia. Mm. Jerusalemin tuhon ennusti joku seurakunnan vanhimmista, ehkä jopa Paavali. Se on kirjoitettu Jeesuksen sanomaksi ja tarkennettu tapahtumien jälkeen varsin tarkaksi kuvaukseksi tapahtumista.
Myöskin alkuperäisten Jeesuksen esittämien vertausten selitykset on kirjoitettu jälkikäteen, koska vertauksista esiintyi liian monta toisistaan poikkeavaa selitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei nyt sentään pidä paikkaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Ut on käännetty hebrean ja kreikan kielestä. Jeesus luultavasti käytti arameankieltä. Eräs saarnaaja sanoi hyvin, vaikka raamatussa olisikin käännösvirheitä eivät ne ole ratkaisevan isoja, asin ydin on kuitenkin aina säilynyt, ja tärkein. Ihminen löytää sielunsa pelastavan asian raamatusta muut asiat ovat kehällisiä.
Eikä ihminen pääse pakoon omaa kohtaloaan että satujuttuja sen takia kun raamatusta on eri käännöksiä. Koska Jumalan laki on kirjoitettu ihmisen sisimpään
Room.2:14-15 ” Sillä kun pakanat, joilla lakia ole luonnostansa tekevät mitä laki vaatii, niin vaikka heillä lakia ei ole ovat itse itsellensä laki, ja osoittavat että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämeensä, kun heidän omatuntonsa myötä todistaa ja heidän ajatuksensa myötä todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä”
Ilmoita asiaton viesti
Yhtään UT:n kirjaa ei ole kirjoitettu hebreaksi. Jokainen kirja on kirjoitettu koineekreikaksi.
Jumalaa pääsemme pakoon yksinkertaisella keinolla. Lakkaamme pitämästä jumalia itsellemme tärkeinä.
Paavalin kirje roomalaisille on sitä soopaa, jota hän halusi meidän uskovan. Uskonto on vallankäytön väline. Se on sitä papeille, se oli sitä Johannes Kastajalle, Jeesukselle ja Paavalillekin. Ja kyllä: se on vallankäytön väline myös Latvalan käsissä. On meidän muiden käsissä, annammeko sille saatanalle, uskonnolle, valtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki nykyäänkin käytössä olevat raamattukäännökset on johdettu Codex Vaticanus kirjoituksista, jonka alkuperäistä muinaiskreikankielellä pergamentille majuskelikirjoituksella kirjoitettua versiota Vatikaani piti jemmassa about tuhat vuotta. Nykyraamattu on johdettu pääosin katolisten munkkien sen pohjalta kulloseenkin kirkolliseen politiikkaan soveltuvaksi editoiduista versioista.
Codex Vaticanus (verkkoversio)
Ilmoita asiaton viesti
”Oikeita kristittyjä olisi vain blogisti Tuomaala? Mielenkiintoista.”
En ole kutsunut itseäni kristityksi tai uskovaksi. Rima on liian korkealla.
”Oikeita” kristittyjä ei voi olla olemassa, mikäli uskotaan Roomalaiskirjettä:
”Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi.”
Kaikki tarkoittaa myös apostoleita. Ja vielä enemmän meitä, joilla ei ole kuin murusia siitä tiedosta, joka annettiin Ut:n kirjoittajille. Suurin osa tiedosta oli suusanallista ja hävisi, kun tiedon saaneet nukkuivat pois.
Antikristillisyys koskee vain kristittyjä. Koska en tunne itseäni kristityksi, niin en tiedä voinko olla tyylipuhtaasti antikristillinen. Mutta kyllä, olen antikristillinen tunnemaailman todistuksen perusteella, ja tottelematon kaikessa, missä se on mahdollista.
Kiitos huomioista. Keskustelu avartaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kommentista. Erehdyin oikeiden ”Tuomaalan kristittyjen” lukumäärässä vain yhdellä, mitä pidän pienenä virheenä.
Ilmoita asiaton viesti
On aivan eri asia kun Kalervo Syväntö puhuu Raamatun käännösvirheistä kun on asunut Israelissa kymmeniä vuosia ja hallitsee hebreankielen. Hänellä on tarkoitus tarkentaa raamatun sanomaa ja vahvistaa uskoa kun taas Tuomaala haluaa vesittää Raamatun sanomaa, eli henki on eri
https://youtu.be/gs_5TeP_-bs
Ilmoita asiaton viesti
Kappas, Kaarlo Syväntö kertoo Vt:n käännösvirheistä, joita kirkko on tehnyt, ja kun kertoo Ut:n käännösvirheistä, niin se taas vesittää Raamatun sanomaa.
Kun et pysty esittämään yhtään kohtaa, jossa olen väärässä ja kirkko oikeassa, niin et ole kiinnostunut tippaakaan siitä, mitä Ut:ssa lukee, vaan olet loukkaantunut, kun originaali sanoma ei sovi omiin kehyksiin.
Kirjoitin blogiin ”Eivätkä he aio luopua ryöstämästään valtakunnasta”. Miksi? Koska he haluavat, että taivaassa on vain latvaloita tai räsäsiä. Eikä taivaassa voi heidän mukaansa olla muita kuin puhdasihmisiä, samaan tyyliin kuin A. Hitlerin puhdasrotuisten arjalaisten kansoittamassa tuhatvuotisessa valtakunnassa. Natsit rakensivat Jumalan valtakuntaa maan päälle.
Natsit tappoivat juutalaisia, koska Lutherin mukaan he ovat Jumalan vihollisia. Samoissa keskitysleireissä juutalaisten kanssa murhattiin homoja, koska kristilliset homofobiat myrkyttivät uskonoppeja. Afrikassa toistuu sama kuin natsi-Saksassa, etenkin Ugandassa.
Valtakunnan rakentaminen on siirtynyt Venäjälle, joka kristillisiä perhearvoja korostaen tappaa vääräuskoisia Ukrainassa ja koettaa saada Kiovan homot eliminoitua ja Pride-marssit lopetettua. Eikä unohdeta Amerikan kristillisiä kultteja, jotka ovat ryhmittyneet Putin mielisen Trumpin ympärille.
Klassisen kristinuskon mukaan nämä porukat, kuten räsäset ja latvalat, ovat menossa kristittyinä taivaaseen. Helvetiltä se taivas enemmän kuulostaa. Kuka täysipäinen sinne haluaisi?
Ilmoita asiaton viesti
Miten ihmeessä Paavalista tuli kristuksen sanansaattaja? Paavali kävi Pietarin ja muiden apostolien kanssa teologiasta kamppailua ja apostolit hävisivät tuon taiston. Evankeliumit koottiin pääosin Paavalin teologiaa nojaaviksi. Ainoastaan Johannekseen jäi elementtejä apostolisesta teologiasta. Pääosin kristinuskosta tuli helleeniseen kulttuuriin sovitettu versio Jeesuksen opetuksesta. Neitseestäsyntymistarinat ja ruumiin ylösnousemus, Jeesus-zombi, syntyivät vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Evankeliumit on ensimmäisten vuosisatojen aikana kopioitu ja uudelleenkirjoitettu moneen kertaan, joten niidenkin todistusvoima on kovin vähäinen siitä, mitä Jeesus oikeasti on opettanut.
Tuo kahtiajako taivaaseen ja helvettiin on Paavalin keksintöä. Kastajan – ja Jeesuksen opetuksessa Jumalan valtakunta oli tulossa maan päälle ja ne jotka eivät valtakuntaan tule hyväksytyiksi, kuolevat tuskallisesti Jumalan valtakunnan tullessa.
Jeesus vähän lievensi vertauksissaan jumalattomien kohtaloa, jolloin Jumalan valtakunnan tuleminen oli enemmänkin poliittinen tapahtuma, vallan uusjako, kuin tuollainen helvetti/taivas -himmeli.
Itse olen jo kauan sitten päättänyt, etten enää uudelleen ala kristinusko-nimisen valtarakennelman liikuteltavaksi. Kristinusko on yksi juutalaisesta paimentolaisuskonnosta syntynyt vallankäytön väline. Ei siihen mitään pelastuksen polkua ole kirjattu.
Ja kuten Tuomaala itsekin toteat, minäkään en haluaisi ikinä taivaaseen, jos siellä ovat räsäset, kopsat, latvalat ja isoisäni (viidesläinen maallikkoevankelista) kavereineen. Jään mieluummin tuhkana maan pinnalle.
Ilmoita asiaton viesti
Kai Niemeläiselle. Ei Jeesus väkisin ketään taivaaseen vie. Hänen seuraamisensa on vapaaehtoista
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on totta. Usko tuohon on vapaaehtoista. Jokainen voi päättää synnittömyydestään pelkästään lopettamalla uskomasta tuollaiseen.
Ilmoita asiaton viesti
”Miten ihmeessä Paavalista tuli kristuksen sanansaattaja? Paavali kävi Pietarin ja muiden apostolien kanssa teologiasta kamppailua ja apostolit hävisivät tuon taiston.”
Mistä ihmeessä keksit noita satuja!
Pietarilla oli tehtävä Juutalaisten parissa, eli levittää heidän parissaan evankeliumia, kun taas Paavali oli pakanoitten apostoli
Ilmoita asiaton viesti
Ap.T. kertoo selvästi, kuinka Pietari ja Paavali kiistelivät teologiasta ja Jeesuksen merkityksestä liikkeelle. Sittemmin Pietari kieltäytyi yhteisestä ateriasta pakanakristittyjen kanssa ja väistyi lopulta sivuun. Muista apostoleista ei myöskään jäänyt muistiinpanoja, kun kristinusko levisi lopulta pakanaseurakunnissa ja juutalaiskristilliset yhteisöt kuihtuivat olemattomiin apostolien saatua surmansa tai jätettyä leikin kesken.
Pietari kuoli lopulta Roomassa. Ei hän juutalaisten keskuudessa elänyt loppuelämäänsä eikä häntä ilmeisimmin edes teloitettu. Oliko hän eläkkeelle jäätyään enää edes kristitty vai juutalainen, on arvoitus.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuo kahtiajako taivaaseen ja helvettiin on Paavalin keksintöä.”
Paavali ei missään kohtaa viittaa helvettiin.
Homma meni muutenkin vaikeaksi, kun kirkko on käänsi tuhosta kertovat sanat kadotukseksi eli käänsi tarinan päälaelleen.
Niemeläiselle täydet pisteet tulkinnoista.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittelen blogia Facebookissa:
”Mutta mitä tarkoittaa termi Kristuksessa?” Kontekstissa samaa kuin Aadamissa. Apt.17:26 ”Ja hän teki koko ihmisten kansan yhdestä verestä asumaan kaiken maan päälle ja hän on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,”
Vastakohtana todellinen, oikea Aadam, josta paratiisin Aadam on malli. Ei yhdestä verestä, vaan yhdestä Hengestä.
Uskonvanhurskaus on kirkkoslangia, joka ei minulle kerro mitään. Vanhurskaus pitää kääntää oikeudenmukaisuudeksi, kuten UT2020 sekä King James jne. Ei siis vanhurskauttamisoppi, vaan oikeamielistämisoppi. Jumala oikeamielistää Henkensä kautta, mitä Mooseksen laki ei pystynyt tekemään. Tämä on Roomalaiskirjeen perussanoma, jonka rinnalla kulkee pelastusoppi Aadamin kautta Kristukseen.
”Vt:n sedek tarkoittaa pohjimmiltaan kaikkea sitä, mikä kiinteyttää yhteisöä ja edesauttaa sen selviytymistä.” Eli oikeamielisyyttä, joka rakentuu Mooseksen laista ja sitä kautta on liittosuhteessa Jumalaan. En pysty blogissa perehtymään syvemmin sanamerkityksiin. Ut:ssa vanhurskaus on könttäkäännös kahdesta kreikan sanasta, joilla on selkeä merkitysero: dikaiosyne, oikeamielisyys, oikeudenmukaisuus, sekä dikaioō, julistaa syyttömäksi.
”Näitä ei lukija usein hoksaa, kun hän lukee niitä eräällä tavalla kirkon opin silmälasien läpi painottaen joitain kohtia ja sivuuttaen jotkut toiset epäolennaisina.”
Juuri näin. Suuri osa käännöksistä tukee tiettyä tulkintaa. Kirkon käännökset on tehty Luther-lasit päässä. En kuulu kirkkoon enkä ole sitoutunut mihinkään oppiin, joten olen kääntänyt tekstin ehdoilla. Jotkin kohdat olivat tosi vaikeita, koska pakosti tulkitsee alitajunnassa lukemansa ”aivopesun” mukaisesti. En ymmärtänyt tekstin ideasta yhtään mitään, kuten Room.8:1, mutta en halunnut mennä virran mukana, vaan tekstin ehdoilla. Vasta vuosien kuluttua konteksti avautui. Room.8:1 pitää olla kuolemantuomio eikä kadotustuomio, tai tuomio, johon tyydyttiin UT2020 käännöksessä. Teema sivuan blogissa. Paavali oli uskossa, ettei kohtaisi NYT Aadamissa langetettua kuolemantuomiota, vaan Kristus pelastaisi hänet ja seurakunnan vihasta. Kuoliko Paavali? Todennäköisesti, koska Jeesus ei tullut takaisin, niin kuin salama leimahtaa idästä lähteen ja kaikki kansat hänet näkevät.
”Selkein ristiriita on Paavalin uskonvanhurskauden teologian ja Jaakobin tekojen vanhurskauden teologioiden välillä.”
Ei ole mitään ristiriitaa, kun käytetään samoja sanoja kuin apostolit eli puhutaan oikeamielisyydestä. Jaakobin ja Paavalin tulokulma oikeamielisyyteen täsmälleen sama, mutta tapa kirjoittaa erilainen. Jaakob oli käytännöllinen kansanmies, Paavali oppinut, joka perusteli syvemmin.
”Näitä teologisia eroja on lukemattomia ja ne selittävät kirkkojen opilliset erimielisyydet: koskaan ei ole ollutkaan minkäänlaista opillista yhtenäisyyttä .”
Kyllä näin. Esim. katolisen kirkon vanhurskauttamisoppi on huomattavasti enemmän kiinni kirjotuksissa kuin Lutherin. Pitkät juuret historiaan näkyvät tulkinnassa. Enkä siksi ihmettele yhtään, miksi luterilaisuudesta on vaihdettu katolisuuteen, kuten aikoinaan Seppo A. Teinonen.
Kaikki me olemme syntisiä eli harhaan menneitä eikä katolisuus tai luterilaisuus tai helluntailaisuus ole tästä poikkeus. Olisin sekopää, jos väittäisin olevani jossain asiassa oikeassa. Jos jokin kohta aukeaa, oikein tai väärin, löytää aina enemmän kysymyksiä. Ei lavea tai ahdas tie lopu. Eikä koskaan voi olla varmuutta edes siitä, mitä tietä kulkee.
”katakrima tarkoittaa tuomiota (engl sanakirjat antavat käännösvaihtoehtoina ”judicial sentence, condemnation, judgement, punishment, fine, damage”). Siten tuo UT2020:n käännös on ihan oikea.”
Tiedän. Kristilliset sanakirjat on kirjoitettu kristillisten silmälasien lävitse. Pidän niitä siksi epäluotettavina. Kirkko on sikäli oikeassa, että kadotustuomio on parempi vaihtoehto kuin tuomio. Toinen vaihtoehto on kuolemantuomio. Koska Ut:n kirjoittaneet eivät ole kertoneet kadotuksesta yhdessäkään tekstiyhteydessä, niin silloin sanan täytyy olla kuolemantuomio. Merkittävää on, että sana löytyy ainoastaan Paavalilta ja hän käyttää sitä Aadam kontekstissa, Room.5:16 ja 5:18 ja päättää ketjun 8:1.
Room.5:16 ”Eikä lahjan laita ole, kuten on sen, mikä tuli yhden harhaan menon kautta, sillä tuomio tuli yhdestä ihmisestä kuolemantuomioksi, mutta armolahja tulee monesta rikkomuksesta entiselleen palautukseksi.”
5:18 ”Niinpä siis, kuten yhden ihmisen kaatuminen on koitunut kaikille ihmisille kuolemantuomioksi, niin siten myös yhden ihmisen oikeamielinen teko koituu kaikille ihmisille elämän entiselleen palauttamiseksi, ”
8:1 ”Niin ei nyt siis ole mitään kuolemantuomiota niille, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa, ei lihan mukaan vaeltaville, vaan Hengen.”
Miksi ei ole nyt mitään kuolemantuomiota Aadamissa? Koska oltiin varmoja uskossa, että Jeesus tulee pian pelastamaan, jolloin he saavat saman kuolemattoman ruumiin kuin Kristuksella.
Paavali erehtyi ja tämä erehdys on aikojen kuluessa kertautunut biljoonia kertoja. En usko, että on paluuta enkä ymmärrä, miksi se olisi tärkeää. Langat ovat Jumalan käsissä eikä ihmisillä ole tässä mitään osaa. Onneksi niin!
Ei ole pelastavaa uskoa, se on magiaa. Jumala pelastaa ne, jotka hän on arponut ennen maailman perustamista. Koska Jeesus ei ole tullut pelastamaan valittujaan, ei kukaan ole vielä pelastunut. Ei pidä sotkea taivaaseen pääsyä pelastukseen. Ellei Jeesus tule takaisin, ei kukaan pelastu. Miksi on valitut? Jeesus sen kertoi ja kertoi myös, missä kohtaa valitut tulevat esiin, vieraat, joita maailma eikä kristillisyys ole tuntenut.
”Siis taivaaseen pääsy ei vielä ole pelastusta? Että jumala on asian arponut? Hauska teoria kun oletetaan että Jumala on yhtäaikaa läsnä sekä menneisyydessä, nykyisyydessä että tulevaisuudessa tietäen kaiken . Arpajaisvoitto Jumalan arpajaisissa pelastuksen kriteerinä on varsin erikoista teologiaa.”
En ole arpomista keksinyt, vaan se löytyy Efesolaiskirjeestä 1:11 ”hänessä, jossa meidät arvottiin edeltä määrättyinä, hänen kaikki vaikuttavan päätöksensä ja tahtonsa mukaan,”
Meinaatko, että on lotottu? Arpomisesta löytyy Vt:sta vastaavia esimerkkejä, kuten uurim ja tummim, joita Paavali tarkoittanee. Koska vain Jumala tietää kaiken ja on kaikkivaltias ja hänessä me olemme ja liikumme, apostolin sanoin.
”Arpomista käytettiin hieman eri merkityksessä kuin me käytämme sitä lottoarvonnassa.” Uurim ja tummim lienevät olleet Paavalin mielessä. Jumala ilmoitti niiden kautta tahtonsa, valintansa. Uudessa liitossa Kristus ikään kuin käyttää uurimia ja tummimia, saa vastaukset Isältä ja valitsee sen mukaan. Kun Pietari käytti arpomista, hän koetti matkia Vt:n tapaa, mutta ei se voinut toimia. Arpa valitsi, mitä ihmiset halusivat, ei Jumala. Juudaksen korvasi Paavali, hän oli Jumalan valittu. Jeesus kutsui Paavalin henk.koht., kuten muutkin oppilaansa. Mattiaksen kutsuivat oppilaat joukostaan.
Joh.15:16 ”Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät…” Entä kuka vastasi rukoukseen, ketkä valitaan? Varmasti sama toimii edelleen. Vain Isä tietää ja tuntee valitut ja osoittaa heidät. Ehkä valittuja on nykyaikana, ehkä ei. Ainoa varma asia on, että kun Jeesus palaa takaisin, valitut on osoitettu. He seisovat Jeesuksen vierellä kansojen tuomiossa, Mat.25. He ovat olleet vieraita niin oikeamielisille lampaille kuin väärämielisille vuohille, koko maailmalle. Niin Jeesuskin oli outo ja vieras omiensa keskellä, niin vieras, että hänet piti murhata. Miksi? Koska hän oli uhka juutalaisuudelle, valitulle kansalle. Tämä tarkoittaa mitä tulevaisuuden kannalta?
Ilmoita asiaton viesti