Ei ollut alkuräjähdystä, vaan kaikkeus on aina ollut ja on aina oleva
Artikkelista: ”Yllätys: alkuräjähdys ei ole enää maailmankaikkeuden alku.”
Huolimatta raflaavasta otsikosta, niin Big Bang tulee pysymään kosmologian valtaistuimella vielä pitkään. Kvanttigravitaatio teoria on kuitenkin mielenkiintoinen värilisä kosmologian paletissa.
Kvanttigravitaatio nimittäin ratkaisee alkuräjähdysteorian muna/kana ongelman. Ilman munivaa kanaa ei voi syntyä munapistettä, joka laajenee kaikkeudeksi. Yhtä hyvin kaikkeus on voinut syntyä sotkan alkumunasta kuin Big Bangista.
Tieteeltä on puhdasta idiotismiä väittää, että tyhjyys tyhjyydestä synnyttää alkupamauksen, alkumunan. Niin fanaattiseen uskoon en pysty.
Kvanttigravitaatio ratkaisee alkuräjähdyksen perusongelman. Kaikkeus on aina ollut eikä se voi koskaan päättyä. Siinä on sama idea kuin Jumalassa. Ei Jumala ole mistään tullut tai luotu, vaan on aina ollut ja on aina, niin kuin kaikkeus.
Tästä saa aasinsillan apostoli Paavalin puheeseen, jonka hän piti jumaliaan rakastaville ateenalaisille: ”Hänessä elämme ja liikumme ja olemme, niin kuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: ’Sillä me olemme myös hänen sukuaan.'”
Maailmankaikkeudessa me elämme ja liikumme hänessä, jonka sukua on jokainen ihminen, riippumatta uskonnosta, kansasta, ihonväristä tai sukupuolien moninaisuudesta.
Kristinusko on tehnyt kaikkensa erottaakseen Jumalan sukuun syntyneet kadotukseen meneviin ja pelastuviin. Maailmankaikkeudessa on pimeää ainetta ja monet uskonnot näyttävät ammentavan sieltä olemassaolonsa tarkoituksen.
Ennen teoriassa esitettyä alkuräjähdystä, aine kerääntyi ajan saatossa valtavaksi mustaksi aukoksi, joka lopulta luhistui sekin. Syntyi Big B. Näitä big bangejä lienee tapahtuvan maailmankaikkeudessa vähän siellä sun täällä. Miljardeja. 15 mrd vuotta ei ole maailmankaikkeudessa aika eikä mikään. Sitä kun joudutaan vertaamaan äärettömään.
Ilmoita asiaton viesti
Luin aikoinaan jostain ortodoksisesta kirjoituksesta määritelmän ”Jumala on se, joka on ollut ja on oleva aina ja kaikkialla”.
Tuo määritelmä on niin kokonaisvaltainen ja ymmärrettävä, ettei se voi aiheuttaa uskonriitoja tai mitään muutakaan kiistaa. Siihen ei sisälly minkäänlaista dogmia.
Ilmoita asiaton viesti
Määritelmä sopii hyvin ihmismielen aikakäsitykseen, ja sehän riittää meille tavallisille tallaajille.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhjästä on paha nyhjästä.
Ilmoita asiaton viesti
Kulttuuripiirien pelkäämän loppuräjähdyksen alkupaukku kuultiin Lieksassa 1600-luvulla Kuninkaan kruununvouti Simo Hurtan hävittäessä sinne levittäytyneet laukkuryssien majat ”täydellä Turusen pyssyllä”.
HS:n näkyvästi esittelemä uusi budjettipäällikkö Mika Niemelä on syntyisin Lieksasta.
Ilmoita asiaton viesti
”Tieteeltä on puhdasta idiotismiä väittää, että tyhjyys tyhjyydestä synnyttää alkupamauksen”
Ei tiede tuollaista väitä.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä sitten alkupiste, ehkä nykyisen atomin kokoinen, on putkahtanut?
Toki on muodikasta siirtää muna/kana ongelma ikuisuuden verhon taakse kertomalla, että kaikkeus lopulta kutistuu painovoiman vaikutuksesta takaisin alkupisteeksi, missä tilassa se räjähtää uudelleen ja uudelleen ja uudelleen, kuin sykkivä sydän. Ei kikkakolmonen ole ongelman ratkaisu..
Ilmoita asiaton viesti
Kun kerran arvostelet alkuräjähdysteoriaa, voisit ottaa selvää mitä se käsittelee ja mitä se ei käsittele. Se ei myöskään ota kantaa siihen, kutistuuko universumi joskus vai laajeneeko se loputtomiin. Ei se myöskään ota kantaa maidon kaksihintajärjestelmään tai siihen, oliko muna ennen kanaa. Jälkimmäiseen voin vastata että oli, satoja miljoonia vuosia ennen.
Todistustaakka on sinulla joten osoittaisitko, että tiede väittää että tyhjyys tyhjyydestä synnyttää alkupamauksen.
Jaksa alkaa kertomaan sinulle edes alkeita, kun tietopohja on tuo.
Ilmoita asiaton viesti
Minulta ainakin puuttuu ihan perustiedot, joten, Janne, avitatko hiukan:
Mitä se silloin oli, mikä räjähti?
Mikä sen räjäytti?
Mistä tiedämme ne todeksi?
Ilmoita asiaton viesti
Tulenko pureksimaan sinulle lounaasi myös?
Aloita vaikka wikipediasta vaikka olen aika varma, ettei asia oikeasti kiinnosta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkur%C3%A4j%C3%A4hdys
Ilmoita asiaton viesti
Wiki kertoi heti kyseessä olevan teoria.
Ilmoita asiaton viesti
”Wiki kertoi heti kyseessä olevan teoria.”
Alkuräjähdysteoria on teoria?
No shit!
Ei näköjään aihetta enempään, kun ”keskustelu” on tuolla tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kun mä luulin sen olevan tiedettä.
Ilmoita asiaton viesti
Painovoimakin on vain teoria. Mukavaa kun se ei sitten olekaan totta…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, ja evoluutiokin on teoria. Tiede on pelkkää uskomusta ja teoriointia. Toisinaan se tosiasia vain unohtuu ja tiedettä pidetään lyömäaseena.
Ilmoita asiaton viesti
Järkimies Wittgenstein sanoi, että maailmankaikkeus on se mikä on ja me voimme vain puhua siitä. Toisin sanoen, me voimme vain rakentaa malleja maailmankaikkeudesta mutta emme voi mitenkään tietää, ovatko ne oikeita. Itse asiassa me olemme vain osa tätä maailmankaikkeutta, emmekä voi mitenkään tietää miten me toimimme.
Ilmoita asiaton viesti
Kansakoulunopettajana tämä äkkipikainen Wittgenstein sai potkut väkivaltaisuutensa vuoksi. Russelin suojeluksessa menestyi filosofina aika hyvin. Häneltä lienee lyhin väitöskirja alaltaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kohtalon ivaa vai kaikkeuden komediaa. Sain Aku Ankka-lehdeltä tilaustarjouksen, josta poiminta:
”Kumpi oli ensin, muna vai ankka? Kysymykseen on pohdittu viime aikoina vastausta Ankkalinnan toimituksessa – vietetäänhän tänään Akun munintapäivää.”
Pitäisikö tilata Aku Ankka? Jospa sieltä saisi vastauksen alkukysymykseen?
Ilmoita asiaton viesti
Aku Ankka on varmaan hyvä lehti, saan mainoksia siitä usein.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan uteliaisuuttani kysyn, liittyykö blogikirjoituksen aihe eduskuntavaaleihin?
Ilmoita asiaton viesti
Nythän tässä saadaan uusia kysymyksiä vanhojen jatkoksi.
Esimerkiksi kysymykselle:
Olitko paikalla, kun maailma luotiin?
Saadaan helpompi rinnakaisversio:
Olitko paikalla, kun alkuräjähdystä ei tapahtunut?
Näköjään fysiikka on laajentunut metafysiikan puolelle, kun kosmologia on perinteisesti ollut osa metafysiikkaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Metaphysics#Peripheral_questions
Entropian havaitun kasvun osalta joskus alkanut (luotu, tai muuten vaan alkuräjähtänyt) maailma vaatinee vähemmän lisäselityksiä. Maailman epäjärjestys ei ole vielä lämpökuoleman tasolla, koska maailma ei ole riittävän vanha. Näin termodynamiikan lait voidaan ajatella pysyvämmiksi kuin ikuisen aineen maailmassa.
Jos ajatellaan tietokoneohjelmaa, jossa olisi jonkinlainen maailma ja sitten tekoälykkäitä pelihahmoja, niin eipä niillä olisi mitään mahdollisuutta saada selvyyttä, miten heidän maailmansa olisi saanut alkunsa ”oikeasti”. Toki siihen keinomaailmaan voisi rakentaa jotain samanlaista tähtitaivasta, kuin näemmekin, mutta jos heille ei kerrottaisi, että ”teidän maailma on muuten meidän tietokoneessa pyörivä ohjelma”, niin eivät he sitä pystyisi havainnoistaan päättelemään. Toki voisi ajatella, että hahmot pääsisivät näkemään videokameroiden avulla ohjelmoijien maailmaan, mutta se menisi jo tuohon ”kertomiseen” mielestäni.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kysytäänpä kurillaan mikä olikaan se maailman vanhin ammatti?
Ilmoita asiaton viesti
”Häkkisen mukaan ensimmäiset ammatit voidaan katsoa olleen keräilijä tai metsästäjä.”
Ilmoita asiaton viesti