Jippii, evoluutio on viimeinkin synnyttämässä uuden ihmislajin
Viimeinkin tuli vastaus kysymykseen, jota olen pohtinut kreationismin aivopesemässä päässäni. Kun apinasta kehittyi ihminen, niin miksi tämä kehitys ei ole toistunut? Miksi evoluutio ei tuota parempaa ihmisrotua, aina uudestaan ja uudestaan, kuolevan tilalle?
Nyt luonto tarjoaa mahdollisuuden uuteen ihmiseen. Taikasana muutokseen toteuttamiseen on ilmastonmuutos.
Helsingin Sanomat kertoo ihmeen synnystä:
Kädelliset laskeutuvat taas puusta kuin muinoin ihmisen kantamuodot – Lämpeneminen ajaa latvuston kasvatteja maahan
Ihmiskunta pääsee aitopaikalta seuraamaan, miten evoluutio muokkaa apinasta ihmisen.
Evoluution historian tärkeimmän mullistuksen ensimmäisen sivun ensimmäisen sanan ensimmäinen kirjain on kirjoitettu. Kirjan nimi on Uuden uljaan ihmisen synty.
Ei niin pitkä matka ihmiseksi, kun ajattelee tunne-elämää?
https://www.facebook.com/watch?v=544931594345646
Ilmoita asiaton viesti
Kuka Tuomaalan esi-isistä kuului apinoihin?
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki, jos evoluutiouskovaisten oppi on tosi.
Evoluutiouskovaisten kirja alkaa sanoilla: ”Alussa oli apina. Apina istui puussa banaani suussa. Apina laskeutui puusta ja teki jousen, jolla metsästää muita eläimiä ruuakseen. Jousella apina ryhtyi sotimaan muita apinoita vastaan. Apina halusi, että vain siitä tulee ihmisrotu…”
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko blogistin luomisnäkemys, että elämä loi lajit, mutta Elämä ei luonut?
Mitään uusia ihmislajeja ei tule delfiineistäkään, niin tuskinpa kädellisistäkään. Evoluutioväitteet eivät vaan ole Popperin kaipaaman falsfikaatiokriteerin täyttäviä, niin ettei tästä kannata väitellä.
Ilmoita asiaton viesti
Väittelyn jalo taito oli antiikin Kreikassa ehkä arvostetuin ominaisuus. Ei ole enää, minkä seurauksena ihmiskunta tyhmistyy.
Evoluutiouskovaiset ovat valtaosin tosikkoja ja siten samanlaisia kuin kreatonistit.
Voisivat nousta puolustamaan Darwinia ynnä muita kirjanoppineitaan ja fariseuksiaan, kun on oivallinen tilaisuus kädellisten laskeutuessa puista ihmettelemään elämää maannoksen päällä.
Maannos oli muinaisen Neuvostoliiton uskonopin äiti Jumala.
Ilmoita asiaton viesti
”Evoluutioväitteet eivät vaan ole Popperin kaipaaman falsfikaatiokriteerin täyttäviä”
Aika paljonkin evoluutiosta on falsifioitavissa.
Esimerkiksi evoluutioteorian mukaan nykyinen elämä on lähtöisin aiemmasta elämästä. Voidaan siis havainnoida näkyykö luonnossa lisääntymistä vai onko jossain käynnissä jokin luomisprosessi.
Esimerkiksi evoluutioteoriaa voisi kumota niin että etsii vaikka yhdenkin ihmisen näistä 8 miljardista joka on vaikka jotenkin luotu, eikä lähtöisin vanhemmistaan.
Uusien lajien syntymekanismi on niinikään falsifioitavissa. Evoluutioteorian mukaan jakamalla populaatio ja altistamalla nämä alipopulaatiot erilaisille valintapaineille, pitäisi tapahtua lajiutumista.
On olemassa teoria siitä miten yksisoluiset eliöt alkoivat kehittyä monisoluisiksi, on se se että sekaan laitetaan peto joka syö yksisoluisia. Tätäkin voidaan testata kokein pitääkö paikkaansa.
Ilmoita asiaton viesti
”Esimerkiksi evoluutioteorian mukaan nykyinen elämä on lähtöisin aiemmasta elämästä. ”
Eikös tuo väite sisällytä ikuisen elämän evoluutioteoriaan?
Ilmoita asiaton viesti
Evoluutioteoria ei ota kantaa millään tavalla siihen miten kaikki on alkanut vai onko ollut aina. Se selittää sen miten elämä kehittyy monimuotoiseksi.
Ihmisen elämään suhteutettuna aikaa voi kelata taaksepäin niin valtavasti, että se on se ja sama onko ollut aina vai miljardeja vuosia.
Eli evoluutio on toki voinut käynnistyä jostain ja ehkä useammankin kerran mutta sitä ei sitten tarkemmin tiedetä eikä ole toistettu kokeellisesti. Evoluutioprosessi sen sijaan on toistettu kokeellisesti ja havaintoja on valtavasti, että siitä on hyvä ymmärrys.
Ilmoita asiaton viesti
Evoluutio alkoi solun jakautumisesta aikojen alussa ja kehittyi olosuhteiden muovaamana vesi- maa- ja ilmaolennoiksi. Meillä ihmisilläkin on jäänteet kiduksista ja apinoiden häntäluusta.
Se sitten onkin mystiikkaa, miten kaikkein fiksuimmilla, norsuilla, delfiineillä ja valailla on suuremmat ja monipuolisimmat aivot ja viestintäjärjestelmät kuin ihmisillä puhumattakaan pienistä lepakoista tutkineen.
Mitkä luonnon antamat superominaisuudet olemme menettäneetkään ja yritämme matkia nyt eläimiä teknologialla.
Ilmoita asiaton viesti
Kehityksellä on päätepiste, johon se loppuu. Ei se sen kummenpaa ole. Ihminen on sen saavuttanut ja samalla liannut ja roskannut elinympäristönsä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan hauska juttuhan tämä oli Tuomaalalta. Jos apinaa viisaan lajin haluaa ihmisten seuraksi, voisi niitä delfiinejä kokeilla. Ensin pitäisi päättää, kehitetäänkö puhekykyä vai maalla liikkumista.
Ilmoita asiaton viesti
Huulinpyöreänä ja hartiat kunnioittavasti kumarassa seuraamme tätä evoluution viimeisintä kehitys askelta.
Vanha Homo Sapiens:n aika on väistyä Historian hämärää Neandertalien joukkoon.
Ilmoita asiaton viesti
”Kun apinasta kehittyi ihminen, niin miksi tämä kehitys ei ole toistunut?”
Apinasta ei ole tullut ihmistä. Ihmisillä ja apinoilla on yhteinen kantamuoto.
”Miksi evoluutio ei tuota parempaa ihmisrotua, aina uudestaan ja uudestaan, kuolevan tilalle?”
Onhan sitä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio
Kaikki nykyiset ihmiset ovat kehittyneet eloonjääneistä aiemmista ihmisistä. Ei näy homo erectusta missään.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö edes erectusta?
Ilmoita asiaton viesti
Luin tieteellisen artikkelin erilaisista kansallisista erovaisuuksista solubiologian kannalta. Jos kaikki sekoitetaan keskenäään dna tasolla, niin tuloksena on alkuperäinen kantamuoto ihmisestä. Toisin päin se tarkoittaa, että jos ihmiset sekoittuvat kansallisesti keskenään, niin lopputuloksena on alkuihminen. Silloin tulisi näkyväksi evoluution luoma kantaihminen tai Raamatun Aadam ja Eeva.
T.S. Eliot kirjoitti idean Autio maa -teokseensa muodossa: ”Loppuni on alkuni”.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos kaikki sekoitetaan keskenäään dna tasolla, niin tuloksena on alkuperäinen kantamuoto ihmisestä.”
Nykyiset kansallisuudet jos sekoitetaan niin varmaan aika lähellä sitä mitä oli 74000v sitten kun silloin melkein kaikki ihmiset kuoli. Kaikki nykyiset ihmiset polveutuvat siis melko pienestä populaatiosta mutta miljoonien vuosien aikana nyt vaan on sitä muutosta ja nuo homo erectus kallot ovat ihan erinäköisiä. Otsa on matalampi ja kulmaharja paksumpi: https://www.worldhistory.org/uploads/images/6266.jpg?v=1646681526
Tietenkään ei ole olemassa mitään selvää rajaa missä sukupolvessa laji muuttuu. Itseasiassa ei ole ikinä ollut ensimmäistä ihmistä kun ei ole mahdollista määritellä missä sukupolvessa laji muuttuu. Tämä video havainnollistaa asiaa: https://www.youtube.com/watch?v=xdWLhXi24Mo
Ilmoita asiaton viesti
Esittämäsi on yksi uskonto uskontojen joukossa.
Erilaiset kallot todistavat elämästä, mutta mistä, niin se on uskon asia. Tiede rakentaa ja kehittää koko ajan omaa tarinaansa, joskus käyttää pyyhekumia. Myös väärennöksiä on esiintynyt etenkin pääkalloissa. Hampaita on viilattu jne. Nykyisin tosin ollaan tarkempia, joten ihan mikä tahansa viilaus ei mene läpi.
Ilmoita asiaton viesti
”Esittämäsi on yksi uskonto uskontojen joukossa.”
Usko on eri asia kuin tiede.
Tiede perustuu todellisuuteen mitä saadaan toistettavilla havainnoilla ja kokeilla. Usko on sitten jotain mitä ei voida falsifioida.
Noin esimerkiksi löytyy toistettavat havainnot sille, että aivan kaikki ihmiset ovat lähtöisin vanhemmistaan. Voidaan siis päätellä tämä todeksi että tämä on se tapa miten ihmisiä tulee tähän maailmaan.
Tämän asian kumoaminen edellyttää sitä, että on havaintoja ihmisistä jotka eivät ole lähtöisin toisista ihmisistä vaan että esimerkiksi avaruushaikara tuo ne Marsista. Jos sitten uskoo, että avaruushaikara tuo ihmiset marsista niin se uskoa koska väite ei ole falsifioitavissa.
Falsifioiminen on sitä, että pitää olla keino todistaa avaruushaikaran olemassa olo vääräksi. Keinoa todistaa avaruushaikaran olemassaoloa vääräksi ei ole joten se on sitä uskoa. Tähän sarjaan kuuluu myös se, että avaruuspartaukko on luonut jotain ihmistä ilman havaintoja luoduista ihmisistä, eikä mitään keinoa todistaa avaruuspartaukkoa vääräksi.
Aiemmin eläneistä ihmisistä löytyy runsaasti havaintoja ja lisäksi nähdään se, että samalta alueelta löytyneistä kalloista ne kallot kutistuvat, otsa madaltuu ja leuka suurenee mitä syvemmältä maakerroksista niitä on kaivettu. Eri maakerroksia voidaan toki myös ajoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Usko on eri asia kuin tiede.”
Tieteeseen on myös uskottava riippumatta siitä, ettei ymmärrä, miksi jokin asia tieteessä olisi fakta. Ei voi olla tiedettä ilman uskoa tieteeseen.
Tiede kertoo, että maailmankaikkeus voi olla hologrammi.
Hologrammi kaikkeus sopisi kuin nenä päähän Raamatun ilmoitukseen kaikkeuden mekaniikasta.
https://tekniikanmaailma.fi/onko-maailmankaikkeus-pelkka-jattimainen-hologrammi-tiedemiehet-loysivat-uusia-todisteita/
Tähän mennessä tiede on tarjonnut ihmisälyyn sopivia malleja eikä se muuta voikaan. Pulloon ei mahdu valtameri.
Ilmoita asiaton viesti
”Tieteeseen on myös uskottava riippumatta siitä, ettei ymmärrä, miksi jokin asia tieteessä olisi fakta. Ei voi olla tiedettä ilman uskoa tieteeseen.”
Tieteeseen uskominen on sitä että uskooko todellisuuteen. Tiede kun on sitä, että tietoa saadaan tekemällä toistettavia havaintoja ja kokeita.
”Tiede kertoo, että maailmankaikkeus voi olla hologrammi.”
Voi olla jonkun mallin mukaan mutta tietoa ei vielä ole. Tuo olisi hypoteesi mutta asiaa ei oikeasti tiedetä niinkuin vaikka evoluutiota jota on testattu ja havaintojen runsaus on valtava.
Ilmoita asiaton viesti
Evoluutiota ei voi testata.
Mutta kuten blogin otsikkoon kirjoitin, evoluutio voidaan toistaa, kun kerran olemme ilmastomuutoksen johdosta kohta samassa asemassa kuin miljoonia vuosia sitten.
Jos evoluutio onnistuu toistamaan ihmisen luomisen, niin onko vanha ihminen sitä todistamassa? Ei välttämättä, mutta se voi tallettaa oman historiansa, jonka uusi ihminen löytää todisteena evoluutiosta.
Viestikapulaa voidaan siirtää.
Ilmoita asiaton viesti
”Evoluutiota ei voi testata.”
Voi, on testattu ja toistettu monet kerrat.
Ihmiset ovat itseasiassa testanneet evoluutiota ymmärtämättä koko evoluutiota jalostamalla kotieläimiä tuhansia vuosia, mutta sitten on lisäksi toistettu kokein lajiutuminen miten muodustuu uusia eliölajeja.
On myös toistettu se miten yksisoluisista eliöistä kehittyi monisoluisia eliöitä.
”Jos evoluutio onnistuu toistamaan ihmisen luomisen, niin onko vanha ihminen sitä todistamassa?”
Uusi ihmislaji saadaan mikäli nykyisistä ihmisistä selviytyy yksi tai useampi populaatio tarpeeksi monta sukupolvea. Kuten vaikka se homo erectus niin ei sitä pidetä samana lajina kuin meitä kun muutoksia ollut niin paljon.
Se taas on evoluutioteorian mukaan mahdotonta, että jostain muusta lajista mitä nyt on tulisi ihminen. Evoluutio kun jatkuu aina olemassa olevista lajeista eikä mene taaksepäin. Serkkusi ei voi tehdä biologisesti sinun lapsia.
Tietysti jos nykyiset ihmiset katoaa niin on toki mahdollista että myöhemmin jostain muusta lajista kehittyy superpeto mikä metsästää maalla ja merellä. Tällaisesta on runsasti esimerkkejä, että kun noin kerran sadassa miljoonassa vuodessa tapahtuu joukkosukupuutto niin muodostuu uusia lajeja korvaamaan vapautuneita ekologisia lokeroita. Esimerkiksi dinosaurusten tilalle tuli suuria nisäkkäitä.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi olla itsestään selvyys, että evoluutio toimii lajien sisällä, koska se on elinehto lajien säilymisen kannalta. Mutta kilpikonnasta ei tule ziljoonien vuosien kuluttua norsua.
Mutaatio ei auta tässä, koska mutaatiot heikentävät lajeja.
Jumala loi eläimet lajeittain miljoonien vuosien aikana.
Ihminen luotiin suljetussa laboratoriossa, jota kutsutaan Eedeniksi. Siinä vaihessa erilaiset mallit ihmisestä olivat poistuneet näyttämöltä.
Ilmoita asiaton viesti
”Pitäisi olla itsestään selvyys, että evoluutio toimii lajien sisällä, koska se on elinehto lajien säilymisen kannalta. Mutta kilpikonnasta ei tule ziljoonien vuosien kuluttua norsua.”
Näinhän se evoluutioteoriassa menee.
Ei kilpikonnasta tule norsua. Sen sijaan norsulla ja kilpikonnalla on yhteinen kantamuoto.
Eli noin yksinkertaisesti sinulla ja serkullasi voi olla lapsia. Sinä et voi tehdä serkkusi lapsia eikä serkkusi sinun lapsia. Sen sijaan isovanhemmat serkkusi kanssa ovat yhteiset.
Meillähän on todisteet siitä, että kilpikonnalla, norsulla ja ihmiselläkin on yhteinen kantamuoto. Tällainen kantamuoto eli noin luokkaa 310 miljoonaa vuotta sitten kun ei ollut norsuja, ihmisiä tai kilpikonnia.
Tuo eläinpopulaatio on aikanaan jakautunut niin että toiset ovat alkaneet kehittää suomuista kilpeä, toisilla taas kääntynyt jalat sivuilta eri asentoon lonkassa ja imettäneet poikasia.
”Mutaatio ei auta tässä, koska mutaatiot heikentävät lajeja.”
Voi toki myös parantaa. Se että parantaako vai heikentää riippuu siitä että selviytyykö jatkamaan sukuaan. Sehän on ainoa millä on väliä, että selviytyykö. Se on se mekanismi mikä ohjaa kehittymistä.
Ilmoita asiaton viesti
Luulen, että evoluutiota ymmärtämättömien ainoa ongelma ei ole keskiaikainen usko luotuihin ikuisiin lajeihin. Taustalla on pelko sen tajuamisesta, että säilyäkseen eliöiden on syötävä sukulaisiaan, koska kaikki eliöt ovat sukua.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa mallissa on ikäviä ylivertaisuusvinouman harhoja joilla ihmise perustelevat myös julmuutta. Esimerkiksi harhakuvitelmia ihmisen erityislaatuisuudesta ja kuvitelmat että muilla lajeilla ei olisi älyä tai tunteita.
Tällaiset harhat ovat jonkinlainen mielen defenssi sille että tietoisia, älykkäitä ja tuntevia yksilöitä tapetaan teollisessa mittakaavassa.
Ilmoita asiaton viesti
Sellaista kuin ”elinehto lajien säilymisen kannalta” ei luonnossa ole, koska ei ole jumalaa, joka olisi päättänyt, että juuri lajien pitäisi säilyä. Lajit eivät ole sen kummempia kuin muutkaan geenien populaatiot. Linné ne loi eikä jumala.
Se on kyllä totta, että esi-isämme lähtivät Adenista itään.
Ilmoita asiaton viesti