Kenenkään ei pitäisi olla hämillään 14-vuotiaiden lisääntyvistä väkivaltarikoksista
”Tuorimpien poliisitilastojen mukaan 14-vuotiaat tekivät vuosina 2021–2023 selkeästi enemmän poliisin tietoon tulleita väkivaltatekoja kuin mikään toinen ikäluokka Suomessa.”
Helsingin Sanomien otsikko ”jopa paatuneet rikostutkijat ovat hämillään 14-vuotiaiden väkivallasta” on harhaanjohtava.
Blogisti ei ole hämillään sen enempää kuin yllättynyt rikostilastoista. 14-vuotiaat on hyvin opetettu ymmärtämään, etteivät he ole rikosvastuussa, vaikka puukottaisivat sata ihmistä hengiltä. Media ja kaveripiirit informoivat rajattomasta vapaudesta lain yläpuolella.
Kaverit opastivat jo 60-luvulla blogistille, että kannattaa rötöstellä, alle 15-vuotiaana. Ei tule tuomiota. Muistan ajatelleeksi silloin, että jopas on hölmöä, sillä jos ymmärrän ryösteleväni rikosvastuusta vapaana, ymmärrän myös tekojeni seuraukset. Olen siten täysi-ikäisen vastuussa.
En ymmärtänyt 14-vuotiaana, mihin perustuu vapauteni rikosvastuusta. Enkä ymmärrä eläkeläisenä.
Kaiken takana näyttää olevan lähinnä vasemmistolainen oppi, jonka mukaan, karrikoiden, rikollinen on uhri ja rikoksen uhri syyllinen. Ymmärrän asian edelleen niin, että tämän ajatushimmelin taustalla on näkemys, jonka mukaan eriarvoistava yhteiskunta tuottaa rikollisuutta. Tässä opissa on vakavia puutteita, mutta se ei ole blogin aihe.
Tämän yhteiskuntaopin kliimaksia elettiin 70- ja 80-luvuilla. Muistan edelleen, miten SDP:n silloinen oikeusministeri Matti Louekoski vastasi televisiossa kysymykseen ”voiko mennä väliin, jos raiskaus on menossa”.
Louekoski kertoi, ettei suosittele väliin menoa. Jos raiskaajaa vahingoittaa liikaa, saa kovemman tuomion kuin raiskauksesta.
”Murhaaja on uhri” -opetus, jolla aivopestiin myös tulevat tuomarit oikeustieteellisessä tiedekunnassa, kiteytyy kahdeksaan surmanluotiin. Mikko Niskanen teki saman nimisen elokuvan, jossa valkopestiin neljä poliisia ampunutta tekijää.
Ampuja tuomittiin elinkautiseen. Tasavallan presidentti Mauno Koivisto kehua retosteli, miten hän on armahtanut murhaajia. Ymmärsin hänen viittaavan kahdeksan surmanluodin ampujaan.
Vuosia myöhemmin luin pienen uutisen, jossa kerrottiin kahdeksan surmanluodin ’sankarin” kuristaneen entisen vaimonsa hengiltä.
Uutinen ei yllättänyt. Olisin ollut yllättynyt, mikäli lisäuhreilta olisi vältytty.
Odotan mielenkiinnolla, koska oikeuslaitos jälleen vapauttaa sarjakuristaja Michael Penttilän. Hänen oikeutensa ovat olleet tähän asti tärkeämpiä kuin suojella tulevia uhreja.
Entä miten pelastaa 14-vuotiaat, joita kiehtoo vapaus rikosvastuusta? Ainakin sen pitäisi olla selvää, etteivät hullujen vuosien rikosopit tepsi oikeuksistaan tietoiseen nuorisoon.
Parhaiten pelko pitää kaidalla tiellä eikä vankilan pitäisi olla paikka, jonne passitus ystävien seuraan naurattaa.
Ja jos elinkautinen olisi elinkautinen, hautausmaat eivät täyttyisi nykyisellä nopeudella.
Mitäh? Persut tai edes sisäministeri ei ole vastuussa asiasta? Ja lisäksi kritisoidaan asiaa vasemmistolaisena!
Onko joku pöllinyt Tuomaalan tunnarit, tunnustakoon heti!
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä vitsi, nauroin.
Ei puolue, vaan asiat ratkaisevat.
Ilmoita asiaton viesti
Oli mennä banaani väärään kurkkuun…ei voi olla totta, että Tuomaala kirjoittaa tällaista.
Sinänsä jos asiaan ottaa kantaa, niin yksi teoria on ja se on kasvanut ilmoitusherkkyys 14-vuotiaiden rikoksista. Olisi kiva tietää, olisiko tuo kohtuullisen hyvä selitys, mutta ovathan 14-vuotiaat peruskoulun kasiluokalla, jonka aikana moni hölmöilee niin koulussa kuin muualla enemmän kuin vuotta aiemmin tai myöhemmin. Kasiluokalla pojatkin ovat pahimmassa murrosiässä.
Ilmoita asiaton viesti
Media tietojen mukaan Ruotsissa rikollisjengit värjäävät 14-vuotiaita tekemään pahimmat rikokset, kuten palkkamurhat. Ruotsissa näyttäisi olevan sama lainsäädäntö kuin meillä.
Mitä tänään Ruotsissa, huomenna Suomessa, ja miltei aina asioissa, jotka eivät ole hyviä.
Ilmoita asiaton viesti
Minunkin piti kelata takaisin alkuun katsomaan, että kuka se on, joka näin kirjoittelee.
Ilmoita asiaton viesti
Olen juuri samassa käsityksessä, että viimeaikaiset tapaukset selittyvät osittain tällä laskelmoinnilla, ja se on minusta todella huolestuttavaa. Toki usein seuraamuksia tulee lastensuojelun asiakkuuden muodossa, mutta rikosrekisterin ja rangaistuksen osalta päästään kuin koira veräjästä.
Tietynlainen joko-tai -ajattelu tuntuu vaivaavan lainsaätäjiä, eikä osata rakentaa ”väliportaita” asioille, samaan tapaan kuin tulorajatkin joissain asioissa ovat väliportaattomia.
Saattaisi olla mahdollista keksiä jokin väliportaan malli vakavissa rikoksissa, esimerkiksi puolen vuoden mittainen sijoitus armeijamaiseen uudelleenkoulutuslaitokseen, jossa ei hypitä ohjaajien silmille.
Ilmoita asiaton viesti
”Saattaisi olla mahdollista keksiä jokin väliportaan malli vakavissa rikoksissa, esimerkiksi puolen vuoden mittainen sijoitus armeijamaiseen uudelleenkoulutuslaitokseen, jossa ei hypitä ohjaajien silmille.”
Jotain sellaista on kokeiltu Amerikassa. Tulokset olleet hyviä. Ei tee mieli uusia. Kaita tie on houkuttelevampi.
Ilmoita asiaton viesti
Noissa jossain maissa oleva nuorisotuomioistuin alaikäisille voisi olla hyvä malli tutkittavaksi, mutta sen lisäksi täytyisi kuitenkin miettiä, mitä ne nuorisorangaistukset olisivat käytännössä. Mutta noista maista voisi löytyä tietoa. Psykiatria ja kasvatus pitäisi olla kuitenkin vahvasti huomioitu asia. Jonkinlainen erityisnuorisokoti, mutta todella vahvat turvatoimet kuitenkin.
Rikosrekisterimerkintä olisi helpoiten ratkaistava pulma, se voi olla vaikka määräaikanen tai luonteeltaan ((esim. näkyvyydeltään) erilainen kuin aikuisilla.
Ilmoita asiaton viesti
Kyselin infoa chatGpt:ltä eri EU-maiden käytänteistä, toki voi olla siinä virheitä, tai sitten pitää paikkansa.
Tässä on päivitetty lista rikosoikeudellisen vastuun alkamisen ikärajoista EU-maissa, järjestettynä aakkosjärjestykseen ja lisähuomioilla:
1. **Alankomaat**: 12 vuotta
– Ikäraja on alhainen, mutta rikoksentekijän nuori ikä huomioidaan oikeusprosessissa.
2. **Belgia**: 12 vuotta
– Vaikka vastuun ikäraja on 12 vuotta, alaikäisten kohdalla käytetään erityistä nuorisotuomioistuinta.
3. **Bulgaria**: 14 vuotta
– Ikäraja on 14 vuotta, mutta tiettyjen rikosten kohdalla erityisiä rangaistusmuotoja käytetään alaikäisille.
4. **Espanja**: 14 vuotta
– Espanjassa nuorten rikosoikeudelliset tapaukset käsitellään erityisissä nuorisotuomioistuimissa.
5. **Irlanti**: 12 vuotta
– Poikkeustapauksissa 10-vuotiaita voidaan asettaa vastuuseen vakavista rikoksista (esim. murha).
6. **Italia**: 14 vuotta
– Nuorten kohdalla painotetaan kuntoutusta ja vaihtoehtoisia rangaistuksia.
7. **Itävalta**: 14 vuotta
– Nuorille pyritään tarjoamaan kuntoutusta ja lievempiä rangaistuksia.
8. **Kreikka**: 15 vuotta
– Rikosoikeudellinen vastuu alkaa 15-vuotiaana, mutta alaikäisille on oma rikosjärjestelmä.
9. **Kroatia**: 14 vuotta
– Nuorille rikoksentekijöille on erilliset oikeusprosessit ja lievemmät rangaistukset.
10. **Kypros**: 14 vuotta
– Erityinen nuorisotuomioistuin käsittelee alaikäisten rikostapauksia.
11. **Latvia**: 14 vuotta
– Poikkeustapauksissa vastuuseen voidaan asettaa nuorempia (12 vuotta), erityisesti vakavissa rikoksissa.
12. **Liettua**: 14 vuotta
– Kuten muissakin Baltian maissa, alaikäisille on omat tuomioistuimet ja rangaistusjärjestelmät.
13. **Luxemburg**: 18 vuotta (poikkeustapauksissa 16 vuotta)
– Vaikka täysi vastuu alkaa 18-vuotiaana, vakavissa rikoksissa voidaan käsitellä nuoria aikuisia jo 16-vuotiaasta alkaen.
14. **Malta**: 14 vuotta
– Alaikäisten rikokset käsitellään erillisissä nuoriso-oikeusistuimissa.
15. **Portugali**: 16 vuotta
– Rikosoikeudellinen vastuu alkaa vasta 16-vuotiaana, mutta 12-15-vuotiaille on olemassa erityiset rangaistusmuodot vakavissa rikoksissa.
16. **Puola**: 17 vuotta (poikkeustapauksissa 15 vuotta)
– Normaalisti vastuu alkaa 17-vuotiaana, mutta vakavissa rikoksissa 15-vuotiaita voidaan tuomita kuin aikuisia.
17. **Ranska**: 13 vuotta
– Erityinen ”nuorten rikoslaki” antaa mahdollisuuden soveltaa lievempiä rangaistuksia alaikäisille.
18. **Romania**: 14 vuotta
– Nuorten rikosoikeudellinen vastuu alkaa 14 vuodesta ja painottaa kuntouttavia rangaistuksia.
19. **Ruotsi**: 15 vuotta
– Kuten muissakin Pohjoismaissa, kuntoutus on tärkeässä roolissa alaikäisten rikoksentekijöiden kohdalla.
20. **Saksa**: 14 vuotta
– Alaikäiset tuomitaan erillisten nuorisolainsäädäntöjen mukaan, joissa painotetaan kuntoutusta.
21. **Slovakia**: 14 vuotta
– Alaikäisten rikosten kohdalla käytetään erityisiä rangaistusmuotoja ja oikeusprosesseja.
22. **Slovenia**: 14 vuotta
– Nuorten rikosoikeudellinen vastuu on kohdistettu enemmän kuntoutukseen kuin rangaistukseen.
23. **Suomi**: 15 vuotta
– Erityinen ”nuorisolaki” takaa erilliset käsittelytavat ja rangaistukset alaikäisille.
24. **Tanska**: 15 vuotta
– Rikosoikeudellinen vastuu alkaa 15-vuotiaana, mutta alaikäisten kohdalla sovelletaan nuorisolainsäädäntöä.
25. **Tšekki**: 15 vuotta
– Erityinen nuorisotuomioistuin käsittelee alaikäisten rikokset.
26. **Unkari**: 14 vuotta
– Vakavissa rikoksissa nuorempia lapsia voidaan asettaa vastuuseen, mutta erityisellä käsittelyllä.
27. **Viro**: 14 vuotta
– Rikosoikeudellinen vastuu alkaa 14 vuodesta, mutta sovelletaan erityistä nuorisolainsäädäntöä.
Ilmoita asiaton viesti
Isoilta tulevaisuuden ongelmilta vältytään kun nuoremmatkin ovat vastuussa teoissa kun he kuitenkin ymmärtävät asian.
Meillä täällä kotona Ruotsissa on Sosiaalidemokraatit kasvattaneet lapsitapajien määrää sillä ku moni 17v on tiennyt että ne saa vaan 4v istuttavaa ja kovan jätkän maineen kun teilaavat jonku ja osa saattaa päästä johonkin jengin jäseneksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ohhoh! Vielä jos mainittaisiin maahamuuttajataustaisten yliedustus näissä niin tämähän olisi ihan persuilua.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja jos elinkautinen olisi elinkautinen, hautausmaat eivät täyttyisi nykyisellä nopeudella.”
Oikeasti, jos elinkautinen olisi elinkautinen, hautausmaita täytettäisiin paljon useammin. Suomen rikostilastot ovat poikkeuksellisen maltilliset suurelta osin siitä syystä, ettei vankilaan joutuminenkaan vie mahdollisuutta hyvään elämään.
Jos rangaistuksia kovennettaisiin, rikosten määrä lisääntyisi ja rikokset muuttuisivat entistä raaemmiksi.
PS. Lue ihmeessä tekstisi uudelleen ja korjaa ainakin kirjoitusvirheet. Tekstiäsi oli vaikea lukea eikä ajatuksenjuoksusikaan välttämättä kaikilta osin auennut. Hypit asioista uusiin ilman vähäisintäkään aasinsiltaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos rangaistuksia kovennettaisiin, rikosten määrä lisääntyisi ja rikokset muuttuisivat entistä raaemmiksi.”
Ja logiikka on mikä?
Entä miten elinkautista istuva voi tappaa uudelleen?
Ilmoita asiaton viesti
Rikollisuus raaistuu yhteiskunnan raaistuessa. Mitä raaemmin syrjäytyviä kohdellaan, sitä raaemmin syrjäytetyt kohtelevat toisiaan ja muita yhteiskunnan jäseniä. Rikollisuuden kehitys on suoraa seurausta yhteiskunnan kyvystä keskeyttää vahingollinen toiminta. Lievät tuomiot johtavat parempaan lopputulokseen. Nuo kertomasi yksittäistapaukset eivät muuta kokonaiskuvaa mitenkään.
Jos kuolemantuomiot otettaisiin käyttöön, murhien määrä lisääntyisi. Logiikka on kovin selvä: jos on tehnyt rikoksen, josta saa kuolemantuomion, ei enää ole väliä, kuinka monta monta muuta hirmutyötä tekee ennen kiinnijäämistään. Sama koskee myös ”oikeita” elinkautistuomioita. Maksimin saavuttamisen jälkeen on täysin vapaa tekemään mitä tahansa.
Näin ollen elinkautista istuvan ei tarvitse pelätä uusia rangaistuksia. Hän voi huoletta tappaa vaikka kuinka monta ihmistä. Vankilassakin on ihmisiä tapettaviksi, kidutettaviksi ja pahoinpideltäviksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaiken takana näyttää olevan lähinnä vasemmistolainen oppi, jonka mukaan, karrikoiden, rikollinen on uhri ja rikoksen uhri syyllinen.”
Ei ole.
Rikosvastuun ikärajassa on kyse biologisesti kehittymättömän yksilön toiminnasta. Biologia ja psykologia ei ole vasemmistolaista.
Ennemmin tulisi kiinnittää huomiota ehkäiseviin asioihin.
Ilmoita asiaton viesti
”Rikosvastuun ikärajassa on kyse biologisesti kehittymättömän yksilön toiminnasta. Biologia ja psykologia ei ole vasemmistolaista.”
Toki näin, että taustalla on tietty näkemys, jota ryhdytään ajamaan, kun se sopii ideologiaan. Niin toimii myös Orpon hallitus. On tervettä olla kokonaan toista mieltä.
Ja on myös totta, että yhteiskunnan eriarvoisuus, kuten köyhyys, lisää rikollisuutta.
Ennemmin tosiaan tulisi kiinnittää huomiota ehkäiseviin asioihin, mitä pidän itsestään selvyytenä.
Mutta poistuisiko rikollisuus, jos kaikki olisivat tasa-arvoisia ja tasa-tuloisia?
En uskoisi sen ratkaisevan perusongelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tasa-arvoisuuden voisi käsittää mahdollisuuksien tasa-arvona. Lopputuloksen tasa-arvoa ei kannattane tavoitella. Toki tasapuolisuusvaatimus pitää voida ottaa huomioon lopputuloksessakin. Ei kaikilla ole potentiaalia ja/tai resursseja käyttää tarjolla olevia mahdollisuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
> Muistan ajatelleeksi silloin, että jopas on hölmöä, sillä jos ymmärrän ryösteleväni rikosvastuusta vapaana, ymmärrän myös tekojeni seuraukset. Olen siten täysi-ikäisen vastuussa.
Minusta raja voisi ihan hyvin olla joustava. Yksivuotias ei ole vastuussa oikein mistään, ja täysi-ikäisen voi katsoa olevan vastuussa kaikista teoistaan. Jos nuori selvästi tekee jotain tietoisesti, tietoisena laeista, ollaan jo lähellä täyttä vastuuta.
Lisäksi voisi olla omat lait niille aikuisille, joiden pitäisi valvoa noita lapsia, ja niille (kaiken ikäisille), jotka tosiasiassa vaikuttavat taustalla noiden lasten toimintaan.
Ilmoita asiaton viesti