Kirsi Piha jätti kokoomuksen, onko puolueessa enää yhtään sivistysporvaria?
Kirsi Piha kertoo Apu-lehden haastattelussa päätyneensä siihen, ettei halua olla tukemassa suuntaa, mitä kokoomus nyt ottaa.
”En halua olla legitimoimassa sitä, mitä nyt tapahtuu, en ole osa sitä porukkaa.”
”En pidä Petteri Orpoa rasistina. Mutta fakta on se, että hän pääministerinä mahdollistaa, legitimoi ja tavallaan mielestäni yllyttää tässä koalitiossa sen kaltaiseen ajatteluun Suomessa.”
Piha ei ole yksin.
X:ssä pitkän linjan kokoomuslainen kirjoittaa: ”Jätin Kokoomuksen 37 vuotta kestäneen jäsenyyteni. En hyväksy hallituksen yhteiskunnan koheesiota ja taloutta heikentävää politiikkaa enkä sen rasismia. Orpo on epäonnistunut arvojohtajana ja sivistys-Kokoomus on vaiennut. Tähän Kokoomukseen en voi sosiaaliliberaalina kuulua.”
Varmasti kokoomuksessa on edelleen sivistysporvareita, mutta he ovat hiljaa. Mikäli edes hiukan uskaltaa julkisesti arvostella Orpon hallituksen normalisoimaa rasismia, saa persuiluja niskaansa, myös omiltaan.
Sivistysporvari on kokoomuksessa kuin humanisti esikoislestadiolaisliikkeessä.
Huonosti siinä lopulta käy.
Kirsi Pihan sanoin: ”Kannattaa kuulua vain sellaisiin joukkoihin, joissa ei koe eettistä stressiä.”
On tärkeää käydä poliittista keskustelua rehellisesti ja perusteellisesti ilman, että turvaudumme ylilyönteihin tai epäselviin väitteisiin. Kirjoituksessa esitetään, että Petteri Orpon johtama Kokoomus legitimoisi rasismia, mutta väitteelle ei anneta konkreettista näyttöä. Onko oikeutettua syyttää Orpoa ja hallitusta rasismista, jos kritiikki perustuu yksittäisten jäsenten eroihin tai näkemyksiin, joita ei ole suoraan sidottu hallituksen linjaan?
Politiikassa on aina erimielisyyksiä, mutta Kokoomuksen kaltaisessa suuressa puolueessa on erilaisia näkemyksiä – sivistysporvareita, konservatiiveja ja liberaaleja. Ei voida yksinkertaistaa, että puolue olisi menettänyt kokonaan yhden ryhmän äänensä, kun moninaisuus kuuluu puoluepolitiikkaan.
Tärkeämpää olisi keskustella konkreettisista toimista ja linjauksista, joita hallitus ajaa, ja arvioida niitä objektiivisesti. Jos haluamme, että poliittinen keskustelu pysyy rakentavana, meidän on vältettävä yleistyksiä ja leimaamista – riippumatta siitä, mistä näkökulmasta asiaa tarkastelemme.
Ilmoita asiaton viesti
”Kirjoituksessa esitetään, että Petteri Orpon johtama Kokoomus legitimoisi rasismia, mutta väitteelle ei anneta konkreettista näyttöä.”
Jos et näe Orpon hallituksen rasismia, et voi ymmärtää, mitä rasismi on. Tietää terminologia on kaukana ymmärtämisestä-
Ilmoita asiaton viesti
Tapio, rasismi on vakava syytös, ja sen määrittely sekä tunnistaminen vaativat tarkkaa harkintaa ja konkreettisia esimerkkejä. En kiistä, että joissain hallituksen linjauksissa tai yksittäisten edustajien puheenvuoroissa voi olla elementtejä, jotka voidaan tulkita ongelmallisiksi. Mutta leimaaminen ilman selkeitä ja perusteltuja todisteita johtaa helposti keskustelun polarisoitumiseen.
Orpon hallituksen toimia voi ja pitää kritisoida, mutta tällöin kritiikin tulisi kohdistua selkeästi politiikkaan, ei niinkään epämääräisiin syytöksiin rasismista. Jos hallituksen linjaukset todella edistävät yhteiskunnallista epäoikeudenmukaisuutta, olisi hyödyllisempää käsitellä niitä konkreettisin esimerkein, kuten päätösten vaikutukset maahanmuuttopolitiikkaan, vähemmistöjen oikeuksiin tai sosiaaliseen tasa-arvoon.
Keskustelussa ei pitäisi vedota siihen, että vain tietyllä tavalla ajattelevat ihmiset ymmärtäisivät, mitä rasismi on. Rakentava vuoropuhelu edellyttää, että selitämme näkemyksemme selkeästi ja perustelemme väitteemme, jotta ne voivat herättää aitoa ymmärrystä ja dialogia.
Ilmoita asiaton viesti
Kirsi Piha ei ole enää pitkään aikaan ollut mieleltään kokoomuslainen (jos oikein koskaan), vaan Vasemmisto ja Vihreä ideologinen.
Ilmoita asiaton viesti
Kirsi Pihan kokoomus erosta olen lukenut valtavasti vastaavia kommentteja kuin Jämsältä. Ei juuri ollenkaan Pihan ymmärtämistä. Kyllä se kertoo siitä. mihin Orpo on Suomea kuljettanut, kuin pässiä teuraalle.
Jämsän kommentti on kiltti verrattuna törkykanava X:ään.
Ilmoita asiaton viesti
Kirsi Piha katkeroitui kokoomuksen helsinkiläisiin kaupunginvaltuutettuihin 2021, kun hän ei olisi tullut valituksi Helsingin pormestariksi. Siitä alkoi Pihan oppositiotaipale kokoomuksesa ja johti lopulta eroon. Se oli varmasti hänelle itselleen ja kokoomukselle helpottava päätös.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin, tämä oli Pihan syy eroamiselleen kokoomuksesta.
Muita syitä ei tarvitse etsiä. Eikä Pihankaan selitellä.
Ilmoita asiaton viesti
Etsivä löytää. ”Minusta Petteri ei johda, vaan tasapainoilee kahden välillä.” (Kuntavaaliehdokas Sini Korpinen (kok) puolueensa puheenjohtajasta Helsingin Sanomissa 28.2.)
Nämä kaksi ovat kai arvoliberaalit ja arvokonservatiivit. Kirsi Piha ei halunnut edustaa nykykokoomuksen ”arvojen kirjoa”. Kirjojen arvoa hän kuitenkin alleviivaa. Jumala ompi Linnamme, jonka mukaa asialliset hommat hoidetaan jos Ellun kanoilta jää aikaa. Vai miten se meni? Poliittinen muisti on lyhyt kuin Ellun kanan lento. 1990-luvulla Piha oli kokoomusnuorten oikean laidan keihäänkärkiä.
”Piha lähti, koska Pihalla on myös ihan oikea ja hyvä elämä.” (Viestintäjohtaja Mikael Jungner (Liike Nyt) Twitterissä 28.2.)
”Ei hätää Twitterin irvileuat, kokoomus löytää loistavan pormestariehdokkaan ja pärjää kyllä!” (Kansanedustaja Sanni Grahn-Laasonen (kok) Twitterissä 27.2.)
Pihakuiskaajat kertoivat Helsingin Sanomille ja Ylelle, että keskeinen syy Pihan luopumiselle oli ”someöyhötys, jonka repivyys tuli hänelle yllätyksenä”. ”Ajatteliko hän, että hänet otettaisiin vastaan jonain messiaana”, siteerasi HS kokoomuslähdettä. Oliko hän naiivi? kysyivät sisäpiiriläiset. ”Ammattipoliitikko tuskin olisi korvaansa lopsauttanut Twitter-älinälle”, politiikan toimittaja Marko Junkkari kommentoi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/pihalla-on-myos-ihan-oikea-ja-hyva-elama/
Ilmoita asiaton viesti
Puoluekartalta sivistysporvarin on enää aika hankala löytää mihin liittyä tai mitä edes äänestää. Ikävintä olisi jos he jäisivät vaaleissa katsomon puolelle. Silloin olisi vain tuota sysimustaa tulevaisuutta tiedossa.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät oli vaihtoehto vielä ennen Niinistöä, joka teki Vihreistä yhtä punaisen kuin eduskunnan pylväät.
Ilmoita asiaton viesti
Meinaat että edeltäjänsä Anni Sinnemäki ei ollut vasemmalle kallellaan?
Ilmoita asiaton viesti
Sinnemäki oli 2v pj:nä; Niinistö pystyi luomaan illuusion Vihreistä yleispuolueena, ja nosti Vihreät liitoon.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen mieltänyt Niinistön pikemminkin sinivihreäksi, ja niin ovat muutkin jotka vihreistä jotain tietävät.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus on muuntunut ajan hengen mukana menettämättä arvojaan – vielä vuosikymmen sitten vallinnut kirkasotsaisuus (naiivius?) on onneksemme himmennyt. Jos Kokoomus ei olisi tarkistanut suuntaansa persujen kannatus olisi vielä nykyistä suurempi, ja se olisi nyt pääministeripuolue. Olisiko sillai parempi?
On ihan aiheellista, että puolueesta poistuvat ne, jotka eivät jaa puolueen ideologiaa ja arvoja. Rydmanista päästiin eroon, mutta Sammallahti ja Kaleva eivät ymmärrä seurata esimerkkiä.
Ilmoita asiaton viesti
”Rydmanista päästiin eroon, mutta Sammallahti ja Kaleva eivät ymmärrä seurata esimerkkiä.”
Miksi he lähtisivät? Orpon kokoomus on synonyymi perussuomalaisuudelle.
Ilmoita asiaton viesti
Bullshittiä
Ilmoita asiaton viesti
Kerrankin samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Ohoh – persu on kanssani samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Väärin meni.
Ilmoita asiaton viesti
Kirsi siirtyi pihalle ja sulki oven. Viimeinen julkinen sivistysporvari on poistunut.
Ilmoita asiaton viesti
Myös Stubbin pitäisi mennä jo kotiinsa RKP:hen.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö tasavallan presidentiksi valittu luovu enää puolueen jäsenkirjasta ennen virkaanastumistaan?
Ilmoita asiaton viesti
Noin niin kuin vertauskuvallisesti muista ”kokoomuslaisista”.
Ilmoita asiaton viesti
Stubb ei siis ole koko kansan presidentti?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ainakaan minun.
Ilmoita asiaton viesti
Kukas olisi?
Ilmoita asiaton viesti
Presidentin pitää olla maltillinen isähahmo ja käytös muita valtioita kohtaan korrektia. Viime ehdokkaista ehkä: Pekka Haavisto tai Olli Rehn olisivat olleet ehkä parhaat vaihtoehdot.
Ilmoita asiaton viesti
Haavisto oli minustakin paras vaihtoehto mutta viime aikoina Stubb on alkanut näyttää yhä paremmalta.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitetaanko sivistysporvareilla sellaisia oikeistolaisia, jotka on joka asiassa samaa mieltä vasemmiston kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
Ehkäpä sellaisia jotka välittää muistakin kuin itsestään – viiteryhmästään ja osaa katsoa yhteiskuntaa muunkin kautta kuin kuka voittaja/häviäjä.
Ilmoita asiaton viesti
Marin, entinen laitavasuri on nyt sitten sivistymätön porvari.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä vasemmiston kanssa jakamattomasta ihmisarvosta, joka sulkee sisäänsä erityisesti seksuaaliset vähemmistöt.
Ei se ole vaikeaa ymmärtää, paitsi fasistien.
Ilmoita asiaton viesti
”… paitsi fasistien.”
Jakamatonta ihmisarvoa kuvastaakin juuri eri mieltä olevien nimittäminen fasisteiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Fasismi on olemassa oleva ideologinen suuntaus.
Ilmoita asiaton viesti
Tavallaan on ihan hyvä kysymys mitä sivistys pitää sisällään. Riittävää oppineisuutta jotta voisi ymmärtää yhteiskuntaa kokonaisuudessaan, kulttuuria, käytöstapoja, empatiaa muita kohtaan… Sivistysporvari on toki porvari, mutta raha ja itsekkyys eivät silti dominoi ajattelua.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko sivistysporvari enemmän 1970 ja -80 -lukujen sanastoa? Eihän nykyään enää puhuta edes porvareista.
Ilmoita asiaton viesti
”Empatiaa muita kohtaan” . Miten se näkyy vihreissä?
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden empaattisuus näkyy ilmastonmuutoksen ja rasismin torjumisessa sekä esimerkiksi maahanmuuton ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen aseman edistämisessä.
Ilmoita asiaton viesti
Kirsi Piha, sivistysporvari LOL!!!
Ilmoita asiaton viesti
Artturi Hård on kysymyksellään oikeilla jäljillä: ei vasemmistoa kiinnosta porvareiden sivistys tippaakaan – ns. sivistysporvariuden perään itketään kun havaitaan että vastavoima omalle vasemmistopolitiikalle terästäytyy.
Kirsi Piha saa kiittää kokoomuspuoluetta koko urastaan, hän on ansainnut miljoonia euroja EU-parlamentaarikkona ja kansanedustajana, aktiivipolitiikan jälkeinen ura on tehty politiikasta hankitulla pääomalla.
Hänen kiukuttelunsa Helsingin pormestarivaalien alla, protestikirjat ja lausunnot osoittavat suhteellisuuden tajun puutetta, kohteliaasti ilmaistuna.
Tämäkään ei Pihalle riitä, vaan hän tekee nyt myyräntyötään julkisuudessa, mm. Yle tietysti riemumielin tukee tällaisia oikeistokriittisiä puheenvuoroja, mm. juuri alkavassa Ylen Kulttuuricocktailissa Piha keskustelee vasemmistoliiton Anna Kontulan kanssa – mahtaako tässä sivistys kiteytyä.
Kokoomus jo nimessään kertoo saman suuntaisten voimien kokoamisesta ja keskittämisestä ajamaan yhteisiä arvoja, puolueelle on luontaista se että seinät ovat leveällä ja katto korkealla. Ja se että puolue pyrkii elämään kussakin ajassa. Nyt ei ole 70-luku eikä 90-luku, ei edes 2010-luku. Jotkin asiat ovat Kirsi Pihaa merkittävämpiä – niin uskomattomalta kuin se Kirsi Pihasta saattaa tuntua.
Ilmoita asiaton viesti
”Varmasti kokoomuksessa on edelleen sivistysporvareita, mutta he ovat hiljaa. Mikäli edes hiukan uskaltaa julkisesti arvostella Orpon hallituksen normalisoimaa rasismia, saa persuiluja niskaansa, myös omiltaan.”
Sivistysporvarit taitavat olla menetetty luonnonvara.
Jäljellä on enää sivistymättömiä porvareita
ja vielä sivistymättömämpiä persuja.
Toisaalta, ei Kirsi Piha ole minnekään kadonnut, kyllä hän on edelleen sama sivistysporvari mitä hän on aina ollut. Nyt hänellä ei vain enää ole puoluetta jonka voisi tuntea omakseen porvarillisella puolella.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo sivistysporvarillisuus mitataan Tavion luottamusäänestyksessä. Kokoomuksessa oli myös aikanaan vahva sosialisiipi jota edusti mm. täältä V-Suomesta Maija Perho, mutta kuihtunut sekin on kovien arvojen kannattajien tieltä.
Ilmoita asiaton viesti
” Tuo sivistysporvarillisuus mitataan Tavion luottamusäänestyksessä.”
Hyvä esimerkki siitä että suurinta osaa oppositiota ei itse ko. casen substanssi juurikaan hetkauta.
Täpinöissään ollaan ainoastaan siksi että äänestys voi tarjota mahdollisuuden hallituksen kaatamiseen. Toivotaan että oikeistovoimat pysyvät rintamassa.
Ilmoita asiaton viesti
Väärä oletus, juuri substanssin, ei Tavion tai hallituksen hajoamisen toiveen takia oppositio tuota välikysymystä tee. Mikäli Kokoomus kritiikittä nielee Tavion tempauksen se on kyllä myös epäluottamuslause pres. Subbia kohtaan joka tuota päätöstä on kritisoinut.
Ilmoita asiaton viesti
”Mikäli Kokoomus kritiikittä nielee Tavion tempauksen se on kyllä myös epäluottamuslause pres. Subbia kohtaan joka tuota päätöstä on kritisoinut.”
Orpo syrjäytti Stubbin puolueen johdosta. Nyt voi käydä niin ettei Orpolla riitä rahkeet ylikävellä Stubbia.
Ilmoita asiaton viesti
Kirsi Piha vasemmistolaisena vihreänä on aina ollut väärässä puolueessa
Ilmoita asiaton viesti
Kirsi Piha ei ole koskaan ollut vasemmistolainen, mutta kyllä vihreisiin muitakin sivistysporvareita mahtuu. Kirsi Pihan sanoin: ”Kannattaa kuulua vain sellaisiin joukkoihin, joissa ei koe eettistä stressiä.”
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkiin puolueisiin liittyy ja niistä eroaa porukkaa joka viikko. Miksi jonkun Kirsi Pihan erolla tai liittymisellä on mitään väliä kenellekään?
Ilmoita asiaton viesti
Juhani Putkinen omaa ainakin hienon etunimen.
Ilmoita asiaton viesti
Voiko vitutukseen/nauruun kuolla? kansallisruotsalainen talousvaikuttaja tullessaan itäiseen hallintoalueeseen ruotsikavereita punertamassa demokratian seinää.
Suunnittelijat suomenkielisiä, rahavalta kansallisruotsalaisia, työläiset halpaa itää. Mikä täällä muuttuisi?
Ilmoita asiaton viesti