Kommunististen symbolien kielto on Suomen natsien voitto demokratiasta
Orpon hallitus on kirjannut: ”Selvitetään mahdollisuudet ainakin natsismin ja kommunismin symbolien käyttämisen kriminalisointiin, kun niitä käytetään aatteiden edistämistä tavoitellen.”
Lausumassa näkyy perussuomalaisten kädenjälki. Jos natsitunnukset kielletään, on samalla kiellettävä kommunismin tunnukset.
Entä miksi kommunististen symbolien kielto on natsien voitto demokratiasta?
Sitä avaa saksalaisen teologin Martin Niemöllerin natsi-Saksasta kertova runo, jonka ensimmäisissä versioissa mainitaan kommunistit. Olen siksi lisännyt runoon kommunistit.
Ensin ne tulivat hakemaan kommunistit ja sosialistit, enkä puhunut mitään, koska en ollut kommunisti enkä sosialisti.
Sitten ne tulivat hakemaan ammattiyhdistysaktiivit, enkä puhunut mitään, koska en ollut ammattiyhdistysaktiivi.
Sitten ne tulivat hakemaan juutalaiset, enkä puhunut mitään, koska en ollut juutalainen.
Sitten ne tulivat hakemaan minut, eikä ollut enää ketään, joka olisi puhunut puolestani.
Mikä yhdistää Timo Soinin, Jussi Halla-ahon ja perussuomalaisten ydinjoukon Adolf Hitleriin?
Viha kommunisteihin, sosialisteihin, ammattiyhdistysliikkeeseen.
Petteri Orpon tärkein tehtävä on murskata ammattiyhdistysliikettä, lyödä se polvilleen. Se tehdään Suomen valtiovelan nimissä. Ideologinen tavoite liimaa yhteen perussuomalaisten lisäksi RKP:n ja KD:n.
Onko Orpon hallitus fasismiin suuntautuva vai avoimen fasistinen?
Martin Niemöllerin runo ennakoiden sitä, mitä Suomessa saattaa tapahtua:
Ensin ne tulivat lyömään ammattiyhdistysliikettä, enkä puhunut mitään, koska en kuulu ammattiyhdistysliikkeeseen.
Sitten ne kielsivät kommunistiset tunnukset, enkä puhunut mitään, koska en ole kommunisti.
Sitten ne karkottivat maahanmuuttajia, enkä puhunut mitään, koska en ole maahanmuuttaja.
Sitten ne tulivat hakemaan toisinajattelijoita, eikä ollut enää ketään, joka olisi puhunut puolestani.
Jälkilause
Oikeistossa on erityisesti riemuittu, miten sirppi ja vasara tullaan kieltämään vaarallisena symbolina.
Kiinan kommunistisen puoleen tunnus on sirppi ja vasara.
Orpon kauhuhallitus kaivaa verta nenästään. Kiina on isompana vaikea tyrmätä. Mutta ei hätää. Jussi Halla-aho kutsuu Suomen Sisun auttamaan.
Mahdollisimman puolueeton lähde on konservatiivinen Encyclopedia Britannica.
Kommunismista:
”Kommunismi on poliittinen ja taloudellinen järjestelmä, jonka tavoitteena on luoda luokaton yhteiskunta, jossa tärkeimmät tuotantovälineet, kuten kaivokset ja tehtaat, ovat kansalaisten omistuksessa ja valvonnassa. Hallitusta, yksityisomaisuutta tai -valuuttaa ei ole, ja varallisuus jaetaan kansalaisten kesken tasan tai yksilöllisten tarpeiden mukaan.”
Natsismista:
”Voimakkaassa kansallismielisyydessään, massoihin vetoamisessaan ja diktatorisessa hallinnossaan natsismi jakoi monia elementtejä italialaisen fasismin kanssa. Natsismi oli kuitenkin paljon äärimmäisempi sekä aatteiltaan että käytännöiltään. Se oli lähes kaikin puolin älymystö- ja teoriavastainen liike, joka korosti karismaattisen diktaattorin tahtoa kansan ja kansakunnan ainoana inspiraation lähteenä sekä näkemystä arjalaisen kansan kaikkien vihollisten tuhoamisesta natsipolitiikan ainoana tavoitteena.”
Entä missä toteutettiin ensimmäisenä maailmassa puhdasta kommunismia?
Jerusalemissa noin vuonna 33. Asiasta kertoo Uusi testamentti Apostolien teoissa.
Entä miksi lihavoin sanan karismaattisen?
Ilmoita asiaton viesti
Kommunististen tunnustusten kielto johtaisi yhteenottoon EU:n kanssa, sillä Euroopassa on monia kommunistisia puolueita, joiden edustajat toimivat parlamentissa. Suomessa SKP on tasavertainen siinä, missä kokoomus. En tiedä yhtään natsipuoluetta Suomessa. Enkä usko EU parlamentissa istuvan natsipuolueen edustajia.
Siten kommunistien ja natsien vertaaminen toisiinsa on moukkamaisen typerää, mutta Orpo tekeekin kaiken, mitä persut pyytävät, koska valtiovelka vaatii ay-liikkeen kukistamista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kommunismin ja natsismin vertaaminen ole moukkamaista typerää. Kumpikin aate tähtää totalitarismiin.
Se, että onko tunnusten kieltäminen millään muotoa tärkeää tai edes järkevää, on kokonaan toinen asia. Jos joku esiintyy nykyisin natsien hakaristin kanssa, saa hän sellaisen maineen, että moni ovi sulkeutuu pysyvästi ja hyvä niin. Toki samoin kuuluisi olla sirpin ja vasaran kanssa touhutessa.
Noin niin kuin omalta kannaltani ajattelen, että jos oppilaani tulisi natsien hakaristikuvioinen paita päällä kouluun, soittaisin välittömästi kotiin ja laittaisin rehtorin puhutteluun. Samoin toimisin, jos oppilaalla olisi sirppi ja vasara-paita päällä.
Ilmoita asiaton viesti
Mites olisi Konfederaatin lippu?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole verrannollinen, konfederaatio ei syyllistynyt kansanmurhaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei niin, mutta yli miljoona ihmistä kuoli kun konfederaatio aloitti sodan mm. tukeakseen oikeuttaan orjuuttaa miljoonia ihmisiä.
Jos rajanveto taas on kansanmurhassa, niin ainakin ottomaanien ja nykyisen Turkin lipun tähti ja kuunsirppi pitäisi kieltää.
Jos vaan ei kiellettäisi symboleja.
Ilmoita asiaton viesti
Sisällissodan ainoa syy ei ollut orjuus ja tuo aika on nyt kuitenkin eri kuin 1900-luku, jolloin natsit ja kommunistit tekivät hirmutyönsä.
Symbolien kieltäminen on tosiaan melko turhaa. Paheksunta riittää aika hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Nytkin on eri aika kuin 1900-luku.
Joo, jaamme saman mielipiteen näiden symbolien kielloista. Kovin kaltevalla pinnalla ollaan, jos pitää ryhtyä rajanvetoon. Perusteluita löytyy aina vaikka siirtomaavallan Union Jackin kieltämiseen jos sille tielle lähdetään.
Ilmoita asiaton viesti
Belgian lippu ainakin kiellettävä Kongon kansanmurhan takia!
Ilmoita asiaton viesti
Tähän tässä tullaan. Milloin Venäjän tai Kiinan lipusta tulee paheksuttu ja lopulta kielletty?
Ymmärrän kyllä Hytösen linjanvedon Natsi-Saksan suhteen, sirppi ja vasara eivät liene koululaisille yhtä tuttuja ja triggeröiviä, niin en tiedä, mitä sanoisin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä on kommunismi?
Anne Kontula:
https://vasenkaista.fi/2019/10/mita-on-kommunismi/
Ilmoita asiaton viesti
Juu, kommunisti on tietysti pätevin kertomaan kommunismista.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ajattelet Ut:n kommunismista, jossa jokainen myi omaisuutensa ja lahjoitti sen yhteiseen kassaan, mistä köyhä ja rikas sai tarvitsemansa. Pyrittiinkö siinä totalitarismiin?
Ilmoita asiaton viesti
UT:n kommunistit eivät tiettävästi käyttäneet niitä symboleja, joiden kieltämisestä nyt on puhe.
Ilmoita asiaton viesti
En kysynyt symboleista, vaan kommunismista ideologiana.
Juha Hytönen kirjoitti: ”Ei kommunismin ja natsismin vertaaminen ole moukkamaista typerää. Kumpikin aate tähtää totalitarismiin.”
Lainaan kommentistani, jos jäi lukematta:
Mahdollisimman puolueeton lähde on konservatiivinen Encyclopedia Britannica.
Kommunismista:
”Kommunismi on poliittinen ja taloudellinen järjestelmä, jonka tavoitteena on luoda luokaton yhteiskunta, jossa tärkeimmät tuotantovälineet, kuten kaivokset ja tehtaat, ovat kansalaisten omistuksessa ja valvonnassa. Hallitusta, yksityisomaisuutta tai -valuuttaa ei ole, ja varallisuus jaetaan kansalaisten kesken tasan tai yksilöllisten tarpeiden mukaan.”
En yhdistä kommunismia symboleihin, joita on paljon erilaisia.
En muista, mitä symboleja Kiina tai Kuuba käyttää. Mutta arvatenkin Kiinan kommunistien symbolien kielto toisi Suomelle mittavat taloudelliset tappiot.
Kun Orpo persuja kumartaa, Kiinaan pyllistää.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kirjoitus lähti liikkeelle symboleista ja niiden mahdollisesta kieltämisestä. Varmaan ymmärrät, että alkuseurakunnan ”kommunistit” eivät ole tälle keskustelulle relevantteja, vaikka käyttäisit heistä tuota nimitystä, koska heidän symboleistaan ei ole nyt kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Piti tarkistaa.
Kiinan kommunistisen puolueen tunnus on punainen sirppi ja vasara.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiinan_kommunistinen_puolue
Kiva nähdä, miten käy kommunististen symbolien kieltämisen.
Pitääkö antaa vinkki Kiinan lähetystöön Orpon kiinalaisvihasta?
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän kyllä alkuseurakunnan ”kommunismin”, mutta en nyt näe sillä mitään yhtymäkohtia Marxin tai Leninin oppeihin, jotka tähtäsivät väkivaltaiseen kumoukseen ja proletariaatin diktatuuriin.
Ilmoita asiaton viesti
”en nyt näe sillä mitään yhtymäkohtia Marxin tai Leninin oppeihin”
En minäkään.
Marx oli hyvin tietoinen siitä, mistä Ut kertoo. Marxin juutalainen isä kääntyi luterilaiseksi.
Lenin on murhaaja.
Engelsistä en tiedä mitään, koska en ole kommunisti.
Luen kuitenkin mielelläni Tiedonantajaa, kuten Uutta Suomea ja Suomen Uutisia. Pitää tietää, missä mennään.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän tason ”kanssakäyminen” (laki-toimet) kertoo siitä, että eletään sellaisella julkisen jaettavuuden alueella (verbaalisuus), jota pidetään mahdottomuutena.
Alue ts tärvääntynyt, vaikka toisaalta on tavan yleistymisprosessia, tai demokratian tavan julkisanallista maailmaa.
Tietyissä toimivissa ja ehyissä yhteyksissä, ihmiset ajattelevat jota kuinkin samoin vallitsevasta, vaikka vallitsevuus voisi olla hyvinkin monimuotoista. Ei koeta uhkaa, erilaisten näkemysten osalta, jos tällaisille tarvetta, ja siinä kun ilmenee, tulevat tulkituksi tarpeellisena, ilmentäjilleen.
Mieleen tulee kieltolaki, ja sen painotus. Kieltolaki ei tarkoittanut sitä, etteikö bissnes kukoistanut aikoinaan,… päinvastoin.
Ehkä kyseessä on provakatiivisuuskisat (käytännön kontekstissa), joissa edustukselliset hallituksetkin pistävät parastaan, siinä missä muutkin agendistit.
Vaikea tulkita tilannetta. Ei ihan normaalilta vaikuta. Vesilasimyrskytkin voidaan kohottaa vahvoiksi ja vaikuttaviksi, ja jos julkisuutta… siten vahvaa ja kuljettavan mahdollista tarjoavaa (Trumpis-hömpismi).
Joitain asioita dissataan tarkoituksella, ellei niitä haluta ottaa tapetille, ja elettäviksi. Tässä onnistutaan, ja joskus aivan kuin politiikan tavoitteet olisi täysin muuta.
Miten olisi säädöstelyn sijaan tavan vuoropuhelu, siiinä kun substanssia on, tai sitä ajatellaan mahdolliseksi löytää.
Tuomaalan revittelyt sentään vähän eri asia, kuin säädökset, oli näissä perää tai ei.
Ehkä sen tulkinnan voi tehdä, että jos jotain tosi hullua menee painavaksi… tälle on olemassaolevaa pohjaa, ts vallitsee jotain kahjoa, jota vasten relevanttia ilmetä melkein mitä vain, yhtä tyhmää.
EM, ja tilanne tyhmänäkin, olisi siten relevanttia, ts tilanteenmukaista, vaikka yleisesti ottaen kovin hassua.
Ilmoita asiaton viesti
Kommunismi on tappanut enemmän viattomia kansalaisia kuin natsismi. Siitä riippumatta mitä kommunismi itsestään haluaa kirjoittaa.
Tämä blogi on halveksuttava ylistyspuhe Stalinin kuoleman leireille ja Maon massamurhille.
Ilmoita asiaton viesti
Rakenteellisempaa kytkentää jos sanoille haetaan, kyse on kuin viittaus Venäjällä (Ukrainan) natsismiin. Täällä asialle nauretaan.
Kokeilulliset toimet isoina, ovat viitattavan merkityksellisesti koettuja vahvuuksia, olivat miten kivikautisia tahansa. Tämä joskus ihmetyttää.
Miks noin… kivikautisuuksilla lienee puolensa, vaikka kovin kehityksellistä niissä ei olisi, enemmänkin taannuttavan arvoista, tosin sen liepeiltä, missä menee perustavia jakolinjoja.
Kyse on samasta jähmeydestä, mikä rakenteita vaivaa, esim demokratioiden sisällä. Tulisi odottaa jotain kehityksellistä, mutta hapatus haisee, ja sekin traditio, joka tärkeää, voi jäädä vähemmälle, uushapakkeiden runsaudessa.
Kyse on pysyvyydestä, ja perinteistä, joihin ihmisen tapauksessa liitetään painoa, varmaan geneettisperusteiselta tasolta saakka. Teemaa osin tässä blogissa: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikko-marttila/omistus-on-varkautta-hallinnan-harha-ja-unelma-vaivattomammasta-elamasta/
Politiikassa tullaan rintamille, ja vaikeuksien äärelle, ja vetäydytään oletuksellisesti asemiin, ts asemasodan tapaisiin suojiin.
Harari puhuu tästä politiikan vaikeudesta, mitä ei tule riittävästi nostettua esiin, tavan vaikeutena. Tuskastelua ja muuta huolipuhetta ja ristiriitaa voi ilmetä, kun jollakulla tähän vielä energiaa.
Todellisuudessa, vaikeus on varmaan sitä luokkaa, että kovin suuria odotuksia ei tulisi näissä kuvioissa nostattaa. Enemmän jos olisi puolueetonta tilanteen tutkailua, jolloin sivutuote seuraisi pakottamattammin, mikä ainoa vaihtoehto.
Järjestely, joka ei ole ketään vastaan… on realistinen. Nekin jotka ovat kaikkea mahdollista vastaan, saavat tilansa.
Ilmoita asiaton viesti
Kommunismi ei ole mikään selvästi määriteltävissä oleva aate. Sanaahan käytettiin jo ennen Marxia. Natsismi viittaa kyllä suoraan saksalaiseen kansallissosialismiin. Käytännössä molempia termejä käytetään, miten sattuu.
Sirppi ja vasara esiintyvät muuten myös Itävallan vaakunassa. Hakaristi tunnetusti on ikivanha symboli. Hankalaksi menee, jos niitä pitää kieltää.
Ilmoita asiaton viesti
Hakaristin ja sirppivasaran vertaaminen yhdenvertaisina osoittaa tietämättömyyttä näiden symbolien alkuperästä. Se, että natsit omivat tuhansia vuosia vanhan onnen symbolin, ei tarkoita, että natseilla olisi siihen ”copyright”.
*****
”En tiedä yhtään natsipuoluetta Suomessa.” En minäkään, vaikka kovasti persuille sitä natsiviittaa kesän mittaan on sovitettu ja muistaakseni itsekin olit persuja natseiksi nimittämässä, ”Unkarin suuria fanittajia ovat perussuomalaiset, kuten Laura Huhtasaari, joka tuo esiin kristillistä vakaumustaan. Se on sama ideologia, joka ryöpsähti länsimaisten demokratioiden silmille Putinin lähtiessä eliminoimaan Kiovan natseja ja homoja.”
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on sekä sirppejä että vasaroita, ensinmainittuja äitini suvun talonpoikaisesta irtaimistosta. – Tämä pelkkänä mielleyhtymänä kovin poliittiseen puheenvuoroon. Graafisten kuvioiden kieltäminen ja erityisesti kiellon valvominen ei tule olemaan laiskurin hommaa!
Ilmoita asiaton viesti
Miten olisi DDR:n harppivaakuna?
Ilmoita asiaton viesti
Sitä ei kukaan halua käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka runo kertoo maasta, jonka lipussa oli hakaristi, pienin muutoksin se sopisi maahan, jonka lipussa oli sirppi ja vasara ja jossa todellakin ”tultiin hakemaan” kaikkia, joita epäiltiin mistään toisinajatteluun vivahtavastakaan.
P.S. En kannata graafisten symbolien kriminalisointia.
Ilmoita asiaton viesti
Als im Mai 2013 Mitglieder eines „Traditionsverbandes Nationale Volksarmee“ in Uniformen an einer Gedenkveranstaltung in Berlin teilnahmen, kündigte der Vorsitzende der Bundestagsfraktion von CDU/CSU, Volker Kauder, an, den Vorfall zum Anlass zu nehmen, über ein strafrechtliches Verbot von Symbolen des SED-Staats nachzudenken.[7]
Baijerissa muistan lukeneeni köysiradan vaunun seinältä, että alas hyppääminen matkan aikana on streng verboten. Sakotettiinkohan kuolinpesää?
Ilmoita asiaton viesti
Minä sain pikakurssin saksankielessä 1976 interaililla saksassa.
Junanvaunun ikkunan pokassa oli metallilevy, jossa luki jotenkin että:nicht hinauslehen.
Avasin ikkunan ja kurkistin ulos. Samassa suhahti metallitolppa nuppia hipaisten.
Oivalsin äkkiä, mitä siinä kiellettiin:)
Ilmoita asiaton viesti
HS:n Provokaatiotoimitus syventää uudella digilehdellä ”Elämä” nykyisen ”Ytimessä” lisäksi. Kalsarimainoksilla kevennetään alapäänjuttuja, HBL:stä kuullaan yläpään ajatuksia, koska ei osata kieltä. Päätoimittaja Laura Saarikoski on käynyt Auschwitzissa lastensa kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko tuo todellakin Saarikosken tekemä kirjoitusvirhe? (oik. Auschwitz)
Ilmoita asiaton viesti
En kannata mitään symbolien kieltoa. Samalla linjalla oli eduskunnan ainut itse kommunistiksi ilmoittautunut Anna Kontula.
Eduskunnan ”tiettävästi ainoa kommunisti” Anna Kontula arvostelee kommunismin tunnusten kiellon selvittämistä
https://yle.fi/a/74-20048181
Kuten kommenteissa tuodaan esille, olisi kiellot lopulta epämääräinen suo jossa jankataan kuka teki mitä ja mitkä symbolit pitäisi kieltää. Nämä kommunistiset symbolit ovat myös muodostuneet populaarikulttuurissa ajoittain humoristisiksi aiheiksi. En kuitenkaan lähde tuomitsemaan mikäli joku henkilö ei näe näissä mitään humoristista. Siihen on täysi oikeus. Itse muistan lapsena pelanneeni legendaarista Wolfenstain 3d peliä jossa räiskittiin vastaantulevia natsi-sotilaita. Loppuvihollisena vastassa oli itse Hitler joka tulitti gatling konekivääreillä. Pelissä näkyi todella paljon hakaristejä. Joku pelin julkaisija korvasi hakaristin + merkillä.
Ilmoita asiaton viesti
On tämä posketonta porukkaa, vedetään Uusi testamentti ja kommunismi yhteen ja unohdetaan natsismi, katolinen kirkko ja ”Gott mit uns”.
Symbolien kielto on yhtä infantiilista kuin hallituksen slogan: ”kriminalisoidaan holokaustin kielto”. Häh?
Jos shoa/holokausti on kielletty, se pitää kriminalisoida? Kumotaan kansanmurhaa koskevat pykälät rikoslaista?
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalla joku eilen kyselikin että onko ”holokaustin kieltäjien” vastapuoli ”holokaustin sallijat”.
Ilmoita asiaton viesti
Facebookissa olikin eilen postaus jostain suomalaisesta sanomalehdestä otsikolla ”Hallitus harkitsee holokaustin kieltämistä”. Sehän olisi aika hyvä alku…
Ilmoita asiaton viesti
Keskisarjalla sama pointti
https://www.suomenuutiset.fi/teemu-keskisarjan-kolumni-olen-holokaustin-kieltaja/
Ilmoita asiaton viesti
Yäk.
Unohtakaa sitten äskeinen.
Ilmoita asiaton viesti
Keskisarjalle pitää antaa tunnustusta siitä, että mies jaksaa puolustaa suomen kieltä.
Ilmoita asiaton viesti
”On tämä posketonta porukkaa, vedetään Uusi testamentti ja kommunismi yhteen ja unohdetaan natsismi, katolinen kirkko ja ”Gott mit uns”..”
En ole unohtanut. Jos luet blogejani, niin aika moni käsittelee natsismia ja katolista kirkkoa.
Kommunistit ovat ainakin rehellisempiä kuin ”Gott mit uns” natsit tai katolinen kirkko, joka myös kuuluu ”Gott mit uns”.porukoihin.
Enkä vetänyt yhteen Uutta testamenttia, koska siellä on paljon muutakin kuin idea yhteistaloudesta. Ilmeisesti ”kommunistinen” aika ei kestänyt kovin kauan, koska kristittyjen vainot pakottivat heidät lähtemään Jerusalemista, hajaantumaan. Siinä tilanteessa oli helppo lähteä, kun kukaan ei omistanut maatiloja ymv.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti et ole kuitenkaan kirjoittanut katolisista negatiivisesti, ettet vain syyllistyisi rikokseen
Ilmoita asiaton viesti
Kaikenlaisen isäntien ja orjien välisen kanssakäynnin huomattiin vaatineen antiikin ammoisina aikoinakin työn organisointumista johtajan ja työntekijän suhteisiin, mistä ihmisjärki ymmärrettävästi oli kehittynyt epäilemään kaiken pahan syntyneen silloin kun ensimmäisen kerran maapalan omistaja aitasi alueensa piikkilangalla, josta Marx kehitti mieliä kuohuttaneen teoriansa, joka pian osoittautui tuhoisaksi virheeksi bolshevikkien vallankumouksessa.
Kaikkea tällaista kulttuurihegemonia on tutkinut lähinnä Etelä-Euroopassa, siis läntisen ajattelun lähtösijoilla mistä se on maahanmuuttajien mukana juurtunut myös Amerikkaan, mutta yhä heikonlaisesti syrjäisistä syrjäisimpään Suomeen. Mutta ehkä ajat parantuvat HS:n uuden päätoimittajan lupaillessa vilkasta kulttuurikeskustelua.
Ilmoita asiaton viesti