Koska katolinen kirkko nostaa Neitsyt Mariansa Jumalaksi?
Kysymykseen ”onko mariologialle vihkiytynyt kirkko kristillinen” ei löydy teologiasta vastausta, koska kristillisyys on synonyymi katolisuudelle. Onkin katsottava, mitä hedelmää katolinen puu tuottaa. Näkyvimmät hedelmät ovat mätiä, pappien pedofiliaa, lasten julmaa kohtelua niin Kanadassa kuin Irlannissa. Kondomikiellot tappavat kahteen suuntaan, altistavat taudeille ja johtavat abortteihin, joista kirkko tekee laittomia, kuten USA:ssa katolisella uskonopilla kyllästetyt Korkeimman oikeuden tuomarit ovat päättäneet. Eikä historia unohda, miten The Kirkko on polttanut roviolla toisinuskovia ja miten inkvisitio on saanut kiduttaa uhrejaan viikkokausia, tietysti Jumalan kunniaksi, kuten ääri-islamissa.
Pahan tekemistä, kuten pedofiliaa, katolinen kirkko suosii uskonopillaan. Hirvittävimmätkin synnit saa anteeksi, vaikka kuinka monta kertaa, mikä on tullut julki pedofiilipappien seurakuntakierrätyksessä. Paha ei saa palkkaansa, vaan se siunataan jatkamaan pimeyden tekoja.
Pedofiilipapit voivat nukkua yönsä rauhassa, sillä kirkko lupaa heille palkaksi taivaspaikan. Mikäli pedofilian uhri ei kuulu kirkkoon, hänen osansa on joutua helvettiin. Tosin katolisen kirkon helvetti ei ole ikuinen, kuten Lutherin kirkossa.
Paavi Franciscus on todennut ääneen sen, mikä on kirjoitettu Katolisen kirkon katekismukseen: ”Kysyn, kumpi on tärkeämpi kirkon teologiassa ja mystiikassa: apostolit vaiko Maria? Maria!”
Apostolit on työnnetty sivuun ja aina enemmän tilaa on ottanut katolisen kirkon fiktiivinen Neitsyt Maria, jolla ei ole mitään tekemistä Uuden testamentin Marian kanssa. Katolinen kirkko on jättimäinen mariologinen kultti, jonka päämäärää avataan katekismuksessa seuraavasti:
”Kokonaan pyhä Jumalan äiti, ainainen Neitsyt Maria on aikojen täyttyessä Pojan ja Pyhän Hengen lähetystehtävän kruunaava huipentuma.”
”Kirkko on autuaassa Neitsyessä jo saavuttanut sen täydellisyyden, jossa se on ilman tahraa ja ryppyä… Sen vuoksi he kohottavat katseensa Mariaan, hänessä kirkko on jo ”kokonaan pyhä”.
”Kun tämä Hengen lähetystehtävä alkaa täyttyä, Mariasta tulee ”Nainen”, uusi Eeva, ”elävien äiti”, koko ”Kristuksen” äiti.”
Elävien ja Kristuksen äiti tarkoittaa Jumalaa.
Katolisen kirkon lähetystehtävän päämäärä on luovuttaa aikojen täyttyessä kirkko Neitsyt Marialle. Mitä kirkko luovuttaa, ja mille voimille ja valloille se luovuttaa omaisuutensa, pyydystämänsä sielut?
Paholainen pukeutuu elokuvassa Pradaan. Raamatun mukaan saatana voi naamioitua valkeuden enkeliksi. Siten perkeleen on helppoa piiloutua illuusioon Neitsyt Mariasta. Siten ainoa looginen johtopäätös on, että paavi rakentaa taivasten valtakunnan vihollisten valtakuntaa.
Paavi rukoilee ja palvoo Taivaan Kuningatarta.
Katolisuus on ajautunut itseriittoisuudessaan siihen, mistä juutalaisuus on rankkojen tapahtumien seurauksena päässyt irti, kumartamaan silkkiä, kiveä, puuta ja kipsiä. On vaikea uskoa, että katolisen kirkon pappeusprojekti onnistuisi paremmin kuin juutalaisen pappeuden.
Mitä se tulee tarkoittamaan käytännössä?
Juutalainen pappeus päättyi vuonna 70, kun roomalaiset hävittivät Jerusalemin ja polttivat toisen temppelin. Pappeus perustui sukuluetteloihin, joita säilytettiin temppelissä. Kun temppeli paloi tulessa ja hävitettiin niin, ettei jäänyt kiveä kiven päälle, paloivat myös pappien sukuluettelot.
Siksi juutalaiseen pappeuteen ei ole enää paluuta, vaikka ortodoksijuutalaiset haluavatkin perustaa pappeuden uudelleen. Esteenä on mm. se, että juutalaisen temppelin paikalla seisoo Kalliomoskeija.
Katolisen kirkon pappeus ei perustu konkreettiseen ilmoitukseen, kuten juutalainen, aaronilainen, pappeus oli tarkasti ilmoitettu ja säädelty Mooseksen laissa. Katolinen pappeus siirtyy apostoliseksi sukkessioksi kutsutussa automaatiossa kätten päälle panemisen kautta. Luterilainen kirkko on saanut pappeuden katoliselta pappeusautomaatilta, joten se on suora katolisuuden jatkumo, mutta opillisesti luterilaisuus on kauheampi viritys.
Apostolinen suksessio on yhtä näppärä teologinen kikkakolmonen kuin Neitsyt Maria -kultti. Jumala on ihmisten orja, joka tekee ja siunaa sen, minkä ihmiset ovat päättäneet. Jos Jumala on, niin en jaksa uskoa, että katolinen kirkko on pystynyt sullomaan hänet tabarnaakkeliinsa.
Katolinen kirkko todistaa älyllisestä itsemurhasta siinä missä QAnon, Donald Trump ja Vladimir Putin. Unohtamatta USA:n Korkeinta oikeutta.
Ilmoita asiaton viesti
Olipa harvinaisen surkea, kömpelösti ilmaistu ja valheellinen provokaatio. Meidän kristtityjen pahuus ennen, tänään ja huomenna on tosiasia. Siihen ei kirjoituksessa ole mitään ratkaisua, eikä liioin selvyyttä, mikä on totuus vaikkapa Neitsyt Mariasta. Väitteiden korjaaminen kävisi työstä, sillä pitäisi puuttua raskaalla kädellä vähintään joka toiseen lauseeseen.
Mitä tulee typerään otsikkoon ja mariologiaan (jonka kirjoittaja unohtaa vihanpurkauksensa tieltä) täytyy korjata, ettei paavi saati katoliset suinkaan palvo Neitsyt Mariaa. Kunnioittaminen, kumartaminen ja puoleen kääntyminen ei viedä eikä välttämättä tarkoita jumalana kunnioittamista. Toki roomalaiskatolisen kirkon mariologiaa voi ja kenties tuleekin kritisoida liian suuren roolin antamisesta Jumalansynnyttäjälle, mutta kirjoittajan lause ”Elävien ja Kristuksen äiti tarkoittaa Jumalaa” on hänen oma keksintönsä, jota yksikään katolinen kristitty ei ole koskaan allekirjoittanut.
Ilmoita asiaton viesti
Aina kun kirjoitan, niin paikalle ryntää uskovaisia syyttämään vihanpurkauksesta. Ei kannattaisi antaa oman vihan hallita kommentointia.
Olen tutkinut katolisuutta vuosikymmenet. Blogi on vanhan kertausta.
Eilen selasin Paavo Hiltusen kirjaa Marian kolmet kasvot. Sain sen tekijältä ja siinä on hänen käsin kirjoittamiaan huomiota. Hiltunen päätyi samaan, mihin itsekin.
Lainaan kirjasta Hiltusen alleviivaamaa kohtaa: ”Oskar Indergaard kirjoitti: Lopunajan synkretistisen maailmanuskonnon johtava elementti tulee olemaan Neitsyt Marian palvonta, mikä on sama kuin Semiraamiin palvonta vanhassa babylonialaisessa uskonnossa. Se tulee jälleen kokonaan ilmestymään.”
Hiltunen kirjoittaa: ”Suurennellessaan Mariaa Luciferin tarkoituksena on tehdä Jeesuksesta pienempi, merkitykseltään vähäisempi ja yksinomaan ankara tuomari, jotta ihmiset eivät menisi suoraan Hänen luokseen.”
Mariasta kirkko teki välittäjän, millä mitätöidään 1.Tim.2:5. Katoliselle kirkolle tällä ei ole väliä. koska apostolisuuden on syrjäyttänyt satukokoelma mariologiasta.
Paavo Hiltunen, Marian kolmet kasvot, 1997.
Suosittelen myös lukemaan Katolisen kirkon katekismuksen. Sivuja on 800, mutta palkkana saa sen, että luulee vähemmän ja tietää enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, syytös on sitten joko aiheeton tai aiheellinen.
Esität valheellisia väittämiä roomalaiskatolisten suhtautumisesta Neitsyt Mariaan.
Katolisen kirkon katekismus antaa oikean kuvan ko. kirkon opista ja opetuksista. Se on paljon parempi lähde kuin Hiltusen onneton kirja.
Ilmoita asiaton viesti
Rehellinen kysymys: oletko lukenut Hiltusen kirjan?
KKK antaa todellakin oikean kuvan katolisesta kirkosta. Varmaan muistat kohdan, jonka mukaan olet luterilaisena pelastuksen ulottumattomissa.
KKK: ”Kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta”
846. ”Miten tämä kirkkoisien usein toistama lause tulisi käsittää? Myönteisesti muotoiltuna se tarkoittaa, että pelastus tulee kokonaan Kristukselta, Päältä, kirkon kautta, joka on hänen ruumiinsa.
Tästä syystä eivät sellaiset ihmiset voi pelastua, jotka huolimatta siitä että tietävät Jumalan perustaneen Jeesuksen Kristuksen kautta katolisen kirkon autuuteen välttämättömäksi, eivät kuitenkaan tahdo siihen liittyä tai siinä pysyä.”
Uskotko Katolisen kirkon katekismukseen? Jos uskot etkä liity The Kirkkoon, niin et voi pelastua.
Melko kristillisiä nämä katolilaiset veljet. Ei ihme, että miekalla on ratkottu sitä, kuka on oikeauskoinen ja kuka pelastuu.
Miksi ihmeessä kukaan omilla aivoillaan toimeen tuleva ottaisi tosissaan noin huuruiset jutut. Samaa sisäsiittoista pelastussoopaa tarjoilee haudanvakavana kotoinen vanhoillislestadiolaisuus ja se saa tehdä sitä luterilaisen kirkon siipien suojassa.
Ilmoita asiaton viesti
Sekä inkvisitiota, että Kanadan asuinkoulujen tragediaa koskettaa sama maallista valtaa edustavan tahon poisjättäminen kuviosta. Paavin vierailu ja anteeksipyyntö Albertassa oli erittäin vaikuttava, eheyttävä ja aito intiaanipuheenvuorojen mukaan, jopa silkka ilo leimasi virallista tilaisuutta ja paavi sai intiaanipäälliköiltä helmimokkasiinit:
”Hän oli todella mukana!”-mainitsi asian kokemusasiantuntija.
Paavi puhui suuresta surustaan asiassa ja nimitti matkaansa katuvaksi pyhiinvaellukseksi.
Katoliset työntekijät tekivät kuitenkin työtään Kanadan hallituksen assimilaatiopolitiikan toteuttajina, ja valtion olemattomat määrärahat aiheuttivat nälänhätää ja puutetta jopa kuolemia, ja sitä, etteivät oppilaat kyenneet matkustamaan lomillaan kotiin. Mutta hyvin huonosti koulutettujen työntekijöiden kontolla on silti paljon vastattavaa ja paavi pyytääkin lisätutkimuksia asiasta.
Inkvisitiolaitos sen sijaan perustettiin suojelemaan mielivaltaisilta harhaoppisyytöksiltä, sen suojiin pyrittiin, eikä päinvastoin. Mutta kuilu historioitsijoiden ja suuren yleisön löytämän tiedon välillä tässä asiassa on suuri.
Näin historioitsijat tiesivät jo sen, mitä 30 eripuolilta maailmaa tullutta tutkijaa sai muutaman vuoden aikana selville 1989 aukaistuista Inkvisition pöytäkirjoista.
Ilmoita asiaton viesti
Olen lukenut näitä uusia tutkimuksia. Niissä inkvisitiota pestään puhtaaksi kuin Venäjällä stalinismin hirmutekoja.
Seuraava vaihe on varmaan se, ettei kirkko polttanut ketään roviolla.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä katolisesta kirkosta löytyy julmuutta, mutta ennemmin kai niitä kohtaan, jotka omistivat kansankielisen Raamatun, sekä anababtisteja, eli nykyisten vapaiden suuntien edeltäjiä kohtaan, ja valdolaisia, Italian protestantteja kohtaan. Keskiajasta Espanjan Torguemadan aikainen jakso myös, joka jää katolisen historiakirjoitusta edeltävänä ajanjakson ulkopuolelle. Se on 10 v. pitkä jakso.
Mutta kun on kyse niin pitkästä ajasta kuin pitkälle toista tuhatta vuotta, siihen mahtuu niin hyvää kuin huonoakin paavia. Ja siksi yleistämistä pitää välttää.
Ilmoita asiaton viesti
Italian Valdolaiset pakenivat alppien suojaan, se oli vaiherikasta elämää, täytyy sanoa, jatkuvan vainon alla.
Liike lähti Lyonilaisesta kauppiaasta, he luopuivat kuin Fransiskus Assilaisen köyhyyttä rakastavat luostariveljet omaisuudestaan ja siksi heitä sanottiin ”Lyonin köyhiksi miehiksi”. Ja kiistivät paavin aseman.
1500-luvulla valdeenit liityivät uskonpuhdistajien joukkoon, ja siitä vielä vaino yltyi. Se kesti kaikkiaan satoja vuosia, keskiajalta uuden ajan alkuun. Tämä ei ollut sen laajempaa kuin Italian alueella.
Ilmoita asiaton viesti
Eilen kun talletin tietoja luin Maddenin kirjoituksen loppuun asti: Kyllä siinä sanottiin, ettei inkvisitio todellakaan polttanut ketään, jopa Espanjan inkvisitio on osoittautunut, nyt en uskalla sanoa, että onko myös Torguemadan ajalta, mutta yleisesti ottaen, on pelkkä myytti.
Näiden myyttien syntyä on jopa uskonpuhdistus, sekä katolista Espanjaa kohtaan tapahtunut probaganda muistaakseni Brittiläisen maailman taholta avittanut.
Ilmoita asiaton viesti
Meidän kristittyjen hirmutekoja ei tulisi rajata vain menneisyydessä tapahtuneisiin harhaoppisten polttamiseen harhaoppisuuden takia eli/ja inkvision virheisiin vaan laajentaa kristillisten armeijoiden, valtioiden ja ihmisten väkivaltaiseen vallanhimoon ja orjakauppaan Afrikassa, Amerikassa ja Aasian aroilla. Eikä ihminen lie juurikaan muuttunut keskiajalta. Mikä siis avuksi?
Ilmoita asiaton viesti
Timi varmaan teologiaa lukeneena tuntee nimen Thomas Maddenin, ja varmaan tuntee keskiajan historiankin:
Simply put, historians have long known that the popular view of the Inquisition is a myth. So what is the truth?
Myös paavi halusi vuosituhannen vaihtuessa tietää totuuden ja sopivasti 1989 aukaistut Inkvisition arkistot soivat tähän hänelle vuosituhannen vaihteen tietämissä mahdollisuuden.
Madden aloittaa kuvaamalla keskiajan valtion suhdetta uskontoon:
Mustansurman läpikulkema Euroopalla ei ollut vain kirkkotiloihin sijoittuvaa kristinuskoa, vaan:
It was science, philosophy, politics, identity, and hope for salvation. It was not a personal preference but an abiding and universal truth. Heresy, then, struck at the heart of that truth. It doomed the heretic, endangered those near him, and tore apart the fabric of community.
Harhaoppisuus oli rikos valtiota kohtaan
Inkvisitio ei syntynyt halusta murskata erilaisuutta tai sortaa ihmisiä, vaan pikemminkin sen tarkoituksena oli lopettaa epäoikeudenmukaiset teloitukset.
Kyllä, luitte oikein.
Harhaoppisuus oli rikos valtiota vastaan.
Rooman laki Justinianuksen säännöstössä teki siitä kuolemantuomion. Hallitsijoilla, joiden auktoriteetin uskottiin tulevan Jumalalta, ei ollut kärsivällisyyttä harhaoppisia kohtaan. Eivät myöskään tavalliset ihmiset, jotka pitivät heitä vaarallisina ulkopuolisina, jotka saisivat aikaan jumalallisen vihan. ( ja kollektiiviset tragediat, mm. Mustasurma seurauksena tästä)
Kun jotakuta syytettiin harhaoppisuudesta varhaiskeskiajalla, hänet tuotiin paikallisen lordin eteen tuomittavaksi, aivan kuten jos hän olisi varastanut sian tai vahingoittanut pensaita (Englannissa se oli todella vakava rikos). Toisin kuin näiden rikosten kohdalla, ei kuitenkaan ollut niin helppoa päätellä, oliko syytetty todella harhaoppinen.
Aluksi tarvittiin teologista peruskoulutusta, jota useimmilta keskiaikaisilta lordeilta puuttui kipeästi. Tuloksena oli, että maalliset viranomaiset teloittivat lukemattomia tuhansia ihmisiä eri puolilla Eurooppaa ilman oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä tai pätevää arviota syytteen pätevyydestä.
Tähän hätään syntyi Invisitio. Paavi Lucius III perusti ensimmäisen 1184.
Maallisten viranomaisten näkökulmasta harhaoppiset olivat Jumalan ja kuninkaan pettureita, ja siksi he ansaitsivat kuoleman. Kirkon näkökulmasta harhaoppiset olivat kuitenkin eksyneitä lampaita, jotka olivat eksyneet laumasta.
Paavilla ja piispoilla oli paimenina velvollisuus tuoda heidät takaisin laumaan, aivan kuten Hyvä Paimen oli heitä käskenyt.
Kuten tämä uusi raportti vahvistaa, useimmat inkvisition harhaoppisuudesta syyttämät ihmiset joko vapautettiin syytteistä tai heidän tuomionsa keskeytettiin.
https://www.nationalreview.com/2004/06/real-inquisition-thomas-f-madden/
Ilmoita asiaton viesti
”Katolisen kirkon lähetystehtävän päämäärä on luovuttaa aikojen täyttyessä kirkko Neitsyt Marialle. Mitä kirkko luovuttaa, ja mille voimille ja valloille se luovuttaa omaisuutensa, pyydystämänsä sielut?”
Höpö höpö. Katolinen kirkko kunnioittaa Neitsyt Mariaa Jeesuksen äitinä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka kristitty ei kunnioittaisi Mariaa Jeesuksen äitinä? Mutta kun lisäät tekstiin sanaan neitsyt, niin siirryt Ut:n puolelta katolisen kirkon tontille, josta apostolit on ajettu ulos.
Koeta löytää Ut:sta edes yksi vihje, joka tukee ikuista neitsyyttä. On viisaampaa pysyä kirjoituksissa kuin mennä muiden perässä suolle.
Neitsyt sanana tulee Septuagintasta. Nykyisin ollaan sitä mieltä, että neitsyt on väärä kreikannos Jesajasta. Parempi muoto olisi ”nuori tyttö tulee raskaaksi”.
Ilmoita asiaton viesti
Käytännössä protestanttinen kristikunta on ajautunut areiolaiseen harhaoppiin, kun se on lakannut kunnoittamasta Neitsyt Mariaa Jumalan synnyttäjänä. Yhä harvempi Suomen Luterilaisen kirkon pappi enää uskoo Jeesuksen neitseelliseen syntymään. Näin Jeesuksesta on tehty jonkinlainen Sokrateen kaltainen moraaliopettaja. Kristuksen jumalallinen luonto on käytännössä kielletty, samoin hänen uhrikuolemansa ja sen mukana syntien anteeksiantaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoija sekoittaa Ut:n ilmoittaman Marian sekä katolisen kirkon fiktion Mariasta. Tai ei sotke, vaan pitää katolisen kirkon Mariaa totena, vaikka yksikään kohta Ut:ssa ei tue katolista tulkintaa.
Katolisen kirkon satuihin kuuluu myös se, ettei Marialla ollut muita lapsia, vaikka Ut:n mukaan Jeesuksella oli veljiä ja sisaria. Kirkon mukaan Joosef oli vanha mies, joka adoptoi Jeesuksen ja hänen sisarensa ja veljensä.
Katolisen Marian perisynnittömyys vasta viritys on. Ensin Augustinus keksi myrkyllisen perisynnin, josta sitten kirkko joutui erilaisten kikkailujen jälkeen irrottamaan Mariansa.
Mariaa sellaisena kuin hänet on kuvattu Ut:ssa kunnioittaa jokainen kristitty. Hän oli ihminen siinä, missä meistä jokainen. Ihmisen kuva on peitetty kiiltokuvalla katolisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Augustinus perisyntiä keksinyt. Ei sitä tarvinnut keksiä, se on meidän kaikkien Paratiisista karkotettujen, syntiin langenneiden Adamin ja Eevan jälkeläisten kohtalo. Selvimmin se näkyy siinä, että me synnymme maan päälle niin sanotusti kuolema kaulassamme. Se, että Maria ei ollut perisynnin alainen, johtuu siitä, että synnitön ei voi syntyä syntisestä. Maria on uusi Eeva, ihmiskunnan uusi alku, joka synnytti maailmalle Vapahtajan, hänet, joka voi jälleen avata meille Paratiisin portit. Ei kai tässä voi muuta kuin kehottaa Paavalin sanoin: ”Suostukaa sovintoon Jumalan kanssa!” (2. Kor. 5:20)
Ilmoita asiaton viesti
En jaksa nyt ottaa enempää kantaa perisyntiin. Teen siitä oman blogin, joten jatketaan siinä. Pysytään mariologiassa, jooko?
Ilmoita asiaton viesti
Sakari, jos luen oikein, olet ortodoksi?
Jännästi areiolaisuus, joka oli 300-luvulta kristikunnan ja sen aikaisen kreikkalais-roomalaisen maailman järkeisuskon koukuttimena, aina islamin syntyyn asti, nähdään nyky-ortodoksikirkossa liittyvän/selityksenä luterilaisten pappien luopumukseen.- Että se on takana kun papit eivät enää usko kristinuskon fundamentteihin, esim. ylösnousemukseen tai neitseestäsyntymiseen.
Muistinvirkistykseksi meille, Areiolaisuushan tarkoitti tätä:
Kristus eli kolminaisuuden toinen persoona Poika ei ollut samaa olemusta kuin Isä.[3] He myös kielsivät Kristuksen iankaikkisuuden, eli sen, että tämä olisi ”Isästä iankaikkisuudessa syntynyt”, ja katsoivat tämän olevan Jumalan ensimmäinen luomus.
Suomeksi sanottuna, että Kristus ei ollut Jumala:
Ilmoita asiaton viesti
Se olis kyllä yksinkertaista jos historian voisi pukea noin yksioikoiseksi. Mahtaako kuitenkaan olla? – heitän kysymyksen vähän muillekkin päin!
Ilmoita asiaton viesti
Itselleni tulee Neitsyt Mariasta ensinnä mieleen Micelangelon Pieta.
Kirjoitukset, joissa pyritään todistamaan muiden käsitys kristinopista vääräksi on lähinnä säälittävää. Asiasta on kiistelty jo 2000 vuotta.
Jos jumala on olemassa, niin hänelle lienee yksi ja sama, onko kristitty katolilainen, protestantti tai joku muu.
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin näin.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos jumala on olemassa, niin hänelle lienee yksi ja sama, onko kristitty katolilainen, protestantti tai joku muu”
Minne unohtui ateisti, kommunisti? Vai meinaatko, että Jumala erottelee luotujaan ideologian mukaan? Uskontojen opit erottelevat. Ja niin erottelet sinäkin, kun lisäsit lauseeseen sanan kristitty. Etkö huomannut, miten yhdellä sanalla kumoat sen, mitä väität?
Ilmoita asiaton viesti
Voisit Tapani vähän tarkentaa, kenestä ja millä vuosiadalla eläneistä puhut!
—
Tahdon pysyä uskonyhteydessä ja keskinäisessä kunnioituksessa tuntemiini ortodoksisisariin ja -veljiin, jotka ovat varsin rakkaita ja lämminsydämisiä ihmisiä, uskon Marian kohdalla eri tavalla, mm. muistan Jeesuksen tuoneen ilmi tämän Marian tavallisen inhimillisyyden esimerkiksi siinä kohtaa, jossa hän kutsuu Mariaa ”vaimoksi” ja ottaa epoikana etäisyttä erotuksena omalle jumalalliselle alkuperälleen ja identiteetilleen.
Huomasin ihan juuri, että puuttuuhan Uudesta Testamentista kokonaan myös opetus joka tähtäisi Maria-keskeisyyteen. Silti pidän totena,-vaikken käsitäkkään sitä, että vainotut alkukristityt kokivat vainoissaan Marian väliintuloja, Mutta en tarkemmin tiedä mitä tämä tarkoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Tahdon pysyä uskonyhteydessä ja keskinäisessä kunnioituksessa tuntemiini ortodoksisisariin ja -veljiin, jotka ovat varsin rakkaita ja lämminsydämisiä ihmisiä”
Eikö ole selviö, että pitää erottaa seurakuntaiset instituutioistaan. Muslimiksi, katolilaiseksi, luterilaiseksi, mormoniksi, synnytään. Ei uskontoa valita, vaan uskonto valitsee. Irtipääsy on aina yhtä vaikeaa. Eikä irtipääsy ole mikään pakko. Uskonto parhaimmillaan on suojaverkko. Mutta niin on myös poliittinen liike, kuten kommunismi tai perussuomalaisuus.
Uskontojen ongelma on paljolti siinä, että ne nähdään pelastuksellisina, kuten että Neitsyt Maria on tie, joka johtaa Jumalan luo.
Homma perustuu paljolti siihen, ettei kiinnosta itse ottaa selvää, mitä Raamatussa kuin Koraanissa lukee, vaan uskotaan kritiikittä auktoriteetteihin.
Kun luit Mariasta tarkemmin, niin samalla se pudotti pohjan mariologialta. Raamattu on vaarallisin kirja piispojen ja paavien vallalle. Siksi he sitä selittävät vastoin tekstin sisäistä logiikkaa ottamatta huomioon kontekstia.
Ilmoita asiaton viesti
Siis mitä, eikö Madonnaa ole vieläkään julistettu jumalattareksi?
Ilmoita asiaton viesti
…Ainakin hän on vieläkin, jumalainen nainen-jopa JUMALATAR!
Ilmoita asiaton viesti