Kulttuuri on luksusta, kertoi Riikka Purra DDR:n mielenmaisemissaan
Perussuomalaisten seurakunnan pääjulistaja Riikka Purra esiintyi Ylen kolmen suurimman puolueen vaalitentissä kuin paatoshurmioon itsensä kiihottanut helluntaisaarnaaja. Hän ei kuunnellut, mitä muilla on sanottavaa, vaan paasasi muiden yli kuin Mig hävittäjä.
Mig-pommin Purra pudotti pamauttaessaan, että kulttuuri on luksusta.
Se oli kuin paineaalto palleaan, myönnän. Popparit menivät varmasti väärään kurkkuun, ainakin muilta kuin Purran retoriikan kannattajilta.
Ok, ymmärrän Uuden Suomen blogeja kirjoittavana ja niitä lukevana, miksi persut eivät tarvitse kulttuuria. Mutta sitä en ymmärrä, palveleeko kulttuurin avoin halveksuminen suomalaisten etuja pienenä kansana.
Riikka Purra tahtoo tehdä Suomesta DDR:n kopion, jossa ankean harmauden ainoa piriste olisi urheilu.
Kulttuurista nauttivan piristykseksi jäisi enää se, että kerran neljässä vuodessa koettaa löytää tahatonta komiikkaa persuteatterin esityksestä.
Yksi asia on varma. Kulttuurin käyttäjiä ja kulttuurin tuottajia ei persuissa voi olla, koska he sahaisivat omaa oksaansa.
Urheilusta ei tainnut Purra mainita mitään, mutta kyllä siihenkin verovaroja kosolti satsataan. Ehkäpä ne voisi lopettaa ensimmäiseksi ja sitten tutkia mitkä kulttuurisatsausalueet ovat veronaksajan kannalta perusteettomia.
Kulttuuriin kuuluu paljon sellaista institutionaalista, jota oletetaan sivistyneessä valtiossa olevan, kuten kirjastot, museot, ooppera j.n.e. Toisaalta on sitten kyseenalaista pitääkö esimerkiksi ”kirjailija” -statukseen yltäneitä elättää vuosikymmeniä apurahoilla, kun heidän silloin tällöin kirjoittamansa tekeleet eivät markkinoilla mene kaupaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin harva kirjailija saa apurahoja, vielä harvempi elää vain kirjoittamalla, melkein kaikki tekevät elääkseen muita töitä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo oli vain esimerkki. Kulttuurin tukemisesta löytyy varmasti kymmeniä (ellei satoja) erilaisia momentteja, jotka todellakin on mahdoillista perata. Mutta ratkaisevaa merkitystä sillä ei ole valtiontalouden tasapainottamisen kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Juha, många bäckar små gör en stor å.
Ilmoita asiaton viesti
Ei millään yksittäisellä asialla tai säästöllä ole yksinään tasapainottavaa merkitystä, mutta kun koko budjetti ”kammataan” rivi riviltä läpi saattaa yhteissummalla jo olla merkitystä.
Seppo Räty julisti ansiokkaasti oopperan ystävyytensä sanomalla, että ”menkööt mehtään huutamaan”
Ilmoita asiaton viesti
Eihän oopperan olemassaoloa kyseenalaista kukaan?
Vain sen että se maksetaan verovaroilla niille joilla on varaa maksaa sen mitä se maksaa.
Yhteiskunta kouluttaa sinne kyllä musikantit ja laulajat kuten muihinkin ammatteihin.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän hävittäjienkään ostoa kukaan kritisoi. Hornetien hinnalla tänne olisi saatu 32 oopperataloa.
Ilmoita asiaton viesti
”Toisaalta on sitten kyseenalaista pitääkö esimerkiksi ”kirjailija” -statukseen yltäneitä elättää vuosikymmeniä apurahoilla, kun heidän silloin tällöin kirjoittamansa tekeleet eivät markkinoilla mene kaupaksi.”
Olen julkaissut niin monta kirjaa, etten edes muista, mutta en ole saanut senttiäkään apurahaa enkä muutakaan tukea, koska niitä saadakseen pitää olla mittavat näytöt osaamisesta. Harva niihin yltää valtion kukkarosta. Parhaita tukijoita on yksityinen Koneen säätiö. Kustantamoilla on omat tukimuotonsa.
Uuden testamentin käänsin alkuteksteistä ja lopputulos on tekstiuskollisempi kuin kirkon käännökset, joita ovat veivanneet sadat kirjanoppineet ja rahaa on kulunut miljoonia.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta tunnen erään runoilijan, joka on jo vuosikausia nauttinut säännöllistä kuukausittaista apurahaa. Runokokoelmia on julkaistu silloin tällöin.
Ilmoita asiaton viesti
Hän lienee sitten erittäin tasokas. Saanko udella kuka? Ties vaikka olisi yhteinen tuttu.
Ilmoita asiaton viesti
En viitsi nimeä paljastaa tällaisessa yhteydessä, mutta chekkasin Wikipediastakin, että hänelle on myönnetty taiteilijaeläke. On ollut koulukaverini aikoinaan.
Ilmoita asiaton viesti
Oisko Risto Rasa? Arvostan erittäin paljon, olen lukenut kaikki. Omasta hyllystä löytyy kootut runot (Tuhat purjetta).
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole ihme ettei naamarihenkilö-kirjailija ole saanut senttiäkään apurahaa eikä muutakaan tukea. Kirjallisuutta seuraavana en ole törmännyt yhteenkään tämän blogikirjailijan oikeaan kirjaan. No, tuskin olen hävinnyt mitään!
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän se mene niin että oopperan jokaisesta istuimesta veronmaksaja maksaa tonnin per esityskerta.
Voishan ne katsojat hiukan enemmän maksaa itse. Siltä osin kuin vähävaraisia menee kuuntelemaan, voitaisiin jakaa lippuja almuina.
(Eli mitä ne köyhät valittaa, voisivat mennä katsomaan oopperaa, voisivat demarit sanoa).
DDR:n opit on käytetty demaripuolueessa, on tunnettu siitä. Mm. ilmainen peruskoulu on DDR-tuotos. (Ihan kuin oppikoulua ei olisi voitu muuttaa ilmaiseksi).
Ilmoita asiaton viesti
”Eiköhän se mene niin että oopperan jokaisesta istuimesta veronmaksaja maksaa tonnin per esityskerta.”
En ole käynyt kertaakaan oopperassa, mutta kannatan sitä suurella lämmöllä osana Suomen rikasta kulttuuria.
Ilmoita asiaton viesti
Ooppera rakastaa iloista veronmaksajaa.
Älä mene Milanon La Scalaan, joutuisit maksamaan tonnin esityksestä. Vähävaraisena milanolaisena saisit kyllä halvan lipun.
Ilmoita asiaton viesti
Maksan ilolla veroja Suomeen ja verojani voi hyvin korottaa, koska saan enemmän takaisin kuin maksan. Sen tajuaa jo kadulla kävellessään ja katsellessaan ympärilleen. Me olemme Suomessa etuoikeutettuja. elämä on silkkaa luksusta, kun sitä vertaa köyhiin maihin.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti et maksa paljon veroja.
Tämä spurgula syö paljon enemmän kuin tienaa.
Ilmoita asiaton viesti
Valtiokonttorin tilinumero löytyy heidän sivuiltaan. Sinne voit maksaa lisää veroja ihan niin paljon kuin haluat ja pystyt.
Taisit kuitenkin oikesti tarkoittaa, että muiden veroja voisi hyvin korottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida Tapio Tuomaala aivan vapaaehtoisesti kuitenkaan verotaakkaansa korottaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei onnistu keneltäkään vapaaehtotoinen veronkorotus. Veroprossa saa nostaa, mutta ylimääräiset rahat palautetaan seuraava vuonna. .
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, ja mikä justiinsa tuli todistettua, niin noin helppoa on populistinen kansankiihotus. Maksaisin kyllä, mutta kun en vain voi, ja heti on vihreiden tylsimmät kynät komppaamassa.
Maailma oikeasti näyttää erilaiselta laitavasemmiston silmin.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät ne oopperaliput nyt niin hirmu kalliita ole. Alle satasen ainakin itseltäni.
Taitaa tosin oopperassa käynnit loppua kun persut pääsevät valtaan. Kulttuurihan on luksusta, jota ei tarvita.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, monista rokkareista ja poppareista saa pulittaa saman verran ellei enemmänkin. Vaikka eivät koskaan esiinny niin ison orkesterin ja niin monen huippusolistin voimin.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeastiko joku käy kuuntelemassa oopperaa? Omilla rahoilla?
Itse käyn aina katsomassa kulttuuria täysin omilla rahoilla, kuten Iron Maiden, Manowar, Deep Purple, Uriah heep….. ja mitä näitä nyt onkaan, mutta omilla rahoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin käyn, mutta harvoin. Mutta tunnen ihmisiä jotka käyvät usein. En kuitenkaan vierasta rokkia, jazzia enkä muutakaan musiikkia. Erityisesti Yhdysvalloissa tehty musta musiikki on mielestäni mahtavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Käyn useammin rock-konserteissa kuin oopperassa tai klassisen musiikin konserteissa, mutta en halua asettaa niitä vastakkain. Yhteiskunta tukee monin tavoin myös ns. kevyen musiikiin esittämistä, esim. ne areenat joilla musiikkia esitetään on usein pystytetty yhteiskunnan tuella.
Ylipäätään taiteet ja kulttuuri on osa ihmisyyttä ja julkinen valta, on sitten kyseessä olleet itsevaltiaat ruhtinaat tai nykyinen demokraattisesti hallittu yhteiskunta, on tukenut sitä vuosituhansia.
Olen sarkastisesti asettanut täällä vastakkain kirjastot ja teatteri -ja konserttiesitykset, koska en ymmärrä miksi täällä kirjoittavat persut ja persunmieliset haluavat että esittävää taidetta ei saisi tukea, mutta kirjoja saisi lukea yhteiskunnan piikkiin. Kyse on samasta asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä menee sarkasmi hukkaan kun porukka ei osaa lukea.
Konserttimusiikki on tosiaan suorastaan halpaa verrattuna rock-konsertteihin, vaikka jälkimmäistä paljon pienemmällä kokoonpanolla soitetaankin. Näin siis lipun ostajan näkökulmasta.
Ilmoita asiaton viesti
Laitavasemmalta katsoen kaikki todellakin näyttää erilaiselta kuin normaalien ihmisten näkövinkkelistä.
Normaali ihminen havannoitsi tuota eilisen keskustelun kakkos -osaa siten, että molemmat akat, Purra ja Marin kiljuivat ja kirkuivat toistensa päälle, ja samalla Orpo veti pisteet kotiin asiallisella käytöksellä ja hymyillen.
Marinissa on kyllä humoristin vikaa, kun loppuun vielä paheksui Purran päällepuhumista. Tahaton huumori on hauskaa…
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin kiinnitin huomiota tuohon ”syytökseen” päälle puhumisesta. Sitä olisi voinut jopa pitää sarkasmina, jollei Marin olisi näyttänyt sanovan sitä niin tosissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Blogin aihe on persujen kulttuurivihamielisyys eikä se tietenään kiinnosta puolueen kannattajia. Keskustelua johdatetaan tarkoituksellisesti sivuraiteille. Mutta purkakaa toki sydäntänne. En odottanutkaan, että juuri kukaan muu tulee kommentoimaan. Syy: Uuden Suomen blogit ovat aika paljolti persujen propagandan miinoittamia.
Mitä tulee kommenttiin, niin Purra sai enemmän aikaa paasaukseen kuin muut keskustelijat. Jos haastattelija olisi ollut tehtäviensä tasalla, hän olisi jakanut aikaa tasapuolisesti. Purra piti monologiaan kuin käki keväällä kuuntelematta, mitä Orpolla tai Marinilla on asiaa. Purra ei osaa keskustella.
Ilmoita asiaton viesti
Miten hel..tissä sait tuosta kommentistani käsityksen että kannatan persuja, jos kehun Orpoa???
Mutta kuten yllä jo kirjoitin, niin maailma näyttää kovin erilaiselta teidän laitavasemmistolaisten silmin verrattuna normaali-ihmisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Hard, pidätkö itseäsi ”normaalina” ihmisenä, sillä harvemmin normaalit ihmiset luokittelevat ihmisiä heidän poliittisten näkemystensä vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tahaton huumori on aivan mahtavaa. Lisää tällaista…
Ilmoita asiaton viesti
Ja vielä. Etkös sinä kuulu siihen kuoroon, joka on sitä mieltä, että jos Marin ei jatka pääministerinä, niin Suomesta tulee natsisaksa?
Ilmoita asiaton viesti
Myös suuressa vaalikeskustelussa maanantaina Purra oli enemmän äänessä kuin kukaan muu. Kun mitään ei saa sanoa…
Ilmoita asiaton viesti
Ilmankos kokoomuslainen toimittaja antoi IS: ssa 8 ja Purra voitti koko porukan.
Ilmoita asiaton viesti
Määrä ratkaisee.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Ohisalo syytti Marina kannatuksen pudotuksesta.Tänään tulee illallalla hyvä komedia ohjelma kun Ohisalo astuu näyttämölle.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän on selvää että vihreät vuotaa vasemmalle ja keskusta oikealle. Ohisalo ei ole sellainen kansanvillitsijä kuin Marin tai Andersson.
Ilmoita asiaton viesti
Taisi muuten olla päinvastoin sekä DDR:ä että CCCP:ä:
Kulttuuria tarjottiin kaikille ja ilmaiseksi.
Meillä pitöäisi lopettaa kaiken nk. taiteen valtiollinen tukeminen.
Nythän on niin että sitä taidetta jota tavllinen duunari käyttää, elokuvia, musiikin tekoa ja vastaavaa, ei tueta millään tavoin. Jokainen maksaa aivan itse pääsylippunsa ja ostaa musiikkinsa.
Sitävastoin nk. eliitin kulttuuria, oopperaa, sinfoniakonsertteja, teatteria ym. tuetaan valtavasti. Pääsylipuista taitaa yhteiskunta maksaa joka tapauksessa 80% tai yli.
Mikä näissä sitten on se oleellinen ero?
eliitin kulttuuria jota tuetaan valtavasti, käyttävät ne joilla on aivan varmasti varaa maksaa pääsylippunsa itse,
”Duunarin” kulttuuria sitävastoin ei tueta vaan jokainen maksaa lippunsa itse.
Ja tällaista kannattaa porukka joka väittää ajavansa työväestön asiaa.
Olisi kohtuullisen suuri säästö yhteiskunnalle jos kaikki pääsylipputuet poistettaisiin ja jokainen maksaisi itse.
Yhteiskunta kouluttaa taiteilijoita ammatteihinsa kuten muihinkin ammatteihin, yhteiskunta jopa tukee esitysten tekemistä kuten teatteri-, elokuva-, ooppera ym.
Miksi asia ei voisi olla niin että jos esitys ei mene kaupaksi, toisin sanoen leisö ei ole halukas maksamaan siitä todellista hintaa niin sitten on aika parantaa esityksiään tai vaihtaa ammattia?
Näinhän on muissa ammateissa. Jos ei osaa himmaansa,m ei saa työtä, siis ostaja ei ole halukas maksamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä, kaikki kulttuurin ja taiteen tuet tulee lopettaa ja ihmisten tulee itse saada päättää minkälaista taidetta tai kulttuuria haluavat tukea omilla rahoillaan. Eihän siinä ole mitään järkeä tavallisten ihmisten kannalta, että valtio ensin pakko verottaa kansalaisia ja sitten virkamies päättää mihin taiteeseen ja kulttuuriin jaetaan tukia. Eikä julkisella rahalla tuettu taide tai kulttuuri ole koskaan vapaata, vaan valtion kahlitsemaa ja kansalaisille pakkosyötettyä taidetta ja kulttuuria. Kun ihmiset saavat itse päättää mihin taiteeseen ja kulttuuriin he käyttävät rahansa, silloin taide ja kulttuuri ovat mahdollisimman vapaita.
Ilmoita asiaton viesti
Olisitko valmis lakkauttamaan myös kirjastot?
Ilmoita asiaton viesti
Juha, kirjasto on aivan eri asia. Sitä käyttävät nimenomaan ne joilla ei ole varaa ostaa kirjoja ja myös ne joilla on.
Kirjasto voisi kyllä lopettaa lumikenkien, erilaistemn työkalujen ym. lainaamisen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kirjasto on ihan hyvä niille, jotka lukevat vanhoja kirjoja. Itsekin käytän kirjastoa viemällä sinne vuosittain ostamiani kirjoja, koska en halua säilyttää niitä kotona. Sitten jos joskus tarvitsen ko.kirjoja käyn sieltä lainaamassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä.
Ja kirjastolaitos on aikoinaan peustettu juuri siksi että vähävaraisilla olisi mahdollisuus sekä lukea kirjoja että ”sivistää” itseään.
Teatteri, ooppera, baletti, sinfoniaorkesterit ovat alkujaan olleet siksi että nimenomaan eliitillä olisi huveja. Teatteri toki myös kansalaisille.
Se että niiden kustannukset on maksanut ja maksaa yhteiskunta taas johtuu siitä että aikanaan eliitti ei halunnut maksaa ja koska eliitti oli samalla hallitseva luokka niin se päätti että otetaan yhteisistä varoista.
Piene vertaus. Miksi velan korot ovat olleet, kaikki korot, verotuksessa vähennyskelpoisia? Ja miksi ne eivät nykyään ole?
Alkujaan kun ne tehtiin vähennyskelpoisiksi vain varakkailla oli mahdollisuus ylipäätään saada rahaa lainaksi. Taviksilla ei ollut mitään mahdollisuuksia.
Niinpä päätettiin että korkojen osalta ei tarvitse maksaa veroa.
Nyt, kun kuka tahansa voi lainata niin korkovähennysoikeus on poistettu.
Oli aika että varallisuutta omistavan kannatti maksaa ns. täydennysveroa verovuotta seuraavan vuoden keväällä.
Kun he sitten saivat veronpalautuksia, valtio maksoi ”liikaa peritylle” verolle toistakymmentä prosenttia veroa. Siis puolen vuoden lainalle valtiolle tuollainen korko.
Ja tuo saatu korko oli kaiken lisäksi verovapaata.
Kyllä nk. eliitti osaa hoitaa asiansa.
Ilmoita asiaton viesti
En olisi valmis lakkauttamaan kirjastoja, ne ovat erittäin tärkeitä olla olemassa julkisrahoitteisina.
Ilmoita asiaton viesti
Onko kirjasto edes kulttuuria. Minä olen pitänyt sitä paikkana, missä lainataan kirjoja.
Entäs sitten panttilainaamot, konevuokraamot,suksivuokraamot jne..sielläkin nainataan tavaroita.
Ilmoita asiaton viesti
Kai se kirjasto lasketaan kulttuurilaitokseksi, toisin kuin panttilainaamot ja muut mainitsemasi?
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kun kulttuuriahan ei pitänyt verovaroista tukea?
Ilmoita asiaton viesti
Katso kommenttini Nro 385 9430.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjastoon pääsevät myöskin pienituloiset eläkeläiset ja vähävaraiset työttömät, joten se on malliesimerkki oikeasta kulttuuritarjonnasta jota kaikki suomalaiset puolueista riippumatta kannattavat.
Maassamme on vähintäänkin puolet kansalaisista, jotka eivät ole koskaan käyneet oman maakuntakaupunkinsa konserteissa eikä teattereissa, puhumattakaan Helsingin vastaavissa tilaisuuksissa. Tuskin olen väärässä arvauksessani heidän innokkuudesta osallistua yhdelläkään eurolla näiden kultturitilaisuuksien kustannuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät kaikki lue kirjoja. Miksi heidän pitäisi verovaroillaan tukea lukutoukkia? Jos haluaa lukea kirjan, käy ostamassa. Jos ei ole varaa ostaa, niin jättää lukematta. Ei se sen kummempaa ole kuin noiden teatterien ja konserttien kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
”Taisi muuten olla päinvastoin sekä DDR:ä että CCCP:ä:
Kulttuuria tarjottiin kaikille ja ilmaiseksi.”
En ole käynyt DDR:ssä. Perustan väitteeni maailmanmestarin kertomuksiin DDR:stä, jossa hän kilpaili ja vietti paljon aikaa. Hänen mukaansa DDR oli tylsä, harmaa ja ankea Euroopan takapajula, jossa ei voinut tehdä mitään muuta kuin urheilla. Johtopäätös, urheilijakin tarvitsee muuta kuin urheilua pysyäkseen virkeänä ja elinvoimaisena.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tässä ole mitään tekemistä sillä että DDR yhtä lailla kuin CCCP olivat harmaita ja ankeita. Kulttuuria ja taidetta niissä kyllä tarjottiin kansalaisille ja lähes ilmaiseksi.
Kuinka moni suomalainen urheilija kävi tai olisi käynyt teatterissa Saksasa tai NL:ä?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä luulet, että DDR:n kommunistisen puolueen teattereissa esitettiin?
En viitannut sanallakaan Neuvostoliittoon, koska jokainen vanhempi tietää, miten se tuotti maailman korkeatasoisinta balettia ja oopperaa. Lähes ilmaisesta baletista tai oopperasta en ole kuullut. Mikä on lähteesi?
Ilmoita asiaton viesti
Itse otit kommunistisen DDR:n.
Tuo on tuo ikuinen tyhmä kysymys: Mikä on lähteesi?
Jos et ole sen vertaa seurannut maailman menoa niin ota selvää.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt jäi epäselväksi, onko PS mielestäsi äärioikealla vai äärivasemmalla?
Ilmoita asiaton viesti
Useimmat teatterit ja sinfoniaorkesterit ovat kuntien vastuulla. Vaasa on perinteisesti käyttänyt eniten rahaa kulttuuritarjontaan Suomen kunnista, summa on noin 250€/asukas. Kaupungissa on mm. kaksi ammattiteatteria, sinfoniaorkesteri kolme valtakunnallisen tason museota ja kattavat kirjastopalvelut.
Kulttuurin osuus suomalaisten kaupunkien budjetista on keskimäärin kaiketi 1-2%.
Lisäys, valtion budjetissa kulttuurin osuus on noin 1%.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kuinka paljon tukea valtio antaa kuntien kulttuuriin?
Ja on aivan samangtekevää onko tukija kunta vai valtio, se on siltiu yhteiskunta ja kyseessä on veroeurot.
Jos Vaasassa on kaksi ammattiteatteria niin silloinhan yleisö on valmius maksamaan pääsylippujen todellisen hinnan? Jos ei niin taitaa olla ammattitaidossa tai esityksissä jotain vikaa?
Ilmoita asiaton viesti
Kaupungit kilpailevat asukkaista eri keinoin, kulttuuritarjonta on yksi tapa parantaa kaupunkilaisten viihtyvyyttä. Kun kaupunki kustantaa osan teatterlipusta, on siihen varaa pienituloisellakin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin tekevät. Se on totta.
Mutta pitääkö sitä tehdä niin että kaikki veronmaksajat osallistuvat pienen eliitin kalliden huvitusten maksamiseen?
Pienituloisella ei taida olla silti varaa.
Ja suurituloinen voi aivan hyvin maksaa itse huvinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti et käy teatterissa tai sinfoniaorkesterin konserteissa, koska sinulla on se käsitys, että niissä käy vain pieni ”eliitti”.
Omien havaintojeni mukaan niissä tilaisuuksissa käy kaikenlaisia ihmisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Jätä pois nuo ”ilmeisesti mitä joku tekee ja ei tee”. Mistä helkkarista sinä tiedät muiden tekemiset?
Olen kyllä käynyt. Sekä teatterissa että baletissa että oopperassa. Olen valmis maksamaan sen mitä ”huvi” maksaa. En katso etä se on veronmaksajan asia.
Tuossa alla on Tuomaalan osoitus siitä mikä on tyhmyyden huippu.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sitten välität, että teatterissa jne. käy vain jonkinlainen eliitti, joilla olisi varaa maksaa lipusta enemmän?
Ilmoita asiaton viesti
Mietippä sitä, miksi se on niin.
Ilmoita asiaton viesti
Konserteissa ja teattereissa käyvät opiskelijat, tavalliset työssäkäyvät ihmiset, eläkeläiset jne.
Viimeksi kävin Tampereella katsomassa Lentävän hollantilaisen ja yleisö näytti ihan tavallisista suomalaisilta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos he siis haluavat käydä, miksi eivät halua maksaa?
Miksi he haluavat että muut maksavat?
Ilmoita asiaton viesti
Sinähän olet valittanut, ettei köyhillä ole varaa kulttuuripalveluihin.
Maailmassa ei kukaan muu kansakunta tuo suomalaista kulttuuria, kuin me suomalaiset.
Perussuomalaisilla se on turhaa luksusta.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Eivätkä monet, suurin osa kansasta, näe mitään syytä miksi mennä näyttäytymään muille.
Kulttuuriahan on sekin kun ”näyttelijät” heittävät sontaa yleisön joukkoon.
Miksi ne jotka sitä haluavat ja käyttävät, eivät halua maksaa siitä? Onko niin että tuo ”kulttuuri” ei ole sen rahan väärti mitä se oikeasti maksaa?
Ilmoita asiaton viesti
Jocke ei ole johdonmukainen, kun hänen mielestään jokaisen pitää itse maksaa kulttuuriharrastustensa kustannukset, mutta kirjoja saa lainata ilmaiseksi kirjastosta. Miksi jokainen ei voisi ostaa itse kirjan jonka haluaa lukea, miksi yhteiskunnan pitäisi tukea sitä?
Ilmoita asiaton viesti
Kulttuuritarjonta-ja palvelut ovat viihtyvyyttä ja elämänlaatua.
Ilmoita asiaton viesti
Jocke Rantasen kommenttien perusteella perussuomalaisuus edustaa moukkamaista barbariaa.
Ilmoita asiaton viesti
Siis se, että ihmiset saisivat itse omilla rahoillaan päättää minkälaista taidetta tai kulttuuria haluavat tukea, on mielestäsi moukkamaista barbariaa. Koska otit esille myös Perussuomalaiset, niin taiteilijana ja puolueen jäsenenä kuulisin mielelläni asianmukaiset perustelut väitteellesi ja tokihan sinulla on ne antaa?
Ilmoita asiaton viesti
Tuota voisi ainakin kokeilla vaikka yhden vuoden ajan, että laitetaan oopperassa kävijät maksamaan itse todelliset kulut pääsylippujen hinnoissa, niin sittenhän se nähdään paljonko siellä käy porukkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole olemassa mitään duunarin kulttuuria, esim. teattereissa käyvät tuiki tavalliset ihmiset, minä mukaan lukien. Teatterikärpänen iski minuun v.-70 Tampereen teattrissa Hair-musikaalin muodossa ja sen jälkeen teatteri on ollut osaa elämääni, kirsikkana kakun päällä 70-luvun Turun kaupunkinteattrin loistelias ajanjakso, Salmisen, kinnusen, Loirin tähdittämänä.
Ilmoita asiaton viesti
No sittenhän voit maksaa itse lippusi.
Miksi muiden pitää osallistua sinun harrastuksesi rahoittamiseen?
En kirjoittanut mistään ”duunarin kulttuurista” vaan kulttuurista jota duunarit käyttävät. Ja jopa laitoin muutaman esimerkin niistä.
Ilmoita asiaton viesti
Granlundiin on iskenyt teatterikärpänen. v-70 kävi Tampereen teatterissa ja 70-luvulla Turun kaupunkiteatterissa. Kyllä noilla käynneilä on ollut varmasti markkoja lomsassa niin paljon, että pystyi itse maksamaan lippujen hinnat.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi meidän muiden pitää maksaa, jos käyt lainaamassa kirjan kirjastosta? Jos ei ole varaa ostaa kirjaa jonka haluaa lukea, niin voi hyvin olla lukematta. Ei kirjojen lukeminen ole mikään välttämättömyys, se on – jos käytän Riikka Purran ilmausta – luksusta, jota yhteiskunnan ei tarvitse tukea yhtään sen enempää kuin konsertissa tai teatterissa käyntiä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi kirjastot aikanaan tulivat?
Kirjan voi lukea monet ihmiset, niin että jokaisen ei tarvitse ostaa omaa kappaletta.
Kirjaston käyttäjiä on myös paljon.
Vuonna 2020 kirjastojen lainauskertoja oli 76 miljoonaa Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Voihan kirjan luettuaan lainata sen kaverille. Tai ihmiset voivat perustaa kirjanlainauspiirejä. Miksi yhteiskunnan pitää verovaroin rahoittaa kirjojen lainausta kun se ei rahoita monien muiden hyödykkeiden lainausta, joista monet ovat käytännön elämässä tärkeämpiä kuin kirjat?
Ilmoita asiaton viesti
Sanna Marin muistaakseni mainitsi toissa iltana, että sähköautoja pitisi saada myös köyhille käyttöön.
Muikkarina sen verran, että keskimäärin suomalaisten autot maksavat tällä hetkellä 6K.
Pitääkö meidän keskituloisten siis maksaa yhteiskunnallisesti yhteisvastuulla tämä, vai miten te faniryhmäläiset tähän suhtaudutte?
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa minun mielipiteeni niin tässä kuin kaikissa muissakin asioissa on, että köyhät pärjätkööt omillaan. Usko tai älä.
Ilmoita asiaton viesti
Pääasia että sinä pääset köyhien verorahoilla oopperaan.
Tämä on ollut selvää jo kauan.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. En ole eläissäni tehnyt päivääkään töitä enkä maksanut penniäkään veroja. Mutta käyn mielelläni oopperassa tuhlaamassa teidän köyhien verorahoja😄
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäistä kertaa missään olen kanssasi täysin samaa mieltä.
Ja edit: Juuri pari päivää sitten ostin 45k maksaneen diesel -härpäkkeen, jolla pääsee yhdellä iskulla Raisiosta Utsjoelle.
Vaihtoarvoa kulkuvälineestä löytynee sen verran, että jos parin vuoden päästä sähköllä pystyy ykkösellä samaan suoritukseen, niin vaihtoon menee. En kllä hengitystä pidätä tuohon…
Ilmoita asiaton viesti
No hyvä että ollaan samaa mieltä edes jostain 😀
Ilmoita asiaton viesti
Näitkö muuten Eeva-Liisa Mannerin Poltetun oranssin? Se pyöri Tampereen Työväen Teatterissa koko 1970-luvun.
Ilmoita asiaton viesti
Korkeakulttuuri on kallista. Ja sen ylläpito valtiovallan toimesta kannattaisi kyllä miettiä uudestaan.
– Kilpaurheilun tukeminen verovaroin on mielestäni tarpeetonta.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta matalakulttuuria pitäisi tukea?
Ilmoita asiaton viesti
Onko joku tuollaista sanonut?
Ilmoita asiaton viesti
Purra tekee surutyötä ”pyytettynä” Nimittäin viikko pari sitten pohdimme Facebookissa ovatko Suomen Herrat ihan täyspäisiä? Mariankadun päähän Kruunuhaan vanhaan valtionvirastotaloon on näet ”start up-yrittäjä” Samppa Lajusen nimissä saneerattu huippukallis Maria-hotelli. Samuli-isääni Sonkajärvellä kutsuttiin Sampaksi, äitini oli nimeltään Helvi Maria.
Pitkänlinjan kulkijana olin käynyt teini-ikäisenä työssä ko. talon maataloushallituksessa vahtimestarina nelisen vuotta rahoittaen iltakoulun. Kulman takana jo silloin sijaitsi Svenska Klubben. Silloinen Iisalmen maaseurakunnan kirkko esiintyy nykyisin julkisuudessa Kustaa Aadolfin kirkkona.
Kirjoittaessani ylioppilaaaksi -72 olin siirtynyt muuttokuorman mukana maataloushallituksesta uuteen vesihallitukseen Pohj. Esplanadi 37. Siinä osoitteessa yksi ministeriön virkamies herätteli viime vappuna ihmisiä kaahaamalla autolla heidän päälle.
Netissä liikkuvasta sukutaulusta päättelin äitini puolen esisukulaisten myyneen Hynynen ja/tai Tuovinen nimisinä Sonkajärven Jyrkän takametsiä rautaruukille 1800-luvun alussa. Siitä kirjoitin ”Ole se muutos jota etsit” kirjassani ja sain vihoja niskaani, vaikka silloin vain arvelin yleistietona. Niitä rahoja sitten lienee päätynyt Vänninmäellä maaostoksiin. Siellä päin on Juhani Aho kirjoittanut Lastuissaan käyneensä poikasena Iisalmen pappilan karjaa paimentamassa.
Björn Wahlroosin aikainen yritysjohtajan velvollisuus kasvattaa omistajien salkkujen arvoa jatkuu autoritäärisen Suomen ideana: rahat on, siksi Hanken ja ”ruki verkh!”, tai kasakka uhkaa viedä kaiken mikä on löyhästi kiinni, jos niin haluaa sanoa, ettei toimintaa perustella järjellä vaan tunteella. Kielellistä kateustyötä tehostetaan vaikuttajaviestinnällä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei suomalaisilla ole mitään syytä tukea suomalaista kulttuuria, hyväntahtoiset markkinavoimat kyllä tekevät sen heidän puolestaan.
Olen aivan varma siitä, että ulkomaalaiset sijoittajat suorastaan rynnivät tänne päästäkseen vaalimaan suomalaista kulttuuria, jota kohtaan tunnetaan syvää ja laajaa kiinnostusta kaikkialla Suomen ulkopuolella.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä niillä ulkomaalaisilla sijoittajilla on asian kanssa tekemistä? Kyllä Bäckström saa lapioida vaikka jokaisen tienaamansa euron suomalaisen kulttuurin tukemiseen. Vaan kun Bäckströmin idea on pakottaa muut suomalaiset lapioimaan rahansa siihen, mitä Bäckström haluaa harrastaa.
Ilmoita asiaton viesti
Minähän päinvastoin totesin suomalaisen kulttuurin tukemisen olevan täysin tarpeetonta.
Puheenvuoron kommentteihin on mahdollista reagoida myös vähemmän hysteerisesti.
Ilmoita asiaton viesti