Kun EIT:n tuomari Pauliine Koskelo toimi räikeän poliittisesti vastoin perustuslakivaliokunnan tulkintaa

Ihmettelin aikoinaan suuresti, kun Korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo nimitettiin tuomariksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. 

Millä ansioilla?

Koskelo teki Korkeimman oikeuden presidenttinä harvinaisen törkeän poliittisen tempun, jota kaiken lisäksi puolusti hyökkäämällä perustuslakivaliokuntaa ja muita oikeusoppineita vastaan.

Uutinen vuodelta 2012: ”Korkein oikeus päätti vuosi sitten, vastoin alioikeuksia, että yksityiset parkkifirmat saavat määrätä sopimusluontoisia valvontamaksuja. Asiasta piti säätää laki, mutta eduskunnan perustuslakivaliokunta ja -lakivaliokunta tyrmäsivät lakiesityksen tällä viikolla. Niiden mukaan sakotusoikeuden antaminen muille kuin viranomaisille olisi saattanut rikkoa perustuslakia.”

”Arvostetut oikeusoppineet arvioivat toissa päivänä YLE Uutisissa, että korkeimman oikeuden olisi syytä pohtia tuomionsa purkamista. Korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo tyrmää ehdotuksen.”

Koskelo rikkoi todennäköisesti perustuslakia, mutta kenelläkään ei ole toimivaltaa riitauttaa KKO:n päätöstä.

KKO:n presidentti haluaa selkeän lain yksityiselle pysäköinninvalvonnalle | Yle

Nyt tämä sama Koskelo hyökkää jälleen muiden oikeusoppineiden kimppuun rajalain käsittelyn yhteydessä ja vieläpä asiassa, johon hänellä ei ole kompetenssia.

Koskelo teki Korkeimman oikeuden presidenttinä politiikkaa, joka on tuttua Amerikan Korkeimmasta oikeudesta.

Ehkä Koskelo siirrätettiin EIT:n tuomariksi, jottei hän tekisi Suomen Korkeimmasta oikeudesta poliittista koneistoa?

Joka tapauksessa suomalaisten autoilijoiden on syytä muistaa maksaessaan yksityisten pysäköintifirmojen sakkoja, että Pauliine Koskelo siirsi julkista sakotusvaltaa yksityisille firmoille.

En unohda Pauliine Koskelon tempausta, jolla jyrättiin instituutiot ja oikeusoppineet, alkaen perustuslakivaliokunnasta, joka Koskelon valta-aikana teki juridisia linjauksia eikä poliittisia .

Toivotaan, ettei Koskeloa nimitetä EIT:n puheenjohtajaksi. Vaarana olisi, että hän politisoisi EIT:n, kuten Suomen Korkeimman oikeuden.

Ja kuten Koskelo politisoi rajalain.

EIT:n tuomarilta painavaa tekstiä rajalaista – ”Ei olla missään uskonlahkossa” (iltalehti.fi)

 

Loppukevennys

”Tavallinen autoilija on ihmeissään. Korkeimman oikeuden mukaan parkkifirmat voivat antaa valvontamaksuja. Eduskunta ei kuitenkaan tällaista lakia suostu säätämään ja oikeusoppinutkin on todennut, ettei itse ainakaan aio valvontamaksuja maksaa. Korkeimman oikeuden presidentti ei halua ottaa kantaa siihen, onko yksityisen firman antama valvontamaksu maksettava. Mutta, presidentti Koskelo myöntää, että tilanne on sekava.”

Jep, tilanne on edelleen sekava, koska Koskelo itse sekoitti eikä halunnut peruuttaa todennäköisesti perustuslain vastaisesta päätöksestä paavillisessa erehtymättömyydessään.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu