Miksi keskusta vaipuu kesäisin vanhoillislestadiolaiseen Pride-koomaan?
Helsingin keskustan puheenjohtaja Harriet Lonka nosti niin sanotusti kissan pöydälle ihmetellessään keskustan hiljaisuutta Pride-tapahtumiin. Ulkopuolisen näkövinkkelistä katsoen on kuitenkin luonnollista, että keskustan äärikonservatiivit torpedoivat uudistukset.
Helsingin Sanomat: ”Kukahan keskustan puoluejohdossa päätti, että keskusta tekeytyy kuolleeksi Pride-viikon ajaksi?”, Lonka kysyi.”
Tuskin asiaa kukaan päätti. Pride-hiljaisuus on keskustassa hiljaa hyväksytty itsestään selvyys eikä sitä kukaan ole tähän asti juurikaan uskaltanut kyseenalaistaa. Hiljaisuuden nimi on lestadiolaisuus, joka vaikuttaa puolueen yllä mustana pilvenä. Pilvestä iskee salama, mikäli arvostelee keskustan peruskantavaa voimaa lestadiolaisuutta.
Paavo Väyrynen kuitenkin kirjoitti rohkeasti vuonna 2016: ”Puolueeseen on syntynyt epäpyhä valtapoliittinen liittoutuma. Linjan määräävät nyt liberaalit tukenaan joukko lestadiolaispoliitikkoja.”
Väyrysen huomiossa huvittaa, miten hän sovittaa yhteen sovittamattomat ideologiat, liberalismin ja lestadiolaisuuden.
Uskonnolla on merkitystä. Aatteiden miehet ovat aatteidensa vankeja, sillä aatteet ohjaavat ajattelun kautta toimintaa. Aivopestyt eivät kyseenalaista, eivät kommunistit, muslimit tai konservatiivit kristityt, joihin kuuluvat poikkeuksetta herätysliikkeet.
Oskari Onninen kolumnissaan sohaisee uskovaisuuden ampiaispesään: ”Timo Soinissa suututtaa eniten se, mistä häntä ei kehdata haukkua.” ”Soinin aborttikantoja tuskin lietsoo hänen sukupuolensa tai edes historia perussuomalaisissa, vaan se, että hän on tunnustava katolilainen.”
Sipilästä Onnisen kolumnissaan: ”Juha Sipilän lestadiolaisuutta ei juuri tohdittu pohtia ääneen.”
Juuri siitä, mistä ei tohdita puhua ja mitä pidetään yksityisasiana, siitä nimenomaan pitää puhua. Vaikenemisen kulttuurista löytyy yhteys keskustan Pride-koomaan. Herättelijäksi koomasta on huudatettu Annika Saarikkoa. Se on turhaa. Kuka olikaan kiltti pääministerin juoksutyttö lestadiolaisen Sipilän hallituksessa? Silloinen perhe- ja sosiaaliministeri Annika Saarikko.
Olisiko Annika Saarikosta tullut keskustan puheenjohtajaa ilman lojaalisuutta lestadiolaiselle Juha Sipilälle ja tämän edustamalle ideologialle?
Jos haluaa toimia yhteiskunnallisena muutosvoimana, niin keskusta on siihen väärä puolue. Keskusta ei tule uudistumaan. Saappaat ovat syvälle juuttuneet lestadiolaisideologian suohon.
Iltalehden uutisessa on profeetallista ääntä: ”Ikävä näky Suviseurojen jäljiltä: Ruskea vaahto luontohelmen vesissä suututti paikalliset.”
Niin: Keskustan konservatiivisiiven jälki näkyy myös lainsäädännössä: Hallitusohjelmaan ilmaantui loppumetreillä translain uudistuksen lisäehdoksi 18 vuoden ikäraja keskustalaisten vaatimuksesta. Suhtautuminen lakiin on myös määritelty puolueessa omantunnon kysymykseksi, mikä kuulostaa siltä, että hallitusohjelman tähän kohtaan suhtaudutaan kaiken kaikkiaan sormet konservatiivisesti ristissä (!) selän takana.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/nakokulma-translaki-herattaa-keskustassa-suuren-kysymyksen-kumpi-painaa-enemman-ihmisoikeuksien-kunnioitus-vai-puolueen-kannatus/
Lain valmistelutyössä konservatiivikeskustalaisten kynnyskysymys on aiheuttanut täysin käsittämättömän tilanteen: Lain valmisteluasiakirja perustelee alemman ikärajan säätämistä runsain ottein kansainvälisistä lasten oikeuksien sopimusteksteistä ja muista kansainvälisistä referensseistä. Kuitenkin itse lakitekstiin tuo ikäraja on juuttunut, käytännössä vailla minkäänlaista perustetta.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi keskusta vaipuu kesäisin vanhoillislestadiolaiseen Pride-koomaan?”
Aivan yksinkertaisesti vain pitääkseen vanhoillishörypäiden äänet laarissaan
Ilmoita asiaton viesti
En ole lestadiolainen enkä hyväksy liikkeen opillisia näkemyksiä, mutta totean, että blogisti liioittelee rankasti liikkeen voimaa Keskustan organisaatiossa.
Ja blogistin inhoaman Juha Sipilän hallituksen toimissa lestadiolaisuus ei näkynyt millään muotoa. Sipilä jopa edustaa liikkeen maltillista haaraa, toisin kuin vaikkapa esikoislestadiolaiset tai vanhoillislestadiolaiset.
En myöskään näe, että olisi pakko marssia ja liehuttaa lippuja Priden takia. Maltillinen suhtautuminen ja maltilliset rakentavat kommentit ovat arvokkaita nekin, karnevaalimeininki ja päättäjien osallistuminen tähän on enemmänkin moraaliposerausta kuin todellista työtä tasa-arvon eteen.
Ja vielä koska pieni joukko Suviseurojen väkeä perseili ja toimi piittaamattomasti, sehän tietysti todistaa koko seuraväen olevan vastuutonta sakkia? Entäs kun rockfestareilla sikaillaan, niin sehän ei haittaa, kun väki on liberaalia porukkaa, vai mitä?
Ilmoita asiaton viesti
”Ja blogistin inhoaman Juha Sipilän hallituksen toimissa lestadiolaisuus ei näkynyt millään muotoa.”
Totesin Sipilän tullessa pääministeriksi, että köyhä ja sairas kansa tulee tuntemaan selkänahassaan, mitä lestadiolaisruoska käytännössä tarkoittaa. Tuli kikyä ja sosiaaliturvan heikennyksiä, mittavat koulutusleikkaukset. Rikkaat rikastuivat ja köyhät köyhtyivät. Sipilän toiminnan perusidea pääministerinä oli turvata ja kasvattaa vakuutuskuoriin kätkettyä omaisuuttaan. Pukki päästettiin kaalimaan vartijaksi.
Anne Berner oli Sipilän nosto ministeriksi. Oli huvittavaa, kun Sipilältä kysyttiin, mikä on hänen kantansa kohun keskelle joutuneeseen Berneriin. Sipilä kertoi luottavansa Berneriin yli sataprosenttisesti, minkä jälkeen hän vasta kysyi, että mistä asiasta on kyse.
Anne Berner oli lobbareiden luottotykki, kuten Ylen MOT paljastaa.
tps://yle.fi/uutiset/74-20000080
Mikä taviskansalaisen kannalta onnistui Sipilän hallituksen aikana? Paitsi, että kepun kannatus painui kymmeneen prossaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sipilän hallitus laittoi valtiontaloutta kuntoon, samaa ei voi sanoa hillittömällä velanotolla kunnostautuneesta Marinin hallituksesta.
Väitteesi siitä, että Sipilä yritti pääministerin pestin myötä vain kartuttaa omaisuuttaan, on lähinnä kaunainen.
Berner oli kyllä katastrofi, sen allekirjoitan täysin.
Ilmoita asiaton viesti
Amerikkalaisten saarnaajien ja evankelistojen keräämät jättiomaisuudet ovat kuulemma kuitenkin vain ”jumalalta lainassa”, ei heidän.
– Oma suihkarikin vain leasing-väline jumalalta tehokkaaseen sanan levitykseen(?).
Ilmoita asiaton viesti
No entäs sitten, kun tuolla kommentilla ei ole mitään tekemistä Juha Sipilän kanssa. Sipilä ei ole evankelista eikä pääministerinä tuonut uskoaan esille tai elvistellyt omaisuudellaan. Kommenttisi menee täysin ohi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei elvistellyt, esim. Soinin ja Räsäsen lailla uskollaan – – eikä elvistellyt, eikä ilmoitellut miljoonillaankaan vaan piilotteli ne ”salaisiin” säästövakuutuiskuoriin, toisin kuin ”köyhemmät”, kansanedustajat ja ministerit, joka tavan mukaan ilmoittelivat omistus-ja lainatietojaan.
( 20 MILJOONASTA jossakin lehdessä veikkailtiin…?)
– Aina ei osu eikä uppoa…?
Ilmoita asiaton viesti
Mutta Rauhan Sanalaisen Sipilän pääministeri-kaudella säädettiin laki sukupuolineutraalista avioliitosta. Annika Saarikko on keskustapuolueen vahvimpia liberaaleja. Ja mikä tärkeää keskustalaisten noteerata, myös The Young Global Leaders-koulutettava aivan neoliberaaleissa yhteyksissä. Joista voisin sanoa, että ovat aivan keskustalle vastakkaisia arvoja ajava, ei pelkkä keskustelukerho, vaan todella isoja muutoksia globaalisti ajava ja vain näennäisesti hienovaraisia keinoja käyttävä taho. ”Fiksut ihmiset”-konseptilla ratsastavaa vaikuttamista, jossa keskinäinen kehuminen ja hyväksyntä ehdollistetaan tiettyyn agendaan.
Keskustalaiset älkää sulkeko silmiänne tältä, koska Saarikko on taitava asettelemaan sanojaan!
Ilmoita asiaton viesti
Saarikko ei sitten olekaan ihan toivoton turvemuija kun sentään tasa-arvoista avioliittolakia kannatti niin kuin toki kaikki muutkin tolkun ihmiset.
Ilmoita asiaton viesti
Lestadiolaisten positiosta Suomen valtakunnanpolitiikassa kertoo mm. seuraava kristillisdemokraattien julkaisusta poimittu artikkeli:
https://osastot.kd.fi/2020/11/24/lestadiolaiset-kantaneet-paljon-vastuuta-politiikassa/
Siinä mainituista Juha Sipilällä ja Markus Lohella lienee ollut keskeinen rooli translain valmistelun omituisissa käänteissä.
Edellisessä hallituksessa Timo Soini istui translain uudistuksen päällä. Sipilälle tällaisen pikkudetaljin nieleminen ei liene aiheuttanut ongelmia, kun suuren linjan läänitykset tehtiin: Keskusta sai maakuntauudistuksen, Kokoomus terveydenhuollon yksityistämisen ja Perussuomalaiset oikeuden syrjiä vähemmistöjä. Itse olen ollut tilaisuudessa keskustella erään toisen keskustaministerin kanssa, joka oli asiasta vilpittömästi pahoillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minäkin tuon muistan. Ja siinä asiat ei mennyt Solosen väittämän mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Käsitykseni” sisälsi eri episodeja. Mitähän tuo erilainen muistikuva mahtoi koskea…?
Ilmoita asiaton viesti
”Ja vielä koska pieni joukko Suviseurojen väkeä perseili ja toimi piittaamattomasti, sehän tietysti todistaa koko seuraväen olevan vastuutonta sakkia?”
Laitoin uutislinkkiin vihjeeksi sanan ”profeetallista”, millä viittaan lestadiolaiseen seurakuntaoppiin, jonka mukaan vain he, pieni joukko, pelastuu. Sisäsiittoinen oppi on kuin ”ruskea vaahto luontohelmen vesissä”.
Juuri mikään ei mene sen kirjan mukaan kuin mihin lestadiolaiset vannovat uskovansa. Epäusko synnyttää pakosti kammottavia oppeja, joiden avulla ihmiset alistetaan typeryyden peukalon alle. Niin se menee tällä hetkellä itäisessä naapurissakin. Mittasuhteet ovat erilaiset, mutta siemen samasta lajikkeesta.
Ilmoita asiaton viesti
Lestadiolaisuuden opista olen pitkälti samaa mieltä, mutta liikkeen ja venäläisen fasismin rinnastus on mauton.
Ilmoita asiaton viesti
On niillä ainakin samat arkkiviholliset niin julki lausuttuna kuin käytännön toimissakin: Länsimainen hapatus kaiken maailman ihmisoikeuksineen ja erityisesti naisten seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeudet.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt vedät mutkat suoriksi. Eivät lestadiolaiset elämöi vaikkapa homoseksuaalisuudella kuten vaikkapa viidesläiset ja etenkin Räsänen tekevät. Ehkäisy ja abortti ovat toki virallisesti pannassa, käytäntö lienee jo muuttumassa. Ja tietysti naispappeus ei lestoille käy, mutta on hyvä muistaa, ettei käy katoliselle lännen kirkolle senkään vertaa.
En millään lähtisi niputtamaan lestadiolaisia samaan nationalistis-sovinistiseen uhoamiseen, mitä Putinin Venäjä yhdessä Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa tekee.
Ilmoita asiaton viesti
Totta kyllä se, että lestadiolaiset eivät ole uskon peitset tanassa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä oman yhteisönsä ulkopuolella ahdistelemassa viitoslaisten ja Aa:n tyyliin. Eipä näiden vähemmistöjen jäsenten elämä hääviä kuitenkaan ole yhteisöjen sisällä, vaikka siinäkin on ilmeisesti tapahtunut jonkinlaista avautumista.
Ilmoita asiaton viesti
Lestadiolaisilla on omia strategioita pärjätä suuren luterilaisen kirkonkin sisällä olematta samaa mieltä ja pitämällä kirkkoa ehkä vain toiminnan mahdollistavana rakenteena. Esayahin kirjoituksen kärki taisi olla sen eron kuvaamisessa mikä vapaakristillisyydellä ja lestadiolaisuudella on politiikkaan osallistumisessa Suomessa ollut.
Lestadiolaisilla on kerran kuitenkin tapahtunut rajukin irtiotto johtonsa vanhasta linjasta, niin että itse ajatukselle, joka liittyi sukupuolivähemmistöihin, oli kannatusta. Mutta asia päätyi kuitenkin kompromissiin liikkeen sisällä. Se herätti kyllä todella ihmetystä.
Ilmoita asiaton viesti
Huomasin muuten sinun yrittäneen lähettää minulle Messenger-viestiä. Se oli hiukan outoa, olisit voinut vastata kommentteihini täälläkin.
Ilmoita asiaton viesti
Juu pahoittelujen verran vain, ettet saanut vastausta! Mutta tauko oli onneksi lyhyt.
Ilmoita asiaton viesti
Ai, olitko kirjoituskiellossa?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Selitys saattaa olla sen seurakuntaopissa, joka on kokonaisuutena ottaen muut uskonyhteisöt poissulkeva. Siksi he eivät ehkä lähde ottamaan kantaa yhteen erilliseen kysymykseen ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Usein uskonnollisilla yhteisöillä on jotenkin merkillinen suhde seksuaalisuuteen, olivatpa kyseessä juutalaiset, kristityt tai muslimit.
”Puhun tästä siksi, että ei ole ok, että ihmisiä syrjitään enkä halua, että kukaan kokee olevansa niin yksin kuin mä olin.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008917900.html?fbclid=IwAR3aLHnYqLVIF181VS_HZSxWrI1lY_2ba1A6CgAiahYZdt0TyKyC_xLQ1W4
Ilmoita asiaton viesti
…Keskiyöllä Suviseurojen seurakentällä on enää nuoria…
YÖLLÄ ALKAVAT NUORTEN OMAT SUVISEURAT
– IL 4.7.
”Kyllä se on parempi ettei suutele ennen avioliittoa, sittenhän sitä ehtii suudella vaikka huulet ruvelle.”
– Seurusteluikäinen vanhalesta-nuorukainen aikoinaan tv-dokumentissa.
Ilmoita asiaton viesti
”liikkeen ja venäläisen fasismin rinnastus on mauton.”
Saman lajin siemenen tunnistaa siitä, mitä siemenestä kasvaa. Venäjä oikeuttaa hyökkäyssotaansa Ukrainaan homofobioilla ja Pride-kulkueiden kriminalisoimisella. Samoihin tavoitteisiin pyritään lestadiolaisvaltiossa, Suomen lainsäädännön alaisuudessa. Naisista on tehty lestadiolaisuudessa synnytyskoneita. Myös ääri-islamissa naisia aivopestään synnytyskoneiksi. Mitä käytännön eroa on ääri-islamilla ja äärilestadiolaisuudella?
Pohjimmiltaan suunta on sama Amerikassa, jossa Korkeimman oikeuden päätökset ovat kuin kopioita Putinin pelikirjasta.
Miksi äärikonservatismi Valloissa, Venäjällä, Iranissa, Intiassa, Suomessa jne. osoittaa samaan pisteeseen? Samaa lajiketta löytyy yllättävistäkin paikoista, ehkä jopa naapurin tontilta.
Hedelmästä puun tuntee. Eikä lustetta erota vehnästä, ennen kuin on tullut sadonkorjuun aika.
Ilmoita asiaton viesti
Käytät rinnastusta vain oikeuttamaan vihasi lestadiolaisia ja ilmeisesti ex-pääministeri Sipilää kohtaan.
Venäjän propagandassa toki manataan homot ja Pride helvettiin, mutta se ei nyt ole Putinillakaan keskeinen selitys (=valhe), millä hyökkäystä Ukrainaan perustellaan. Tämän tietää jokainen, myös sinä, joten älä vääristele.
Toiseksi SRK ei käy kampanjaa homoja tai Prideä vastaan, kukaan liikkeeseen kuuluva ei vaadi sen paremmin Priden kuin homoseksuaalisuuden kriminalisointia. Lestataustaisen kansanedustajan puheet siitä, ettei kaupungin pidä olla mukana Pridessä, ovat todella kaukana siitä, millaista retoriikkaa ääri-islam viljelee, puhumattakaan siitä, miten näissä piireissä homoja kohdellaan.
Kyllä minunkin mielestäni lestadiolaisuudessa on kritisoimista, kuten luultavasti kaikissa uskonnollisissa liikkeissä, mutta kritiikin pitäisi perustua muuhun kuin silläkään vihantunteeseen.
Itse olen joutunut lestadiolaisyrityksen huijaamaksi, asia oli jopa päätyä käräjille saakka. Johtopäätös oli se, että toiste en tee mitään sopimusta, jos tiedän omistajien kuuluvan kyseiseen liikkeeseen. Mutta toisaalta minulla oikein hyviä kokemuksia liikkeeseen kuuluvien perheiden nuorista. Omilla aivoillaan ajattelevia, yritteliäitä ja avarakatseisia sekä kaikkia tsemppaavia persoonia on tullut monesti vastaan työssäni.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi vihaisin lestadiolaisia? Pitää erottaa lestadiolaiset ja lestadiolaisuus. Katolilaiset ja katolisuus. Ei ihminen valitse uskontoa, vaan uskonto ihmisen.
Tein jokunen vuosi sitten meikäläisittäin isot kaupat lestadiolaisten omistaman firman kanssa, siis tietäen taustat hyvin. Homma meni maaliin sovitusti ja tyylikkäästi. Jopa pieni korjaus hoitui seuraavana päivänä ilman kitinöitä. Tuli siitäkin isot ajomatkat.
Lähetin firmaan kiitospostia. Olivat ihmeissään, kun tulee kiitosta.
Minulla on erinomaisia kokemuksia liikkeeseen kuuluvista. Jos tulee tarvetta, niin sama firma on etukäteen ykkösvaihtoehto.
Tietyllä tavalla olen kateellinen niin tunnustaville muslimeille, katolilaisille kuin lestadiolaisille. Elämä on järjestyksessä ja yhteisö antaa turvaa. Mitä muuta ihminen enää tarvitsee, kun lisäksi on ruokaa, vaatetta ja katto pään päällä?
Ilmoita asiaton viesti
Muotoilin huonosti, olisi kai pitänyt kirjoittaa vastenmielisyydestäsi lestadiolaisuutta vastaan? Ja sitten sinulla on hyviä kokemuksia liikkeen piirissä olevista…minulla, kuten totesin, on huonot kokemukset kymmenien tuhansien eurojen urakasta lestadiolaisfirman kanssa. Tietysti itseään voi syyttää, kun en tätä taustaa selvittänyt, jälkikäteen selvisi, että liiketoimintaperiaate pienasiakkaiden kanssa on se, että uskonveljien hommat tehdään moitteettomasti ( ja tietysti isot kuntien/yritysten urakat), mutta ei-lestadiolaisten kanssa reklamaatiot sun muut erimielisyydet hoidetaan vasta, kun asia uhkaa mennä käräjille.
Muuten kyllä ihminen myös valitsee uskonnon, vaikka esim. lestadiolaisperheissä oletus voi olla toinen.
Ilmoita asiaton viesti
”ei-lestadiolaisten kanssa reklamaatiot sun muut erimielisyydet hoidetaan vasta, kun asia uhkaa mennä käräjille.”
Näkisin tässä uskonopin erään kipukohdan. Se johtunee osittain siitä, että se, mitä tehdään muille kuin veljille, on helpommin sovittavassa Jumalan kanssa. Kaiken saa anteeksi, kun vain pyytää veljiltä. Tässä on se paha ongelma, että kun pyörittää anteeksiantamisen automaattia liian pitkään, ehkä lapsesta asti, niin omatunto paatuu. Vääryydellä ei ole enää väliä, kun kaiken saa anteeksi. Omien kanssa saattaa joutua pyytämään anteeksi, jos vastapuoli käy hankalaksi.
Pidin lestadiolaisuutta nuorempana kunnioitettavana liikkeenä, mutta kun törmäsin sen seurakuntaoppiin, niin sydän suorastaan kylmeni. Se mahdollistaa äärimmäisen pahuuden, kun kaikesta selviää pyytämällä anteeksi syntejä veljiltä. Katolisuudessa pyörii sama automaatti. Ja ongelmat ovat samoja, kuten lasten hyväksikäyttö.
Jos menen ohuesti Uuden testamentin puolelle, niin se kutsuu tätä toimintaa laittomuudeksi. Sana on suomeksi hieman harhaan johtava. Kreikan anomia, laittomuus, tarkoittaa elää kuin lakia ei olisi, asettua lain yläpuolelle. Sopii täydellisesti niin lestadiolaiseen kuin katoliseen uskonoppiin syntien anteeksiannosta. Syntejä saivat antaa anteeksi vain kutsutut apostolit, joista viimeinen lienee kuollut noin vuonna 100.
Eikä Ut ei tunne katolisen kirkon keksimää toista ikiliikkujaa, rippisalaisuutta, jonka suojissa harjoitetaan laittomuutta.
Toisaalta tilanne on absurdi seurakuntalaisen kohdalla. On keksitty jos minkälaista syntiä, josta sitten annetaan synninpäästöjä. Tilanne olisi sama, jos lääkäri antaa potilaalle myrkkyä ja kun potilas sitten valittaa vatsaansa, lääkäri antaa myrkkyynsä vasta-ainetta.
Miten ratkaista ongelma, kun potilas pitää lääkäriä Jumalan auktorisoimana? Potilas käy kimppuusi, jos väität lääkärin puoskaroivan.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kohdin olen samaa mieltä kanssasi, siis lestadiolaisten käsityksestä syntien anteeksiannosta.
Ilmoita asiaton viesti
Otan kiinni yhteen Hytösen näkökohtaan:
Putinin pohjimmaiset motiivit hyökätä Ukrainaan lienevät suurvaltapoliittiset. Ne eivät ole kuitenkaan irrallaan siitä, minkälainen se suurvalta on henkiseltä sisällöltään. Siinä sisällössä sateenkaarivastaisuus on keskeisessä asemassa, koska sateenkaari-ihmisten oikeuksien tunnustaminen nähdään olennaisena osana omaa diktatuuria uhkaavaa länsimaista vapauskäsitystä. Tämä näkyy myös sotaretoriikassa
https://bostonreview.net/articles/putins-anti-gay-war-on-ukraine/
…ja sodan operatiivisissa suunnitelmissa
https://www.pinknews.co.uk/2022/02/21/russia-ukraine-kill-list-lgbt/
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa tässä, ilman muuta Putinin kopla perustelee sotaa myös taistelulla ”lännen rappiota ja pervoutta” vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhalestat turvaavat liikkeen jatkuvuuden ja jopa kasvun runsaalla lapsiluvulla. ( kaikki lapset ovat ”jumalan lahjoja”, joten ei mitään ehkäisyjä!)
”Johtohenkilöt ja matkaystävät” valvovat jäsenperheiden elämää aina makuuhuoneisiin saakka.
(…Olisipa mukava tietää miten vanhalestojen keskuudessa suhtaudutaan ja menetellään jos nuori osoittautuu homoksi, tai vanhempikin tulee ulos kaapista…?)
Patriarkaalisissa vanhalestaperheissä MIES on perheen pää, joka näyttää muijalle ja mukoloolle paikkansa – tarvittaessa vaikka kovalla kädellä.
Pedofiilikohuja oli aikoinaan paljonkin, vaikka heillä oli ”niitä tapauksia” varten ARMO, anteeksianto ja vaikeneminen.
– Nykyään taidetaan tehdä jo rikosilmoituksiakin…?
Vanhalestoilla on ”lähetyskäsky”, levittäytyä vaikuttamaan yhteiskunnan kaikille aloille – myös politiikan näkyville johtopaikoille.
Ilmoita asiaton viesti