Kirjaudu blogeihin

Tiedote

Eurovaalit: Katso tulokset tästä

Miksi Rydmanin uhreja epäiltiin rikoksesta, poliisin toiminta on läpivalaistava

Rikosoikeuden professori Sakari Melander: Rydmanin väitteitä olisi pitänyt selvittää satarkemmin ennen kuin naisia alettiin epäillä rikoksesta

Samaan asiaan olen blogeissani kiinnittänyt huomioni. Miten häikäilemättömästi Rydman on käyttänyt yhteiskunnallista asemaansa uhrejaan kohtaan ja miten auliisti poliisi on tarttunut Rydmanin syöttiin.

Tapaukset ovat anteeksiantamattomia ja varmasti traumatisoineet Rydmanin uhreja entisestään. Rydman teki näppärästi poliisista kostonsa moukarin.

”Rikosoikeuden professori Sakari Melander Helsingin yliopistosta arvioi, että kaikkia naisia ei välttämättä olisi pitänyt epäillä rikoksista. Esimerkiksi HS:n Miljaksi nimeämä nainen näyttää joutuneen epäillyksi pelkästään Rydmanin väitteiden perusteella.”

”Rydman ilmoitti poliisille olevansa eri mieltä erityisesti tapahtumien ajankohdasta. Melanderin mukaan Rydmanin sanan ei olisi pitänyt riittää tutkinnan käynnistämiseen.”

Ei olisi toisiaankaan pitänyt, mutta poliisissa nähtävästi pelättiin Rydmania tai häntä kohtaan tunnettiin poliittisista syistä johtuen sympatiaa.

Seuraava kertomus voisi olla Franz Kafkan Oikeusjutusta:

””Lainsäädäntö velvoittaa poliisin tekemään tiettyjä toimenpiteitä ennen esitutkinnan aloittamispäätöksen tekemistä. Perinteisesti on katsottu, että pelkkä väite rikokseen syyllistymisestä ei riitä, vaan pitää olla konkreettisia syitä epäilyn tueksi.”

Helsingin poliisilla olisi siis pitänyt olla muutakin näyttöä kuin Rydmanin puheet ennen kuin Miljaa alettiin epäillä kunnianloukkauksesta, Melander täsmentää. Poliisi olisi voinut selvittää asiaa tarkemmin vaikkapa Miljan alustavissa kuulusteluissa.

ON epäselvää, selvittikö poliisi Miljan osalta yhtään mitään. Huhtikuussa 2023 nainen joka tapauksessa istui asianajajansa kanssa poliisikuulusteluissa rikoksesta epäiltynä.

Silloin Milja kertoi, että hän on ollut Rydmanin asunnolla kahteen kertaan. Krp:lle kuvattu tapaus koski ensimmäistä kertaa, jolloin hän oli vielä alaikäinen. Milja myös perusteli muiden elämänsä tapahtumien perusteella, mistä hän muistaa tapaamisen ajankohdan.

Edelleen Milja kertoi, ettei hän ole antanut HS:lle haastattelua. Häntä koskevat osiot HS:n jutussa perustuivat siihen, mitä hän oli kertonut krp:lle.

”Ainoa minun antamani kommentti [HS:n toimittajalle Paavo] Teittiselle on: ’Olen sanonut poliisille juuri noin kuin se on kirjattu’”, Milja kertoi kuulusteluissa.

Tämän lausunnon hän antoi, koska Rydman oli väittänyt toimittajalle poliisin kirjanneen Miljan kertomuksen väärin ja että Milja katuisi antamaansa kertomusta. Kummatkin Rydmanin väitteet Milja kiisti sekä HS:lle että sittemmin poliisikuulusteluissa.

Milja painotti poliisille, ettei hänellä ole ollut mitään tarvetta hakea Rydman-kokemuksilleen julkisuutta. Hän ei kertonut tapahtumista sen enempää poliisille kuin toimittajillekaan oma-aloitteisesti.”

Edellä kuvattu tarkoittaa, että saat kunnianloukkaussyytteen, kun olet poliisin pyynnöstä kertonut poliisille, mitä on tapahtunut.

Onneksi syyttäjä on ollut kartalla.

Rikosoikeuden professori Sakari Melander: ”Jutun tutkinta keskittyi ennen muuta Hesarin juttuun. Siihenkin nähden on mielestäni hivenen erikoista, että mitään lisäselvityksiä ei tehty.”

Ei tehty, koska poliisissa toimittiin Wille Rydmanin tahdon mukaisesti. Uhrit oli helppo ohittaa, koska he ovat tavallisia ihmisiä ja heitä on helpompi laittaa seinää vasten.

”Melander pitää ongelmallisena, jos ihmiset joutuisivat yleisemminkin kunnianloukkaustutkintojen kohteiksi sen perusteella, miten media siteeraa poliisille annettuja kertomuksia. Se voisi vaikuttaa ihmisten haluun kertoa asioista poliisille.”

”Pidän tätä kyllä pulmallisena.”

Siksi poliisin osuus Rydmanin tapauksen osalta pitäisi käydä tarkasti läpi ylempien lainvalvojien toimesta.

 

Jälkihuomautus

Poliisin pöydällä on toinenkin persussuomalaisen poliitikon nostama kunnianloukkaussyyte. Äärioikeistolaisen puolueen propagandamestaria Jussi Halla-ahoa kutsuttiin fasistiksi.

Ja taas poliisi iski uistimeen kuin nälkäinen hauki kaislikossa.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu

Kommentit (86)

Kommentoi

Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kommentoida.
  1. hrautomaki

    Rikosoikeuden professori Sakari Melander ja blogisti Tuomaala eivät ymmärrä, että rikostutkinassa kaikki vuorollaan ovat epäiltyjä

    Ilmoita asiaton viesti

    • tapani-lahnakoski
      Vastaus kommenttiin: #4159112

      Onhan niitä esimerkkejä jo riittävästi, kun naiset ovat väittäneet tulleensa ahdistelluiksi tai jopa raiskatuiksi julkkismiehen taholta ja joutuneet itse tuomituiksi. Pari tulee heti mieleen, Tommi Metsäketo ja Vesa Keskinen.

      Ilmoita asiaton viesti

  2. MattiLehtinen
    Matti Lehtinen #4159136

    Pitääkö poliisin olla heti asennossa kun punakaarti huutaa?

    Ilmoita asiaton viesti

  3. JukkaSalakari
    Jukka Salakari #4159155

    Suomessa on aina niin että kun nainen tai tyttö valittaa ahdistelusta kenellekään, vaikkapa poliisillekin, on seuraava vaihe hänen haastamisensa oikeuteen kunnianloukkauksesta.

    Ei ihme että valtaosa ahdisteluista jää edelleen peittoon.

    Ilmoita asiaton viesti

    • jockerantanen
      Jocke Rantanen #4159162
      Vastaus kommenttiin: #4159155

      Ja kuinka usein nainen peruuttaakaan ”ilmiantonsa”?

      Salakarille sinne ”Ameriikkaan” tiedoksi että täällä riittää yleensä naisen sana miehen sanaa vastaan ja mies tuomitaan.

      Täällä jopa mies joutuu elättämään vieraan miehen lasta naisen syrjähypyn tuotteena.
      Riittää kun nainen ei suostu tuomion purkamiseen.

      Ilmoita asiaton viesti

      • JukkaSalakari
        Jukka Salakari #4159174
        Vastaus kommenttiin: #4159162

        Tottakai nainen useimmiten peruuttaa ilmiantonsa kun poliisi ja media on häntä siihen painostanut ja uhkaillut oikeusjutulla.

        Rydmanin tapauksessa ei riittänyt yhden eikä useankaan naisen sana. Rydman todettiin nuhteettomaksi ja täysin seksikielteiseksi.

        Et taida tuntea USAn oikeuskäytäntöä. Kyllä isyydellä on velvollisuutensa täälläkin.

        Ilmoita asiaton viesti

        • MattiLehtinen
          Matti Lehtinen #4159192
          Vastaus kommenttiin: #4159174

          Osaako sarjavalittaja kertoa että missä nää todettiin?
          ” Rydman todettiin nuhteettomaksi ja täysin seksikielteiseksi.”

          Ilmoita asiaton viesti

        • jockerantanen
          Jocke Rantanen #4159217
          Vastaus kommenttiin: #4159174

          Pöllö, kerroin että Suomessa näin.

          Mediako painostanut?

          Meillä media tuomitsee miehen jo heti ilmiannon jälkeen. Kuten Rydmanin tapauksesta ilmenee.

          Ilmoita asiaton viesti

        • Juha Hytönen
          Juha Hytönen #4159341
          Vastaus kommenttiin: #4159174

          Joo, näinhän se ”Salakarin Suomessa” menee eli poliisi ja media uhkailevat rikosilmoituksen tehneitä naisia. Onneksi ”Salakarin Suomi” on pelkkää mielikuvituksen tuotetta.

          Rydmania ei häntäkään ole mikään taho todennut täysin nuhteettomiksi ja seksikielteiseksi. Kokoomus käytännössä näytti hänelle ovea eikä ministerin pestiä olisi hänelle antanut. Se, että syytekynnys ei Rydmanin kohdalla näytön puutteessa ylittynyt, ei tarkoita sitä, että tutkittava olisi välttämättä nuhteeton. Se pitäisi sinunkin tietää, vaikka amerikkalainen oletkin.

          Ilmoita asiaton viesti

          • JukkaSalakari
            Jukka Salakari #4159906
            Vastaus kommenttiin: #4159341

            Salakarin Suomi perustuu omaan kokemukseeni siitä mitä olen nähnyt, kuullut, lukenut ja ymmärtänyt. Mutta minun Suomessani ei lapsia ennen ahdisteltu sillä tavoin kuten nyky-Suomessa näyttää olevan tapana.

            Mikä sinusta on tehnyt niin paljon pedofiliaa suvaitsevan, että pitää oikein kirjoittaa mielipidepalstoille siitä että Rydman on hyvä jätkä ja tytöt vain valehtelevat? Sinulla ei nähtävästi ole omaa tytärtä jota pitäisi suojella. Minulla on. Hänen lapsuutensa pystyin suojaamaan niin etteivät pedofiilit häntä pystyneet uhkaamaan, ja hänen saamiaan tappouhkauksiakin pystyin pitämään riittävän kaukana.

            Mielikuvitukseni tuotetta tosiaan on se, että Suomessa naisviha ja rasismi olisi jo laantunut, mutta näistä palstoista olen oppinut että jopa ihan normaaleilta vaikuttavat ihmiset pitävät pikkutyttöjen käpälöintiä ihan tavallisena, miehisenä oikeutena.

            Ilmoita asiaton viesti

            • Juha Hytönen
              Juha Hytönen #4159940
              Vastaus kommenttiin: #4159906

              Minäpä en Rydmanin käytöstä naisia kohtaan puolusta, lienee aivan selvää, että se on ollut vastenmielistä. Silti syytekynnys ei ole ylittynyt ja siihen on tyytyminen.

              Sen sijaan erikoista on väitteesi pedofiliasta, koska ei Suomessa tietääkseni ole ollut mitään tietoa siitä, että Rydman olisi lähestynyt tuollaisia alle teini-ikäisiä 8-10-vuotiaita tyttöjä. Mikäli väitteesi pitäisi paikkaansa, olisi Rydman aikoja sitten saanut kenkää.

              Ilmoita asiaton viesti

              • JukkaSalakari
                Jukka Salakari #4160450
                Vastaus kommenttiin: #4159940

                En minä tiedä kuinka nuoria lapsia Rydman on hyväksikäyttänyt. Nuorin niistä jotka uskalautuivat asiasta puhumaan hesarissa oli 14-vuotias. Voihan siellä joukossa olla 8-vuotiaskin, kuten sanoit.

                Ei Rydman kenkää saa. Hän vain on mallisuomalainen joka näyttää kuinka lapsia pitää kohdella ja häntä ylistää koko hallitus oikein joukolla.

                Ilmoita asiaton viesti

                • Juha Hytönen
                  Juha Hytönen #4160650
                  Vastaus kommenttiin: #4160450

                  Toteanpahan, että pedofilialla ei yleisesti tarkoiteta kaikkea seksuaalista kanssakäymistä ala-ikäisten kanssa, vaikka toiminta olisi laissa kiellettyä. Esim. täysi-ikäisen seksisuhde 15-vuotiaan kanssa on lähtökohtaisesti laitonta, mutta pedofiliaksi se ei määrity.

                  Mielenkiintoista on tietysti se, että sinulle pedofilia tarkoittanee kaikkea seksuaalista toimintaa alaikäisten kanssa tai alle seksuaalisen suoja-ikärajan olevan kanssa. Onko tämä amerikkalainen normi?

                  Ilmoita asiaton viesti

          • Tapio Tuomaala
            Tapio Tuomaala #4159237 Kirjoittaja
            Vastaus kommenttiin: #4159218

            Et tiennyt edes sitä, että lakia kotiväkivallasta muutettiin asianomistaja rikoksesta yleisen syytteen alaiseksi juuri siksi, että ukot hakkasivat puolisoitaan, kunnes nämä peruivat syytteensä.

            Jotta sivistyisitte barbariastanne:

            ”Suuri osa rikoksista on virallisen syytteen alaisia, eli poliisi voi tutkia ja syyttäjä syyttää kyseisistä rikoksista, vaikka asianomistaja ei vaatisi rikoksesta epäillylle rangaistusta. Asianomistajarikokset ovat taas sellaisia rikoksia, jotka poliisi voi ottaa tutkittavakseen vain, jos asianomistaja vaatii rikoksesta epäillylle rangaistusta. On myös asianomistajarikoksia, esimerkiksi perheväkivalta, joista syyttäjällä on oikeus nostaa syyte yleisen edun nimissä, vaikka asianomistaja ei vaatisikaan rikoksesta epäillylle rangaistusta.”

            Ilmoita asiaton viesti

            • jockerantanen
              Jocke Rantanen #4159248
              Vastaus kommenttiin: #4159237

              Ai että en tiennyt?

              Kysyin sinulta onko sinulla omakohtaista kokemusta tuosta vaimon pitämisestä nyrkin ja hellan välissä?

              Ilmoita asiaton viesti

    • Arvo Tammela
      Arvo Tammela #4159391
      Vastaus kommenttiin: #4159155

      Salakari, voitteko selventää kommenttianne, ”kun nainen tai tyttö valittaa ahdistelusta kenellekään, vaikkapa poliisillekin, on seuraava vaihe hänen haastamisensa oikeuteen kunnianloukkauksesta”. Onko teillä esimerkkejä näistä tapauksista vai perustuuko kommenttinne luuloonne.

      Ilmoita asiaton viesti

      • Juha Hytönen
        Juha Hytönen #4159407
        Vastaus kommenttiin: #4159391

        Salakarin kohdalla yleensä kaikki perustuu hänen ja perheensä henkilökohtaisiin kokemuksiin Suomessa. Joten tässäkin tapauksessa on syytä tehdä se oletus, että joku hänen perheensä naispuolinen jäsen on tehnyt rikosilmoituksen Suomen poliisille ja sitten Suomen misogyyninen ja rasistinen poliisi on yhdessä median kanssa uhkaillut ja painostanut perumaan sen.

        Ilmoita asiaton viesti

        • JukkaSalakari
          Jukka Salakari #4159902
          Vastaus kommenttiin: #4159407

          No, sinulla kaikki perustuu ideaaliin persumaailmasta jossa kukaan ei seksuaalisesti lähesty toista ja vain alemmaksi luokitellut (maahanmuuttajat, seksuaalivähemmistöt, vammaiset ja sotaveteraanit) joutuvat ja joiden pitääkin joutua halvennetuiksi.

          Minun Suomeni on toisenlainen.

          Ilmoita asiaton viesti

          • Juha Hytönen
            Juha Hytönen #4159937
            Vastaus kommenttiin: #4159902

            Mikähän on persumaailma? Nyt sitten siirrät maalitolpat toiseen paikkaa tuomalla esille vammaisten, seksuaalivähemmistöjen, maahanmuuttajien ja sotaveteraanien(!) syrjinnän, kun kyse oli naisten kohtelusta poliisissa ja mediassa.

            Kaikkein huvittavinta on tuo väite sotaveteraanien pilkkaamisesta. Siinä kunnostautuivat 60-luvuilla juuri sinun oman ideologiasi eli äärivasemmiston kannattajat. Sen sijaan Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen ei Suomessa edes äärivasemmalla olevat oikeistosta puhumattakaan ole puhuneet pahaa veteraaneista, joiden ansiosta Suomi pysyi vapaana ja itsenäisenä.

            Ilmoita asiaton viesti

            • JukkaSalakari
              Jukka Salakari #4160449
              Vastaus kommenttiin: #4159937

              No ainakin lukemani median perusteella näyttää että Suomessa ollaan siirrytty paljon suvaitsemattomampaan suuntaan. Joka päivä saa lukea kuinka me maahanmuuttajat olemme ”vieraslajeja” ja kuinka joku ottaa opikseen näistä neuvoista ja yrittää tappaa 12-vuotiaan lapsen hänen maahanmuuttotaustansa vuoksi.

              Naisten kohtelu on samalla tavoin koventunut. Nuoria tyttöjä hipelöiviä ministereitä kehutaan tälläkin palstalla täysin nuhteettomiksi ritareiksi ja tuon tuosta raiskauksen uhria syyllistetään omasta pukeutumisesta tai siitä että oli ollut ”tyrkyllä” väärään aikaan.

              Sotaveteraaneja ei ainakaan 60-70-luvulla pilkattu lainkaan oman muistini mukaan. Äärivasemmistosta en tiedä, ja väitteesi sen olevan ”minun ideologiani” on vain panettelua, sitä samaa maahanmuuttajien haukkumista johon Suomessa sai tottua. Nyt sitten persut haukkuvat minun talvisodassa kuollutta enoani muslimiksi ja esinahan purijaksi. Ilman minkäänlaista todistusaineistoa, vieläpä.

              Sinäkin vaadit todisteita naisten huonosta kohtelusta, mutta et mitenkään vaadi todisteita siltä persulta joka väitti että enoni oli 15 vuotta kuolemansa jälkeen purrut minulta pois esinahan. Ainoastaan meidän maahanmuuttajien on aina pystyttävä todistamaan valaehtoisesti ja kirjallisesti joka kommenttimme.

              Ilmoita asiaton viesti

      • JukkaSalakari
        Jukka Salakari #4159903
        Vastaus kommenttiin: #4159391

        On kokemusta ja esimerkkejä, mutta myös itsesensuuria ja huomaavaisuutta olla tuomatta niitä esille.

        Suomessa on yleistä että naisten ahdistelutapauksia ei oteta todesta.

        Ilmoita asiaton viesti

  4. jouni jämsä
    Jouni Jämsä #4159160

    ”Miksi Rydmanin uhreja epäiltiin rikoksesta,”

    Eivät he olleet uhreja, koska ketään ei edes tuomittu. He olivat muodinmukaisia uhriutujia, johon syy voi olla eri syistä johtuva katkeruus tai vain halu saada rahallista hyötyä.

    Ilmoita asiaton viesti

      • jouni jämsä
        Jouni Jämsä #4159172
        Vastaus kommenttiin: #4159164

        Mahdollisesti. Mutta kostokin mahdollinen, jos jätetty vaikka rannalle.

        Mutta yleensä näihin prosesseihin päädytään ystävien painostuksesta ja yllytyksestä, joilla ei itsellään ole asiassa mitään tunteita- tai riskejä. Ryhmässä näet tyhmyys usein tiivistyy.

        Ilmoita asiaton viesti

        • Tapio Tuomaala
          Tapio Tuomaala #4159219 Kirjoittaja
          Vastaus kommenttiin: #4159172

          Noin te koko lauma puhutte äidistänne, siskoistanne. tyttäristänne, aviovaimosta.

          Kehtaatteko lukea heille Rydman kommenttinne?

          Ilmoita asiaton viesti

          • jouni jämsä
            Jouni Jämsä #4159318
            Vastaus kommenttiin: #4159219

            Jos vaimoni tai tyttäreni ei saisi huomioita tai iskuyrityksiä miehiltä, niin olisin enemmänkin huolissani. Se on luonnonlaki, että näin tapahtuu, tai naisessa on vikaa. Mutta nyt ihmiskunnan jatkumon alkusävelistä on tehty ongelma, jossa nykymuodin mukaan syyllinen kaikkeen on tietysti heteromies.

            Ilmoita asiaton viesti

            • JukkaSalakari
              Jukka Salakari #4159901
              Vastaus kommenttiin: #4159318

              Jämsästä 12-14-vuotiaan lapsen joutuminen iskuyritysten kohteeksi yli 20 vuotta vanhemman miehen toimesta on vain oikein ja hyväksyttävää.

              Ei sovi minun moraaliini. Suomalaisilla näyttää olevan suurempi toleranssi lapsien kelpaamisesta seksiin kuin itselläni.

              Ilmoita asiaton viesti

                • Juha Hytönen
                  Juha Hytönen #4159942
                  Vastaus kommenttiin: #4159917

                  Itse asiassa tuossa ylempänä Salakari väittää, että Rydmanin teot kohdistuivat paljon nuorempiin eli kyse oli pedofiliasta, jossa uhrit ovat noin 8-10-vuotiaita tyttöjä.

                  Ilmoita asiaton viesti

  5. MattiVillikari1
    Matti Villikari #4159166

    Tästä sain sen käsityksen, että Willen sana oli Miljan sanaa vastaan ja kummankin sana riitti siihen ettei syytteitä tullut. Miljan sana siihen, ettei loukannut Willen kunniaa ja Willen sana siihen ettei kähminyt alaikäistä.

    Oliko ongelma se, ettei Tuomaala luota poliisiin kykyyn tehdä esitutkintaa eikä syyttäjien kykyyn tehdä päätöstä?

    Ilmoita asiaton viesti

    • Tapio Tuomaala
      Tapio Tuomaala #4159229 Kirjoittaja
      Vastaus kommenttiin: #4159166

      Et tainnut ymmärtää, että lainausmerkkien sisällä kerroin rikosoikeuden professori Sakari Melanderin kannanotosta.

      Villikari kavereineen tietää selvästi enemmän kuin rikosoikeuden professori. Luulisi noilla tietomäärillä olevan rahakkaampaa tekemistä kuin kuluttaa aikaa Uuden Suomen blogeissa.

      Ilmoita asiaton viesti

      • MattiVillikari1
        Matti Villikari #4159239
        Vastaus kommenttiin: #4159229

        En minä rikosoikeuden professori Sakari Melanderin kannanottoa kommentoi vaan nimimerkki Tuomaalan blogikirjoitusta.

        Ymmärsin niin, että et pidä syyttäjien ratkaisua oikeana. Kerro sitten olenko ymmärtänyt väärin?

        Todella älytön väistö kysymykseeni. Sehän oli suoraan Sirola-opiston oppien mukainen. Etkö muuta keksinyt?

        Ilmoita asiaton viesti

      • Arvo Tammela
        Arvo Tammela #4159605
        Vastaus kommenttiin: #4159229

        Maskihenkilö Tuomaala, osallistuiko kirjoituksenne tukijana käyttämänne professori Melander Rydmania koskevaan esitutkintaan ja syyttäjien tekemään syyteharkintaan millään tavoin vai puhuiko hän vain HS:n kirjoittamien juttujen perusteella.

        Ilmoita asiaton viesti

    • JukkaSalakari
      Jukka Salakari #4159900
      Vastaus kommenttiin: #4159166

      ”Miljan sana siihen, ettei loukannut Willen kunniaa ja Willen sana siihen ettei kähminyt alaikäistä. ”

      Ei aivan noin. Wille kähmi alaikäistä mutta siten ettei syytekynnys ylittynyt. Lue nuo uutiset tarkemmin.

      Ilmoita asiaton viesti

      • MattiVillikari1
        Vastaus kommenttiin: #4159900

        ”Wille kähmi alaikäistä ”

        onko siitä muuta näyttöä kuin Miljan oma kertomus poliisikuulustelussa? Siis pelkästään Miljan sana Willen sanaa vastaan, kuten kirjoitin.

        Ilmoita asiaton viesti

  6. ilkkavarsio
    Ilkka Varsio #4159235

    Se on kova paikka se poliisitutkinta ja vielä kovempi on rikosoikeudenkäynti käräjäoikeudessa.

    Siellä se omatunto punnitaa. Kun käsi lakikirjalla vannotaan puhuttavan totta, niin esitutkinnassa heitetyt väitteet muuttavat ensisijaisesti oletetuiksi tai yhtäkkiä ei enää tarkkaan muisteta miten se juttu oikeastaan meni !

    Todistajalla on ns. totuudessapysymisvelvollisuus eli todistaja ei saa valehdella. Valehteleminen on oikeudessa rikos.

    Nyt on blogisti niin kovaa äijää, että arvioi poliisitutkinnan ja oikeuslaitoksen toiminnan epäilyksenalaiseksi. Samoin näyttävät tekevä oppositiopuolueiden edustajat tekemällä välikysymyksen Rydmanin luottamuksesta.

    Siis kansanedustajat Suomen parlamentissa jotka säätävät Suomen lait ja valvovat oikeusvaltioperiaatetta epäilevät omaa työtään lainvalmistelijoina.

    Ilmoita asiaton viesti

    • jockerantanen
      Jocke Rantanen #4159251
      Vastaus kommenttiin: #4159235

      Uskoisin että poliisit osaavat asettaa kysymyksensä niin että kuulusteltava hyvin helposti puhuu itsensä ”pussiin” ja joutuu vetämään sanomiaan takaisin.

      Blogistin kaltaiset propagandistit väittävät vuoroin, tapauksesta riippuen, että poliisit osaavat tai eivät osaa työtään.

      Ilmoita asiaton viesti

  7. suburbian

    Oli kyllä Rydmannin nopea nimittäminen
    ministeriksi aika typerä riskinotto persuilta. Miehen koko tyyli erittäin kokoomuslainen ja sitten vielä Rydmannin oma typeryys kun toiminnallaan pidentää skandaalikeissin käsittelyä julkisuudessa.
    Persut hukkaavat politiikkansa kun tärkeintä on saada kiusata muita, myös hallituskumppaneita.

    Ilmoita asiaton viesti

  8. Laura Oksala
    Laura Oksala #4159302

    Ministerin aseman menettäminen on vähimmäisvaatimus, mitä tuollainen likainen vanha irstailija ansaitsee.

    Ilmoita asiaton viesti

      • Laura Oksala
        Laura Oksala #4159343
        Vastaus kommenttiin: #4159334

        14 – 16 v naisiako? Eivät ole: He ovat tyttöjä..

        Ja kun lasketaan ikäero Willen ja tyttöjen välillä: Hän on vanha limainen pukki..

        Ilmoita asiaton viesti

        • Arvo Tammela
          Arvo Tammela #4159395
          Vastaus kommenttiin: #4159343

          Oksala, ” Hän on vanha limainen pukki”. Noin ei voi kirjoittaa kuin henkilö, jolla on omakohtainen kokemus tästä henkilöstä.

          Ilmoita asiaton viesti

          • Laura Oksala
            Laura Oksala #4159443
            Vastaus kommenttiin: #4159395

            Miten niin? Ei minusta: Jos on vanha pukki on oikea termi ”vanha pukki”. Sitten kun näyttää siltä, että hän on groomannut alaikäisiä (mitä ennenvanhaan myös namusedäksi kutsuttiin), on ”limainen” lievä adjektiivi vanhalle pukille.

            Ilmoita asiaton viesti

            • Arvo Tammela
              Arvo Tammela #4159698
              Vastaus kommenttiin: #4159443

              Kysyin, onko teillä omakohtaisia kokemuksia vanhasta limaisesta pukista? En suinkaan kommentissanne kirjoittamistanne selityksistä. Voihan tietysti olla niinkin, että alaikäiset tytöt ovat teidän lapsia ja he ovat kertoneet vanhasta limaisesta pukista.

              Ilmoita asiaton viesti

  9. MauriLindgren
    Mauri Lindgren #4159331

    Rydman väittää vielä syytäjän päätöksen jälkeen toimittajien syyllistyneen rikokseen. Tästä väitteestä voi saada tuomion.

    Ilmoita asiaton viesti

    • Laura Oksala
      Laura Oksala #4159335
      Vastaus kommenttiin: #4159331

      Sehän loukkaa selvästi Helsingin Sanomien kunniaa. Kyllä ison lehtitalon pitää nyt sananvapauden puolesta maksaa potut pottuina.

      Sehän on heidän oikeutensa ja toisaalta velvollisuutensa. Näyttää pikku hakaristimiehelle kaapin paikka.

      Ilmoita asiaton viesti

      • Juha Hytönen
        Juha Hytönen #4159346
        Vastaus kommenttiin: #4159335

        Rydmania sietää arvostella naisten kohtelusta, mutta natsiksi syyttäminen on idiotismia.

        Mitä Yaron Nadbornik totesikaan Rydmanin ”natsismista”?

        Ilmoita asiaton viesti

          • Juha Hytönen
            Juha Hytönen #4159401
            Vastaus kommenttiin: #4159350

            Joopa joo. Useimmat meistä
            tuntevat ihmisiä, jotka heittävät natsiläppää olematta vähääkään natseja tai rasisteja.

            Ilmoita asiaton viesti

              • Juha Hytönen
                Juha Hytönen #4159503
                Vastaus kommenttiin: #4159448

                Hämärää logiikkaa. Jos minä vitsailen natseista, en ole natsi tai rasisti, mutta jos ministeri tekee samoin, hän on.
                Ilmeisesti sinun mielestäsi tuo mainitsemani Nadbornik lienee yhtä lailla natsi todetessaan, ettei Rydman ole antisemiitti?

                Ilmoita asiaton viesti

                  • Juha Hytönen
                    Juha Hytönen #4159934
                    Vastaus kommenttiin: #4159899

                    Kiitos asiallisesta kommentista. Mielestäni kyse on siitä, että voidaanko ministeri tai muu julkkis tarkoitushakuisesti leimata joksikin, vaikka kaikesta päätellen leimaamiselle ei ole mitään todellista syytä.

                    Ja kyse siis Rydmanin leimaamisesta natsiksi lähinnä siksi, että muissa toimissaan häntä on syystäkin kritisoitu ja paheksuttu. Oikeuttaako Rydmanin oikeasti törppö ja paheksuttava käytös naisia kohtaan lyömään häneen myös natsileiman?

                    Ilmoita asiaton viesti

                    • JukkaSalakari
                      Jukka Salakari #4160443
                      Vastaus kommenttiin: #4159934

                      Tuosta Rydmanin natsiudesta ei tietenkään ole todisteita, vaikka hänen huolensa natsisymbolien katoamisesta Saksan katukuvasta kohottikin kulmakarvoja vuosi pari sitten.

                      Suomessa poliitikot nyt nähtävästi voidaan leimata miksi tahansa. Sanna Marinia leimattiin bilettäjäksi pääministerikaudellaan ja Kekkosta leimattiin vanhaksi höperöksi.

                      Rydmanin lapsikäpälöintejä on vain kovin vaikea hyväksyä, vaikka siitä sitten tulisi millainen leima.

                      Ilmoita asiaton viesti

              • Juha Hytönen
                Juha Hytönen #4159611
                Vastaus kommenttiin: #4159592

                Junnilakaan tuskin on minkään sortin natsi, vain hölmö. Minusta valehtelu omasta koulutuksesta on vakavampaa kuin typerät 88-vitsit.

                Toistan, että vaikka Rydman on mielestäni persoonana sellainen, etten todellakaan haluaisi työtoveriksi saati esimieheksi, niin pidän täysin vääränä hänen leimaamistaan natsiksi.

                Ilmoita asiaton viesti

  10. VeijoOrava
    Veijo Orava #4159336

    Tämä on mielenkiintoinen tapaus. Persujen ja persumielisten kannalta.

    Jokaisessa normaalissa suomalaisyhteisössä tuollainen ”limanuljaska”, kuin rydman, pyöriteltäisiin ”tervassa ja höyhenissä”.
    Johtuu nähtävästi persujohdon rikollisesta ja rikollismielisestä taustasta että tuollainen rikollismielinen pers..eikä nostetaan jalustalle. Ja tyhmimmät seuraavat ”hallelujaata” toitottaen perässä.

    Ilmoita asiaton viesti

    • Laura Oksala
      Laura Oksala #4159344
      Vastaus kommenttiin: #4159336

      Nimenomaan: Pyöriteltäisiin ensin tervassa ja sitten höyhenissä..

      Näyttääkö ministeri, joka on pyöritelty ensin tervassa ja sitten höyhenissä, rehelliseltä ja taitavalta??

      Ilmoita asiaton viesti

  11. jgagarin56
    Juha Kuikka #4159373

    On liioiteltua sanoa, että Rydman olisi käyttänyt yhteiskunnallista asemaansa hyväkseen, koska tutkittuna olleiden tilanteiden aikaan hänellä ei ollut kovin merkittävää yhteiskunnallista asemaa. Oli vain tunnettu kolkoomusnuorissa.

    Ilmoita asiaton viesti

    • VeijoOrava
      Veijo Orava #4159405
      Vastaus kommenttiin: #4159373

      Hän käytti asemaansa kokoomusnuorten ”johtajana” tyttöihin ja nuoriin naisiin väärin, ”rikollisessa” tarkoituksessa. Hänellä oli auktoriteetin asema nuoriin.
      Kokoomus teki ainoan oikean ratkaisun hyllyttämällä rydmannin. Minun työnantajani ja useat suomalaiset työnantajat olisivat irtisanoneet työsuhteen tuollaisesta käytöksestä.

      Mielenkiintoiseksi tapauksessa tekeekin se miten persut ja persujen kannattajat asiaan suhtautuvat. Mitä jos vastaavaan käytökseen olisi syyllistynyt abdullah?

      Ilmoita asiaton viesti

      • Laura Oksala
        Laura Oksala #4159447
        Vastaus kommenttiin: #4159405

        Juurikin niin. Hän söi ns. kuormasta, mikä jo sinällään ei sovi tulevan tai nykyisen ministerin arvovallalle. Ja kun hän söi kuormasta vieläpä alaikäisiä, ei senkään vertaa.

        ”Mitä jos vastaavaan käytökseen olisi syyllistynyt abdullah?” on myös erittäin terävä huomio.

        Ilmoita asiaton viesti

        • Kalle
          Kalle Pohjola #4159469
          Vastaus kommenttiin: #4159447

          Kyllähän tuo asia näyttäisi olevan juuri näin.
          Tuommoinen toiminta ei ministerin asemassa jos ei monen muunkaan asemassa liene ihan oikein.

          Ilmoita asiaton viesti

  12. maxjussila
    Max Jussila #4159483

    Persut ja vasemmisto yhdessä asettavat poliisin ja oikeuslaitoksen toimet kyseenalaisiksi.

    Hauskaa sakkia, molemmat yhtä tympeän älyttömiä.

    Helsingin rikospoliisin seksuaalirikosten tutkintayksikön johtajan etunimi on Jutta.

    Ilmoita asiaton viesti

    • Tapio Tuomaala
      Tapio Tuomaala #4159584 Kirjoittaja
      Vastaus kommenttiin: #4159483

      Oikeuslaitoksesta erottaisin poliisin. Blogi käsittelee poliisin toimintaa, josta on syytä nostaa esiin tapaus Anneli Auerin tuhottu elämä. Auerista tehtailtiin syyllinen, koska syyllinen piti saada hinnalla millä hyvänsä.

      Tästä esimerkkinä rikostoimittaja Mikko Niskasaaren blogi. Niskasaari murskasi Hymy-lehdessä yksi toisensa jälkeen poliisien keksimiä todisteita Aueria vastaan.
      .
      Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan

      https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310

      Niskasaari kommentoi juristi Niina Bergin kirjaa: ”Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta”.

      Mitä mieltä Max Jussila, joka esiintyy oikeusoppineena?

      Ilmoita asiaton viesti

      • maxjussila
        Max Jussila #4159627
        Vastaus kommenttiin: #4159584

        Jälleen kerran, en ”esiinny” yhtään minään, olen varatuomari ja OTL. Sinä täällä kyllä todellakin esiinnyt ja esiintymisestäsi käy ilmi, että vouhotus on ollut pääaineesi, jos olet kansakoulua pitemmälle päässyt.

        Esimerkkinä vasemmistolaisen välittömästä reaktiosta Oulun toiseen puukotukseen (siis ei siihen, jossa Ahmed puukotti hengiltä) oli erään sossun kommentti ”kuinka monta kertaa Suomessa voi puukottaa ilman että joutuu vankilaan”.

        Kriminaalipolitiikka on 1960-luvulta lähtien ollut vasemmiston temmellyskenttä ja sen hedelmistä nautitaan nyt.

        Olet tyypillinen pilkunnussija: yksi tapaus, yksi mielipide joltain professorilta, ja sinä vouhkaat surkean kirjoituksen.

        Ilmoita asiaton viesti

        • JukkaSalakari
          Jukka Salakari #4159898
          Vastaus kommenttiin: #4159627

          Voihan Jussila väittää mitä tahansa opiskeluistaan, mutta hänen ymmärryksensä eri maiden lakiasioista näyttää olevan hataralla pohjalla.

          En usko että mihinkään todelliseen työhön pääsee tuollaisella asenteella, jossa kaikki ulkomaalaiset ovat pahoja, kaikki muut kuin persut ovat höperöitä ja kuka tahansa joka kirjoittaa tälle palstalle on muka häntä tyhmempi.

          Olet vain tyhjänpäiväinen leukojen louskuttaja.

          Ilmoita asiaton viesti

          • Juha Hytönen
            Juha Hytönen #4159946
            Vastaus kommenttiin: #4159898

            Salakari, tarkoittaako tuo sitä, että itse olet hyvin perillä eri maiden oikeus- ja rangaistuskäytännöistä? Missä maassa olet pätevöitynyt asiantuntijaksi?

            Ilmoita asiaton viesti

            • JukkaSalakari
              Jukka Salakari #4160462
              Vastaus kommenttiin: #4159946

              Tarkoitatko että esim. urheiluselostajat eivät saa arvostella suomalaisia jääkiekkoilijoita jos eivät ole parempia pelaajia kuin he? Miksi selviä virheitä tai hävyttömyyksiä ei voi osoittaa toisten kirjoituksista jos itsellä ei ole sama työnkuva?

              Olen hyvin perillä niiden maiden oikeus- ja rangaistuskäytännöistä joista olen kiinnostunut. Olen myös suorittanut alan tutkintoja. En aivan ymmärrä miksi olet siitä kiinnostunut.

              Entä omat erityisalasi ja tutkintosi? Mistä asioista olet mielestäsi pätevöitynyt kirjoittamaan?

              Ilmoita asiaton viesti

              • Juha Hytönen
                Juha Hytönen #4160654
                Vastaus kommenttiin: #4160462

                Okei, lienet siis juristi, joten kompetenssia on lupa odottaa. Ei minua muuten kiinnosta kuin sen vuoksi, että kritisoimasi Jussilakin on sellainen eli juristi vastaan juristi-tilanne.

                Meikäläinen nyt voisi kirjoitella maanpuolustustyöstä, alalta on kokemusta ja koulutusta, liikunnastakin ja tietysti historian saralta.

                Ilmoita asiaton viesti

          • jgagarin56
            Juha Kuikka #4159992
            Vastaus kommenttiin: #4159898

            ”kaikki muut kuin persut ovat höperöitä”

            Eikös hän ole pitänyt persuja höperölistallaan hyvinkin ahkerasti?

            Olen havainnut aiemminkin, että jos esittää kritiikkiä vihervasemmistolle miltei mistä hyvänsä niin saa nopeasti persun leiman otsaansa, vaikka kyseinen puolue olisi monessa asissa vielä kauempana omasta asemoitumisesta. Kyllä omilla aivoillaan saa ajatella.

            Ilmoita asiaton viesti

            • JukkaSalakari
              Jukka Salakari #4160463
              Vastaus kommenttiin: #4159992

              Tottakai omilla aivoillaan pitää ajatella. Nyt vain on niin, että Jussila perustaa väitteensä pelkästään omiin asenteisiinsa ja vähät välittää tosiasioista.

              Ilmoita asiaton viesti

          • maxjussila
            Max Jussila #4160095
            Vastaus kommenttiin: #4159898

            Jaa, Amerikan häntäkärpänen vauhdissa.

            Salakarilla ei ole yhtään mitään sanottavaa asiasta. Kun olen lyönyt tämän hölisijän 6-0 Yhdysvaltain rikollisuudesta, joukko- ja kouluampumisista, niin on sitten tullut pipi.

            ”kaikki ulkomaalaiset ovat pahoja, kaikki muut kuin persut ovat höperöitä ja kuka tahansa joka kirjoittaa tälle palstalle on muka häntä tyhmempi.”

            Mikään muu noista väitteistä ei pidä paikkaansa kuin se, että sinä olet osoittautunut harvinaisen, jopa poikkeuksellisen tyhmäksi.

            Ilmoita asiaton viesti

            • JukkaSalakari
              Jukka Salakari #4160464
              Vastaus kommenttiin: #4160095

              Olet todella erikoistunut ihmisten haukkumiseen ja valheellisten väittämien esittämiseen heistä, en sitä kiellä.

              Kerro enemmän siitä 6-0 lyömisestä. Tai mutkille juoksemisesta. Tai minun lääkkeistäni. Idiotismista?

              Olet vain säälittävä mielipidepalstojen räyhääjä. Hankkisit jonkin ammatin ja näkisit vähän maailmaa niin et olisi niin kärttyinen.

              Ilmoita asiaton viesti