Pappislupauksen pakkopaidassa toistetaan Lutherin helvetillisiä uskonoppeja – piispojen pelossa
Pappislupauksen pakkopaita toimii tehokkaasti luterilaisessa kirkossa ja estää Raamatun totuudesta kertomisen.
Luther on nimeään kantavien kirkkojen epäjumala, jota palvotaan erehtymättömänä.
Kun Lutherin perusoppeja vertaa Raamatun alkuteksteihin, ei niistä yksikään kestä kriittistä tutkimista, alkaen kirkon kruununjalokivestä vanhurskauttamisopista.
Toinen kristillisyyden huijaus liittyy kadotusoppiin, jonka avulla Jumalasta on tehty kosminen Hitler, kirkon keksimän helvetin ylivartija.
Edes niin yksinkertaista asiaa kuin Markus 16:16 kadotusväärennys ei yksikään virassa oleva pappi ole uskaltanut myöntää. Niin syvällä on piispojen hallitseman inkvisition pelko.
Toisaalta myös piispat ovat piispanlupauksessaan pukeneet Luther-pakkopaidan päälleen. Piispat seisovat ja vetoavat kasvottomaan epäjumalaan, jonka nimi on kirkolliskokous. Se päättää piispoja ja pappeja sitovasta Lutherin sanasta.
On vaikea keksiä pirullisempaa ajatus- ja sananvapautta kahlitsevaa apparaattia kuin kirkkolaitokset.
Vapaat suunnat, kuten helluntailaisuus, ovat paljon hirveämpiä tekopyhyyden pesäpaikkoja kuin kirkot, sillä niissä pääsevät ilman piispanpelkoa mellastamaan narsistiset psykopaatit, joiden ei tarvitse osata kuin muutama Uuden testamentin jae kadotushelveteistä.
Liian vähän puhutaan kristillisestä kadotushelvettipelolla johtamisesta ja sen aiheuttamista mielenterveysongelmista, joista traagisin osa johtaa itsemurhiin.
Ote kadotuskeskustelusta Facebookissa, jossa pohditaan hengellistä väkivaltaa:
Tapio Tuomaala: ”Kirkko voisi päästää irti kadotuksesta ja helvetistä, joita ei löydy Raamatusta sellaisina kuin kristillinen teologia ne esittää. Aika moni on noista jutuista menettänyt mielenterveytensä, etenkin koettaessaan pelastaa lähimmäisiään.”
AB: ”tästä olisi kiva tietää enemmän. Jeesus puhuu evankeliumeissa kadotuksesta. Mitä muuta kristillinen teologia yleisesti aiheesta opettaa?”
Tapio Tuomaala: ”Ei muuten puhunut, vaan tuhosta, ajallisesta. Luterilainen kirkko on väärentänyt jokaisen Ut:n kohdan systemaattisesti kääntämällä tuhon merkityksessä ikuinen kadotus, jopa lisäämällä Mar. 16:16 sanan kadotus. Eikä se ole ainoa kokonaisuus, jossa valehdellaan törkeästi.”
AB: ”Olen sitä mieltä, että tämä asia olisi äärimmäisen tärkeä selvittää.”
Tiellä luvattuun kuningaskuntaan
Kirkko on kuin Vanhan testamentin Jeriko. jota suojelevat paksut, voittamattomiksi rakennetut muurit. Jeriko estää pääsyn luvattuun maahan.
Jerikon Jumala toimii kirkon sanan mukaan ja heittää ikuiseen kadotukseen suurimman osan ihmiskunnasta naurettavan heppoisin perustein: ”Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.”
Loppulause:
Luther on yksi historian suurimmista mulkeroista, jonka kirjaa Juutalaisista ja heidän valheistaan natsit käyttivät oikeuttaakseen holokaustin.
Sitä piispat, mitä palvovat erehtymättömänä jumalanaan.
”Edes niin yksinkertaista asiaa kuin Markus 16:16 kadotusväärennys ei yksikään virassa oleva pappi ole uskaltanut myöntää.”
Tästä on yksi poikkeus, kolumnisti ja teologian tohtori Kari Kuula. Kirkko ja kaupunki-lehden kommenteissa hän painostukseni seurauksesta joutui myöntämään väärennyksen sekä sen, miten kirkko on muokannut tuhon kadotukseksi.
Kommentit poistettiin myöhemmin, joten en pidä Kuulan synnintunnustusta aitona, vaan se kuuluu samaan luokkaan kuin persuministereiden irtisanoutuminen rasismista.
Toisaalta ymmärrän Kuulaa. Jos hänen poikkeamisensa Lutherista olisi tullut piispa Teemu Laajasalon työpöydälle, se olisi saattanut tietää potkuja, kuten Kai Sadinmaalle kävi inkvisition kynsissä. Ennen olisi poltettu roviolla.
Kiitos sekularismin, piispoilta on otettu tulitikut pois.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, päivän politiikan puolelta sanalliseen retosteluun ei siis enää jyviä, niin aloitetaanpa taas vaihteeksi sitten tämä kristillisen sanoman kieroon vääntäminen.
Ilmoita asiaton viesti
Politiikasta riittää jyviä joka päivälle, vaikka kymmeneen blogiin.
On välillä syytä keskittyä oleellisempaan.
Kerro, mikä blogissani on väärin, kuten Raamatun selkokielinen lukutapa, jossa ei tarvitse lässytellä asian vierestä?
Kukaan piispa ei uskalla edes yrittää inttää vastaan, sen verran on vielä totuuden tuntoa.
Miten itselläsi? Syyttäessäsi olet velvollinen todistamaan, missä olen mennyt kieroon Raamatun tulkinnassa?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kysymästä. Sanotaanko, että hyvien asioiden painolla voi säädellä raskaiden asioiden voimaa.
Jos sen sijaan että syöksyn vastausyritykseen, kun pää on vielä edellisiä kommentoituja asioita täynnä, kysyisin sulta niinkin henkilökohtaista asiaa, kuin että tuleeko luettua päivittäin Raamattua? Ja saatko siitä mitään irti?
Ilmoita asiaton viesti
Olen suomentanut samat Uuden testamentin kirjeet ja evankeliumit kuin mitkä löytyvät kirkon käännöksistä.
https://www.parakustannus.fi/452328803/
Jos löydät käännösvirheen, korjaan mielelläni.
Kirkko ei korjaa mitään eikä se voikaan, kun on sitonut myllynkiven kaulaansa dogmiköydellä.
Ilmoita asiaton viesti
Olet varmaan myös opiskellut kreikkaa ja hebreaa?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on hyvä esimerkki.
Jusu Vihervaara on tässä hyvin tukinut kreikkan, ei vain nykykreikan, vaan pitää mennä myös muinaiskreikan sanojen tarkoitukseen.
Hän on päässyt hyviin perille siitä, mitä Raamattu opettaa homoseksuaalisuudesta, siihen on helppo ja yksinkertainen vastaus: Raamattu ei puhu mitään romanttisesta rakkaudesta kahden samaa sukupuolta olevan henkilön välillä. Joonatanin ja Daavidin ystävyys on lähimpänä homoseksuaalisuutta, mihin Raamatussa viitataan.
https://www.kotimaa.fi/blogit/raamattu-ei-tuomitse-homoutta/
Ilmoita asiaton viesti
Ideologia kuitenkin ohjaa todellisuuden tulkintaa, myös Raamatun tekstien kohdalla käy näissä asioissa näin. Kreikkalaisroomalaisen maailman tunteneella Paavalilla ei ollut kiusausta supistaa homoseksuaalisuutta pakanakulttien palvontaorgioihin, se oli niin näkyvää ja itsestään selvää sen ajan Roomassa. Tämä maailma ei tuntenut kuudetta käskyä juutalaisten tapaan.
Arsenokoites-sanan juuria kannattaa taustoittaa RobertJ. Gagnonilta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ideologia kuitenkin ohjaa todellisuuden tulkintaa, myös Raamatun tekstien kohdalla.”
Juuri siitä todistan.
Olen kääntänyt arsenokoites’in lastenturmelijoiksi. Yhtä hyvin sopii miestenturmelijat, joita oli Sodomassa.
On jännää, että vannoutuneet luteristit eivät seuraa opettajaansa, joka käänsi arsenokoites’in merkityksessä pedofiilit. Vanhoissa suomalaisissa Ut:n käännöksissä lukee ”pilttien kanssa makaavat” (ulkomuistista).
Kun kirkko alkoi uskonsotansa homoutta vastaan, se hylkäsi Lutherin ideologista syistä ja siirtyi puusilmäiseen tulkintaan. Tämän sodan huipentuma oli homojen murhaaminen natsi-Saksan keskitysleireissä.
Homojen vainot eivät perustu Raamattuun, vaan samaan pahuuteen, joka leimahti liekkeihin natsiuskonnossa. Putinin Venäjä jatkaa natsien työtä, jota Suomessa edistävät etenkin räsäsläisyyteen kiinnittyneet.
Tyypillinen uskonnollinen bluffi perustuu yksisilmäiseen tyrkyttämiseen Päivi Kopsan tyylin mukaisesti: ”Arsenokoites-sanan juuria kannattaa taustoittaa RobertJ. Gagnonilta.”
Ei kukaan, jota vähinkin kiinnostaa taustoitus, jätä tulkintaa yhden kortin varaan. Pakka on tutkittava jokaista korttia myöten. Pahimpia harhaan johtajia ovat kirkkojen ikiomat sanakirjat, etenkin katolisuutta tukevat. Ut:n kreikan parhaimpia apuvälineitä on Septuaginta.
Ilmoita asiaton viesti
Gagnon on vain ihan omaa luokkaansa tämän käsitteen, niin kuin koko asian tulkinnassa: Ensimmäinen googletukseni tästä antoikin erittäin pätevän eksegeesi-artikkelin, jossa esitellään ensin esittämäsi tulkintakonteksti parin tulkitsijaesimerkin kautta, mutta sitten kirjoitus menee suoraan asiaan:
”Meidän ei kuitenkaan tarvitse mennä pidemmälle kuin teologi Robert A.J. Gagnonin erinomaiseen vastaväitteeseen Elliottin esittämälle argumenttityypille.
Tilan rajallisuuden vuoksi ei ole mahdollista käsitellä yksityiskohtaisesti kaikkia hänen esittämiään yksittäisiä väitteitä, mutta yhteenveto tärkeimmistä kohdista on riittävän vahva kyseenalaistamaan esitetyn tulkinnan.
Väite 1. Sanan arsenokoitai laajentaminen koskemaan hyväksikäyttävää heteroseksuaalista kanssakäymistä vaikuttaa epätodennäköiseltä, kun otetaan huomioon leeviläisten kieltojen varaukseton luonne.
Väite 2. Kaikissa tapauksissa, joissa sanaryhmä arsenokoitai esiintyy asiayhteydessä, joka antaa viitteitä sen merkityksestä, se tarkoittaa homoseksuaalista yhdyntää.
Väite 3. Termi arsenokoitai itsessään viittaa inklusiiviseen merkitykseen:
kaikki miehet, jotka ovat aktiivisessa roolissa homoseksuaalisessa yhdynnässä.
Jos Paavali olisi halunnut erottaa pederastit, hän olisi voinut käyttää teknistä termiä paiderastïs.
Väite 4. Paavalin arsenokoitai-merkitykselle antama merkitys on purettava Room. 1:24-27:n valossa. Kun Paavali puhuu jakeessa 27 ”miesten ja miesten välisestä seksuaalisesta kanssakäymisestä” (arsenes en arsenes), hänellä on ilmeisesti mielessä arsenokoitai.
https://www.equip.org/articles/is-arsenokoitai-really-that-mysterious/
Ilmoita asiaton viesti
Heh, veljet ovat kovia taputtamaan toisiaan selkään. 🙂
”Robert A. J. Gagnon (s. 31. heinäkuuta 1958) on yhdysvaltalainen teologinen kirjailija, Uuden testamentin teologian professori Houstonin baptistiyliopistossa.”
Kaikilla lahkoilla on Amerikassa omat yliopistonsa, joissa aivopestään lahkotunnustuksen mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomaala ei ymmärrä alkuunkaan tai on tahallaan ymmärtämättä kristillisen uskon historiallista luonnetta.
On itsestään selvää, että Raamatussa on hyvin outoja ajatuksia aikamme ihmisen kannalta. Kirkko ei lähde kuitenkaan repimään Pyhää kirjaa eikä koeta tehdä sitä nykyihmiselle paremmin sopivaksi.
Raamattu ja etenkin Uusi testamentti on historiallinen dokumentti kirkon uskosta.
Sen ydin on oppi jumalattoman vanhurskauttamisesta eli Jumalalle kelpaamisesta Jeesuksen Kristuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen vuoksi.
Kadotus on Jumalan armon, totuuden ja rakkauden torjumista, Jumalan poissaoloa.
Kun lukee Tuomaalan vuodatusta, tulee vaikutelma, että mistä hän oikein puhuu, ei ainakaan kirkon vuosituhantisesta evankeliumista, jota on saarnattu kaikkialla.
Historian tajua, nöyryyttä ja rauhallista dialogisuutta jää kaipaamaan.
Tuomaalalle pisteet kuitenkin pisteet siitä, että hän haastaa kirkkoa tutkistelemaan julistamaansa oppia. Mitä kirkko opettaa löytyy kirkon toiminnasta, messusta yms. Se ei löydy Raamatusta irroitetuista yksittäisistä jakeista eikä myöskään kaikesta Lutherin sanomisista. Kirkko kyllä tietää Lutherin erehtyväiseksi monessa kohden mutta arvostaa korkealle hänen armo-opillisia löytöjään.
Ilmoita asiaton viesti
”Kirkko ei lähde kuitenkaan repimään Pyhää kirjaa eikä koeta tehdä sitä nykyihmiselle paremmin sopivaksi.”
Kirkko on muokannut Raamattua Lutherin opeille sopivaksi. Taustalla on myös katolinen uskonoppi, jota Luther viilasi itselleen sopivammaksi.
Mainitsin blogissa vanhurskauttamisopin. Vanhurskaus pitää kuitenkin kääntää koinee kreikasta oikeamielisyydeksi. Miten selität oikeamielistämisopin?
Kyllä piispat tietävät tämän, mutta eivät pysty sanoittamaan oppia oikeamielistymisestä. Kristilisyys kertoo eri tarinaa kuin ne, jotka kirjoittivat Ut:n tekstit.
^Kirkko kyllä tietää Lutherin erehtyväiseksi monessa kohden mutta arvostaa korkealle hänen armo-opillisia löytöjään.”
Lutherin armo-oppi on julmuudessaan samaa luokkaa kuin Jehovan todistajilla. Katolinen uskonoppi on paljon armollisempi. Jos uskoisin kirkkojen tarinoihin erinomaisuudestaan, valitsisin katolisuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Tapio, en lähde tämän enempää taittamaan peistä. Mielestäni tulkintasi vilisee epätarkkuuksia.
En jatka siksi että pelkäisin ”absoluuttista totuuttasi” vaan sen tähden, että sinulla jo on lopullinen totuus, johon haluat ympätä kaikki muut. Siihen ei varmaan sovi muita näkemyksiä.
Ystävällisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Väität, että on epätarkkuuksia, mutta et löydä yhtään.
Kenelläkään ei voi olla totuutta, saati oikein absoluuttista.
Dialogin ja Raamatun läpikäymisen pelko yhdistää myös kirjanoppineita, kuin fariseuksia, jotka seulovat hyttysiä kirkon käännöksistä, mutta nielevät kamelin karvoineen.
Ilmoita asiaton viesti
Nostan esiin Tarmo Ahosen kommentista erikseen tärkeän huomion: ”Kun lukee Tuomaalan vuodatusta, tulee vaikutelma, että mistä hän oikein puhuu, ei ainakaan kirkon vuosituhantisesta evankeliumista, jota on saarnattu kaikkialla.”
On saarnattu valhe-evankeliumia, mikäli pysytään kirjoituksissa.
Ilmestyskirja: ”Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille.”
Kristittyjä lienee yli pari miljardia, joten miksi kaikille heillekin pitää julistaa evankeliumia, jos he ovat kerran pelastuneet?
Iankaikkinen evankeliumi hävisi apostolien poistuttua ja tilalle tuli suuresta luopumuksesta synnytetty uskonto, josta muovautui katolinen kirkko. Sen perillisiä ovat kaikki kristityt.
Jokainen syntyy Ilmestyskirjan Babyloniaan, niin ateistit, muslimit kuin kristityt. Kaikki ovat samalla viivalla, kuten pystyy päättelemään kansojen tuomiosta, Mat.25.
Jumala ei ole vanhurskas, kuten kirkko väittää, vaan oikeamielinen.
Ilmoita asiaton viesti