Professorit yllättyivät hallituksen aikoessa lieventää rangaistuksia holokaustin kieltämisestä
Artikkelin otsikko on paljastava: ”Hallitus aikoo lieventää rangaistuksia holokaustin kiistämisestä – Professorit yllättyivät”.
Uutinen ei yllättänyt blogistia.
Holokaustin kiistäminen on erään hallituspuolueen ideologian ydintä eikä sen tosiasian hyväksyminen aiheuta muissa hallituspuolueissa turhaa mussutusta. Ei innosta edes hinkkaamaan omaa sädekehää, jotta erottuisi äärioikeistolaisesta ideologiasta.
Suomen hallitusta johtavan liikkeen guru, jota hänen opetuslapsensa kutsuvat mestariksi, kiistää holokaustin merkityksen.
Mestari kutsui holokaustin muistamista ”holo-hölinäksi”.
Mestari kirjoitti sanat, jotka hänen opetuslapsensa muistavat edelleen elämänohjeenaan: ”Miten paljon pitää vettä virrata Jordanissa ennen kuin vanhojen luukasojen kaiveleminen alkaa muidenkin kuin minun silmissä näyttää tyhmältä?”
Ei kauan kestänyt veden virtaamista Jordaniassa. Mestarin sanat muuttuvat teoksi.
Suomalaiset tuomioistuimet ovat katsoneet holokaustin kiistäminen täyttävän kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkit. Mestarin puolueen ollessa hallituksessa rangaistuasteikkoa pitää lieventää.
Mestarin puolue ottaa etunojaa. Mikäli maailmanpolitiikassa mannerlaatat liikkuvat toistensa päälle ja alle, on suotavaa, ettei mestarin puolueen jäseniä istu silloin vankilassa holokaustin kiistämisestä.
Heitä tarvitaan. Heillä on tehtävä, josta mestari on kertonut ikiomassa Taisteluni kirjoituskokoelmassaan.
Pääministeri Petteri Orpo muistuttaa kiusallisen sarkastisesti Paul von Hindenburgia.
Laki itsessään on turha ja siten tarpeeton ja se säädetään lähinnä EU:n vaatimuksesta, koska itse asia ei Suomessa kosketa ketään.
Holokaustin kieltäminen on lähinnä hyvin pienen marginaaliryhmän harrastus, joka ei ole keneltäkään pois eikä haittaa ketään. Olisi täysin naurettavaa ja erityisesti yhteiskunnalle valtavan kallista tuomita vankeusrangaistuksia ihmisille, jotka näyttäytyvät itse julkisuudessa typeryksinä omia mielipiteitään holokaustista laukomalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ja vaikka laki olisikin nimeltään ”Holokaustin kiistäminen” tultaisiin lakiin sisällyttämään ”kaikenlaiset vastaavat tapahtumat”.
Ilmoita asiaton viesti
Laki ei tule olemaan ”Holokaustin kieltäminen”, vaan kansainvälisesti tuomittujen joukkotuhoamisten kiistäminen. Sellaisena se koskee myös Stalinin Gulagien kiistämistä.
Mutta, eniwei, suhtaudun äärimmäisen varauksellisesti sanan vapautta rajoittavaan lainsäädäntöön. Historian tapahtumista vallitsee hyvin paljon erilaisia tulkintoja ja jos joku päätyy tutkimuksissaan esimerkiksi Holokaustin kohdalla merkittävästi alempiin kuolonuhrilukuihin kuin jossain muualla on ilmoitettu ”totuutena”, niin voiko tällaisen tutkijan julkistaman johtopäätöksen vuoksi joutua vankilaan? Edes vuodeksi saatikka sitten kahdeksi vuodeksi.
Ilmoita asiaton viesti
”myös Stalinin Gulagien kiistämistä”
Vaan eipä koske, jos laki Ruotsista lainataan.
Ilmoita asiaton viesti
Perustin käsitykseni artikkelissa siteerattuun tekstiin:
”Joka julkisesti kieltää, puolustelee tai vakavasti vähättelee kansainvälisen tuomioistuimen lainvoimaisella ratkaisulla toteamaa joukkotuhontaa, ihmisyyttä vastaan kohdistuvaa rikosta, hyökkäysrikosta tai sotarikosta 10 §:ssä tarkoitetulla perusteella tavalla, joka on omiaan yllyttämään väkivaltaan tai vihaan sekä häiritsemään yleistä järjestystä, on tuomittava vakavan kansainvälisen rikoksen kieltämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.”
Ilmoita asiaton viesti
”kansainvälisen tuomioistuimen lainvoimaisella ratkaisulla toteamaa”
Jäi sinulta huomaamatta?
Ilmoita asiaton viesti
Ja jos se Ruotsista lainataan, siinä olisi sama rangaistusasteikko kuin ”kiihotuspykälässä.
BrB 16:8
Ilmoita asiaton viesti
Ei.
Edit. Tunnusmerkistö on hyvin vaikea täyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Tuli vain mieleen miten helposti esimerkiksi Päivi Räsänen sai syytteen sanomisistaan ja syyttäjä oli niin itsepintainen, että piti mennä korkeimpaan oikeuteen asti.
No, toivottavasti oikeusistuimet ovat viisaampia kuin innokkaat syyttäjät.
Ilmoita asiaton viesti
Syyttäjät eivät normaalisti vääristele teonkuvausta niin kuin Räsäsen tapauksessa.
Syyttämiskynnyksestä en osaa sanoa, mutta tuomitsemiskynnys on varmasti korkea tunnusmerkistöstä johtuen.
Kts. kommenttini Kososelle.
Ilmoita asiaton viesti
Holokausti ja mikä tahansa muu voidaan lakiesityksen mukaan edelleen kiistää, avainasia on se ”tavalla, joka on omiaan yllyttämään väkivaltaan tai vihaan sekä häiritsemään yleistä järjestystä…”
Mikä jälkimmäinen on nytkin kielletty ja siitä saa rajumman rangaistuksen. Hullua tuossa on että jos yllytät väkivaltaan jne… rangaistuasteikko on alempi, jos samalla kiistät holokaustin. Näin pykälien mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa ruveta ”tunnusmerkistöshoppailemaan”.
Ilmoita asiaton viesti
-Tuomitaan syytetty väkivaltaan yllyttämisestä, vihapuheesta ja yleisen järjestyksen häiritsemisestä kahden vuoden vank…
– Herra tuomari, päämieheni vakuuttaa kiistäneensä samalla juutalaisten kansanmurhan.
– Tuomitaan syytetty sakkoihin lieventävien asianhaarojen vallitessa.
Ilmoita asiaton viesti
Vai vankeusrangaistuksia teoista, joissa tunnusmerkistö on äärimmäisen vaikea täyttää ja maksimi jää uutisen mukaan vuoteen. Älä naurata.
Viimeksi taisin neuvoa sinua, että YK:n mukaan on ollut tasan kolme kansanmurhaa sen legaalin määritelmän mukaan: Kambodza, Ruanda ja Srebrenica.
Mitä muita kansainvälinen tuomioistuin on todennut kansanmurhiksi? Entä muiksi laissa mainituiksi rikoksiksi (joukkotuhonta, ihmisyyttä vastaan kohdistuva rikos, hyökkäysrikos tai sotarikos)?
Turha pykälä ja täyttä typeryyttä tuo asteikolla keinottelu.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa lukea jopa sanomalehdistä uuden lain tunnusmerkistö huolellisesti, niin ettei ihmeellinen vouhkaaminen ala välittömästi.
Tunnusmerkistöä sen mukaisena kuin se on nyt julkaistu, ja millaiseksi se Ruotsissa säädettiin, on lähes mahdoton täyttää. Ruotsi otti mukaan myös omien kansallisten tuomioistuinten ratkaisut toisin kuin Suomessa näyttää tapahtuvan.
Ei tällaisesta rikoksesta vankeusrangaistusta voi saada, ja jos kovasti yrittämällä saa tunnusmerkistön täytettyä, rangaistaan kuin pahoinpitelystä eli sakkoa, vaikka pahoinpitelyn maksimi on kaksi vuotta.
Ruotsissa tämä on ”kiihotuspykälän” toisena momenttina ja asteikko siis sama.
Ilmoita asiaton viesti