Sari Essayah kumoaa Raamatun keskeisimmät opit ja fanittaa holokaustin arkkitehtiä Lutheria
Maa- ja metsätalousministeri Sari Essayah kumoaa Raamatun tärkeimmät opit itsekkäistä motiiveista. Essayah selkeästi puolustaa toimintaansa Petteri Orpon hallituksessa, jossa hän häikäilemättömästi ottaa köyhiltä ja antaa rikkaille.
Essayah Seurakuntalaisessa:
”Oikeudenmukaisuus, lähimmäisyys ja vapaus ovat tärkeitä asioita, mutta kristinuskon ydinsanoma ne eivät ole.”
Jeesus painotti monessa eri yhteydessä: ”Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.”
Apostoli täydentää kertomalla, että Mooseksen lain idea on yhtä yksinkertainen kuin Jeesuksen sanoma.
”Kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: ”Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.”
Periaatteessa Raamatusta ei tarvitse muuta tietää eikä ymmärtää kuin tämä yksi käsky. Ainoastaan sen täyttämistä Jeesus kysyy kansojen tuomiossa, Matteus 25.
Sari Essayah pesee kätensä Jeesuksen opetuksesta kuin Pontius Pilatus:
”Ydinsanoma on syntiemme sovittajassa, Vapahtajassamme Jeesuksessa Kristuksessa.”
Lause on ok, mutta Pilatuksen logiikkaa seuratessaan Essayah ulkoistaa tekojensa seuraukset sekä kiistää moraalisen vastuunsa köyhien ja sairaiden ruoskijana. Essayahin on pakko väheksyä Raamatun sanomaa rakkaudesta lähimmäisiin näyttääkseen kannattajiensa silmissä uskottavalta.
Vastenmielinen on Essayahin suhde eläinkuntaan. Turkiseläinten kidutuksen salliminen on Essayahille tärkeää. Mooseksen kirjojen mukaan eläimillä on sielu, kuten ihmisillä. Joskus ei tosin jaksa uskoa ihmissieluun, etenkään omaan. Eläinten sielu on rehellisempi ja vilpittömämpi.
Itseasiassa syntien sovitus on ikään kuin sivutuote, ainoastaan yksi askelma.
”Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.”
Pelastusopillisesti luomakuntaan kuuluvat eläimet ovat samalla tavalla osallisia sovitukseen kuin ihmiset. Mutta ilman isoegoistista uskovaisuutta.
Sari Essayah ja Lutherin yhteiskuntaoppi sopii samaan koriin
”Essayah muistutti Lutherin regimenttiajatuksesta eli kahdesta hallintavallasta.”
On luontevaa, että Essayah mainitsee Lutherin kansakunnan rakentajana ”sanan varsinaisessa merkityksessä”.
Luther innoitti maatyöläiset vaatimaan oikeuksiaan, jotka heille Uuden testamentin mukaan kuuluivat. Kun maaherrat syyttivät Lutheria kapinasta, niin pelastaakseen oman kaulansa Luther kääntyi maatyöläisiä vastaan. 100 000 maaorjaa tapettiin.
Eikä sovi unohtaa Lutherin kammottavaa kirjaa Juutalaisista ja heidän valheistaan, jota natsit käyttivät sytykkeenä oikeuttaakseen holokaustin.
Lutherin nostaminen kansakunnan rakentajaksi kuvaa osuvasti Sari Essayahin arvomaailmaa.
Lisäksi on huomioitava, että Lutherin teologia on yhtä sotkuista ja Raamatun vastaista kuin hänen tekonsa ihmisenä, joka uhrasi 100 000 maaorjaa pysyäkseen aateliston nöyristelijänä.
Lutherin rinnalle Essayah nostaa Calvinin, jonka mukaan ”kristillinen esivalta saa Kristuksen valtakunnan levittämisessä myönteisen tehtävän”.
Ihmisten yritykset rakentaa, tai auttaa rakentamaan, Jumalan valtakuntaa ovat aina päättyneet huonosti. Ja tulevat päättymään. Niissä toistetaan samat virheet vuosisadasta toiseen, Ei Jumala käske rakentamaan Hänen valtakuntaansa, vaan odottamaan sen ilmestymistä, paljastamisen päivää, kuin patsaan, joka on verhon peitossa.
Jälkihuomautus
Olen vuosien varrella haastanut piispoja myöten perustelemaan Lutherin teologiaa. Tuloksetta. Miten puolustaa, kun Lutherin periharhaisilla opeille on yhtä vähän tekemistä Raamatun ilmoituksen kanssa kuin Sari Essayahin puheilla. Omaansa he puolustavat, motiivejaan tehdä toisin kuin Raamattu käskee.
Olisi kiva kuulla, miten Essayah puolustaa epäjumalansa Lutherin uskonoppeja, joista en löydä teologisesti mitään hyvää.
Sini Lappalaiseen samaa aihetta käsittelevään blogiin:
Sari Essayahin linjaus | Uusi Suomi Puheenvuoro
Teologian professori Tuomaala haastaa piispat
Ilmoita asiaton viesti
Jep. Pihalla ovat, mutta keksivät syyttää Ut:n väärennöksistä kirkolliskokousta. Se päättää, että kirkon sanaa kutsutaan Jumalan sanaksi. Tästä on kirjalliset todisteet.
Ilmoita asiaton viesti
Jumalan Sana ja Lutherin oppi ei katoa nyt eikä milloinkaan!
Ilmoita asiaton viesti
Ihan kivasti nostat yhtenä miljoonista Lutherin Jumalan rinnalle, kuten Essayah. Katolisuus on nostanut samaan asemaan paavin. Katolilaisia on toista miljardia, joten painoarvo on suurempi. Katolisuus ja luterilaisuus on sovittamattomassa ristiriidassa. Vain toisen on mahdollista olla oikeassa.
Mitä veikkaat?
Ilmoita asiaton viesti
Jos on varma, niin ei tarvitse veikata. En nosta Lutheria Jumalan rinnalle. Totean vain, että uskonpuhdistajamme Martti Luther on apostolien jälkeisen ajan paras Raamatun selittäjä.
Ilmoita asiaton viesti
Ville Ranta kiteyttää hienosti Sarin kristillisyyden:
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10212206319110830&set=a.10201007125457988
Ilmoita asiaton viesti
”1. Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: ”Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
2. Kaikki maan eläimet, kaikki taivaan linnut, kaikki maassa matelevat ja kaikki meren kalat pelkäävät ja säikkyvät teitä. Ne on annettu teidän valtaanne.
3. Kaikki, mikä liikkuu ja elää, olkoon teille syötäväksi. Samoin kuin olen antanut teille vihreät kasvit, minä annan teille kaikki eläimet.”
1 Moos. 9:1-3
Ilmoita asiaton viesti
Osuu ja uppoaa. Kiva, että Ville Ranta on huomannut saman ristiriidan kuin minkä nostan blogissa esiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kristinuskon sovitusoppi perustuu uhrimagiaan
Ilmoita asiaton viesti
Hyvänen aika, enpä ole ikinä kuullutkaan.😜
Ilmoita asiaton viesti
”Kristinuskon sovitusoppi perustuu uhrimagiaan”
Niinhän se pitkälti perustuu (mutta hienouksia on paljon eikä tuo täysin selitä kristinuskoa todellakaan). Ei ole Gröhnille kukaan tainnut hänen tuhansien kertojen toistojen jälkeenkään pahemmin vastaan väittänyt. Ketään ei moinen pahemmin kiinnosta, paitsi ehkä Gröhniä koko elämänsä ajan (lienee jotain traumoja taustalla, ja kellä nyt ei traumoja olisi). Kai sitä jumalien pitäisi ainakin magiaa (asiaa voidaan kuvata muutoinkin) osata. Atsteekeilläkin ja monilla heitä aikaisemmillakin oli ns. ”uhrimagiaa”. Niin oli myöhemminkin monilla ja niin on monilla nytkin. So what? Mitä sillä edes on väliä (paitsi ehkä uhrien kohdalla ja ehkä omaisten yms. .. harvemmat sentään ihmisiä nykyään uhraavat, mutta on toki heitäkin). Gröhn kai kuvittelee, että jotain kiinnostaa tai ehkä jopa paheksuu – ja toki ihmisuhreja ainakin paheksun minäkin, mutta kun tässä on ihan monilla muitakin ongelmia kuin sekopäiden teot, joita aina riittää. Tai mahdollisesti hän haluaa kehua uhrimagiaa – ja mikäs siinä… kai se voi toimiakin, ….ilman vakuuttavia todisteita en usko, vaikka Gröhn kuinka kehuisi.
Ilmoita asiaton viesti
Kertoisitko, mikä olisi ollut parempi vaihtoehto Lutherin ja kumppaneiden aloittamalla reformaatiolle, kun sitä kovasti kritisoit? Olisiko katolinen kristillisyys siis oikeampaa ja alkuperäisempää kun protestantismi ei sinulle käy?
Toiseksi Lutherin syyttäminen holokaustin arkkitehdiksi on päivänselvää historian vääristelyä. Luther oli juutalaisvastainen, mutta niin oli moni muukin oppinut uuden ajan ja keskiajan taitteessa. Eivätkä natsit sinänsä Lutheria ja hänen teologiaansa ihailleet muuten kuin tuon juutalaisvastaisuuden vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Toiseksi Lutherin syyttäminen holokaustin arkkitehdiksi on päivänselvää historian vääristelyä.”
Alkupalaksi suosittelen lukemaan artikkelin ”Kirkkoisät holokaustin harmaina eminensseinä?”
Blogissa on linkki, mutta laitan sen tähän:
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kirkkoisat-holokaustin-harmaina-eminensseina/
Luther oli arkkitehti, joka kirjoitti teologiset perusteet holokaustille. Kannattaa lukea Juutalaisista ja heidän valheistaan -teos. On kylmäävää tekstiä ja niissä on sama kaiku kuin talonpoikaiskapina kirjeissä.
Luther pääsi ansaitusti Ari Turusen kirjaan ”Mulkerot – Patsaalle korotettujen suurmiesten elämäkertoja”.
”Olisiko katolinen kristillisyys siis oikeampaa ja alkuperäisempää kun protestantismi ei sinulle käy?”
En kuulu mihinkään uskonnolliseen liikkeeseen sen enempää kuin puolueeseenkaan, joten en ota kantaa paremmuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Totta on tuo, Luther oli antisemiittinä mulkero. Mulkero oli myös eräs Martin Luther King Jr., syynä suhtautuminen naisiin. Silti näiden herrojen ansiot ovat kiistattomat. Ja jos joku vetoaa heihin oikeuttaakseen pahat tekonsa, niin ulkoistetaan kaiketi vastuuta?
Ja kyllä sinulla nyt täytynee olla jokin uskonnollinen viiteryhmä. Vai oletko mielestäsi se, joka tietää ainoana sen, mistä kristinuskossa on kyse?
Ilmoita asiaton viesti
”Vai oletko mielestäsi se, joka tietää ainoana sen, mistä kristinuskossa on kyse?”
Roomalaiskirjeestä: ”Sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi.”
Varmaan on miljoonia kristittyjä, jotka uskottelevat itselleen, ettei kaikki tarkoita heitä. Tarkoittaa se myös blogistia. Tarkoitti myös apostoleja, Tämä näkyy selvimmin Paavalin tulkinnassa Jeesuksen paluusta. Hän olisi varmasti kirjoittanut erilaisia kirjeitä, jos oli tiennyt niitä luettavan 2000 vuoden päästä. Paavalilla oli kiire ja teksti on sen mukaista.
Roomalaiskirjeen sana sopii blogin lauseeseen: ”Periaatteessa Raamatusta ei tarvitse muuta tietää eikä ymmärtää kuin tämä yksi käsky. Ainoastaan sen täyttämistä Jeesus kysyy kansojen tuomiossa, Matteus 25.”
Katolisuus on paljon paremmin pysynyt sisäistämään Ut:n kaanonin Roomalaiskirjeen sanoman perusteella.
Lutherin opit ovat suoraan sanoen helvetistä. Esim. katolinen vanhurskauttamisoppi on enemmän Ut:n mukainen kuin Lutherin.
Ilmoita asiaton viesti
Luetaanko Waltaria vielä? Itse luin Sinuhen 12-vuotiaana. Vaikka Waltari olikin papin poika, niin Mikael Karvajalassa Lutherista annettu kuva ei todellakaan ole mikään myönteinen; hänet kuvataan juuri vallanpitäjiä nöyristelevänä opportunistina. Inkvisitiotakaan ei säästellä. Mielenkiintoista kyllä, Mikael Hakimissa annetaan islamista hyvinkin myönteinen kuva.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä luetaan, klassikoita luetaan aina.
Ilmoita asiaton viesti
Sari Essayah ja koko kristillisdemokraatit ovat irvokas ilmestys maamme politiikassa. Ei modernin yhteiskunnan päättävissä asemissa pitäisi olla yhtään uskovaisia, minkään uskontokunnan.
Miten edes voisi odottaa järkevää ja faktoihin perustuvaa päätöksentekoa porukalta joka uskoo 1600-1900-vuotta vanhojen (tietenkin sen ajan ihmisten kirjoittamien) tekstien olevan jonkun mukamas ”kaikkivoipan” ”jumalan” sanaa? Jos väittäisin itse olevani jumalan poika tai että kuulisin jumalan puhuvan minulle, niin eiköhän tuo tie veisi mielenterveysosastolle aika nopeasti, mutta miksi se sitten on niiiiiiiiiiiiiin jumalattoman paljon uskottavampaa 2000-vuotta sitten eläneiden ihmisten sanomana kymmenen suun kautta kerrottuna?
Väittely uskovaisten kanssa on kuin mutapaini sian kanssa, tarpeeksi pitkään painittuasi huomaat että sikahan pitää siitä!
En siis jaksa ymmärtää, miksi joidenkin taruolentojen palvojien pitäisi saada päättää minun, ja maamme asioista, vieläpä hallituksessa, jossa eivät kyllä ainakaan mitään ”kristillisiä arvoja” ole toteuttamassa, vaan psykoottisen hymyn kera ruoskimassa Suomen kansaa hyväksymällä kokoomuksen ja persujen kaikki rankat Suomen hyvinvointiyhteiskunnan alasajo-toimenpiteet. KDn edustajien kun ei tarvitse itse ajatella ollenkaan, ajattelu kun on ulkoistettu jumalalle tai Jeesukselle riippuen keneltä kysyy!
Ilmoita asiaton viesti
Raamattuhan on sellainen sekasotku, että sillä voidaan oikeuttaa melkein mitä aatteita ja arvoja tahansa. Samoin melkein mitä tekoja tahansa, mukaan lukien massamurhat, raiskaukset ja seksiorjien (kuten muidenkin orjien) pitäminen. Parasta olisi unohtaa se elämänoppaana ja keskittyä humaaneihin arvoihin ilman turhaa taikauskoa.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin.
Ikävä vain että vielä nykyisenä ”informaation aikakautena”, on vielä olemassa niin suuri joukko ihmisiä, joita tuo oikea informaatio ei näytä kiinnostavan, vaan ulkoistetaan ajattelu jumalille, tai mikä lie yhtä tyhmää -tiktokille yms sosiaaliselle medialle… 😀
Ilmoita asiaton viesti
Helpottaa elämää. Uskot sitten islamilaisittain tai kuulut johonkin kristinuskon tahoon – tai johonkin pienemmistä porukoista/uskonnoista/lahkoista/ideologioista. Monella tavalla helpottaa elämistä – toki riippuen monesta muustakin, mutta ainakin perusteesi on Varma. Kaikkein kahelin/hauskin asia Tosi Uskossa on, että sitä ei tarvitse perustella kuin Uskolla juurikin, vaikkei sitä uskoaan voisi järjellisesti perustella juuri kenellekään.. jota vastaan ovat tuhannet eri kulttijohtajat, jotka osaavat kyllä – ainakin seuraajat kehuvat.
Helpottaa ihmisen elämää. Ja keskiverto-ihmeinen on sellainen, helppoutta rakastava.
Ilmoita asiaton viesti
”Ajattelen että emme voi saada mitään todellista tietoa oikeasta Jumalasta, että meidän kokemuksemme Jumalasta on vain jokin pieni kaista. Voimme saada tietoa vain siitä Jumalasta joka tuli alas ja omaksui ihmisen muodon. Ajattelen myös, että juuri tämän jumalan on kuoltava jotta se voisi nousta kuolleista. Hänellä on ollut useampia muotoja: Osiris, Orfeus, Jeesus; eri mytologiat antavat hänelle hiukan poikkeavan, mutta pohjaltaan kuitenkin hyvin yhteneväisen asun.” (Eeva-Liisa Manner 25 VIII 65)
Ilmoita asiaton viesti
Jenkkitapaus, paikallisittain?
Ilmoita asiaton viesti
Uutisoidaan eräälle Rönkkö -nimiselle myönnetyn yliopistotason palkinto. Siis ei olla niitä joita kerättiin kaasutettaviksi.
Ilmoita asiaton viesti