Sari Essayahin julmassa kristillisyydessä otetaan köyhiltä ja annetaan rikkaille
A-studiossa 20.9. nähtiin puistattava puheenvuoro, jossa kristillisdemokraattien Sari Essayah veti kylmäpäisesti lokaan kristillisyyden pyhät, sosiaaliset perusarvot. Essayah puolusti haukkana rikkaimpien tuloluokkien verohelpotuksia, joiden perusteella esim. pääministeri Petteri Orpo saa pankkitililleen riihikuivaa bonusrahaa noin 2200 euroa.
Vasemmalla kädellään Essayah riistää haavoittuvimmassa asemassa olevilta ihmisiltä heidän jokapäiväistä leipäänsä ja oikealla kädellä hän jakaa lisää niille, joilla ennestään on yltäkylläisesti. Ei enää kierompaan kukaan pysty vääntämään Uuden testamentin sanomaa, jonka ytimessä on köyhien ja sairaiden ja haavoitettujen auttaminen.
Usko ilman näitä tekoja on kuollut.
”Puhdas ja tahraton jumalanpalvelus Jumalan ja Isän silmissä on käydä katsomassa orpoja ja leskiä heidän ahdistuksessaan.”
Sari Essayahia ei kiinnosta käydä katsomassa niitä köyhiä, joilta hän julmasti leikkaa. Jos Essayah kävisi lohduttamassa, ei hän olisi esiintynyt A-studiossa koppavan ylimielisenä puolustaessaan rikkaille jakamaansa, lynkaten köyhiä ja heidän lapsiaan.
Jaakob ottaa kirjeessään rajusti kantaa henkilöihin, jotka eivät auta köyhiä ja sairaita teoillaan:
”Mutta tahdotko tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman tekoja on kuollut?”
Jaakob ei säästellyt muutenkaan sanojaan:
”Kuulkaa nyt, te rikkaat, itkekää ja vaikeroikaa sitä kurjuutta, joka on teille tulossa.
Teidän rikkautenne on mätä, ja teidän vaatteenne ovat tulleet koinsyömiksi,
teidän kultanne ja hopeanne on ruostunut, ja niiden ruoste on todistuksena teitä vastaan ja se syö teidän lihanne kuin tuli. Olette keränneet aarteita viimeisinä päivinä.
Katso, teidän maitanne niittäneiden työläisten riistetty palkka huutaa ja huudot ovat tulleet Herran Sebaotin sadonkorjaajien korviin.
Elitte ylellisesti maan päällä ja nautiskelitte. Syötitte sydämiänne kuin teurastuksen päivänä.”
Toki voidaan todeta, että maailmassa on paljon pahempaa riistämistä kuin Suomessa, mutta ei se ole puolustus.
”Joka vähimmässä on uskollinen, on paljossakin uskollinen, ja joka vähimmässä on väärä, on paljossakin väärä.”
Korjaus
Poistin blogista Petteri Orpon palkankorotukseen liittyen sanan ”kuukaudessa”. Pahoittelen, ajatus ei kulkenut käden mukana.
Kristillinen rippikoululaisten jeesusteippi (ent ilmastointiteippi, myöh roudarinteippi) on korvattava oikeutenmukasella sannateipillä.
Ilmoita asiaton viesti
Persut koettavat ahkerasti tukkia suita purrateipillä tyyliin ”pulinat pois, koska kansa on antanut mandaatin Orpon kauhukabinetille”.
Hirveä oli persuhuuto ja -itku Marinin hallitusta vastaan.
Sitä saa, mitä tilaa. Vaikkakin miedommassa muodossa, koska persut edustavat raippahallitusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kristillisyydessä kehotetaan antamaan köyhille, mutta ei pakoteta siihen. Meidän nykyjärjestelmämme pakottaa. Köyhiä autetaan veroina kerätyillä rahoilla ja, jos ei maksa verojaan, saa maallisen tuomioistuimen langettaman rangaistuksen. Kristillisyys ei kehota antamaan maallista rangaistusta sellaiselle rikkaalle, joka ei auta köyhiä,
Ilmoita asiaton viesti
Kuulisin mielelläni mielipiteitä Jaakobin kirjeestä, jota Luther inhosi. Jaakob nimittäin kaataa Lutherin vanhurskauttamisopin. Kuitenkin Paavali ja Jaakob kertovat samasta asiasta. Törkeää Lutherilta oli yrittää poistaa Jaakob Raamatun kaanonista, kuin rikollinen, joka peittääkseen rikoksensa koettaa hävittää raskauttavaa todistusaineistoa.
Miksi Luther meni harhaan eli lankesi syntiin vanhurskauksineen?
Auttaisiko katkelma Jaakobilta, sanatarkasti käännettynä:
”Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut oikeamieliseksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille?
Sinä näet, että usko vaikutti hänen tekojensa mukana, ja teoista usko tuli täydelliseksi,
ja niin täyttyi kirjoituksen sana: ”Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle oikeamielisyydeksi”, ja häntä sanottiin Jumalan ystäväksi.”
Lutherin vanhurskaudet kirkon käännöksessä:
”Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut vanhurskaaksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille?
Sinä näet, että usko vaikutti hänen tekojensa mukana, ja teoista usko tuli täydelliseksi; >> Jakeen lisätiedot
ja niin toteutui Raamatun sana: ”Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi”, ja häntä sanottiin Jumalan ystäväksi.”
Ilmoita asiaton viesti
Sanotaanhan Raamatussa näinkin
Tessalonikalaiskirje
”että jos ei joku tahdo työtä tehdä, niin ei hänen syömänkään pidä”
Ilmoita asiaton viesti
Lisää Raamattua
”Mene, laiskuri, muurahaisen luo, katso sen aherrusta ja ota opiksesi” (San. 6:6).
Raamattu opettaa meille paljon laiskuudesta. Sananlaskujen kirja sisältää erityisen paljon laiskuutta ja laiskureita koskevia varoituksia. Sananlaskut kertovat laiskurin vihaavan työntekoa: ”Omiin mielitekoihinsa laiska kuolee, kun kädet kieltäytyvät työnteosta” (San. 21:25); hän rakastaa nukkumista: ”Saranoillaan ovi kääntyy, vuoteellaan laiska” (San. 26:14); hänellä on aina tekosyitä puolustukseen: ”Laiska sanoo: ’Tiellä on leijona, keskellä katua kulkee peto'” (San. 26:13); hän tuhlaa aikaa ja energiaansa: ”Joka hoitaa työnsä veltosti, on vahingontekijän veli” (San. 18:9); hän kuvittelee olevansa viisas, mutta on ymmärtämätön: ”Laiska on mielestään viisaampi kuin seitsemän neuvokasta miestä” (San. 26:16)”
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko kahden lapsen yksinhuoltajaa, joka lähihoitajan palkallaan ei pysty kunnolla vaatettamaan ja syöttämään lapsiaan ja jolta leikataan asumistuesta. Tähän kysymykseen ei vastannut sen enempää Purra kuin Essayah.
Essayah ajaa yli 40000 tuhatta perhettä köyhyyteen.
”että jos ei joku tahdo työtä tehdä, niin ei hänen syömänkään pidä” lauseella perustelet myös niiden ahdistamista, jotka jo nyt tekevät kahta tai kolmea työtä elättääkseen lapsensa ja joilta Essayah vetää maton jalkojen alta. Se on äärimmäisen julmaa, mutta hyvin sopii Latvalallekin.
Kontekstissa Paavali puuttui uskonnollisiin pummeihin, joita on myös nykyaikana äärikristillisyydessä yllin kyllin:
3:10 Sillä jo silloin, kun olimme teidän tykönänne, me sääsimme teille, että kuka ei tahdo työtä tehdä, ei hänen syömänkään pidä.
3:11 Sillä me olemme kuulleet, että muutamat teidän keskuudessanne vaeltavat kurittomasti, eivät tee työtä, vaan puuhailevat sellaisessa, mikä ei heille kuulu.
3:12 Semmoisia me käskemme ja kehoitamme Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa, tekemään työtä hiljaisuudessa ja syömään omaa leipäänsä.
3:13 Mutta te, veljet, älkää väsykö tekemästä sitä, mikä hyvää on.
Latvala antoi jälleen esimerkin, miten pyhiä tekstejä väännetään kieroon irrottamalla jakeita kontekstista.
Ilmoita asiaton viesti
Latvala antoi jälleen esimerkin, miten pyhiä tekstejä väännetään kieroon irrottamalla jakeita kontekstista”
Jaa mä oon luullu jotta sä väännät niitä kieroon
Omien sanojesi mukaan kuuluit helluntai- seurakuntaan, ja nyt sun mielestä koko Raamattu on käännetty väärin vaikka et osaa Hebreaa..joku klikkaa ja pahasti
Ilmoita asiaton viesti
”Omien sanojesi mukaan kuuluit helluntai- seurakuntaan”
Jep, esimerkki siitä, miten ihmisiä petetään rankasti väärennetyllä evankeliumilla, toisella Jeesuksella ja toisella hengellä.
Petos oli maailmassa jo apostolien aikana.
”Jaa mä oon luullu jotta sä väännät niitä kieroon”
Luulot kuuluvat luutotautisille. Totuus parantaa luulotaudista.
Näytä toteen, missä en pysy kontekstissa. Teen parannuksen, jos olen erehtynyt. Essayahit ja räsäset eivät korvaansa lotkauta sille, mitä Isossa Kirjassa lukee. Raamattu on heille väline omanvoiton keräämiseen.
Jatketaan keskustelua. kun pysyt blogin kontekstissa.
Ilmoita asiaton viesti
Lähihoitaja saa 20 euroa palkkatulostaan enemmän käteen jatkossa. Jos demarit olisivat jatkaneet, lähihoitajan verotusta olisi kiristetty.
Ilmoita asiaton viesti
Jätit kivasti kertomatta, miten samalta lähihoitajalta leikataan 300 euroa asumistuesta. Miten menee alakoulun laskuopin mukaan.
Varmaa on, ettei vasemmistohallitus olisi leikannut lähihoitajan asumistuesta.
Ilmoita asiaton viesti
Oletan että puhut Orpon hallituksen päätösten vaikutuksesta, et Marinin tai aiempien hallitusten?
Avaisitko vähän laskelmaa, jonka perusteella uskalsit väittää Orpolle kohdistettavan verohelpotuksia ensi vuonna 2200 € kuukaudessa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei nyt sentään, 1284€ vuodessa.
”Pääministerin palkkio yhdessä kansanedustajan palkkion kanssa on runsaat 220 000 euroa vuodessa. Orpo luuli, ettei alarajan nousu vaikuta häneen, koska hänen tulonsa ylittävät jo 150 000 euroa.
Tosiasiassa hän samoin kuin kaikki muutkin suurituloiset hyötyvät alarajan nostosta.
Kun aiemmin Orpo maksoi solidaarisuusveroa palkkansa 85 800 euroa ylittävästä osuudesta, nyt hän maksaa sitä vain 150 000 euron ylittävästä osuudesta.
Hänen verotuksensa kevenee kaksi prosenttiyksikköä hänen tulojensa 85 800 euron ja 150 000 euron välisellä osuudella.
Se tarkoittaa lähes 1 300 euron veronkevennystä vuodessa.
Orpo viestittää HS:lle erehtyneensä asiassa.
”Korjaan, kyllä se [alarajan nousu] vaikuttaa. Koskee ylimenevää osaa eikä koko ansiota”, hän toteaa.”
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009856534.html
Tämä alku on kyllä ollut hauskaa seurata, kaikki tulee yllätyksenä – eivät edes tiedä mistä ovat päättämässä. Surkuhupaisa show, mutta huumoriarvoa on paljon. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos huomiosta. Poistin blogista sana kuukaudessa.
Pitäisi varmistaa omat lähteet.
Ilmoita asiaton viesti
Jos pääministeri tienaa 220 000, laskee hänen veronsa vuonna 2024 verrattuna vuoteen 2023 Marinin hallituksen päätöksen perusteella 2700 € vuositasolla. Orpon hallituksen raippavero nostaa veroa 1400 €. Nettovaikutus on siis luokkaa 1300 € hyöty, kuten Antti aivan oikein yllä HS:ää siteeraten kertoo. Tuo verohuojennus on siis Marinin hallituksen päätöksen ansiota tai syytä, riippuen miten asiaa haluaa katsoa.
(Laskettu noin-summilla)
Ilmoita asiaton viesti
A-studiossa Antti Lindtman 12 minuutin kohdalla kertoo yli 2000 eurosta eikä Purra sitä kiistä. Myönnän, etten tahdo pysyä luvuissa mukana, kun muistikin sakkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten juuri totesin suurituloisten veronkevennys tulee Marinin hallituksen perintönä. Orpon hallitus nostaa suurituloisten veroastetta, siitä minkä peinnöksi saivat. Jostain syystä asia vain mediassa ja Lindtmanin toimesta spinnataan tämän hallituksen päättämäksi kevennykseksi. En osaa sanoa miksi media niin toimii. Lindtmanin kohdalla asia lienee itsestäänselvä.
Ilmoita asiaton viesti
Hirveä vieläkin jatkuva marina oli Marinin aamiaisista. Kun Orpo jäi kiinni siitä ettänosti asumistukea mikä ei hänelle kuulunut – haudanhiljaisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tämä juttu on?
Ilmoita asiaton viesti
Iltalehti paljasti että Orpo nosti kansanedustajille tarkoitettua asumislisää.
Ilmoita asiaton viesti
Katsos, ihan asiatonta nostaa asumistukea, kun on asuntoetu. Erona tässä verrattuna Mariniin on, että Orpo heti myöntää virheen ja sanoo että vastuu on hänen.
”Verottoman kulukorvauksen suorituksessa on tapahtunut virhe, jonka tarkistamisesta vastuu on minulla”
Ero kuin yöllä ja päivällä Mariniin, joka meni virkamiehen selän taakse piiloon. Yleensä en juuri Orposta perusta, mutta tuon osalta hän toimi ryhdikkäästi.
Ilmoita asiaton viesti
Täh. Tottakai hän myönsi ilmiselvän virheensä. Et paljon vaadi Orpolta että näet hänet asennossa ja käsi lipalla.
Marinin tapaus oli epäselvempi koska noudatti käytäntöä. No sinä tietysti olet opiskellut Marinin juttua tuhlaten sellaiseen juristin taitojasi ja pystyt tykittämään jotain pykäliä millä saat Marinin näyttämään roistolta.
Ilmoita asiaton viesti
En ole juristi, eikä minulla siten ole juristin taitoja.
On päivänselvää, että Marin on ”roisto”, sinun termiäsi käyttääkseni. Hän jätti saamansa edun arvon ilmoittamatta, eli yritti veropetosta. Aamiaiset eivät tulleet yllättäen ja pyytämättä, vaan Marin on aktiivisesti osallistunut tilausprosessiin, vähintäänkin ohjeistamalla perheenjäsentään tekemään tilauksen ellei itse tehnyt.
Jos minulla lisääntyisi nettotulot 15 000€ kuukaudessa en edes huomaisi 500€ erotusta suuntaan tai toiseen. Virhe oli eduskunnan toimistossa. Vastuu tarkistamisesta toki Orpolla.
Tapausten selvyys on juuri päinvastoin kuin kuvasit. Orpo myönsi heti vastuunsa toisten tekemästä virheestä. Marin ei myöntänyt vastuutaan, vaikka oli itse aktiivisesti toiminut virheen aiheuttajana.
Ilmoita asiaton viesti
Maria edeltäneet pämit eivät siis nauttineet ilmaisia aamiaisia?
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ihmeen kommentti tuo on? Ei se tee kavalluksesta ja veropetoksesta yhtään hyväksyttävämpiä, että ne ovat ”maan tapa”. Roistoja kaikki, jotka eivät ole etujaan verottajalle ilmoittaneet!
Ilmoita asiaton viesti
Pääministerit eivät ole käyttäneet virka-asuntoa vakituisena asuntonaan. Tällöin satunnaisten yöpymisten yhteydessä tarjottu aamiainen ei ole ollut mainittava etu.
Marin käytti aamiaisetua perheensä ruokkimiseen. Kehtasi vielä itkeä, että jos ihmiset haluavat hänen käyttävän aikansa Prismassa! Olisi vain maksanut kiltisti veroseuraamuksen, niin ei olisi näyttänyt ”roistolta”.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vaan juuri päinvastoin. Orpon olisi luonnollisesti pitänyt itse ilmoittaa asumismuotonsa muutoksesta. Kyllä kai hän sentään kansanedustajana tietää mistä tuota asumiseen liittyvää korvausta maksetaan eikä sitä makseta siitä että hän asuu pääministerin virka-asunnossa.
Marinin aamiaiset sen sijaan olivat käytäntö jota oli noudattanut osa aikaisemmistakin pääministereistä eikä sitä oltu asetettu kyseenalaiseksi. Vasta asiasta nousseen kohun myötä tuli päätös, että aamiaisia ei olisi saanut tarjota.Jos Marin toimi ”rikollisesti” niin totta kai edeltäjistäkin ne, jotka aamiaisetua olivat nauttineet toimivat myös ”rikollisesti”. Kansalaiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa Orpon ilmoitusvelvoitteesta. Se olisi vatmasti kuulunut tehdä, jolloin hänestä tulee samalla tavalla aktiivinen toimija kuin Marin oli. Orpon onneksi asia tuli esiin niin aikaisin, että ei sentään erehtynyt yrittämään veropetosta.
Miten se muuttaisi lakia, että sen vastaisesti on toimittu aiemminkin? Katsotko muutenkin, ettei laeilla ole merkitystä, jos niitä on aiemmin rikottu? On päivän selvää, että pääministerin ateriaetu ei perustunut lakiin. Lisäksi on päivänselvää, että kun virkamiehet ja Marin yhteistoiminnassa lakiin perustumatonta etuutta toteuttivat, on se verotettavaa tuloa.
Ilmoita asiaton viesti
Tässähän on kysymys siitä että Orpon virheestä ei tehdä numeroa mutta Marinin virhe sai kohtuutonta moraalista kuohuntaa aikaiseksi.
Kaikille sattuu sitä että tulee tarkkailleeksi tilinsä tulopuolta ja siellä olevia outoja tuloja vähemmän kuin vastaavia menopuolella. Orpon virhe ei ollut suuri mutta jos sen olisi sattunut Marin tekemään olisi sappi lentänyt kuukausiksupalla . Sen huomaa siitäkin kuinka nopeasti sait itsesi, Max takaisin tuomiomessumoodiin kun vanha aamiasgate tuli puheeksi. Ehkä teeskentelet poliittisista syistä tai sitten vihasi on osa sinua.
Ilmoita asiaton viesti
Viha tulee ihan sydämestä. Olen ikävä ja ilkeä ihminen. Joskus hyvänä hetkenä onnistun käyttäytymään fiksustikin.
Muuten olen sitä mieltä, että Petteri Orpo on saamaton marionetti, joka on kykenemätön korjaamaan valtion taloutta ja mitä pikemmin hän saa lähtöpassit, sen parempi! Että näin meillä, käsi lipassa…
Ilmoita asiaton viesti
No hyvä. Kenen marionetti taitaa olla kaikille mysteeri.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomuksen änkyräkonservatiivien. Kun pistivät liian itsenäisen ja liian liberaalin Stubbin pihalle, oli tilalle löydettävä ohjailtava ja näennäisesti liberaali mies. Miksi piti olla näennäisesti liberaali? Koska avoimesti konservatiivi karkottaisi virkamiesnaiset ja sairaanhoitajat äänestämästä kokoomusta. Osaat varmaan itse päätellä miksi mies.
Ilmoita asiaton viesti
Ketä ehdottaisit seuraavaksi pääministeriksi?
Ilmoita asiaton viesti
Elina Valtonen
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomuksen pitkän linjan politrukki Orpo odottaa jo tulevansa pian, tämän viimeisimmän ”johtajuusnäytön” ja kusitolppakeikan jälkeen tulevansa, Häkämiehen tapaan, mahdollisimman komiasti palkituksi?
– Ja niin varmasti tuleekin…kuten niissä piireissä tapana on ollut…jos näytöt vaan riittävät…?
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni tuossa on se ero, että Marin toimi virkamiesten ohjeistuksen mukaan kuten edellisetkin pääministerit, ei siis ollut ensimmäiinen joka nautti tuota aamiaisetua.. Kun ohjeistus sitten todettiin vääräksi, niin maksoi aamiaisedun takaisin. En tiedä joutuivatko muut edusta nauttineet pääministerit maksamaan. Orpo taas toimi ohjeistuksen vastaisesti. En silti pidä Orponkaan juttua minään isona ”rikoksena”, tekevälle sattuu.
Max, jos kysyt verotoimistosta ohjetta verotukseesi ja toimit sieltä saamasi neuvon mukaan joka osoittautuu vääräksi, niin olet roisto?
Ilmoita asiaton viesti
Kerrohan miten Orpo toimi väärin, muuten kuin että ei tarkistanut mitä virkamiehet olivat hänelle maksaneet?
Onko väärin olla ilmoittamatta saamiaan tuloja verottajalle? Marin ei toiminut verottajan ohjeiden mukaisesti, vaan nimenomaan niiden vastaisesti.
Lisäys: Marin ei kysynyt verottajalta, vaan jätti etuuden ilmoittamatta ihan omasta aloitteestaan. Kun Marin kiinni jäätyään sitten kysyi verottajalta, oli vastaus että kyse on verotettavasta etuudesta, minkä toki jokaisen aikuisen suomalaisen tulee ymmärtää kysymättäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Orpon olisi pitänyt ilmoittaa asumismuotonsa muutoksesta. Kansanedustajalle maksettava korvaus edustajantointa varten hankitun asunnon vuokraamisesta luonnollisesti lakkaa kun hän muuttaa pääministerin virka-asuntoon. Tästä on selvät säädökset eikä aikaisemmatkaan pääministerit ole voineet nauttia samaan aikaan em. korvausta ja virka-asuntoetua. Ainahan jotain korvausta maksettaessa pitää ilmoittaa itse, jos olosuhteet muuttuvat niin että korvauksen maksamiselle ei ole enää perusteita. Jos vaikkapa työtön saa töitä, niin työtyömyyskorvauksen maksaminen lakkaa, mutta ei työttömyyskassa voi tietää olosuhteen muutoksesta ilman edunsaajan itsensä myötävaikuttamista.
Marinin aamiaistapauksessa osa aikaisemmistakin pääministereistä oli nauttinut mainittua etua ilman että se olisi katsottu veronalaiseksi etuudeksi, eikä siitä löytynyt selvää säädöstä ennenkuin asiasta tehtiin linjaus kohun myötä.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa, että Orpon olisi varmasti pitänyt ilmoittaa asumismuodon muutoksesta eduskunnalle. Eli hän toimi aktiivisena toimijana väärin!
Marinin kavalluksen ja veropetoksen yritykset eivät ole yhtään sen vähemmän väärin, vaikka kuinka moni olisi toiminut samoin. Kavalluksen osalta juuri se että etuus ei perustunut lakiin (ei ollut säädöstä), on merkitsevää. Virkamiesten on tarkoin noudatettava lakia. Nyt kustannettiin etuus valtion varoista, vailla mitään laillista perustetta. Edelleenkään laki ei sano yhtään mitään pääministerin ateriaetuudesta, saati sellaisen verottomuudesta. Asumisetu on sitä vastoin säädetty ja nimenomaisesti määrätty verovapaaksi.
Lisäys: Onko se tieto vai oletus sinulta, että Orpo ei ilmoittanut asiaa? Itse hän puhui käsittääkseni vain siitä, että oli laiminlyönyt velvollisuutensa tarkistaa maksatuksen oikeellisuus.
Ilmoita asiaton viesti
”Max, jos kysyt verotoimistosta ohjetta verotukseesi ja toimit sieltä saamasi neuvon mukaan joka osoittautuu vääräksi, niin olet roisto?”
Näinhän se menee viranomaisten mukaan.
Samoin TE-toimistoista saatu virheellinen tieto johtaa päivärahojen takaisin maksuun ja syyllisyyteen.
Katsos meillä ”kansanpalvelijat” eivät tee virheitä vaikka mitä höpöttäisivät.
Ilmoita asiaton viesti
En ole 10Ke+ tienaavien harvassa joukossa, mutta kuitenkin ns. nettoveronmaksajana ansaitsenkin välillä vähän lisää. Eikä niin, että nyhdetään aina vain lisää ja lisää jaettavaksi tukien varassa eläville, maahanmuuttoon, kehitysapuun tai yliuurelle julkiselle sektorille.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeistään lesta-Sipilän toimilla ja asenteilla keskusta hylkäsi ja hautasi alkiolaisen ”köyhän asian”, niin miksei hallituskipeä takiaispuolue KD:kin?
– Tuo kehitysavustakin leikkaaminen ja siirtolaisten ja pakolaisten kurmoottaminen on vähintään ”mielenkiintoista” KD:n ja esim. helluntailaisten ”näkökulmasta…”
…mutta voihan se tämän hallituksen konkurssin jälkeen vielä joskus tulla uudelleenkin tilanne, jos takiaispuoluettakin taas tarvitaan…?
Kun raha kirstuun ja (velanlyhennykseen) kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa…?
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen meistä tietää että tuon porukan lähimmäisenrakkaus ulottuu vain niihin lions- ja rotarykavereihin. Niitä kun auttaa hädässä, niin auttavat sinua sitten sopivan tilaisuuden tullen. Köyhiä ei kannata auttaa, koska heistä ei ole hyvän veljen tavoin auttamaan sinua tarpeen tullen. Eli panos-tuotos suhde on huono.
Ilmoita asiaton viesti
Maa- ja metsätalousministeri Sari Essayah muisti kuitenkin puolueensa Lex-Laukkasen, jonka viimeinen toive on köyhien auttaminen.
Jonkin verran hallituksen budjetissa oli löytynyt rahaa köyhille.
Ilmoita asiaton viesti
Otsikkosi ”otetaan köyhiltä ja annetaan rikkaille” olisi enemmän totuuden mukainen jos se kuuluisi ”annetaan köyhille vähemmän ja otetaan rikkailta vähemmän”.
Ei Hallitus eikä mikään muukaan taho ole pistämässä köyhiä kyykkyyn. Köyhyys johtuu muista tekijöistä. Valtion tukipolitiikalla köyhyyttä ei maasta poisteta.
PS: Tähän sopii vanha kansan viisaus: ”Ei kannettu vesi kaivossa pysy”.
Ilmoita asiaton viesti
Köyhät ovat aina keskelllämme ja keräävät ruuan murusia rikkaiden pöydän alla.
Ilmoita asiaton viesti
Karmeaa sosialistista paskaa kertakaikkiaan. Ihan huonosti voi, kun lukee.
Tuomaalakin elää näköjään siinä harhassa, että kaikki raha on valtion rahaa ja se (hallinto) sitten jakaa sitä rikkaille ja köyhille.
Mistä sä luulet, että se raha sinne valtion kassaan tulee? Keneltä se ensin p a k k o – otetaan?
Ilmoita asiaton viesti
Kun blogi käsittelee kristillisyyttä, vastaus on yksinkertainen. Otetaan niiltä, joilla on liikaa, yli omien normitarpeiden, ja annetaan niille, joilla ei ole normitarpeisiin. Homma hoituu verotuksella.
Purran ja Orpon veroprogressiota voisi nostaa esim. 70 prosenttiin eikä heillä olisi vielä nälkä ja vilu.
Periaatteessa kansanedustajat ja ministerit avustaja-armeijoineen ovat suurimpia sosiaalipummeja hirveine palkkoineen ja tulevine suureläkkeineen.
Eläminen duunarien palkoilla avartaisi ahdasta maailmankuvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Miten kristillinen doktriini määrittelee kohtuullisen verotuksen? Kirkolle kai kuuluu kymmenys, mutta entä keisarille?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kait verotuksesta ole muuta kuin antaa keisarille se, minkä keisari ottaa.
Kymmenyksiä Ut ei tunne, mutta ns. vapaat suunnat ovat sen Vt:sta ottaneet pyörittääkseen toimintaansa. Kirkossa pääsee paljon halvemmalla. Katolisen kirkon käytännöistä en tiedä.
Alkuseurakunnassa henk.koht. omaisuus myytiin ja rahat tuotiin yhteiseen kassaan, josta jaettiin tarpeen mukaan. Paavali kertoo tasauksesta. No, riitoja rahan jaosta syntyi, mistä löytyy viittauksia.
Yhteinen kassa tuli tiensä päähän, kun seurakunta vainojen seurauksena joutui pakenemaan Jerusalemista.
Ilmoita asiaton viesti
Eli kristillisyyttä on ihan mikä verotus tahansa? Ellen olisi jo entuudestaan pakana, hylkäisin tuon uskonopin tuollaisen kuvauksen perusteella. Eikö olekaan tarkoitus, että kristillisyydestä voi johtaa moraalisuuden?
Ilmoita asiaton viesti
Kohtuus on uskonpuhdistuksen kulttuurinen tuote. Mutta niin on myös Lutherin 2:n regimentin oppi, jossa erotetaan maallisesta pois hengellinen, ja vapautetaan yhteiskunta uskonnosta, oikeinymmärrettynä. Sen vaikutus on tietysti kuitenkin mukana ihmisten sisäänkirjoitetussa moraalissa.
Ilmoita asiaton viesti
Selvä, missä ihmisen sisäänkirjoitetussa moraalissa kulkee raja sille, kuinka paljon yksilön ansioista voi korkeintaan väkivallalla uhaten vaatia yhteisölle?
Minusta se on puolet, mutta joko minun tai demarien koodauksessa on ohjelmointivirhe.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeastaan vastasin vain ajatukseen kymmenyksistä, joiden olemassa-olosta tuossa historian vaiheessa en kuitenkaan tiedä, mutta ainakaan Lutherin jälkeen niitä ei ollut. Jos oli ollut ollut ollenkaan muualla kuin vanhassa liitossa. Ja oliko sielläkään aktiivikäytössä, kun nuori Josia löysi Lain kirjat temppelin varastohuoneesta pölyttyneinä monen monen Israelin kuninkaan hallintoajan jälkeen .
Ilmoita asiaton viesti
Pölyttyneisyydestä voi olla montaa mieltä. Käsittääkseni kirkko kantaa tänä päivänäkin veroa. Tai no, jos tarkkoja ollaan kirkko teettää likaisen työn valtiolla, joka kantaa veron väkivallan uhalla.
Ilmoita asiaton viesti
Katsoin aikajanaa Salomon pojasta Rehabeamista lähteneen 6 kuninkaan hallintokauden aikana kääröt olivat unohtuneina liitonarkin viereen, eli vuodesta 931 vuoteen 834 eKr (Huom.ennen Kristustahan vuosiluvut menivät suuremmasta pienenpään.) – eli yli sadan vuoden ajan olivat pois käytöstä.
Myös kuninkaiden aikaa edeltävän, Tuomarien ajan, noin 300 v. Joosuasta Samueliin, lain kirja oli unohduksissa. Ja VT omin sanoin: ”kaikki tekivät mitä parhaaksi näkivät.”
Eli se oli käytössä oikeastaan vain Daavidin ajalla ja sitten pieniä pyräyksiä Jumalaa kunnoittaneiden hallitsijoiden hallintokausilla mm. Josian ja Hiskian aikana. Ja Babylonian exiilistä palatessa Nehemian ja Esran aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäköhän yrität sanoa, että aika ennen Kristusta määrittelee kristinopin? Olen toki itse sitä mieltä, että ilman VT ei ole kristinoppia, mutta minähän olen pakana.
Ilmoita asiaton viesti
Valtiohan voisi verottamisen sijasta alkaa myymään palvelujaan. Maksat koulutuksesta, terveydenhoidosta, hallinnosta, kulttuuripalveluista ja turvallisuudesta tietyn kuukausimaksun. Pienituloisille voitaisiin antaa em. palveluista alennusta. Näistä maksamimen olisi vapaaehtoista, mutta jos olet unohtamut maksaa kuukausittaisen turvallisuusmaksusi,
niin turha tulla itkemään jos rosvo tai Putin on vallannut talosi.
Laitetaan varmuuden vuoksi sarkasmivaroitus jos Jocke sattuisi lukemaan …
Ilmoita asiaton viesti
Jäsenmaksu olisi erinomaisen kannatettava ajatus. En jää pidättelemään hengitystäni, sitä odotellessa. Jo tasasuuruinen tuloveroprosentt aiheuttaa ajatuksena monelle paniikkikohtauksen ja silloinkin jotkut maksaisivat osuutensa moninkertaisena.
Ilmoita asiaton viesti
”Periaatteessa kansanedustajat ja ministerit avustaja-armeijoineen ovat suurimpia sosiaalipummeja hirveine palkkoineen ja tulevine suureläkkeineen.
Eläminen duunarien palkoilla avartaisi ahdasta maailmankuvaa.”
Unohdit tuon mainita viime hallituksen aikaan.Miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Eipä ollut Marinin pääministeri aikana puhetta vähäosaisiin kohdistuvista leikkauksista. Miksi ei ollut?
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtääkseni köyhien määrä kasvoi edellisen hallituksenkin aikana,vaikka heillä oli ihan alan tutkija ministerinä.Ehkä,halusi lisää materiaalia tutkimuksiin?
Ei ne puheet vaan teot!
Ilmoita asiaton viesti
Eli loiset eivät ole loisia vaikka samat kulut valuu kassasta ulos näiltä yhteiskunnan kannalta tuottamattomilta veijareilta?
Mutta teidän mielestähän on hyviä loisia ja pahoja loisia,miltä kantilta katsoo!
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ei ole kuitenkaan niin yksioikoinen juttu, jos ajatellaan sitä, että leikattavan runsas kerryttäminen edellisessä hallituksessa latasi tieten tai tietämättään sitä velkaa runsaasti, joka otetaan aina seuraavan hallituksen aikaan kaikkein köyhimmiltä. Mutta Lex Laukkanen olisi parantanut kaikkein pienituloisimpien elämää pidemmällä tähtäyksellä muutamalla sadalla eurolla kuussa pysyvästi. Sitä, mistä tämä olisi Anteron mielestä otettu, en tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Kutsu sitä ihan millä nimellä tahansa. Sisältö ihan täysin sietämätöntä ja toimimatonta sosialismia, joka näivettää hengiltä Suomen.
Käytät naiivilla tavalla uskontoa käsikassarana aseena yrittäessäsi osua kepillä Essayhiin. Jos sinut laittaisi hänen kanssaan samaan paneeliin, hän veisi sinua kuin mätää kukkoa asia kuin asia.
Suomen fiksumpia poliitikkoja. Uskonto oikeastaan minun spettarissa ainoa miinus.
That’s it.
Ilmoita asiaton viesti
”Käytät naiivilla tavalla uskontoa käsikassarana aseena yrittäessäsi osua kepillä Essayhiin. Jos sinut laittaisi hänen kanssaan samaan paneeliin, hän veisi sinua kuin mätää kukkoa asia kuin asia.”
Varmasti näin.
Entä millä tavalla kristillisdemokraatit käyttävät uskontoa hyväkseen? Puolueen pitäisi aloittaa rehellisyyskampanja pyyhkimällä pois puolueen nimestä kristillisyyteen viittaava sana.
Koetan muistaa aina laittaa tietoa asianosaille, jotta voi halutessaan kommentoida, Sillä suunnalla on aina ollut radiohiljaisuus.
Laitan Essayahille sähköpostia ja linkin blogiini. Samalla voin kysyä hänen kantaansa leikkauksiin, jotka koskettavat pakolaisia jne, Siitä saa aineistoa seuraavaan blogiin Essayahista, vastasi tai ei.
Kiitos huomioista!
Ilmoita asiaton viesti
”Otetaan niiltä, joilla on liikaa, yli omien normitarpeiden, ja annetaan niille, joilla ei ole normitarpeisiin.”
Kristillisiin arvoihin kuuluu auttaminen ja antaminen, ei ottaminen. Vaikuttaa, että sekoitat pahasti sosialismin ja kristillisyyden.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä eroa on kristillisellä sosialismilla ja maallisella?
Ilmoita asiaton viesti
Ero on siinä, että maallisessa sosialismissa kansa voi ruhtinaallisen hyvin, edustajiensa välityksellä. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti kärsii julman, yli 100 miljoonaa ihmistä tappaneen kommunistisen aatteen infiltroimalle henkilölle tyypillisestä ajatusharhasta.
Ei rikkaille mitään jaeta – heiltä vain otetaan vähemmän pois ja kuten keskustelussa kävi ilmi, Marinin hallitushan päätti että koko solidaarisuusvero olisi lopetettu.
Köyhiltä ei oteta pois heidän tienaamiaan rahoja vaan muiden tienaamia rahoja, kun ei ole enää varaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Homo Socialismus” ajattelee eri tavoin kuin lajitoverinsa ”Homo Sapiens”.
Jos olen antanut Punaiselle Ristille satasen ja nyt, kun tuloni ovat vähentyneet, annan vai viisikymppiä, otan viisikymppiä pois Punaiselta Ristiltä. Niin ’vas’istit ajattelee. ”Saavutetuista tuista ei saa luopua”
Valtio on ehtymätön hyvinvoinnin lähde, Kalevalainen Sampo, ja vain ilkeämieliset talousfariseukset yrittävät ’vas’isteille kertoa, ettei meillä mitään Sampoa ole. 🙂
PS. Sain kerran ystävältäni neuvon: ”Älä koskaan lupaa heti mitään, jos sitten kuitenkin lupaat, olet hyvä jätkä. Jos lupaat heti, mutta huomaat ettet voikaan luvata, olet paska jätkä”
Tässä olisi oppia myös Hallitukselle. Tuet pois mutta sitten kuitenkin puolet takaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Miten ilkeä pitää ihmisen olla, että ottaa Punaiselta Ristiltä?! Sinulla olisi edellytyksiä ministeriksi Orpon hallitukseen…
Ilmoita asiaton viesti
Kai huomasit konditionaalin.
Ilkeyteni tuskin riittää ministeripestiin. Niitä ilkeitä tuntuu olevan ministerin lisäksi myös valtiovarainministeriössä.
Ilmoita asiaton viesti
Huomasinhan minä, mutta en malttanut olla sanomatta.
Ilmoita asiaton viesti
”Blogisti kärsii julman, yli 100 miljoonaa ihmistä tappaneen kommunistisen aatteen infiltroimalle henkilölle tyypillisestä ajatusharhasta.”
Onnittelen verbaalista kielenkäytöstä, johon kokemukseni mukaan pystyvät lähinnä kiihkouskovaiset. Tulos olisi ollut kiitettävä, jos et olisi leikkinyt psykologia.
Ja kiitos siitä, että avaat maailmankuvaa, johon perustuu kristillisdemokraattien ideologia.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ateisti
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka tyhmää on Suomen kansa…eikö ymmärretä että rahat on loppu…sitä neljä vuotta jaettiin ympäri maailmaa yllin kyllin, omille ,
Afrikkaan ja kaikkialle.
Porukka vanhenee ja elää pidempään,työtä pitää tehdä eikä odottaa sossun tukia ja siihen ei Jeesuskaan auta.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin kun vielä, sittemmin kirkkonsa hylkäävät ja jumaluskonsa menettäneet suomalaiset uskoivat jumalaan ja Jeesukseen, kirkkohallitus ainakin uskoi Jeesuksen auttavan työttömiä, koska laati erityisen, uuden rukousmallin työttömille, uuden työpaikan löytymiseksi…?
– Liekö auttanut paljonkin työllistymislukuihin?
Ehkä Satosenkin kannattaisi kokeilla?
Ilmoita asiaton viesti
”Kuinka tyhmää on Suomen kansa…eikö ymmärretä että rahat on loppu”
Kuinka tyhmää on Suomen oikeistoa äänestävä kansa, kun se uskoo äärioikeiston velkapopulismia, joka oikeuttaa antamaan lisää rahaa Orpolle ja Purralle. Ministerien palkankorotukset otetaan köyhiltä lapsiperheiltä.
Nämä omia etujaan ajavat ministerit ja kansanedustajat ovat susia lammasten vaatteissa.
Susi on sosiaalinen laumaeläin. Susilla on alisteinen hierarkia. Ne saalistavat ja tappavat lampaita, jotka ovat puolustuskyvyttömiä.
Susien hierarkiaa noudattava Orpon/Purran hallitus onkin ensityökseen tunkeutunut lampaiden aitaukseen. Sieltä on helpointa saada omaan ja lauman suuhun lisää syötävää.
Ilmoita asiaton viesti
”Ministerien palkankorotukset otetaan köyhiltä lapsiperheiltä.”
Niinhän ne on aina otettu vaikka vasemmistokin olisi hallituksessa!
Ilmoita asiaton viesti
Ministereiden palkankorotukset lienevät edellisen eduskunnan päättämiä.
Ilmoita asiaton viesti
Toki, mutta Marinin hallitus ei ottanut köyhiltä itselleen.
Marinin hallitus sai valmiiksi vammaispalvelulain, mutta Orpo/Purra torppasi sen voimaantulon. Halpahintaista.
Ilmoita asiaton viesti
Köyhiltä ei oteta mitään. Heille annetaan enemmän, kuin he maksavat veroa, eli heidän reaalinen veroasteensa on negatiivinen. Köyhille siis annetaan, ei oteta!
On sitten eri keskustelu, että miten paljon annetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kansan kädestä maksetaan Orpon/´Purran palkka. Eivät he hanki yhteiskuntaan tuottavaa lisäarvoa, vaan kuluttavat sitä, mikä tehdään tehtaissa, rakennuksilla ja yrityksillä.
”On sitten eri keskustelu, että miten paljon annetaan.”
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, mutta köyhiltä sitä ei oteta.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä piilo-jaetaan edelleen pitämällä pystyssä isoa joukkoa hyvin palkattua kansalaisjärjestörintamaa, jotka ovat alttiita toimimaan käytännössä kovin puolueellisesti, ja niihin todella lapataan rahaa! Esim. CMI, Unicef, jne.
Kaikki korkeasti palkattuja ”akateemikkoja!”
Ilmoita asiaton viesti
”Valtioneuvoston kanslian teettämän Kansalaispulssi-kyselyn mukaan suomalaisten kokemus yhteiskunnan oikeudenmukaisuudesta on laskenut alimmilleen sitten kevään 2020, jolloin kyselyitä alettiin tehdä.”
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/kansalaispulssi-luottamus-tulevaisuuteen-heikentynyt-aiempaa-harvempi-pit%C3%A4%C3%A4-yhteiskuntaa-oikeudenmukaisena/ar-AA1h6Q8O?ocid=msedgntp&cvid=1f865f034ec14f4481646d90d9ed642c&ei=7
Niinpä nyt eletäänkin Orpon/Purran dystopiassa, jossa Sari Essayah heittää lisää vettä tulikuumalle kiukaalle.
Ilmoita asiaton viesti
Saa nähdä koska eräs kommentoija tulee laittamaan loppukevennykseksi (tai -latistukseksi) tähän tavaramerkkinsä jossa oikeudenmukaisuus on kirjoitettu ”vitsikkäästi” väärin. Ja ehkä hän sanoo taas kerran että Sanna on kaunis. Sitäkään emme ole kuulleet kuin toistasataa kertaa viikossa.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän huolesi, mutta en sitä, miksi otat Essayahin tähän tikunnokkaan. Siksikö ainoastaan, että hän on kristitty, uskossa oleva ministeri? Onhan hallituksessa muitakin ministereitä ja yhdessä he siellä päätöksiä tekevät.
Itseäni huolestuttaa myös se, että valmiiksi köyhiltä otetaan ja selasin sitä HS:n uutista, jossa mainittiin että hallituksen suunnittelemat sosiaaliturvan leikkaukset lisäävät pienituloisten määrää noin 40 000 henkilöllä ensi vuonna.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009864909.html
Nykyinen hallitus on myös saanut aikaan hyvään. Yhtenä sellaisena pidän Lex Laukkasta eli vähävaraisten ruoka-apuun kohdistettava määräraha vakiinnutetaan.
Hallituksen aikaansaamia hyviä asioita ei jostain syystä pidetä esillä.
Ilmoita asiaton viesti
Kristityn vakaumuksella pitäisi tehdä kristllisiä tekoja puolueessa, jonka kannatus ja olemassaolo perustuu kristillinen -sanaan.