Tunaroivatko perussuomalaiset 85 miljardin euron investointibuumin tuulivoimaan?
Iltalehti: ”Suomi voi vielä tunaroida 85 miljardin euron mahdollisuudet”, mikä tarkoittaa tuulivoimainvestointeja.
Artikkelissa viitataan perusuomalaisten tuulimyllykielteisyyteen, joka personoituu Työmies Putkosen räjähtäviin lepakoihin.
”Jos se yhtään perussuomalaisia helpottaa, vihreän siirtymän sijaan voi puhua teollisuudesta.”
Jep, perussuomalaisille pitää puhua, ikään kuin lapsille, salakieltä: ”Suu auki, ei se ole kalanmaksaöljyä, vaan kukkaishunajaa.”
Kalanmaksaöljyä on perussuomalaisille tarjolla lisää, sillä koska Orpo ei peräänny vuoden 2035 ilmastotavoitteista, niin asia pitää sanoittaa perussuomalaisille äänestäjille muotoon kuin että vuosiluvut eivät ole tärkeitä.
Jäämme odottamaan, miten hallitusohjelma muotoillaan perussuomalaisille äänestäjille.
Runoilijoita kaivataan Säätytalolle, mutta ei taida olla tarjolla kuin historioitsija.
Ihan ekaksi Suomi on jo hiilinegatiivinen maa. Jos tämä maailmalle rehellisesti kerrottaisiin niin montako investointia menisi jäihin ja minkä takia?
Ilmoita asiaton viesti
Matti, kaikkein tärkeintä lienee kansalaisten ja Suomen valtion kannalta kuten Purra totesi tänään:
” Ilmasto- ja energiapolitiikkaa tehdään aivan eri lähtökohdista kuin etukäteen jäädytetyistä vuosiluvuista, jotka ovat (Suomella) huomattavasti kunnianhimoisempia kuin muilla mailla. Meidän kynnyskysymyksemme liittyy siihen, että harjoitettu ilmastopolitiikka ei saa heikentää ostovoimaa eikä vientiteollisuuden ja yritysten kilpailukykyä, Purra sanoi maanantaina.”
Eli yksittäiset kansalaiset eivät saa kokea taloudellista haittaa kun Suomea viedään kohti hiilineutraliutta (paitsi että Suomi on jo neutraali!), eivätkä yritykset myöskään saa kärsiä tästä.
Ihan sama minulle, jos Länsi-Suomen alueelle rakennetaan vaikka 1000 tuulimyllyä ilman veronmaksajien varoja, kunhan minun sähkösopimuksen (Helsingin Energia) mukainen ydinvoiman toimitus ei kärsi sähköverkon ongelmista tuulienergian vuoksi!
Onko tämä nyt niin h*lvetin vaikeaa toimittajien ja SDP/Vihreiden käsittää mikä on PS vaatimus.
Ymmärtääkseni Orpo (ja kokoomus ja kristilliset, jopa RKP) on ymmärtänyt asian.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/00b1abf1-0ac3-43e0-92c4-1a09d938849c
Ilmoita asiaton viesti
Tämä turvallisuus- ja ulkpoliittinen asiantuntija Guterrez (nimi oikein) vastaa kysymykseesi varsin kattavasti omassa blogissaan.
Ilmoita asiaton viesti
kiitos Jocke!
kun Nato-jäsenyys on vähentänyt Suomen maariskiä ulkomaisten sijoittajien silmissä, niin myös Suomen edelläkävijyys vihreässä siirtymässä houkuttelee sijoittajia.
”Ulkoministeriö on julkaissut maakuvan vuosikatsauksen, josta nousee selkeästi esiin pääministeri Sanna Marinin myönteinen julkisuus maailmalla sekä Suomen Nato-jäsenyysprosessi. Vihreän siirtymän ohella maakuvan merkitys vaikuttaa mm. halukkuuteen investoida Suomeen.”
täältä tosiaan löytyy:)
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rosa-guevara/sanna-marin-nato-ja-vihrea-siirtyma-suomen-valtteina-maailmalla/
Ilmoita asiaton viesti
En nyt ymmärrä mistä kiität. Tai sitten joku toinen ei ymmärrä mistä kiittää?
Ilmoita asiaton viesti
kiitin siitä että totesit miun vastaavan kattavasti kysymykseen vihreän siirtymän hyödyistä Suomelle blogissani:)
Ilmoita asiaton viesti
”Ihan sama minulle, jos Länsi-Suomen alueelle rakennetaan vaikka 1000 tuulimyllyä ilman veronmaksajien varoja, kunhan minun sähkösopimuksen (Helsingin Energia) mukainen ydinvoiman toimitus ei kärsi sähköverkon ongelmista tuulienergian vuoksi!”
Samaa sähköä sinne verkkoon menee ja kyllä sitä sähköä on tähänkin asti toimitettu jatkuvasti. Sähköä tulee töpselistä jatkossakin.
Se toki on minullekin ihan sama tehdäänkö tuulimyllyjä 1000 vai 0. Vuosikausia uudet tuulivoimalat on tehty tukia.
”Eli yksittäiset kansalaiset eivät saa kokea taloudellista haittaa”
Miten tämä mitataan?
Jos kansalainen lainaa vaikka 100000€ niin se voi säästää myöhemmin lyhentämällä aluksi rajummin.
Uusiutuvaan energiaan siirryttäessä tiedetään että päästöoikeuksia myydään jatkossa vähemmän, eli kallistuvat helposti joten menemällä etukenossa voi siis myös säästää myöhemmin paljon. Vastaava ilmiö siis kuin lainan lyhentämisen kanssa.
MIelestäni se aikataulu ei ole niin tärkeä että voisi keskittyä säästöihin optimoimalla sitä mihin aikaan tekee mitäkin. Lähinnä öljyn käytön vähentäminen olisi se mitä kannattaa tehdä nyt etukenossa mutta muuten ei ole niin väliksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka jaksaa enää räjähtäviä lepakoita kun lepakoiden kuolemia todella tapahtuu ilman että potkurin lavan tarvitsee lepakkoon osua. Googlaa barotrauma. Äkillistä paineemuutosta ei lepakon keuhkot kestä niinkuin muuten ei ihmisenkään jos osuma tulee liian lähelle Ukrainassa.
Miten voi tunaroida sen että ulkomaiset tulee tänne hääräämään? Ettei ne tuliskaan? Miten se meitä hyödyttää muuten kuin saamme ostaa sattumasähköä ja vihreeseen siirtymään uskoneet menettää rahansa. Kahdenkymmenen vuoden kuluttua maa törröttää täynnä tuulimyllyn raatoja kun käyttöikä on lopussa
Ilmoita asiaton viesti
”Kuka jaksaa enää räjähtäviä lepakoita kun lepakoiden kuolemia todella tapahtuu”
En minäkään jaksa vääntää räjähtävistä lepakoista, siksi kirjoitin: ”personoituu Työmies Putkosen räjähtäviin lepakoihin”.
”Miten voi tunaroida sen että ulkomaiset tulee tänne hääräämään?”
Persut voisivat tehdä isänmaallisen teon ja kieltää ulkomaisten yhtiöiden kaivostoiminnan. Ehkä se nyt onnistuu, kun keskusta lintilöineen ei ole ajamassa kaivosyhtiöiden etuja ja ympäristön turmelemista.
Ilmoita asiaton viesti
”Kuka jaksaa enää räjähtäviä lepakoita kun lepakoiden kuolemia todella tapahtuu ilman että potkurin lavan tarvitsee lepakkoon osua. Googlaa barotrauma.”
Niin. Sittenhän sun Karinen ei tarvitse kuin osoittaa että a) mainitsemiasi lepakoiden kuolemia tapahtuu Suomessa merkittäviä määriä ja että b) määrä on niin suuri, että sillä merkitystä lepakoiden kannoille Suomessa.
Onnistuuko? No ei tietenkään onnistu, koska ei sua lepakoiden hyvinvointi oikeasti kiinnosta. Eikä tuulivoimalat oikeasti aiheuta lepakko kuolemia niin paljon, että sillä olis merkitystä yhtään millekään, paitsi tuulivoimaa vastustaville, jäteöljymyllyillään ympäri Suomea kruisaileville persuille ynnä muille ”luonnonsuojelijoille”.
Lepakot on sinulle vain yksi keino vastustaa tuulivoimaa. Vastustaminen kuulostaa asiantuntevalta, kun olet opetellut liittämään siihen tuollaisen hienolta kalskahtavan sanan, barotrauma. Oikeasti sulla ei ole pienintäkään käryä kuinka paljon niitä lepakoita kuolee Suomessa tuulivoimaloihin.
Jos tuo mun esittämä kysymys kuolemien määrästä tuntuu liian vaikealta, vastaa edes tähän:
Kuinka monen lepakon arvelet törmäävän Suomessa tuulivoimaloihin tuulivoiman parhaimpana tuotantokautena eli marraskuusta maaliskuuhun? Vinkki: lepakot ovat hyönteissyöjiä, joten niillä ei ole tuona aikana ruokaa mitä syödä (ilmasta). Siksi ne viettävät talven horroksessa.
Mitäpä tuumaat, Karinen?
”Miten voi tunaroida sen että ulkomaiset tulee tänne hääräämään? Ettei ne tuliskaan?”
Niin, meillähän on vaihtoehtona lähettää energiaa varastoiviin yrityksiin työntekijöiksi robotteja, eläkkeelle siirtyneitä suurten ikäluokkien edustajia tai sosiaalietuuksilla yhteiskuntaa loisivia, erittäin kielteisesti työntekoon suhtautuvia suomalaisia pitkäaikaistyöttömiä. Minkä vaihtoehdon noista valitset, Karinen?
”Miten se meitä hyödyttää muuten kuin saamme ostaa sattumasähköä ja vihreeseen siirtymään uskoneet menettää rahansa.”
Eipä tuota ole viime aikoina juuri tarvinnut ostaa, kun hinta on ollut miinuksella.
”Kahdenkymmenen vuoden kuluttua maa törröttää täynnä tuulimyllyn raatoja kun käyttöikä on lopussa”
Karinen ilmeisesti luulee edelleen että Suomen kaikki ydinvoimalat on pystytetty samaan aikaan, koska Karinen luulee että niiden käyttöikä tulee loppuun yhtä aikaa. Alakouluikäinen lapsikin ymmärtää että noin ei ole, mutta Karinen ei ymmärrä. Karinen jankuttaa samaa typerää ja paikansapitämätöntä houretta uudelleen ja uudelleen kuin papukaija.
Kokeillaan vielä metsävertausta (koska Karinenkin ymmärtänee että Suomessa kasvaa eri ikäisiä puita): jos palstalla 1 tehdään iäkkääseen metsään hakkuu ( = metsän ”käyttöikä” on lopussa), tarkoittaako se sitä että tuon palstan vieressä nuorempaa metsää kasvavat palstat 2, 3 ja 4 lopettavat kasvunsa (= metsien ”käyttöikä” ei vielä ole lopussa)?
Mieti, mieti, mieti.
Tuulivoimalat tulevat käyttöikänsä päähän ”tipoittain” aivan kuten metsätkin. Tuotanto on jatkuvaa, koska vaikka osa voimaloita poistuu käytöstä, myöhemmin pystytetyt jatkavat tuotantoa. Ja tuotannosta poistettujen tilalle voidaan pystyttää uusia voimaloita (joita tarvitaan vähemmän, koska voimaloiden teho on kasvanut).
Ilmoita asiaton viesti
Kysyy mies joka väittää että Suomessa kuolee yksi metso vuodessa tuulimyllyyn ja sekin vain sen tähden että sillä on niin huono näkö että lentää tuulimyllyn runkoon.
Voisit alkaa itse miettiä kuinka paljon luontoa tuhotaan jotta ilmastonmuutos hidastuisi
Ilmoita asiaton viesti
Hölmö esitys.
”Kuinka monen lepakon arvelet törmäävän Suomessa tuulivoimaloihin tuulivoiman parhaimpana tuotantokautena eli marraskuusta maaliskuuhun? Vinkki: lepakot ovat hyönteissyöjiä, joten niillä ei ole tuona aikana ruokaa mitä syödä (ilmasta). Siksi ne viettävät talven horroksessa.”
Mitähän ne lepakot syövät huhti- – lokakuussa?
Kai ne myllyt pyörivät uona aikanakin. Ja mahdollisimman paljon niin kuin niiden pitää pyöriä aina.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoima on hyvää ympäristönsuojelua, joka aiheuttaa luontokatoa, vaatii avohakkuita ja hävittää hiilinieluja. Jatkumoa sille, kun Greenpeace’n yritys Green Planet Energy käytti vedyn tuottamiseen venäläistä kaasua sen ympäristöystävällisyyden vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulimyllyjen idea lienee tuottaa halpaa sähköä vedyn tuottamiseen. Vetytalous on taas tulevaisuuden bisnes numero 1. Sähköautot tulevat käyttämään akkujen sijasta vetyä. Niin pääsee eroon Venäjän ja arabien öljystä.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuulivoima on hyvää ympäristönsuojelua, joka aiheuttaa luontokatoa”
Tuo väite luontokadosta kiinnostaa minua biologina erityisen paljon. Kuinka monta eliölajia tuulivoima on vaarantanut tai tappanut sukupuuttoon Suomessa?
”vaatii avohakkuita ja hävittää hiilinieluja.”
Kuten mikä tahansa tie, rakennus, sähkölinja tai pelto. Kielletäänkö tiet, rakennukset, sähkölinjat ja pellot Suomessa tästä samaisesta syystä, ja jos ei kielletä niin miksi ei? Onko se ydinvoimalasta tulevan sähkölinjan alta kaadettu metsä jotenkin nätimmin kaadettua, vai mikä siitä tekee paremman?
Käypä muuten huviksesi katsomassa esim. Google Earthilla millainen lääni metsää on laitettu merenrannasta sileäksi ydinvoimalan alta Pyhäjoen Hanhikivessä. Kohtalaisen suuri, koska alue erottui aivan selvästi kuin pieni kaupunki lentokoneen ikkunasta Helsinki-Oulu lennolla. Kuinka paljon sinua surettaa tuon hylsyksi jääneen projektin aiheuttama erittäin laaja luontokato herkässä merenrantaekosysteemissä?
Ilmoita asiaton viesti
Mutkun, mutku. Vaikka jossakin muussa asiassa on ongelma, niin ei se valkopese tuulivoiman aiheuttamia haittoja.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoima on vaarallinen kaarteleville linnuille kuten kotkat.
Ohessa maailmalta.
https://www.nbcnews.com/news/us-news/wind-energy-company-pleads-guilty-least-150-eagles-killed-us-rcna23360
https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?q=eagle+hits+wind+mill&mid=E7F6EB21C7B93B74B054E7F6EB21C7B93B74B054
Suomessa Pyhä Lehmä ei aiheuta tietenkään tämmöistä. Korkeintaan pyyhkii pölyt pyrstösulista.
Ilmoita asiaton viesti
Minuakin kiinnostaa että minkälaiset ennallistamisrahastot ovat Porttipahdan tekojärvellä. Tai Helsingin kaupungilla. Nämä kun ovat vain väliaikaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoimalaitokset ovat pystyssä <100 vuotta.
Ydinvoiman purun vaatimat rahat on kerätty tuotetun sähkön hinnassa ja rahastoitu. Samoin on tehty ydinjätteen loppusijoitukselle.
Tuulivoimalat on pystyssä < 30 vuotta.
Purulle ei ole rahastoitu mitään.
Lavat ovat ongelmajäte. Ei rahaa käsittelyyn, kun aika koittaa.
Sekoitat tahallaan asioihin, joiden käyttö on tuhansia vuosia. Kuten Helsinki.
Porttipahta hoituu avaamalla padot. Tosin paikalliset kalastajat saattavat vastustaa.
Ilmoita asiaton viesti
Alankomaat ovat täynnä 1700-luvun tuulimyllyjä.
Ei ole mitään syytä olettaa etteikö Suomessa tuulivoimaloita pidetä nykyisillä paikoilla, että jos jotain puretaan niin tehdään uutta tilalle.
Ei ihmiset lopeta käyttämästä sähköä 30v aikana.
Ilmoita asiaton viesti
30 vuodessa tapahtuu kovin paljon ympäristölle ja varsinkin metsälle.
Ja saattaa maanomistajan mielikin muuttua siitä myllypaikan vuokraamisesta.
Jostan kumman syystä tuulimyllärit harvoin omistavat sitä maata missä myllyt ovat…
Liekö liittyy vastuisiin ja niiden suunniteltuihin väistelemisiin?
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän se vanhin tuulimylly ole Moulin Rouge. Aloitti 1899.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhimmat käytössä olevat ovat Nashtifanin myllyt.
Ilmoita asiaton viesti
Ja ne tuottavat sähköä?
Tuulimyllyt rakennettiin puusta ja ne lahoavat aikanaan joka ainoa.
En nähnyt viime reissullani ensimmäistäkään joka olisi käytössä.
Aikanaan niillä jauhettiin viljaa ja pumpattiin vettä kastelujärjestelmään.
Ei tietenkään lopeta sähkön käyttöä mutta vaihdettavat lavat jäävät ongemajätteeksi. Betoni- ja terästolpilla on myös käyttöikänsä. Eivät ne ole ikuisia. Toki materiaali voidaan uudellenkäyttää.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja ne tuottavat sähköä?”
Ei, kuten ei myöskään ne 1700-luvun myllyt alankomaissa.
Kyse on siitä, että kun ihmiset ottavat jonkun alueen johonkin käyttöön, rakentavat vaikka siihen tien, padon, tuulimyllyjä, kaupungin, raivaa peltoja niin se rakennettu infra kestää pidempään kuin alle 30 vuotta.
Tiet ovat erinomainen esimerkki. Päällyste on pilalla kymmenessä vuodessa niitä ylläpidetään päällystämällä ja vanhaa päällystettä voidaan kierrättää.
Epäilemättä tuulimyllyjä pureretaan ja uusitaan ja materiaaleja kierrätetään mutta jos siellä on jotain ongelmia materiaalien kierrättämisen suhteen niin siihen pitäisi puuttua. Ja kun sama tie voi olla käytössä vuosisatoja niin helposti näin käy tuulivoimaloilla, ja on käynytkin tuulimyllyillä.
”En nähnyt viime reissullani ensimmäistäkään joka olisi käytössä.”
Alankomaissa myllyjä käytettiin siihen kun tehtiin patoja ja kuivattiin maata. Ei taida enää olla käytössä. Nashtifanin myllyt sen sijaan ovat edelleen käytössä.
Britanniassa oli niinikään vettä pumppaavia myllyjä jotka olivat hyvin pitkään käytössä. Puhutaan vuosisadoista. Jotain rakennettiin viktoriaanisella ajalla ja laitettiin höyrykonetta backupiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoima on järjetöntä hömppää ja sattumavoimaa tuulisella säällä.
Tuulivoimaloiden rakennuskustannukset katetaan tuotetulla sähköllä vasta 30-40 vuodessa, mutta sinä aikana niitä on korjattava ja uudistettava monen monta kertaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos noin olisi, eivät bisnesmiehet sijoittaisi tuulivoimaan 85 miljardia. Kyllä he osaavat laskea.
Lapsellista persupropagandaa tuulivoimasta toistetaan vailla realismia ja logiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoima jos mikä on lapsellista intoilua vailla kannattavuutta ikinä.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro minulle esim.Wittusen haave tuoda/kautta rakentaa vihreä terästehdas Suomeen.Mieti vähän mitä taustalla on.Ensinnäkin rakentajat ei löydy Suomesta.Mistä tulee koneet ja laitteet.Entäs lopullinen tuote ei tule Suomeen vaan suurin osa menee ulkomaille.Mistä löyty ko.alalle huom.ammattitaitosta työporukkaa.Miksi Norja hylkäsi ko.tehtaan.Ilmeisesti ne tyhmiä ja niillä ei ole valtion taholta rahaa avittaa ko.investointia.Mietippä sitä.Etsi minulle perustelut mitenkä ko.investointi olisi Suomelle taloudellisesti kannattava.Ai niin me tarjotaan edullista tuulivoimaa Eikö Norja pysty vielä parempaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olet aivan oikeassa!
85 mrd.€ pitää verrata:
– valtion budjetti 83 mrd €
– 85 mrd. € rakennettaisiin 10 uutta OL3:sta
– 85 mrd. € rakennettaisiin 43 kpl MF Kemin selluloosatehdasta
Suomesta ei yksinkertaisesti löydy pääomia, eikä osaavia tekijöitä.
Herrojen visioissa tuulivoimasähköä tarvitaan nimenomaan vedyn tekemiseen.
SSAB:n vetypelkistys tehdään Ruotsissa ja Raaheen tuodaan rautasientä, jota syötetään valokaari uuniin.
Blastr Inkoo tekee aivan samoin, vetypelkistys Norjassa ja valokaariuuni Suomessa. Lähtötelineet ovat edelleen hukassa.
H2 Green Steel Bodenissa tekee pelkistyksen vedyn paikan päällä.
Startti 2025, mutta nyt on tullut ongelmia. LKAB ei toimitakkaan rautamalmia, koska ovat jo kilpailevassa HYBRIT hankkeessa yhdessä Vattenfallin ja SSABn kanssa.
Kaikki nämä isot vetypelkistykset perustuvat vesivoimaan.
Tämä tarkoittaa, että Ruotsin kautta ei saada enää säätövoimaa vuoden 2025 jälkeen.
Olin optimistinen, kun Flaxen ilmoitti Kokkolaan rakennettavasta 300 MW vetypelkistyksestä ja ammoniakkitehtaasta.
Tarkistin asian ja kyseessä olikin esisopimus tehdasalueen vuokraamisesta. Ei muuta + paljon hypetystä.
En ole enää optimistinen.
Muut, julkistetut projektit ovat aika pieniä suhteutettuna tuulivoimalla tehtyyn ylikapasiteettiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuulivoimaloiden rakennuskustannukset katetaan tuotetulla sähköllä vasta 30-40 vuodessa”
Todellisuudessa uudet tuulivoimalat ovat niin tehokkaita ja edullisia rakentaa, että ne kompensoivat niiden rakentamiseen kulutetun energiamäärän jopa 3 kuukaudessa:
”Tuulivoimala tuottaa 3–9 kuukaudessa enemmän energiaa kuin sen valmistamiseen, kuljetukseen, pystytykseen ja purkuun kuluu.”
https://www.vattenfall.fi/sahkosopimukset/tuotantomuodot/tuulivoima/
Ilmoita asiaton viesti
Vattenfallin Korsnäsin merituulivoimalan hankintakustannus on 2000-3000 mrd. €. Epäilen, että edes jälkimmäinen ei riitä johtuen laitetoimitusten rajusta hinnannoususta parina viime vuonna.
Investoinnin takaisinmaksuaika on ”hyvällä tuulella” n. 25 vuotta.
Huonolla tuulella ”ei koskaan”. Totuus siinä välissä?
Ruotsissa tuulivoiman rakentajat joutuvat rahastoimaan rahaa tulevaisuuden purkuhommia varten.
Suomessa ei, koska kyseessä on Pyhä Lehmä.
Ilmoita asiaton viesti
En tiennytkään, että tuulivoimalan valmistamiseen kuluu vain energiaa ja kaikki raha kuluu sen ostamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskinpa persut pystyvät tunaroimaan tätä kuten eivät tunaroineet lentokenttähanketta keskeiseen Suomeen eivätkä tunaroi hiilineutraalia terästehdastakaan. Kusetuksen maku tässäkin, siis 85 miljardin tuulivoimahankkeessa, kuten noissakin. Sinisilmäissys oli hyvä haettaessa jäsenkirjaa puolueeseen tuhannen vuoden valtakunnassa. Ei muuten.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään tuo 85mrd€ ole tuulivoimaa, mutta sen edellytyksenä on halpa ja puhdas energia.
”Teollisuus aikoo investoida yli 85 miljardia euroa päästöttömiin tekniikoihin. Tämä tarjoaa suomalaisille työtä, veroeuroja valtiolle ja vähemmän päästöjä ilmakehään. Investoinnit eivät kuitenkaan toteudu ilman puhdasta sähköä.
Suomalainen teollisuus sähköistyy vauhdilla. Fossiiliset raaka-aineet korvautuvat puhtaalla sähköllä. Samalla hiilidioksidipäästöt supistuvat, kun teollisuustuotanto pesee kasvojaan.
— Avainasemassa ovat nyt maatuulivoiman, merituulivoiman ja aurinkovoiman massiivinen lisärakentaminen. Hankkeita pitäisi saada runsaasti liikkeelle alkavan hallituskauden aikana.”
https://www.energiauutiset.fi/kategoriat/markkinat/investointien-edellytys-puhdas-sahko.html
Ilmoita asiaton viesti
Niiden, jotka oikeasti uskovat Suomeen tuleviin 85 miljardin investointeihin, kannattaisi hetki pohtia, miksi nuo investoinnit eivät ole kaavailtu esimerkiksi Norjaan tai Ruotsiin. Miettikääpä sitä.
Miksi Suomeen kaavaillut akkutehtaat taas puolestaan menevät yksi toisensa jälkeen Ruotsiin?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä 85 mrd. € on vielä parempi kuin lahjalistatoive Joulupukille.
Onhan siellä jotakin substanssia, mm. Keliber’n Litium-tuotanto Kokkola-Kaustinen akselilla. Ja Fortumin Loviisan investoinnit 1 mrd. € vuoteen 2050 mennessä.
https://ek.fi/tutkittua-tietoa/vihreat-investoinnit/
Ilmoita asiaton viesti
1€ = 11,6 SEK selittää, miksi investoinnit menevät Ruotsiin.
Vanha kunnon devalvaatio-kikka.
Ilmoita asiaton viesti
Suomeen ei tulla tällä tietämillä rakentamaan juuri lainkaan uusia tuulivoimaloita. Syykin on tiedossa. Fingrid ilmoittaa, että verkko ei kestä. Kuka investoi ja milloin Suomeen vahvemman sähköverkon??
Kun tässä pari viikkoa sitten tuuli oikein reippaammin, niin mitä tapahtui? Ydinvoimaa ajettiin lähelle nollatehoa. Kohkaaminen tuulivoimasta on kohkaamista ja se on jo tullut aika lailla tiensä päähän. Jos sitä tosiasiaa ei tunnusteta, niin tosiasiat vievät Suomen sähköverkon alas. Ehkä sitten ymmärretään,mistä on kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Fingrid mitään tuollaista ole ilmoittanut ja kauhukuvat on hysteerisen hauskoja, kiitos taas nauruista. 🙂
”Kuka investoi ja milloin Suomeen vahvemman sähköverkon??”
Sitähän rakennetaan koko ajan vahvemmaksi tulevaisuuden haasteita ajatellen, siksi tuo yksi tuulipuisto projekti nyt jäi muutamalla vuodella rakentamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti ei ole näin.
Fingrid on ilmoittanut, että uusia liitäntäsopimuksia ei tehdä Länsi Rannikolla 1.5.2023 alkaen. Kesto about 3 vuotta.
Jo sovittuja ei koske.
Liittynee tähän 100 m leveään raiskioon Kalajoki-Alajärvi.
Herättää paikallisissa aiheellisesti vastusta.
https://www.fingrid.fi/kantaverkko/rakentaminen/hankkeet/jylkka-alajarvi/
Ilmoita asiaton viesti
”..siksi tuo yksi tuulipuisto projekti nyt jäi muutamalla vuodella rakentamatta.”
Siellähän siis linjoja jo vahvistetaan ja sitten kun se projekti valmis, eli tuo kolmisen vuotta, voi rakentaa sinnekin. Eihän tuo nyt ainoa paikka Suomessa ole mihin tuulivoimaloita voi nykyiselläänkin rakentaa. Toki omat haasteensa kaikessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Kun tässä pari viikkoa sitten tuuli oikein reippaammin, niin mitä tapahtui? Ydinvoimaa ajettiin lähelle nollatehoa.”
Eikös tämä ole positiivinen uutinen että säästettiin resursseissa?
Ilmoita asiaton viesti
Kerroppa Kaarnattu, mitä resurssia säästettiin sillä, että ydinvoimalan tehoa ajetaan alas?
Ilmoita asiaton viesti
Kuulemma tuo uusi voimala on nykyään paremmin säädettävissä/lähes täysin alas ajettavissa kuin vanhat. Jostain aiheeseen liittyvästä uutisesta tarttui mieleen että kun sähkön hinta menee tarpeeksi alas niin näin kannattaa tehdä kun sähkön tuotolla ydinvoimalassa on kustannuksia että ei tappiolla tehdä.
Tarkemmin en ole perehtynyt miten. Hienoa kuitenkin on nyt se, että on nyt sitä kovasti kaivattua säätövoimaa täällä että on muutakin kuin joku vesivoima. Näin siitä huolimatta että ydinvoimat yleensä on jatkuvasti tuottamassa perusenergiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eli et osannut vastata yksinkertaiseen kysymykseen, mitä resursseja säästettiin, kun ydinvoimaa ajettiin alaspäin?
Ilmoita asiaton viesti
Kysy TVO:lta minkä takia näiden ei kannata ajaa ydinvoimalaa päällä sähkön hinnan painuessa hyvin alas.
Heillä on kustannusta sähkön tuottamisessa. Se tulee jostain.
Ilmoita asiaton viesti
Siis negatiivisella hinnalla ei kannata tuottaa sähköä verkkoon…
Koska jokaisesta MegaWattitunnista joutuu maksamaan verkkoyhtiölle (fingrid).
Jos laitos tuottaa 1600MW teholla sähköä ja hinta on vaikkapa -3,15.-/MWh negatiivinen, niin jokainen tunti tuottaa TVO:lle varmaa tappiota aika paljon (€5040,-/tunti = 120 960,- päivässä).
Ja kuka on niin stanan pässi, että tekee tahallaan rahan menetystä, jos sen voi välttää?
Mitä OL3 säädettävyyteen tulee, niin kannattaa tutkia laitoksen speksejä….
Ilmoita asiaton viesti
On tuo persuviha melkoista Tuomaalalla….huhhuh. Ensinnäkin tuo 85 miljardia on vasta spekulointia ja ei kukaan vastusta, jos tulee jotain oikeasti järkevää investointia. Ei tuolla rahalla pelkkiä tuulivoimaloita tehtäisi, se on varma. Ja eihän persut mitään yksin päätä, että siltäkin osin ihan nollatason höpinää blogistilta.
Ilmoita asiaton viesti
Luin tuon iltalehdet jutun. Missähän persut ovat olleet markkinaehtoisia yksityisiä investointeja vastaan?
Kyseessä ei ole artikkeli, vaan kolumni.
Mistähän tuo 85 mrd tempaistu? Markkinaehtoisia investointeja, epäilen?
Kolumnin kirjoittaja onkin EVA:n johtaja!
Ilmoita asiaton viesti
Mitä saamme Suomeen, kun ulkomainen investoija investoi 85 miljoonaa lähinnä tuulivoiman mutta myös aurinkovoiman tuotantoon?
Se valitettavasti on niin, että kun ulkomainen tai kotimainen taho investoi vaikka sen 85 miljoonaa johonkin, hän ottaa sen 85 miljoonan investoinnin itselleen takaisin ja korkojen kera.
Jos ja kun investointi nostaa tässä tapauksessa energian hintoja, se käy meille todella kalliiksi.
Hulluinta asiassa on se, että me vedetään niille investoijille kaapelitkin pääosin omalla kustannuksellamme valmiiksi ja ryöstämme maat pilkkahintaan maanomistajilta. Murusia rahoista jää verorahoina kuntiin ja tuuliteollisuudelle maansa vuokranneille maanomistajille. Jää myös kaikki haitat perustuksiaan myöten ja aiheutettu metsäkato yms.
Joku uusi Ruotsin kaapeliyhteys maksaa Fingridin mukaan satoja miljoonia euroja. Siitä on meidän maksamaa kaapelia pitkin mukava ulkomaisen investoijan kiikuttaa sähköä ulkomaille, kun me pääosin maksamme kaapeliyhteyden investoinnit ja käyttökulut yhä kasvavien sähkölaskujemme kautta. Paljon muutakin maksettavaa meille tulee, kun ulkomaisen investoijan sattumasähkö heiluttelee sähkötehoja ja vaatii inertiaan yhä lisää investointeja, jotka me suomalaiset sähkölaskuissamme maksamme. Sitä kun ei ilmaisia lounaita ole olemassakaan, vaikka Sitran Mari Pantsar ja puolisonsa Häkämiehen EK niin luulee Suomen päättäjistä puhumattakaan.
Myrkynsinivihreä Häkämies ei ole elinkeinoelämän puolesta puhuja, vaan haluaa tuhota sen toimintaolosuhteet yhdessä miljardööri Herlinien sekä vahvasti tukemansa elokapinaliikkeen kanssa ja muuttaa Suomen täydelliseksi kehitysmaaksi. Nyt vielä pitää vaarantaa itärajan turvallisuus ulkomaisen investoijan takia tai maksaa verovaroista satoja miljoonia siitä, että tutkavalvonta muutetaan ulkomaisille investoijille mieleiseksi. Voi hyvää päivää tätä vihreää mielettömyyttä! Eikö sillä ole mitään rajoja?
Fingridin mukaan n. 400 miljoonalla eurolla saa kaapelin, jolla saa 800 MW teholla siirrettyä sähköä Ruotsiin. Siitä voi laskea paljonko meidän pitää investoida, jotta ulkomainen investoija saa vietyä sähköä Ruotsiin tai jonnekin muualle vedetyn kaapelin kautta mihin haluaa.
Ilmoita asiaton viesti
No ollaan sitten ilman sähköä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt uudet tuulet puhaltavat. Maria Ohisalo, Anna-Maja Hnnriksson, Antti Lindtmann, Ville Niinistö ja ministeri Mika Lintilä toivottavat amerikkalaisen Plug Powerin maahamme. On kyse 6 000 milj euron investoinneista. Em poliitikot ovat kukin ansioituneita ja pitkään Suomen politiikassa mukana olleita. He ovat parhaista parhaita. He korostavat juuri sitä, että tänne tullaan tekemään investointeja juurikin v2035 ilmastotavoitteen vuoksi. He ovat nähneet syyt ja tehneet siitä johtopäätöksen. Onnitelleet ovat uusia vetykaupunkeja. Lintilä on saanut suuria aikaiseksi. Käsi on vieläkin lämmin siitä, kun Wittunen kävi suunnittelemassa tänne miljardi-investointeja ja nyt täysin varaton amerikkalaisyritys. Meillä on Euroopan parhaat johtajat.
Ilmoita asiaton viesti
Johtajia on niin paljon, että päät kolisevat.
Tanskan ilmastotavoite on hiilineutraaliksi. v 2050.
Plug Power toimittaa tilausta vastaan (1000 M€) GWn elektrolyysilaitoksen Tanskaan. Starttaa 2025-2026 eli samaan aikaan kun lopullinen päätös Suomen investoinnista tehdään.
Se siitä 2035 Sagan ylivoimaisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos täällä jotain tunaroidaan, niin perusvoimainvestointien tärkeyden ynohtaminen. Vaikka rakennettaisiin 85 miljardilla tuulivoimaa, tulee hetkiä, jolloin meillä ei riitä sähköä, jos vanhojen ydinvoimaloiden tilalle ei rakenneta jotain varmatoimista tuotantoa. Ei, vaikka kaikki siirtolinjat hehkuisivat punaisena tänne päin. Sen sijaan 85 miljardilla voisi rakentaa ydinvoimaa niin paljon, että se riittäisi joka hetki tuottamaan kaiken tarvitsemamme sähkön ja nuo siirtolinjat ainakin osittain täyteen vientiä, vaikkei mitään nykyistä muuta tuotantoa huomioitaisi.
Varmasti molemmille on tilaa, mutta nyt tässä touhussa saatetaan tehdä uskomaton munaus, jos tuo perusvoima unohdetaan. Silloin sähköpula voi aidosti olla jatkuva uhka tulevaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti