Vartijoiden ja poliisien Neuvostoliiton aikaiset turvallisuusopit tappoivat naisen Isossa Omenassa
Oli raivostuttavaa seurata, miten media etsi jos jonkin sortin turvallisuuskouluttajaa kertomaan, että Isossa Omenassa naisen tappaneet vartijat toimivat oikein. Miten jotain noin idioottimaista levitetään oikeaoppisena totuutena? En epäillyt, etteivätkö vartijat olisi koneellisesti matkineet sitä, mitä superviisaat asiantuntijat ovat opettaneet. Kuitenkin alkeellinenkin maalaisjärki sanoo, ettei opetuksesta, jossa uhri revitään äkisti maahan vatsalleen neljän miehen pitäessä kiinni, voi seurata muuta kuin vakavia ongelmia.
Lääkäri-lehti: ”Päinmakuulle rajoittamiseen liittyy äkkikuoleman riski.”
”Niuvanniemen sairaalassa luovuttiin päällekäyvän potilaan rajoittamisesta vatsalleen jo yli vuosikymmen sitten, kansainvälisiin tutkimuksiin perustuen.”
Oikeuspsykiatri Kari Ojala ”kummastelee julkisuudessa käytyä keskustelua, joka liittyy kauppakeskus Isossa Omenassa tapahtuneeseen kuolemantapaukseen, jossa 35-vuotias nainen menehtyi vartijoiden pidettyä häntä vatsallaan lattialla.”
”Mediassa haastatellut vartioimisalan ja poliisin asiantuntijat ovat sitä mieltä, että kuvien perusteella vartijat ovat toimineet ohjeiden mukaan. Jos näin on, olen huolestunut siitä, että vartijoiden koulutuksessa edelleen opetetaan päinmakuulle rajoittamista,”
”Niuvanniemen sairaalassa tämä rajoittamistapa lopetettiin kokonaan jo vuonna 2012. Jo pari vuotta aikaisemmin sitä oli rajoitettu. Jos tilanne kuitenkin jostain syystä päätyy siihen, että potilas on vatsallaan, siitä pitää luopua mahdollisimman nopeasti.”
”Päätös perustuu kansainväliseen tutkimustietoon siitä, että rajoittamistapa altistaa äkkikuolemalle. Yksi aihetta koskeva tutkimusartikkeli löytyy täältä. Steinberg A Med Sci Law 25.2.2021.”
”Kun ihminen viedään maihin ja varsinkin vatsalleen, ja jos vielä kädet ovat selän takana, hengitysfunktio ja sydämen virtaus heikentyvät, Ojala kertoo.”
”Kuoleman mekanismi ei kuitenkaan ole tukehtuminen. Alentunut hengitysfunktio ja sydämen toiminnan heikentyminen aiheuttavat metabolisen muutoksen. Seurauksena voi olla sydämen rytmihäiriö, asystole tai muukin rytmihäiriö. Tämä on kuoleman mekanismi.”
Missä umpiossa Suomen poliisi ja turvallisuuskouluttajat ovat eläneet, kun eivät tiedä sellaista, mikä heidän pitäisi asemassaan ehdottomasti tietää?
Iltasomat kertoo saman asian, minkä Kari Ojala on tiennyt etukäteen. Uhri ei kuollut tukehtumalla.
Kuoleman taustalla on ajastaan jälkeen jäänyt Neuvostoliittolainen toimintakulttuuri.
Luottamus turvallisuusviranomaisien ammattitaitoon on nollassa.
Uhri on pitkän aikaa täysin liikkumattomana, mikä on nähtävissä yhdestä julkaistusta videosta.
Video löytyy youtubesta, josta asiaa voi arvioida.
Mm. elvyttämiseen päätyminen kestää…
Iso Omena 7.1.2023 naisen menehtymisen
https://youtu.be/ ______ zxBE8WTW7JY
Se on julkaistu noin tunnin sisällä. Kyseinen youtube-kanava on jonkun yksityisen henkilön ylläpitämä (ei virallinen).
Kun käytetään voimaa, pitäisi jatkuvasti puhua henkilölle. Silloin toisen tilaa voi jatkuvasti seurata. Hengittääkö, onko tajuissaan, jne.
Henkilö pitäisi myös pyrkiä kääntämään mahdollisimman nopeasti kylkiasentoon.
Videosta ei näe milloin henkilö on tullut liikkumattomaksi (ennen videon alkua?). Muutaman minuutin jälkeen videon alusta vartija alkaa kysellä onko henkilö hereillä. Jne.
Luulisi esimerkiksi että psykiatrian puolelta löytyy kunnollista koulutusta voimankäyttöön liittyviin asioihin, mihin liittyen blogin kirjoittajakin lainaa tietoa tietolähteistä (selvää faktaa). Millaista vartijoiden koulutus on? Entä poliisin?
Ilmoita asiaton viesti
mtv uutisten kuvaus videosta vaihe vaiheelta:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nyt-lisaa-nakosuojaa-mtv-kavi-hetki-hetkelta-ison-omenan-silminnakijavideon-lapi-naisen-vointi-huolestutti-vartijoita-pelastustoimien-aloituksessa-kesti-minuutteja/8609108
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni ei ole pelkästään oleellista se ovatko vartijat taltuttamisen menettelytavassaan toimineet ohjeiden mukaisesti, vaan ennen kaikkea se, että he ovat mitä suurimmalla todennäköisyydellä käyneet käsiksi viattomaan uhriin, jota ei olisi pitänyt koskea lainkaan. Kuolemantuottamus on liian lievä rikosnimike tai ainakin sen lisäksi tulisi nostaa syytteet päällekarkaamisesta ja väkivallan käytöstä ylipäätään.
Ilmoita asiaton viesti
”Mielestäni ei ole pelkästään oleellista se ovatko vartijat taltuttamisen menettelytavassaan toimineet ohjeiden mukaisesti, vaan ennen kaikkea se, että he ovat mitä suurimmalla todennäköisyydellä käyneet käsiksi viattomaan uhriin, jota ei olisi pitänyt koskea lainkaan.”
Tämä on oleellista. Mutta jos vartijoiden ja poliisien tapaa toimia ei korjata vastamaan lääketieteellistä näkemystä kiinniotosta, kuolleita tulee varmasti lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Itseäni ärsyttää se kuinka maallikot joilla ei ole mitään ymmärrystä kiinnipidosta möyhkäävät tämän asian ympärillä, lähinnä huhupuheiden ja spekulointien perusteella.
Itse työskentelen lastensuojelussa ja samalla tavalla opetetaan myös kiinnipito meille (raajoista kiinni ja vatsalleen). Itse olen pitänyt asiakkaasta kiinni yksin, kaksin, kolmin ja neljästään ja huonoimmat vaihtoehdot sekä kiinnipitäjän, että kiinnipidettävän kannalta on kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa (joutuu käyttämään voimaa). Jos esimerkiksi odotetaan poliisia, ni kiinnipidossa voi joutua olemaan, vaikkei asiakas aktiivisesti rimpuilisikaan. Olen pitänyt kiinni asiakkaasta myös siten että asiakas makaa selällään, tällöin jalkoja ja sylkemistä on vaikeampi kontrolloida.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kuten ylempänä totesin oleellisinta on se, että vartijat ovat todennäköisesti käyneet viattoman henkilön kimppuun ja tappaneet hänet. Ei niinkään se onko kiinnipidossa toimittu ohjeiden mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Oisko tämän spekuloinnin tueksi jotain lähdettä antaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei muuta kuin se yleinen käsitys, joka eri medioiden kautta on muodostunut. Niissähän on siteerattu myös kyseisen henkilön tunteneita ihmisiä ja läheisiä. Missään ei ole kerrottu, että kiinni otettu olisi jotenkin toiminut osoittaen vaaraa ympäristölleen, ei edes kunnolla kerrottu häiriköinnistä.
Ilmoita asiaton viesti
Vartijoille lienee vaitiolovelvollisuus ja vainajasta ei ole tapana puhua pahaa. Ei kannata vetää hätäisiä johtopäätöksiä huhupuheista. Itse olen ollut myös kiinni pitämässä kovasti ”syytöntä”.
Ilmoita asiaton viesti
Lastensuojelu on todella huonossa maineessa. Siitä on tullut samanlaista bisnestä kuin vartionnista. Ja jälki on samaa tasoa.
Ari Kuoppa-aho, kiitos tiedosta, että lastensuojelussa käytetään voimakeinoja samalla brutaalilla tavalla kuin vartiointibisneksessä. Ei se minua yllätä, mutta puistuttaa, kuten ”kokemusasiantuntija” lausuntosi.
”Sijoituslasten kohtelu ponnahti jälleen pinnalle – lapsiasiavaltuutettu: ”Tilanne on sietämätön””
https://demokraatti.fi/sijoituslasten-kohtelu-ponnahti-jalleen-pinnalle-lapsiasiavaltuutettu-tilanne-on-sietamaton
”Siihen ja eri tutkimuksiin viitaten Pekkarinen katsoi päivityksessään, että lastensuojelussa tapahtuvasta väkivallasta ”on paljon näyttöä, mutta sen kitkemiseksi vain vähän tekoja”. Hän viittasi samassa yhteydessä myös viimeaikaiseen poliittiseen keskusteluun rangaistusten koventamisesta. Tekojen sijaan nyt ajetaan Pekkarisen mukaan kovempia rangaistuksia, kuria ja rajoituksia näille lapsille.”
Ari Kuoppa-aho avasikin ns. lastensuojelun käytäntöjä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten itse toimisit esimerkiksi väkivaltaisen tai itseään vahingoittavan nuoren kanssa? Annetaan märkiä naamaan muita nuoria ja ohjaajia tai viiltää ranteet auki? Kiinnipitoon mennään jos se on välttämätöntä ja välillä niitä tilanteita tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko yksi syy häiriökäyttäytymiseen liittyä siihen, mistä annoit kirjoituksessasi näytteen. Ruokkiiko tapasi toimia itsetuhoisuutta, etenkin kun lapsi/nuori joutuu elämään vankilaa vastaavissa oloissa, toivottomuudessa?
Väkivallan kulttuurista on tullut lastensuojelussa hiljaa hyväksytty toimintapa, jota kuplan sisällä ei pystytä eikä haluta tunnistaa.
”Lastensuojelun näännyttämät lapset
Joka toinen tunti joku lapsi jossain päin Suomea siirretään pois kodistaan. Vuonna 2020 sijoitettiin kiireellisesti 4662 lasta, mikä on 3 prosenttia enemmän kuin vuonna 2019. Lapsen poistaminen kodistaan tapahtuu useimmiten äkillisesti, lasta ja tämän lähiyhteisöä mahdollisimman voimakkaasti järkyttäen. Näin tehdään, vaikka laki velvoittaa hienovaraiseen lapsen kohteluun. Lapsi on liiketoiminnassa tuote, jonka hyvinvointi on täysin toissijaista taloudellisen voiton tavoitteluun nähden.”
”Lapselle on järkyttävä kokemus, kun hänet siirretään pois oman vanhemman luota sijaishuoltopaikkaan. Alle 3 -vuotiaat lapset saattavat reagoida järkytykseen olemalla poikkeuksellisen unettomia tai uneliaita, säikähtämällä herkästi tai vetäytymällä. He voivat olla itkuisia, levottomia, takertua hoivaavaan henkilöön tai taantua (esimerkiksi tuhriminen, pissaaminen).”
https://leeniikonen.fi/2022/03/16/lastensuojelun-naannyttamat-lapset/
Mikä on lastensuojelun vastaus lastensuojelun aiheuttamiin traumoihin? Väkivalta!
Ilmoita asiaton viesti
En tähän sinun ad hominem avautumiseen mene syvemmälle, koska siinä ei ole mitään järkeä. Mutta kuten sanoin kiinnipitämiseen mennään vain jos se on välttämätöntä. Lastensuojelun puolella on tapahtunut ylilyöntejä ja varmasti niitä tulee tapahtumaan. Alalla on kuitenkin korkeat pääsyvaatimukset (erityisesti kunnallisella puolella) ja erittäin tiukka sisäinen valvonta ja hyvä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Nainen oli yksin kävelemässä pois alkuperäisestä tilanteesta, josta ei sen.kummempia tietoja ole julkaistu. Aikaa tapahtumasta oli kulunut ja tilanne ohi. Sitten.vartijat alkoivat ratkoa ongelmaa, mikä lopulta johti heiveröisen naisen kuolemaan kauppakeskuksen käytävälle. Ei niin suuria vaadi ymmärtääkseen, että tyritty on ja pahasti.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma on juuri siinä että pyritään ”ymmärtää” (arvailla) tunnekuohussa tapahtumia mistä ei ole tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
Korkein oikeus ratkaisi poliisien omavaltaisen kiinnioton:
”25. Korkein oikeus toteaa, että kulloinkin käsillä olevaan tilanteeseen nähden lievä tai tavanomainen metelöinti, toistuvat uhkaavat eleet ja hyökkäävät liikkeet tai muu vastaava järjestyslain viitatussa pykälässä tarkoitettu toiminta ei vielä anna poliisille oikeutta poistaa henkilöä paikalta tai ottaa tätä kiinni. Jotta järjestyslain 3 §:n tarkoittama häiriökäyttäytyminen muodostaisi perusteen poliisilain 2 luvun 10 §:ssä säädettyjen toimivaltuuksien käyttämiselle, käyttäytymisen tulee aiheuttaa riski 10 §:ssä tarkoitetusta huomattavasta häiriöstä tai välittömästä ja tavanomaista vakavammasta vaarasta yleiselle järjestykselle.”
Korkeimman oikeuden päätöksestä voi päätellä, ettei edes poliisi olisi saanut ottaa kiinni, saati viedä väkivaltaisesti maahan Isossa Omenassa kuollutta naista. Vartijat kävivät naisen päälle ilman mitään syytä ja kylmäverisesti tappoivat hänet. Tätä mielipuolista kiinniottoa ovat puolustelleet asiantuntijat, jotka opettavat väärin kiinniotosta ja jotka eivät kaiken lisäksi osaa edes lukea lakikirjaa.
Korkeimman oikeuden päätös luettavissa kokonaisuudessaan
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2020/20200029
Ilmoita asiaton viesti
Minkä perusteella näin päättelet?
Ilmoita asiaton viesti
Millä perusteella katsot, että vartijoilla on laajemmat valtuudet kuin poliisilla murtaa lain takaama koskemattomuus, joka on perusoikeus?
Tietolähteesi on mikä, anna linkki?
Ilmoita asiaton viesti
En katso että vartijoille olisi poliisia laajemmat oikeudet. Minulla ei ole tietoa siitä millä perusteella on menty kiinnipitoon, joten en voi ottaa kantaa siihen onko perusteita ollut, eikä mielestäni kenenkään muunkaan pidä ilman tietoa tehdä omia päätelmiä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos käy ilmi, ettei perusteita kiinniottoon ole ollut, niin tuomio pitää tulla päälle karkauksesta ja tappamisesta ilman, että otetaan lainkaan huomioon mitään viranhoitoulottuvuutta asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä ei ollut kiinniotto eikä tuossa ole nähtävissä tahallisuutta joka on tapon edellytys. Asiat tietenkin voivat muuttua, mutta koitetaan nyt pysyä edes jonkinlaisessa kohtuudessa, kun asiasta kirjoitetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vai että taposta? Kannattaisiko miettiä vielä viidennen kerran ennen kuin häpäiset itsesi tällaisilla älyttömyyksillä.
Olen ollut siinä käsityksessä että sinulla on jonkinlaista tietämystä lakipykälistä, mutta taisin olla väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Otat kuitenkin.kantaa, vaikka myönnät, ettei ole tietoa. Auttaisiko, että lukisit edes päivän lehdet?
Korkeimman oikeuden päätöstäkään et viitsinyt lukea, vaan intät, mistä päättelen.
Ilmoita asiaton viesti
Minä nimenomaan en ota kantaa. Olen penännyt lähdettä siitä että vartijat olisivat menetelleet väärin ja että kohde olisi ollut syytön.
Oikeuden päätös ei tuonut näihin väitteisiin minkäänlaista tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Tuolla korkeimman oikeuden ratkaisulla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Tuo toisaalla päätöksestä esiin tuomasi on tietenkin totta, mutta tässä tapauksessa on kyse näytöstä ja tekojen seurauksista sekä niiden tietoisuudesta. Se taas on poliisin tutkittavana ja julkisuudessa olleen perusteella ei asia ole mitenkään selvä.
Kun kehotat muita lukemaan asiaan liittymättömän korkeimman oikeuden ratkaisun, niin suosittelen myös sinua lukemaan sen ajatuksen kanssa ja objektiivisesti. Sieltä mm. selviää poistamisen ja kiinnioton ero. Juridisesti noilla sanoilla on tilanteesta riippuen suurikin merkitys. Tuossa ratkaisussa on myös selvästi tuotu esiin syyttömyysolettama ja sitä tulisi kaikkien kunnioittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen Tapiota perehtymään terminologiaan, jos sellaista käyttää samassa yhteydessä, kun lähteenä on Finlex. Ensinnäkään tuossa Ison Omenan tapauksessa ei ollut kyseessä kiinniotto ja toisekseen ei ollut kyse kylmäverisestä tappamisesta. Kun noin tunnekiihkossa kirjoitat jostain mistä edes poliisi ei vielä ole selvillä, niin kannattaa ottaa aiheeseen parin viikon tauko. Kyllä ne faktat tulevat aikanaan julkisuuteen. Tuollainen räikeästi vääristelevä teksti vain vie uskottavuuden ja kertoo vihasta.
Ilmoita asiaton viesti
Sanotaanko näin, että ei ole yllättävää löytää turvallisuusalalta sellaisia yksilöitä, jotka eivät sinne sovi. Turvallisuusalan koulutuksen pidentäminen ei välttämättä ole ratkaisevaa, mutta mielenlaadun testaaminen pitäisi olla kattavampi, että saadaan ajoissa pois sellaiset yksilöt, jotka hakevat adrenaliinia ja kiksejä provosoitumalla.
Ilmoita asiaton viesti
Yllättikö ketään?
”IS:n tiedot: Poliisi epäilee Securitaksen ex-johtohenkilöä miljoonarikoksista
Poliisin mukaan laajassa petos- ja virkarikoskokonaisuudessa on aiheutettu noin kolmen miljoonan euron vahingot yhteiskunnalle. Päällikkötehtävissä toiminut mies on ollut vangittuna kuukauden päivät kuluneena syksynä loka–marraskuun aikana.”
”Turvapalveluiden hankinnasta päättänyttä sosiaalitoimen edustajaa puolestaan epäillään virkarikoksesta. Esitutkinnassa selvitetään perusteettomien turvapalveluiden hankintaketjuun liittyvää päätöksentekoa, valvontaa ja vastuuta.
Poliisi epäilee sosiaalitoimen edustajan ylittäneen valtuutensa päättäessään huomattavista hankinnoista ilman, että hänellä olisi ollut niihin oikeutta.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009322410.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009322781.html
Ilmoita asiaton viesti
Miten? Kyseessähän on talousrikosepäily,jossa toisena osapuolena sattuu olemaan Securitaksen työntekijä.
Vastaan myös ylipäätään,että ei talousrikollisuus yllätä,mitä tapahtuu toimialasta riippumatta.
Ota happea välillä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tyyliä tuo ”ota happea” on?
Saa ainakin minut kiinnostumaan kommentista johon noin vastataan.
Ilmoita asiaton viesti
”Yllättikö ketään?”
Niin,tämä lause.
Tapion mielestä kun kaikki turvallisuusalaan liittyvä on rikollista ja väärää,niin hän ei näe enää mitään toimivaa alalla.Niin siksi kehoitin ottamaan happea.
Kuitenkin toimiala pyörii yötäpäivää ja massa tappoja/pahonpitelyjä ja talousrikoksia ole toistaiseksi ilmaantunut.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkitaan ja vasta sitten hutkitaan.
Mitä oli tapahtunut tai mitä vartijat olettivat kutsun myötä tapahtuneen, miksi henkilö ei rauhoittunut ja toiminut vartijoiden ohjeiden mukaan ja miksi vartijat katsoivat parhaaksi saada henkilön maahan.
Voimankäyttötilanteita lienee Suomessa luullakseni monituisia päivässä. Ja tuo tapa, mitä käytettiin, on omasta mielestäni toimiva, koska henkilö saadaan niin hallintaan ja sitä kautta rauhoittumaan jatkotoimia varten.
En muista, että tällaisista tapahtumista syntyneitä vammoja tai kuolemantapauksia olisi uutisoitu.
Riskipitoisin vaihe voimankäytössä lienee se kun henkilöä väännetään maahan, ettei vaan tulisi päävammaa.
Kun kyseessä oli noin 35-vuotias naishenkilö, niin itse olettaisin, että toimenpide ei koituisi henkilön kohtaloksi. Mahalleen maahan ja kädet selän taakse.
Miksi henkilöä ei sitten nostettu ylös ja lähdetty viemään ulos, on hyvä ja tärkeä kysymys, joka varmaan kuulusteluissa selviää.
Aluksihan some ”huusi”, että henkilön päällä makasi neljä riskiä miestä ja he tukehduttivat otteillaan uhrin. Näin ei nyt siis ollut.
Vartijan toimiminen tilanteissa voi olla täysin mahdotonta jos pitäisi aina ennen voimankäyttöä ”tietää”, että seuraako siitä jopa uhrin kuolema tai jos henkilö on jonkin aikaa ”niputettuna”.
Voimankäyttöä voidaan hoitaa myös käsiin liittyvillä otteilla, mutta ne voivat olla kivuliaita, jos ne joudutaan tekemään nopeasti ja voimakkaasti.
Miten turvallisuusviranomaisten tulisi sitten toimia voimankäytössä kun henkilö pitää saada rauhoitettua ja/tai estää mahdollinen väkivalta tmv. voimakas vastustus tai itsensä vahingoittaminen?
Tappaminen on vahva sana, sitä tapahtuu mm. Ukrainassa, mutta se, että vartijat (tarkoituksella) tappoivat, niin on lehti- ja some-juttujen perusteella melkoista, joten ehdottaisin ystävällisesti jäitä tsyylariin.
Ilmoita asiaton viesti
Toistan edelleen, että oleellista on ensin tietää oliko päällekäymiseen minkäänlaista objektiivisesti tarkastellen oikeutettua syytä. Sekundäärinen juttu sen jälkeen on miten tarkkaan ohjeistusta itse taltuttamisessa on noudatettu. Epäilen vahvasti, että fyysinen voimankäyttö ylipäätään oli tarpeetonta tuossa tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo olisi todellakin mielenkiintoista saada tietää. Minun on vaikea uskoa, että vartijat ihan vain huvikseen olisivat laittaneet naista maahan, mutta en tietenkään sulje pois sitäkään mahdollisuutta. Komppaan Ollikaista: tutkitaan ennen kuin hutkitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Blogin otsikkoa sivuten:
– Silloin kun poliisien pamput heiluivat vielä ”ojennukseksi” ahkerasti meilläkin, kerrottiin kotipaikkakunnallani epäonnekkaasta, USA:ssa syntyneestä, putkaan päätyneestä juoposta joka totuudenmukaisesti yritti ilmoittaa syntypaikkansa olevan Detroit, USA ja ainakin pariin otteeseen tuli pamppua pelleilystä, ennen kuin poliisit uskoivat, että hän oli todella käynyt syntymässä siellä, vaikka olikin lapsesta asti elänyt paikkakunnalla.
( Hyvin koulutettujen nyky-poliisien virkatehtävien hoitotavoista voisivat ottaa oppia osa vartijoistakin?)
Ilmoita asiaton viesti
Tosi vähän tai ei ollenkaan on esitetty kysymyksiä kauppakeskuksen omistajalle.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä häneltä pitäisi kysyä?
Ilmoita asiaton viesti
Hänhän on myös vastuussa tapahtuneesta koska on palkanmut huonon firman hoitamaan vahtipalveluita. Häneltä voi kysyä vaihtaako firmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vartijat löysivät tukijoukon.
https://mobile.twitter.com/ARautiainen/status/1613284301591793684/photo/1
Kovasti porukalla mopo keulii, kun eivät tiedä edes sitä, että vartijat eivät ole viranomaisia. Mutta ei se mitään, jos saa pystyyn kunnon mättöä kauppakeskus Ison Omenan tyyliin.
Hommaa vetää Mikael Pritsyakov, jota ei kuitenkaan löydy Facebookista eikä Twitteristä. Idästä tuulee palaneen käryä. Jos porukkaa tulee eduskuntatalolle, poliisien olisi syytä tarkistaa paperit jokaiselta. Jopa Ylilaudalla naureskellaan, joten tuskin Mikael Pritsyakov tulee paikalle. Toiveena lienee, että vartijat nielevät syötin.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä!
”Vartijoiden voimankäyttöopetuksesta vastaava ylikonstaapeli STT:lle: Äkkikuoleman riskin suuruus vatsallaan makuuttamisessa oli yllätys
Vartijoiden voimankäyttökouluttajia opettavassa Poliisiammattikorkeakoulussa ei ole oltu tietoisia siitä, että ihmisen vatsallaan makuuttamisessa voisi olla niin suuri äkkikuoleman riski kuin viime päivinä on kerrottu.
Poliisiammattikorkeakoulu (Polamk) kouluttaa kaikki yksityisen turvallisuusalan voimankäyttökouluttajat. Vatsallaan makuuttamista opetetaan yhtenä voimankäytön tekniikoista.
Ylikonstaapeli Jani Niemi sanoo STT:lle, ettei hän ollut tietoinen äkkikuoleman riskin kasvamisesta tällaisessa tilanteessa ja että asia oli hänelle yllätys. Niemi vastaa yksityisen turva-alan kouluttajien voimankäyttökoulutuksen järjestämisestä Polamkissa.”
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/vartijoiden-voimank%C3%A4ytt%C3%B6opetuksesta-vastaava-ylikonstaapeli-stt-lle-%C3%A4kkikuoleman-riskin-suuruus-vatsallaan-makuuttamisessa-oli-yll%C3%A4tys/ar-AA16j61I?ocid=msedgntp&cvid=71e98846519f4a7a8a9e35f1a26eba30
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan osoitat tilastoja siitä, kuinka monta henkilöä poliisit ovat ”tappaneet” viemällä vastaanhangoittelijan vatsalleen raudoitettavaksi?
Ilmoita asiaton viesti
Nurin heitto oli aito amerikkalainen.
Ilmoita asiaton viesti
Jutun perusteella poliiseja ei kiinnosta puuttua vartijaväkivälivaltaan. Onko se asenneongelma vai tietävätkö poliisit, että vartijat antavat aina keskenään sovitun työkulttuurin mukaisesta yhtäpitävän lausunnon siitä, että väkivallan uhri on vastustanut pidätystä. Uhri on aina yksin, jolloin vartijaväkivalta jää törkeissäkin tapauksissa todistamatta.
”Ex-kaupunginvaltuutettu kertoo: raahattiin Ison Omenan pidätyskoppiin 2019, koska olisi halunnut maksaa pysäköinnin käteisellä”
”Kaksi vartijaa saapui parkkihalliin.
– Valvoja ja vartijat olivat sitä mieltä, että minun täytyi lähteä ulos kauppakeskuksesta. Vastasin, että minulle ollaan nyt tuomassa sitä maksukorttia ja asia hoituu, nainen sanoo.
– Sitten vartijat ottivat minusta hyvin lujasti kiinni ja lähtivät viemään pois. Lompakkoni sekä ruokaostokseni jäivät lattialle, nainen sanoo.
– Sanoin heille, että älkää ottako minusta noin kovasti kiinni, molemmissa olkapäissäni oli vasta ollut vammoja. He eivät välittäneet, vaan kaksi isoa miestä raahasivat minua. Toiseen käsivarteeni tuli niin suuri mustelma, että ihan vartijan kaikkien sormien jäljet näkyivät mustansinisinä kädessäni.”
”Nainen meni seuraavana päivänä lääkäriin. Iltalehti on nähnyt dokumentin lääkärikäynnistä. Myöhemmin nainen myös ilmoitti tapauksesta poliisille, mutta poliisi haastatteli vartijat ja totesi, ettei mitään kovaotteista ollut tapahtunut.”
Kaiken huippu on poliisien vartijapelko:
”Poliisit ottivat minut pois kopista ja sanoivat, että mene toista kautta ulos, etteivät ”vartijat provosoidu”. Sekin jäi ihmetyttämään.”
Totta, asiakkaan on Isossa Omenassa pelättävä vartijoita. Mikään ei näytä estävän sitä, etteivätkä vartijat voi jatkaa mielivaltaista toimintaansa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e78b5e74-adc2-4f37-a99c-c9e42c5d7389
Ilmoita asiaton viesti
Tämänkin jutun perusteella on selvää, että vartiointiyhtiöiden selvitykset omasta toiminnasta ovat pelleilyä. Putin on yhtä luotettava.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d7b3198f-60d0-4abb-9cd9-7bc44f471f75
”Savon Sanomat: Rahaa katosi vartijoiden valvomista löytötavaroista – entiset Avarnin työntekijät kritisoivat selvitystä”
Ilmoita asiaton viesti
”Vartijaväkivalta on kohdistunut useimmiten nuoriin, köyhiin ja ulkomaalaisiin. Sen kohteeksi voi kuitenkin joutua myös keskiluokkainen työssäkäyvä ihminen.
Vartija pahoinpiteli toimittajanaisen
Vartijaväkivaltaa ovat kohdanneet toisinaan myös toimittajat työssään. Kesällä 2015 nuori toimittajanainen ”Laura” oli Pyhäjoella tekemässä Hanhikiven ydinvoimalahankkeesta ja sitä vastustaneesta protestileiristä juttua paikallismediaan. Tällä juttumatkallaan hän tuli vartijoiden pahoinpitelemäksi.”
https://www.ku.fi/artikkeli/4824476-vartijavakivalta-ei-ole-uusi-ilmio-entinen-graffitimaalari-ja-toimittaja-kertovat-kokemuksistaan?fbclid=IwAR3ErkgZkHYCAyAacwQ0QLEEes3q8R1UjuoVViBCqPxeOoV-OhHTOErDqg4
Ilmoita asiaton viesti