Tampereen tunninjunaa ei tule

Vapunpäivän Hämeen Sanomissa professori Ari Ekroos käsitteli oikoradan pakkolinjausta juridiselta kannalta pohtimatta ollenkaan sitä, mikä on se painava yleinen etu, joka vaatisi pakkolinjauksen. Jutusta sai sen käsityksen, että hallitus voi muuttaa halutessaan maakuntakaavaa kuntien tahdon vastaisesti. Maanantaina toimittaja Viki Salonen puolestaan moitti oikoradan vastustajia epärealisteiksi. Saloseltakin unohtui selostaa, mikä on se painava yleinen etu, joka oikeuttaisi pakotuspäätökseen.

Ministeri Hatakka puolestaan selitteli päätöksenteon saamattomuutta. Ihmeellistä logiikkaa on ajaa päärataan verrattuna 2 miljardin lisäkustannuksia muutaman kymmenen tai jopa sadan miljoonan EU-rahan saamiseksi. Kallion laskuopin mukaan EU-raha sitouttaa ainakin 1,5 miljardin turhiin kustannuksiin. On halvempaa tehdä rata omilla rahoilla ilman suurta virheinvestointia.

Ekroosin jutussa ohitettiin pakkokaavoituksen edellytys eli onko oikorata yleisen edun mukainen, mitä se ei ole. Oikorata palvelisi arvioiden mukaan noin 5.000 Helsingin ja Tampereen välistä pendelöijää, ei muita.

Kun kustannusarviot aina ylittyvät on mahdollista, että oikoradan rakentamiskustannukset nousisivat miljoonaan euroon pendelöijää kohti.

On epärealistista olettaa, että pendelöijät maksaisivat edes oikoradan käyttökustannuksia. Jos pendelöijän kuukausikortin hinta olisi 500 euroa, maksaisivat pendelöijät 30 miljoonaa vuodessa, millä ei mitään kateta. Onko yleisen edun ja varsinkin muun Suomen etujen mukaista syytää miljardeja siihen, että tamperelaiset olisivat varttia nopeammin Helsingissä. Turun oikorataa ei voi verrata Tampereen rataan, koska Turku on pääteasema, mikä ei aiheuta ongelmia jatkoyhteyksien kanssa.

Oikorata vaatii oman kaluston, jolla ei voi ajella muualla Suomessa.

Tampereen pohjoispuolen matkustajat Helsinkiin eivät voi käyttää oikorataa ilman junan vaihtoa Tampereella. Matka-ajat Oulun suuntaan eivät lyhentyisi ollenkaan, koska oikoradan ajansäästö tuhraantuisi junanvaihtoon varattavaan aikaan. Kuka haluaa junan vaihdon, jos se ei lyhennä matka-aikaa? Tietysti alussa olisi Matin ja Maijan kaltaisia kertamatkustajia ihmettelemässä uutta junaa.

Tampereen ratapihan päälle on rakennettu jäähalli. Miten oikoradan lisäraide saataisi mahtumaan ratapihalle? Joka tapauksessa se hankaloittaisi liikennöintiä Tampereen ratapihalla.

Jos oikoradalle halutaan pakottaa muuta liikennettä kuin pendelöijät, olisi junavuorojärjestelyn oltava seuraavanlainen:

Pohjoisesta tulevan junan olisi oltava Tampereella 15 minuuttia ennen Tunnin junan lähtöä. Pohjoisen juna jatkaisi matkaa pari minuuttia Tampereelle tulon jälkeen. Tunnin juna lähtisi 13 minuuttia myöhemmin ja olisi perillä 2 minuuttia ennen pohjoisen junaa.

Helsingistä Tunnin juna ja pohjoisen juna lähtisivät yhtä aikaa, jolloin Tunnin juna olisi Tampereella 15 minuuttia ennen pohjoisen junaa ja tunninjunalaiset ennättäisivät siirtyä pohjoisen junaan.

Tämä jatko- ja vaihtomahdollisuus edellyttäisivät sitä, että Tampereella olisi aina kaksi junaa yhtä aikaa lähdössä samaan suuntaan. Miten siitä ratapiha selviäisi.

Miten käytännössä hoidettaisi se, että jos pohjoisen juna olisi lumipyryn takia vartin myöhässä? Odottaisiko nyt tunnin ja vartin juna pohjoisen junaa vai lähtisikö se aikataulussa? Tällöin pohjoisen junan matkustaja voisi jäädä ilman kyytiä: tunnin juna olisi mennyt ja pohjoisen junan matkustajan paikkavaraus olisi päättynyt Tampereelle, josta jatkaisi toinen matkustaja.

Mistähän löytyisi se hallinto-oikeus, joka toteaisi, että miljardituhlaus olisi painavan yleisen mukaista varsinkin, kun se heikentäisi oleellisesti pääradan palvelutasoa. Juridisesti painava yleinen etu on aivan eri asia kuin hallituksen haihattelu ilman minkäänlaisia konkreettisia perusteluja

 

 

+2
TapioYli-Kovero
Sitoutumaton Hämeenlinna

Kansantaloustieteiljä, keksijä, yrittäjä.
Oman tien kulkija. Kirjoitti 1987 omakustanteen "Keisarin uudet aattet", jossa ennusti, että tuolloinen kovan markan politiikka johtaa suureen devalvaatioon ja 300.000 hengen työttömyyteen, mikä myös toteutui. Ennakoin myös, että Neuvostoliitto siirtyy kapitalismiin.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu