Miten raha pyörii Euroopassa?
Jo noin puolen vuoden ajan, ehkä pidemmänkin ajan, olen seurannut mediakeskustelua ja erilaisia dokumentaariohjelmia, jotka käsittelevät ns. Euroopan rahakriisiä sekä myös kansainvälistä rahakriisiä. Maailman talous sekä tekninen kehitys ovat olleet nopeita. Uudet tietokoneet ja niillä toimivat ohjelmistot mahdollistavat joustavamman rahatalouden kuin entiset rahatalouden mallit.
Perinteisesti pidämme aarteinamme niitä aarteita, joita olemme tottuneet kunnioittamaan aarteinamme: esineet, vanha ja uusi taide, jalometallit, rakennukset, teollisuus ja infrastruktuuri yleensäkin. Nämä aarteet ovat jokaisen kansakunnan hallussa ja (kirjoitan nyt lähinnä Euroopassa) kullakin maalla on oma kansallinen varallisuutensa. Näin saa olla. Aarteemme Euroopassa ovat stabilisoituneet. Jokainen kansalainen voi todeta sen esimerkiksi museokäynneillään. Museoissa vitriinien suojissa saattaa olla esimerkiksi ennen intohimoja herättäneitä harvinaisia rahoja ja kulta- ja hopeaesineitä, joista on käyty paljon neuvotteluita ja jopa taisteluita menneinä aikoina. Nyt kuljemme noiden samojen aarteiden ohitse ja yleensä ne saavat meiltä vain laimean ihmettelevän katseen.
Raha on sopimusväline. Raha pyörittää maailmaa, rahalla saa valtaa, aika on rahaa. Näin rahasta sanotaan ja useimmat ihmiset keskittyvät ajatuksissaan ja toimissaan niin vahvasti rahan arvostamiseen ja sen hyväksi toimimiseen, että usein unohtavat muut mahdolliset tärkeät asiat maailmassamme.
Kultakannan ollessa rahamaailman perustana, me tavalliset kansalaiset saatoimme tuntea turvallisuuden tunnetta siitä, ennä sanottiin maan kultavarannon olevan niin ja niin ja siten talouden olevan turvattuna. Kultaa maassa on edelleen, mutta kultakantaan ei yhtä näkyvästi vedota taloudessa kuin ennen. Kuitenkin edelleen maassa oleva stabiili varaus luo turvallisuudentunnetta ja hyvä niin.
Minne me ihmiset nyt voimme parhaimmin luoda katseemme, kun ajattelemme ihmisten toiminnallisuutta ja sitä, miten me ihmiset pärjäämme taloudellisesti nykyään ja vastedeskin. Mikä voi olla se yhteisesti maan sisällä ja kansakuntien välillä oleva vauraus, johon kansallista sekä kansainvälistä taloutta voi nojata ja joka sitä pyörittäisi.
Väitän, että tuo nykyajan aarre yhä enenevässä määrin olemme ihmiset, me kansalaiset.
Koska ihmiset ovat maan ja kansakunnan aarre, rahatalouden raamit pitäisi vastedes asettaa tuon alati uusiutuvan ja aina pysyvän voimavaran varaan. Edelleen puhun Euroopasta, vaikka mielessäni on muutkin maapallon maan. On parempi puhua pienemmän esimerkin varassa kuin haukata ajattelullaan kerrallaan liian suurta osaa ja alaa. Euroopan maiden rajat ovat vakaat ja kansakunnat ovat asettuneet kukin omaan maahansa. Jokaisessa maassa on niille ominainen kulttuuri ja talouselämä asettunut nykyisiin mittoihinsa. Maat ovat erilaisia ja maissa olevat ihmiset ovat erilaisia.
Rahatalouden raamituksen työkaluksi pitäisi lyödä yksinkertainen jokaiselle maalle kelpaava ja sopiva malli, joka auttaa maan taloutta pysymään sille ominaisen vireänä kuitenkaan liikaa rasittamatta maan kulttuuria ja nykyistä elämänmenoa maassa.
Raamitusmallissa pitäisi huomioida muutama seikka, jotta siitä ei tulisi liian monimutkainen. Monimutkaisuuttakaan ei liiallisesti pidä karttaa, koska nykyisillä tietokoneilla ja tietokoneohjelmilla hieman mutkikkaampikin malli voitaisiin saada istumaan maan taloutta ohjaamaan ja pitämään sen vireänä ja ihmisten hyvinvoinnin hyvällä tasolla.
Karkea ehdotus raamitusmallista voisi huomioida maassa esimerkiksi seuraavaa:
Vuositasolla budjettiraamin plussapuolelle sijoitetaan:
· maassa asuvien ihmisten lukumäärä/elämiseen vuodessa kuluva raha per asukas (Suomessa reilu perustoimeentulon määrä/kansalainen/vuosi €). Tällä perussummalla arvotetaan ja arvostetaan maassa asuvia ihmisiä ja populaatiota. Ihminen on arvokas ja ihmisarvon tulee näkyä myös kunkin maan budjettiraamissa.
· investoinnin koulutukseen ovat plussaa, ei kuluerä
· työn arvo, ihmisille maksettavat palkat
· infrastruktuurin arvo, rakennukset ovat tuottoa
· teollinen tuotanto ja yritystoiminta
· käyttämistä odottava materia ja muu teollisuudessa hyödynnettävä materia
· liikenne ja energia
· viennistä saadut tulot
· verokertymä
· yksityisomistus
Vuositasolla budjettiraamin miinuspuolelle sijoitetaan:
· sosiaalisektorin menot
· sairastamisesta aiheutuvat kulut
· kansanterveysvalistuksesta aiheutuvat kulut
· ympäristöhaittojen ehkäisystä aiheutuvat kulut sekä ympäristöstä huolehdinta
· ostettu öljy
· tuontitavaroiden maksut
· rakennusten huoltomaksut, liikennevälineiden huoltomaksut
Raamitusmallia voi tarvittaessa tarkentaa. Tästä syntyisi vuositasolla kansakunnan budjettiraami. Plussapuolelle lasketaan paljon varsinaista vaurautta, joka nykyisessä mallissa on laskettu kulueriksi.
Tästä budjettiraamitusmallista olisi se hyöty, että sellainen niukkuus ja ylenpalttinen säästöajattelu, joka enemmän näivettää elämää ja yhteiskuntaa vähenisi. Tulee kuitenkin kansalaisohjauksella suunnata kohti kohtuutta ennemmin kuin tuhlailevuutta. Tätä asiaa on edelleenkin mahdollista mediaohjauksella ohjata.
Tämä budjettiraamimitoitus mahdollistaisi aidosti jo usein puheena olleen kansalaispalkan jokaiselle maassa asuvalle ihmiselle. Kansalaispalkan siis saisi kaikki asukkaat ja tuon palkan lisäksi työpaikastaan ja muusta tuottavasta työstään palkkaa tai palkkiota yksityisesti kunkin tekemien sopimusten mukaisesti. Uutta tässä olisi se, että yhteiskunnassa syntyviä rahavirtoja yhä enemmän ohjattaisiin myös työn tekijöille vahvemmin ja avoimemmin kuin nykyään. Moni ihminen tekee mm. internetissä tuottavaa työtä ilman mitään korvausta ja tuo asiantila olisi hyvä muuttaa niin, että ihmisen osaamista ja työtaitoa kunnioitettaisiin paremmin myös rahalla.
Nykyinen ruikutus liian vähästä rahasta maassamme on lähes kestämätöntä. Tuo ruikutus ja asiantila johtuu liian ahtaasta budjettiraamista, joka tällä mallilla voidaan väljentää ja saattaa nykyajan mukaisesti kohtuullisemmalle tasolle. Uusi malli kunnioittaa nykyistä elämäntapaa paremmin kuin vanha malli.
Näkisin tämän ehdotuksen toteuttamisen edellytykseksi sen, että Suomen Pankki sekä maahamme uudelleen perustettava Suomen Kansallis-Osake-Pankki (sittemmin Nordea) voisivat yhteistyössä ylläpitää tuota uudenlaista budjettiraamitusta. Nämä tahot (ja tietenkin sovitusti myös muiden suomalaisten rahoituslaitosten edustajat) yhdessä sopisivat myös kansainvälisesti tämän uuden rahoitusmallin käyttöönotosta. Arvelen tällä olevan vaikutusta myös muilla kuin Euroopan alueilla.
Tällä ehdotuksella haluan nostaa ihmiselämässä katseen pelkästä rahasta ja taloudenpyörittämisestä uudelle tasolle. Kun ihmisen perusasiat ja perustalous ovat kunnossa, ihminen voi elää elämäänsä omaan tapaansa rauhallisemmin kuin ainaisen taloushuolen nujertamana. Uskon, että me ihmiset olemme oman aktiivisuutemme suhteen luonnostaan erilaisia. Ihmisen tulee voida hyväksyä se tosiasia, että ahkeruudella saavuttaa paremman hyvinvoinnin kuin esimerkiksi vain oleilemalla. Kuitenkin meidän pitää ihmisinä hyväksyä kanssaihmisemme sellaisina kuin kukin olemme ja niidenkin ihmisten, jotka mielellään vain oleilevat tulee voida elää ihmisarvoista elämää omassa maassaan. Jokaisella ihmisellä pitää olla perustoimeentulonsa, asunto, vaatetus ja ravinto.Tämä varmistuisi tässä talousmallissa. Pohjoisilla alueilla ei voi asua enempää ihmisiä kuin on rakennuskannassa asuntoja.
Olen jossakin aiemmassa blogijutussa muistaakseni maininnut, että Euroopan maat pitäisi luokittaa niiden ominaistalouden mukaan muutamaan, ehkä 3 – 5 talousluokkaan. Tämä luokka valikoituisi sen mukaan, kuinka koulutettuja ja oppineita maan asukkaat ovat. Ihmisten oppimistaso vaikuttaa suoraan maan asukkaiden osaamiseen ja innovointiosaamiseen, joka puolestaan hyödyttää muitakin kuin kansalaisten omaa maata. Tällaisilla hienosäädöillä voidaan varmasti rakentaa kaikille sopiva uudenlainen talousmalli maiden talouden pyörityksen pohjaksi.
Tällä talousmallilla pyritään ja päästään lähemmäs ihmisen arvostusta rahan arvostuksen sijaan. Raha on vain sopimusväline ja talouden apuväline ja sellaisena se pitäisi taloudessa nähdä. Ihmiset, ihmisten toimeliaisuus, työ, työn teko, työn teon tulokset, omaisuus, maaomistus ja kultuuri pitää nostaa suurempaan arvoon kuin nykyään ovat.
Tämä uudenlainen talousmalliehdotus perustuu kirjoittamaani filosofiaan kristillinen filosofia, jonka perusteokset löytyvät internetistä elektronisina kirjoina.
Kirjoitus on tällä palstalla aiemmin julkaistu vuonna 2014 Tarja Kaltiomaa.
Minäkin olen miettinyt paljon tätä nykyistä maailmanmenoa, jossa arvostetaan pelkkää rahaa – raha on nykyään meidän Jumalamme – puhun myös itsestäni, sillä nuorempana ajattelin paljon vähemmän rahaa, luotin siihen että elämä kantaa – nykyään olen paljon huolestuneempi raha-asioista vaikka säästöjäkin on kertynyt
Ilmoita asiaton viesti
Olemme jo 2000-tuhatluvulla, ei keskiajalla, joten rahataloudessa voitaisiin hyvää yhteiskuntamallia tukien ja sitä ylläpitäen löytää uudenlaista suhtautumista rahaan ja talouteen. Mitä Einstein sanoisi lauseesta: raha on nykyään suhteellista, ei absoluuttista kuten ennen digitaloutta.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentissa #5 oleva linkki hyvinvoinnin mittareiden kehitystyön selontekoon lisää uskoa siihen, että talouden seuranta on järkevissä käsissä. Olen samaa mieltä, että bkt ainoana mittarina ei enää ole järkevä, vaan mittareita tarvitaan useita, kuten artikkelissa kerrotaan.
Talouden osalta tulee huolehtia siitä, että kaikki yhteiskunnan jäsenet ovat jossakin tuloluokassa. Teollistumisen myötä alkoi tietämämme mukaan rahavaroja kasaantua ja on usein ajateltu, että rahavarannot kasaantuvat ns. rikkaille ihmisille. Kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, että pääomat tarvitsevat omistajia ja huolehtijoita, jossa huolehdinta ylittää sukupolvien rajoja. Raha kulkee kohti tulevaisuutta, ihmiset tarvitsevat rahaansa ja omaisuuttaan, raha ja omaisuus tarvitsee huolehtijansa. Erilaisia yhteiskuntamalleja on eurooppalaisessakin kulttuuriympäristössä ja lähellä sitä koeteltu ja on ehkä huomattu se, että ilman omistajaa olevasta omaisuudesta ei tavallisesti huolehdita riittävän hyvin. Tästä huolimatta tässä blogikirjoituksessani ja myös nyt luettuani talouden mittaamista koskevan artikkelin olen yhä vakuuttuneempi siitä, että länsitaloudessa kannattaa kokonaan luopua sellaisesta tulotasosta, jossa aikuisella ihmisellä ei olisi tuloja. Uskon siihen, että useimmat (ei kaikki tietenkään) esimerkiksi pelkän perustulon varassa elävä ihminen joskus aktivoituu työn perään työmarkkinoille. Tällainen aktivoituminen saattaa tullaa astetta mahdollisemmaksi, kun ihminen on saanut koota voimiaan ja voi tervehtyä rauhallisessa elämäntilanteessaan nauttien yhteiskunnan tarjoamaa tulopalvelua. Vanhan talousajattelun mukaan se, mihin satsaamme eli sijoitamme, saattaa tuottaa tulosta. Vaihteeksi olisi länsitaloudessa ehkä hyväksi alkaa luottavaisesti satsata ihmisten hyvinvointiin.
Ilmoita asiaton viesti
Aika vähän kerrot mitä olet saanut selville siitä miten raha pyörii euroopassa?
Epäilen ettei sitä moni tavallinen pulliainen tiedä,koska Vironkin kokoisesta maasta pankki on valmis maksamaan hiljentymisestä. Miten sitten isomman maan pankista?
Väitän hyvin monen hommissa mukana olevan tietävän miten asiat menee ja se on niin järkyttävällä tolalla ettei sitä uskalleta ääneen sanoa. Libor on tästä yksi https://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/2013…
Kuitenkin nopeasti tästäkin hiljennyttin ja sakkoja annettiin muutama satatuhatta..sillä hyvä,vaikka huijausta tehtiin monikertaisesti Suomen valtion budjettiin nähden.
Ilmoita asiaton viesti
Epäilen ettei sitä moni tavallinen pulliainen tiedä,koska Vironkin kokoisesta maasta pankki on valmis maksamaan hiljentymisestä.
?
Linkki Liboriin ei toimi. Sisältö poistettu. Mikä on Libor?
Ilmoita asiaton viesti
Heti 5 vuoden päästä tuli mieleen 🤔
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Libor_scandal
Ilmoita asiaton viesti
Rahahan pyörii – niinpä niin – ja se myös pyörittää. Olen useissa blogikirjoituksissani esittänyt mietteitä asian tiimoilta. Rahaa pitäisi yhteiskunnassa olla sopivasti kuin kukkapenkki kasteltuna – ei liikaa eikä liian vähän. Toisinaan ihmiset näyttävät ilmaisevan kuin sensoreina, että rahaa on liian vähän liikkeellä. Ihmiset pitävät rahan liikkeellä ja sitä pitää olla yhteiskuntaa ja yhteiskuntia pyörittämässä. Rahan normaalejakin liikkeitä usein tarkkaillaan ja ihmisinä ikään kuin leimaamme niitä liikkeitä laittomiksi. Suuretkin, pienistä rahoista puhumattakaan, tarvitsevat uomansa ja kulkunsa – jokaisella ja jokaiselle jotakin. Pieni suuri maailma.
Ilmoita asiaton viesti
Rahansaanti on tosiaan liitetty vahvasti sitä tuottaviin asemiin.
Aikaa myöten tilanne on sama kuin Venäjän valtarakenteessa, ja tällainen alkaa elää omaa elämäänsä, ja toimii todellisuudessa sen verran, että uskottavuutta riittää, muttei enempää.
Rahakuvan ylläpito voi olla kohtalaisen helppoa, koska ongelmia on usein kaukaista tai hyvin kiistanalaista liittää järjestelyyn, konkreettisuuden ollessa jotain.
Hyvää rahakaupassa on joka tapauksessa vaihtokaupan konkreettisuus, kokemusperusteisesti.
Toimii jonkin verran kuten todellisuus, ja toisaalta hyvin juurettoman irrallisesti, aivan kuten elämä muutenkin koetaan kaksijakoisesti, ja syytä myös tehdä tiettyyn rajaan asti.
Kyse on melko kattavasta tapahtumien ulkoistamisesta. Merkitystä kun samalla paljon lähtemättömän oloisesti, tällaiseen nähden hyvin paljon irrallisen oloista virittelyaluetta.
Rahan ja talouden mukana saa paljon enemmän vakuuttavuutta, kuin mitä Venäjä hakee oikeustoimien avulla, koska oikeuden käytöstä on paljon vakuuttavuutta.
Perusrapautumisen ilmiötä näissä ei käsitellä, aivan kuin järjestelmät olisivat ideaalisen toimivia, enkä tässä ideaalisella viittaa turhantarkkaan, vaan systeemiseen kokonaisuuteen, jota ei voi murtaa, ja joka väistämätöntä hyväksyttävänä toimintapohjana.
Oikeasti, nämä ovat tosi vaikeasti mäpättäviä asioita, ja kun rahalla oikaisee… ei varmasti tarvitse niin paljoa miettiä ja pysähtyä problematisoimaan. Välillä Venäjää… työttömyyttä.. ja mitä näitä ongelmatapauksia nyt vain aina onkaan.
***
Kun lukasin viimeisimmän kirjan yhteiskunnasta (Kalevi Hölttä: Järjestys), mieleen ei voinut olla tulematta asioiden yksinkertaistus ja tiivistys siten, että käsittely olisi samaa kuin oikaistettu kuva siitä maailmasta, joka vaatii järjestystä, ilmetäkseen vastaanottajalle lähtemättömän soveltamiskirkasteisena.
Simplifikaatio (”das Simpliphikation”) on se vaikein osuus, vaikka onnistuessaan näyttää helpoimmalta. Lainasana viestinnällisesti must, vaikka suomalainen versiokin olisi käytettävissä.
Ilman yksinkertaistamisen antamaa tukea, kaikki on helposti yhtä kompleksiikkaa, toimintaluonteista yhteisösairautta. Peruste on isomman, hajanaisemman ja monipuolisemman toimijakokonaisuuden kyvyssä saada aikaan helppoja (vääjäämättömiä) sotkeutumisia.
Edellistä todellisuuskuvaa vasten… elettäväksi otettu järjestelmämme on tosi sopimaton, eikä tosiaan tarkkuus takaa sitä, että sopeutuminen todellisena, jotenkin edistyisi. Päinvastoin.
Ihminen on jonkin verran suunnitelmallinen, ts tätä puolta ilmenee. Ei ole vaikea ajatella, että Sote tuskin helposti onnistuu, koska rakentamisen tapa on sitkeästi sitä, mihin yltää alkuun tosi helpolla.
Rakennappa pitemmin sitä, mitä katse aikaa myöten myös kestää, kun valmiimpia vaiheita ilmenee. Tarvitaan tosi paljon sumua, ettei sotku erotu, eikä se erotu helposti, koska sotkut tulee automaattisesti.
Voi yhä (uudestaan) kysyä (odottaa) napakkaa ilmaisua siitä, miksi noin.
Sanalliset ilmaisut ovat tärkeitä näissä, koska alustana ei ole ajatuksenluku-nojaamista, ja intuitiokuvien jakoa äänesettä. Vaikka olisi… tilanteet voisi saattaa kulkemaan hyvin kiistanalaisen oloisesti, ts rikkominen olisi kuin tikkukaramellin vieminen lapselta. Vaikka arveltavissa, voiko kysyä, että miksi tarkemmin ottaen vaikka noin?
Voiko asioita ajatella jotenkin. Onko se mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Aihe on tosiaan järjestyksellinen.
Tarvetta on hyvä verrata siihen, että voidaan siirtyä Maakeskeisyydestä, kohden Aurinkokeskeisyyttä, jne…
Ja tosiaan sillä tavoin, että merkitystä tavoittuisi muutenkin kuin ulkoplaneetaarisia oloja koskevaa tietämystä selkiyttävänä.
Suomeksi sanottuna, asioiden ymmärtämistä ja elämistä varten tarvitaan kiinnekohtia ja noiden löytymistä, joista vinkkeleistä katsoen, järjestys on suoraan jo valmiiksi mukana.
Kyse on nähtävästi vähän sama kuin idän valaistumisenhakuaperinteen tavoitteesta, ja jota sijoittumaa on vaikea välittää ulkopuolisille, koska on paljon riippuvainen juuri itse ”havaitsijasta” (=asettujasta).
Muu on jatkuvaan pönkitteisyyteen perustuvaa rakennelmaa todellisuudessa, joka haastaa joka tapauksessa samaan aikaan monella tapaa.
Jos idän hankala tavoite asetetaan yksilön saavuttamista ajatellen haasteeksi… mitä on se toimijan haaste useampipäisenä, johonkin samaan yltävänä?
Vaikka YO kysymys ei ole todennäköisesti relevantti,.. ei sen tuota tarvitse ollakkaan. Parempi näin, eikä tämä ole mikään kysely, tai vedätys… tai sitten voisi tosiaan olla, jotta jotain saavutettaisiin, eikä sillä lailla, että tapahtuisi muuta kuin korjaantumista, ts palautumista.
Voiko tähän tapaan kirjoittaa yleisesti? Onko mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttini #1190916 ”Talouden osalta tulee huolehtia siitä, että kaikki yhteiskunnan jäsenet ovat jossakin tuloluokassa.” Onko näin Suomessa nykyään?
Ilmoita asiaton viesti
Olisi toisaalta hyvä tietää, mitä ihmisenä olemisen pohjalta voi periaatteessa lähteä odottamaan, jos päästään näin rakennettuihin maailmoihin asti.
Vaikka jokin periaatteellinen tietämys tuosta… ja selkeän varmana, niin jotain pohjaa voisi olla arvioinneissa.
Edellisen kommenttini kirjoitin seuraillen, ja yritin kelailla sopivaa maailmasuhtautumisen kuvausta. Tällaisen jälkeen tulee enemmän ne välineet ja toteutukset.
Vaikka asiat täytyy viimein natsata kokemuksellisesti, ja isomman porukan taholta… että voidaan jotain päätyä lähestymään, jotain hajua täytyy olla toimivasta.
Mihin yhteyteen toimivuutta voi yrittää saattaa, että tästä jäisi vakuuttava kuva. Jos isompivaikutteinen tällainen ei toimi… miten sen alaiset, elleivät tosiaan… vaikka ”vetäydy vuorille” (edellinen valaistumisen kommenttini).
Ilmoita asiaton viesti