Rikkaat ja köyhät – kuvitteellinen laskelma
Suomessa ihmiset ovat joko rikkaita tai köyhiä. Rikas on hylkiö, köyhä saa ainakin Eduskunnan huomion. Eduskunnassa etälemmitään köyhiä joka torstaisessa suuren näyttämön ohjelmassa. Köyhät sitä ja köyhät tätä. Voisin tähän kertoa syvällisemmin, jos seuraisin tuota sarjaohjelmaa, mutta olen nähnyt siitä jonkun jakson kokonaan muutama vuosi sitten ja sen juoni ei ollut muuttunut edellä mainitusta, kun näin pienen välähdyksen sarjaa joskus.
Tein muutama viikko sitten tietokoneellani laskelman ihmisten rahoista silloin, kun heitä sanotaan rikkaiksi ja silloin, kun heitä sanotaan köyhiksi (pienituloisiksi).
Rikkaan tilillä on rahaa 1.125.000 €.
Todella pienituloisella on sama raha 1.125.000 € kertynyt 50 vuoden työstä, vuosiansiot 22.500 € miinus verot. Näin pienituloisia (köyhiä) ovat kuitenkin eläkeläiset, opiskelijat, taiteilijat, kotiäidit yms. yms.
Rikas käyttää pääomaa elääkseen ja se hupenee muutamassa vuodessa hänen ostettuaan arvonsa mukaisen asunnon, jonka hinta on 200.000 – 500.000 €. Valmiin asunnon ostaja päässee helpommalla, mutta jos haaveena on rakentaa oma talo, rahat menevät muutamassa vuodessa, samoin avioliitto ja lapset muuttavat ulkomaille.
Köyhä sen kun porskuttaa. Hänelle kertyy eläke, jota hän voi alkaa nauttia työuran jälkeen. Näistä Eduskunnassa kuitenkin ollaan huolissaan – rikkaat ne menivät vain menojaan, kukaan ei heitä kaipaa, ei muistele.
Olivat niin ylpeitäkin. Oli kusi noussut päähän.
Kiersivät veroja.
Ja minkälainen auto. Naapureilla on Toyotaa ja Nissania, mutta noilla rikkailla piti olla Mersu. Vai oliko se Audi. Kuitenkin moottoritiellä ajaessaan tuskin kävivät oikean puoleisella kaistalla, posottivat vain vasemmalla.
Kun rikkaan rahat olivat melkein lopussa, hän sai vielä arvioverotuksen, koska alkuvuodesta rahaa oli tilillä ollut. Tätä tutki sosiaalilautakunta marraskuussa. Sen sijaan, että perhe olisi köyhien tapaan saanut avustusta, sille tuli suuret mätkyt – mikä oli sen talouden tappotuomio. Rakennetulle talolle löytyi helposti ostaja, koska se oli vielä viimeistelyä vailla.
Huonekalut eivät olleet minkään arvoiset – ei edes Kierrätystalous Oy niitä huolinut hakemaan.
Demokraattista tässä tarinassa on, että yhteiskunta sai näistä entisistä hylkiöistä lempilapsia ja heitäkin oli sittemmin helpompi hyväksyä ja kohdella, koska ovat samaa Eduskunnan hyväksymää ja rakastamaa kategoriaa kuin muutkin köyhät. Ei tarvitse enää vaivautua heidän asioitaan kansan asioina hyysäämään. Ja rikkaitahan on niin vähän, että heistä ei heltiä kunnon äänisaalistakaan.
Kaikki taas ennallaan.
11.3.2024 Tarja Kaltiomaa
Samasta aiheesta 11.3.2013 Rikkaus ja köyhyys vertailussa | Uusi Suomi Puheenvuoro
Jos työllä on saanut miltsin tilille kerrytettyä niin tuo skenaario on hyvin epätodennäköinen ilman että asiaan liittyy psykologisia ongelmia.Harvemmin tuollainen varallisuus makaa siellä tilillä vaan on sijoitettuna, ellei ole jo kymmeniä miljoonia sijoituksissa ja pitää pientä käteiskassaa.
Muutenkin monella joilla varallisuutta karttuu asettaa rajan jonka alle se tilillä oleva varallisuus ei laske. Pienituloisilla tätä ei ole koska yleensä kaikki menee mitä tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tämä on skenaario, jossa rikas on vaikkapa perinyt 1.125.000 € ja se on tilillään, kun taas ”köyhä” käyttää saman summan annosteltuna palkaksi ja eläkkeiksi pitkän ajan kuluessa.
Ilmoita asiaton viesti
Rikkauden ja kateuden teemaa on piisannut, ja vaikuttaa se paljon, ja näin varmasti koettu paljon.
Enemmän tässä tulee mieleen kohtuuttomuus, sillä jos kansa tunnistaa antamista, voi nostaa suosikkejaan esiin. Tästäkn tiedetään.
Pahansuopuus selittyy enemmän vääryyden ja epäoikeudenmukaisuuden koennan kautta, vaikka epäoikeudenmukaisuutta ja vääryyden tulkintaa voi syntyä tavalla, mihin ei perusteita.
Peruskuvio on, että joillakin eri vapauksia, kuin itsellä, ja omalla isoksikin koetulla viiteryhmällä. Lievitystä vaikka tuo mahdollisuus samasta… ei silti riitä, ja jonkin verran tässä on taustaa aitona, siis vaikka aidon epäselvänä, kun tällaiset voisi olla selvempiäkin.
Samaan epäoikeuden ja kohtuuttomuuden tilanteeseen törmäävät marginaali-ryhmät helposti. Eivät voi tehdä asioita enemmistön tavalla erilaisista syistä, ja jos yrittävät… tekeminen ja oleminen ei täsmää helposti, ja näin perustellusti.
Tilanne menee vierasryhmäläisyydeksi, joka on vahvavaikutteisuutta, samalla tavoin kuin porukkaan kuuluminen, yksinjäämiset, hylkäämiset ja eristämiset, tai vaikka rasismi.
Kuvio syntyy vaikuttavimmillaan tätä kautta, ja yksilösekoilut varmasti buustautuu, näin vahvuusrakentein.
Pitkään eletty sitä, mitä on saatu kuvitteellisesti julkisuuteen. Sen huonompi ihmisille, jotka näitä todempana elävät.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti käyttää kommentissaan #4098037 vapautta liikkua teeman tunnelmissa, mutta ei ota kantaan itse kyseessä olevaan kirjoitukseen. Olen huomannut usein vastaavan tyyppistä kommentointia ja itsekin toimin niin usein.
Kirjoituksen aiheena on vertailussa olevaa kaksi eri rahatilannetta ihmisillä. Kyseessä ei edes ole yhteiskuntaluokat tai tavanomaisesti rikkaat tai köyhät. Kyseessä on välttämätön raha, jota toisella on tilillä paljon (jostakin syystä – perintö, lottovoitto tai muu pelivoitto, omaisuuden myyntiä tms) ja toinen on nykyään tavanomainen, mutta arkipäiväiseltä tuntuva tapaus, jossa henkilö saa kuukausipalkan ja työelämän jälkeen työeläkkeen. Tällainen vertailu on mahdollinen maissa, joissa eläkkeen maksaa ns. työeläkejärjestelmä.
Onko olemassa maita, joissa henkilön jäätyä eläkkeelle, tälle maksetaan jokin laskennallinen summa pankkiin vapaasti annosteltavaksi loppuelämän ajalle? Tietääkö silloin eläkkeelle jäänyt, miten annostelee eläkerahansa jäljellä oleville vuosille?
Rahaa käytetään talouden mittarina talouden mittaamisen sijaan. Kaikkea mitataan rahalla ja ihmisiä kohdellaan sen mukaisesti – ei juuri ketään kovin hyvin. Tässäkään toimivassa yhteiskunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Jep.
Kirjoituksellani hain taustaa päätymälle. Kyse ns syistä ja vaikuttimista.
Virtauksia on paljon, ja pohjalla vaikuttavia suhtautumisia.
Vaikea ajatella muutettavaksi jotain, ellei perusteita ja vaikuttavuuksia tiedosta, ja tosiaan yleisesti.
Mitään selkeää ei tiedostamisen takia tarvitse lähteä muuttamaan, mutta että asiat voivat loksahtaa sopivammin,… näistä on hyvä tietää.
Käsittelyiltä vaaditaan todellisuuden mittaisia asioita.
On totta, että viittaan näissä blogeissa tosi paljon yleiseen. On eräs agendani, nyt kun jälkikäteen voin hoksata jotain agendoistani.
Toivottavasti saat tavan keskusteluakin aiheesta. Tämä on sivusävel, ja saa olla, kapeissa käsittelyissä. Hyvä tietää, tämän tyypin lähtijänä.
…
En tiedä, hoksaako blogisti, mikä kanava tuli avautta sen askeleen kautta, jota voi sanoa sopeutuvuudeksi, tästä vinkkelistä lähtevänä (kommentoija), ja tosiaan kohden kavennetumpaa reviiriä (blogikonteksti).
Jatkoa voi ajatella, mitä tarkoittaa pitkälle päätymänä, kun viedään pitkälle. Kyse on kuin siitä moninaisuudesta, jota maailma ilmentää.
Miten paljon tässä, tai muissa noin irtautuvasti… tähän en ota kantaa, edes tutkailijakommentoijana, jota tilaa en oikeastaan halua yleisestikään ylittää. Vaikea analyysikohta toki tuokin.
Nämä avaa ja jatkaa, mutta kahtalaisen mahdollisella tavalla, mutta tämä aihe on tosiaan … vaikkei offtopic, overtopic. Mitä kaikkea tästä on tulkinta, en edes arvaile.
Vinkkeli muuten oltava must, siinä kun näitä on.
Ilmoita asiaton viesti