Pääministeri myöntää, että Suomea johdetaan ulkomailta käsin
16.6.2022 kansanedustaja Ano Turtiainen esitti pääministeri Sanna Marinille suullisen kysymyksen stagflaation torjumisesta.
Wikipedia: Stagflaatio on yhdistelmä sanoista stagnaatio (pysähtyneisyys) ja inflaatio (hintojen nousu). Stagflaatio tarkoittaa sellaista taloustilannetta, jossa yhdistyvät lama, korkea inflaatio ja korkea työttömyys. Termi stagflaatio tuli käyttöön 1970-luvulla, kun länsimaiden talouksissa oli vuoden 1973 ensimmäisen öljykriisin vaikutuksesta samaan aikaan lama, suurtyöttömyys sekä korkea inflaatio.
Näin pääministeri vastasi:
”Niin arvoisa puhemies, valitettavasti Suomi on pieni maa ja pieni toimija, me emme pysty esimerkiksi omin toimin inflaatiota taittamaan.”
Kekkosen aikana – kun Suomella oli oma valuutta eli markka – inflaatio pystyttiin omin toimin taittamaan.
”Me voimme pyrkiä helpottamaan ihmisten arkea, ihmisten elämää, mutta meillä ei ole sellaista voimaa maan hallituksena ja tunnustan aivan rehellisesti täällä.”
’Voimme pyrkiä helpottamaan ihmisten arkea’ on aivan eri asia kuin helpottaa arkea. Heinäkuussa pyrimme yleisurheilun MM-kisoissa voittamaan mitaleita, mutta erittäin kauas niistä jäätiin. Syynä tähän on väärät toimintatavat, eli osaamattomuus.
”Kuten aikaisemmin sanoin, meillä ei valitettavasti ole sellaisia työkaluja, että me pystyisimme yksin nyt energian hinnan laskemaan, tai yksin tämän inflaation torjumaan.”
Eli Suomi ei harjoita omaa energiapolitiikkaa ja talouspolitiikkaa. Tämä jälkimmäinen asia on ollut jo vuosikymmeniä harvinaisen selkeä, mutta nyt pääministerin suulla myönnetään, että itsenäistä energiapolitiikkaa ei myöskään harjoiteta. Tämä selittää hyvin carunat, fortumit, hanhikivet jne.
”Me tarvitsemme tähän yhteistyötä ja tätä työtä tehdään Euroopan unionin puitteissa ja tietenkin keskuspankit omalla rahapolitiikallaan pyrkivät tätä tilannetta helpottamaan. ”
Eli Suomen talouspolitiikkaa johdetaan Euroopan unionista ja ulkomaisista keskuspankeista.
”Mutta tämä tilanne on hyvin viheliäinen johtuen siitä, että maailma on aivan liian riippuvainen fossiilisista polttoaineista, joiden hinta on tällä hetkellä erittäin korkealla ja tämä aiheuttaa nyt tätä erittäin korkeata inflaatiota, joka näkyy tavallisten ihmisten arjessa.”
Eli siirretään vastuu Suomen hallitukselta jonnekin epämääräisesti määritettävään. Hyvä energiapolitiikka pitää kotimaisen energian hinnan kurissa ja energian tarjonnan monipuolisena.
”Sen mitä me voimme tässä ajassa tehdä on pyrkiä toimillamme varmistamaan, että tulevaisuudessa me emme olisi näin riippuvaisia fossiiilienergiasta ja sen erittäin voimakkaasta hintojen heilahtelusta, jonka vuoksi me olemme näissä ongelmissa. ”
Eli vahvistetaan vihreää siirtymää, joka on yksi merkittävä syypää tähän kotimaisen energian alasajoon tai vähintään energia-alan erittäin huonoon johtamiseen.
Mistä pääministeri Sanna Marin saa ohjeistuksensa?
Hän kuuluu The Forum of Young Global Leaders – yhteisöön sekä oli kesäkuussa Bilderberg-kokouksessa Washingtonissa.
Suomea johdetaan ulkomailta käsin. Siksi maamme tilanne on mitä on.
Turtiaisen ja Tynin talousosaaminen on samaa luokkaa, eli surkeaa. Ei Suomi ole tietenkään koskaan voinut yksin vaikuttaa inflaatioon. Se edellyttäisi, että Suomeen ei tuotaisi mitään ulkomailta.
Ilmoita asiaton viesti
Ensin kaikki ongelmat ovat itseaiheutettuja, kuten nyt tämä Turtiaisen statsflaatio, ja sitten kaikesta päätetäänkin ulkomailla.
Ilmoita asiaton viesti
Vieläkö pääministeri on ulkomailla?
Ilmoita asiaton viesti
Turtiainen ei varmaan osaa pyllyäänkään pyyhkiä ellei Marin auta.
Ilmoita asiaton viesti
Taloustoimia voidaan tehdä itse, jos on oma valuutta. Euro ei ole meidän valuuttamme sen enempää kuin dollari tai rupla. Tämä on vaikeaa käsittää monelle suomalaiselle, joiden opinnot ja kokemus on puutteellinen. Laumasieluisuus korvaa osaamisen.
Ilmoita asiaton viesti
Subventointi ja investoinnit mahdottomia ilman omaa valuuttaa?
Ilmoita asiaton viesti
Kerropa mitkä maat pystyvät taistelemaan Suomea paremmin inflaatiota vastaan.
Otetaanpa nyt esimerkiksi Unkari, joka on pyrkinyt taistelemaan inflaatiota vastaan mm. kiinteällä polttoaineen hinnalla. Unkarilla on oma valuutta. Mikä on lopputulos?
https://dailynewshungary.com/hungarys-inflation-will-be-the-highest-in-europe-in-2023/
Ilmoita asiaton viesti
Virossakaan inflaatio ei ole paljon yli 20% vuoden takaiseen verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
”Kerropa mitkä maat pystyvät taistelemaan Suomea paremmin inflaatiota vastaan.”
Kysymys kuuluu oikeasti: onko lännessä maita, jotka ovat hoitaneet talouspolitiikkaansa hyvin?
No, ehkä ei lännessä, mutta tämän mukaan ainakin ”Kiinassa inflaatiokehitys on pysynyt edelleen maltillisena”.
https://www.bofit.fi/fi/seuranta/viikkokatsaus/2022/vw202216_2/
Ilmoita asiaton viesti
Voiko tästä tulkita, että kannatat kattavia koronasulkuja, jotta inflaatio pysyisi kurissa?
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008802728.html
Ilmoita asiaton viesti
Ei voi.
Ilmoita asiaton viesti
Tottahan se on, että kun meillä ei ole omaa rahaa, emme kykene valuuttaan liittyvillä toimenpiteillä talouttamme ohjaamaan. Perimmäinen keino, kun huomosti menee, on palkkojen alentaminen. Tämä on meillä oma valinta, mutta sikäli epäonnistunut, että emme juurikaan pysty tätä ainoaa keinoa tehokkaasti käyttämään. Tuo valinta on johtanut meidät näivettyvien talouksien joukkoon. Asiaa pahentaa meidän innokkuus pitää huolta toisten toimeentulosta.
Energia-asioissa meillä on vastaavia huonoja valintoja. Meillä olisi ollut mahdollisuus hyvinkin korkeaan energiaomavaraisuuteen, mutta turhanpäiväisellä intomielellä nekin mahdollisuudet on pilattu. Kansallisen toimeentulon kaksi peruspilari on onnisuttu hyvin sotkemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Erkki hyvästä kommentista.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on tullut aika poimia hedelmät EU-politiikasta, erikoisesti eurosta ja energiapoliittisista päätöksistä, joissa kansanedustajat ja hallitukset ovat laittaneet päänsä pensaaseen kymmeniä vuosia. Yhdessä asiassa pääministeri Marin oli oikeassa: kehnot ovat housuissa ja emme pysty tekemään mitään. Siihen voi vielä lisätä, että emme edes yritä. Kun söhlimme oman turpeemmekin, niin emme voi muuta kuin painaa päätä turpeeseen ja ripotella multaa päällemme. Party is over. Voi Suomi parkaa, meitä viedään kuin lastua laineilla.
Ilmoita asiaton viesti
Antero: ”Party is over. Voi Suomi parkaa, meitä viedään kuin lastua laineilla.”
Näin se valitettavasti on.
Ilmoita asiaton viesti
Turtiaislaatio – käännetään selvä asia täysin päin seiniä.
-Nykypolitiikan sanakirja.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se sääli, ettei Suomessa voida tehdä enää 30% devalvaatiota, kuten Kekkosen aikaan 1967. Tai devalvoitaisiin kolme kertaa, kuten 1977-1978.
Ilmoita asiaton viesti
Ai että kun olisikin mahtavaa tollanen kunnon devalvaatio. Loppuis se kitinä kerralla.
Ilmoita asiaton viesti
Kekkosen aikaan ei ollut myöskään energiakriisejä kun Suomi päätti asioista itse.
Eikä statsflaatiota.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Suomi oli todella itsenäinen. Ei tarvinnut kumarrella mihinkään suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoittajan usein ylistämä venäjä kärsii rajusta inflaatiosta.
Ohjaillaanko putinia muualta kun ei saa inflaatiota kuriin?
Onko putin osa vihreää siirtymää, mistä hän saa ohjeensa? Voisiko olla että suomen vihreä puolue ohjailee putinia?
Putin kuulunee ”old kgb spies” organisaatioon, miehet jotka eivät koskaan unohda – neuvostoliittoa
Ilmoita asiaton viesti
Edustaja Turtiaisen ura jatkuu eduskunnassa sellaset 8kk.
Kiitos 2019-2023
Ai mistäkö? No hyvistä kysymyksistä ja ankarasta työstä venäläisten näkökulmien esiin tuomisesta. No mutta, ensi vappuna edusta turtiainen kyselee enää ”mitä mausteita laitetaan” nakkikioskillaan. Vai menikö se konkurssiin, olisi nyt hyvä mies ajoissa devalvoinut hintansa.
Ilmoita asiaton viesti
Viikinki-grilli on Juvalla kiinni…toki VKK:n naurettava mainostaulu on vitostiellä ennen ABC:tä..”Tie, totuus ja elämä” pohjoispuolella ja ”Nyt loppuu se puliveivaaminen” eteläpuolella Anon kuvalla höystettynä.
Ilmoita asiaton viesti
Oi harmin paikka.
Oi juma, selfie pitäis käydä hakemassa anon mainoksen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
””Nyt loppuu se puliveivaaminen”…Anon kuvalla höystettynä.”
Toihan sopisi hienosti keväällä läksiäislahjaksi eduskunnasta. Voisivat teettää vaikka kortin.
Ilmoita asiaton viesti
Ano on sitä sakkia jota voi huoletta katsella ja kuunnella koska Kummelia ei tule nyt TV:stä 😅😅😅👍
Ilmoita asiaton viesti
Pääministeri Sanna Marin tässä nyt kyllä puhuu ja tätä tässä blogissa käsitellään.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä blogissa puhuu venäjämielisyys ja suomi/länsivastaisuus.
Miten ihana mies ano turtiainen onkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ikäänkuin olisi jotenkin huono asia että ollaan Euroopan Unioniossa, etenkin nyt kun Venäjä harjoittaa hyökkäyssotaa Ukrainaa vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Totta tämäkin ja kuitenkin pian ano vaipuu unholaan.
Ilmoita asiaton viesti
Edes pahkasika ei päässyt tälle tasolle.
Suomalainen sketsiviihde näivettyy muualta kun sketsihahmot ovat tuolla salissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kekkosen aikana nimenomaan vallitsi kova inflaatio koko 70-luvun ajan eikä silloinen hallitus pystynyt sitä torjumaan. Päinvastoin, oma valuutta vain kovensi inflaatiovauhtia. Kansainvälinen energiakriisi vaikutti siihen silloinkin, mutta myös kotimainen finanssipolitiikka.
Ilmoita asiaton viesti
Olen tuosta aivan toista mieltä.
Elin ja työskentelin, siis elätin itse itseni jo tuolloin. Luulisin tietäväni jotain tuosta ajasta.
Kova inflaatio johtui pääosin köyhyydestä:
Ay-liike vaati suuria palkankorotuksia joista aina seurasi hintojen nousu ja uudet palkakorotusvaatimukset. Kierre katkaistiin devalvoimalla valuutta joka puolestaan nosti hintoja koska tuontitavaran hinnat nousivat.
Tästä hyötyivät ne jotka omistivat kiinteää omaisuutta ja kärsivät ne joilla oli käteistä tai rahaa tilillä, siis säästäjät.
Devalvointi tehtiin pääasiassa vientiteollisuuden kilpailukyvyn takia, ja ehkä osittain siksi että pyrittiin antamaan kotimaiselle kulutustavaratuotannolle kilpailuetua.
Maan kehitys ja kasvu maksatettiin siis kansalaisilla, kuten nytkin tullaan tekemään. ( Ja kukapa muukaan sen maksaisi? )
Mikä oli esim. Euroopan inflaatiovauhti tuohon aikaan ei itselläni ole tietoa enkä viitsi kaivaa. Uskoisin kuitenkin että se ei suuresti poikennut Suomen inflaatiovauhdista.
Kovat palkakorotukset olivat ay-liikkeen: SDP:n ja SKDL:n keino pysyä vallassa. Eli siis tuon ajan populismia.
Ja näyttävät olevan edelleen. Aikana jolloin palkakorotukset pitäisi jäädyttää, kuten myös erilaisten ”etuuksien”, lue vastikkeettoman rahanjaon, lisääminen pitäisi kokonaan lopettaa.
Maalla ei ole siihen varaa ja se pitäisi olla kaikille itsestäänselvyys kun kaikki tuo tehdään lisäämällä velkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrot olevasi aivan toista mieltä… Ja heti perään kerrot omin sanoin olevasi tismalleen samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Taisi olla epäselvää?
Inflaatio oli korkea, syyt siihen eivät olleet että hallitus ei olisi pystynyt korjaamaan, vaan ei halunnut, populistisista syistä.
1973 öljykriisi oli yksittäinen tapahtuma joika vaikutti maailmanlaajuisesti.
Oman valuutan ”koventaminen inflaatiovauhtiin” ei ehkä pidä paikkaansa jos oletukseni on oikea että Euroopan inflaatiovauhti oli samaa luokkaa.
Ilmoita asiaton viesti
”…jos oletukseni on oikea että Euroopan inflaatiovauhti oli samaa luokkaa.”
Oletuksesi ei kutenkaan ole oikea.
Suomen markan jatkuva heikkeneminen johtui nimenomaan inflaatiosta ja myös devalvointitarve johtui siitä. Keski-Euroopassa oli inflaatiovauhti olennaisesti hitaampaa ja juuri siksi esimerkiksi Saksan markan arvo tuplaantui Suomen markkaan verrattuna 70-luvun aikana.
Muistan itsekin 70-luvun aivan hyvin ja aloitin opinnot Kauppiksessa vuonna 1975, jolloin öljykriisin seuraukset Suomen talouteen olivat kuumimmillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla.
Saksan markka vahvistui lähes kaikkiin valuuttoihin verrattuna voimakkaan kasvun takia Saksassa.
Devalvointitarve johtui inflaatiosta mutta syyt inflaatioon olivat ne jotka johtivat myös devalvointiin. Ja silloin on kysymys liian suurista palkankorotuksista mainitsemistani syistä.
Devalvointi itsessään aiheutti myös inflaatiota koska tuontitavaran hinnat nousivat vastaavasti. Ne vaikuttivat luonnollisesti myös kotimaisiin hintoihin sekä tuontiraaka-aineiden että -tuotantovälineiden hintojen nousun myötä.
Nämä hintojen korotukset kompensoitiin sitten uudella devalvoinnilla koska edellinen devalvointi oli ”mitätöity”.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on, emme ole eri mieltä, vaikka sitä heti ensimmäiseksi halusit korostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa ”korostaminen” koski syytä inflaation hillitsemiseen. Mielestäni kyse ei ollut pystymisestä vaan kyse oli halusta.
Kyseessä oli myös sosialistien ja Kekkosen välinen kamppailu.
Sosialistit pystyivät pysymään vallassa korottamalla, jos ei muutoin, niin lakkoilemalla, palkkoja.
Jos näin eivät olisi tehneet, kansalaiset olisivat vähitellen todenneet että ”ei ne mitään pysty tekemään, kunhan lihottavat omia lompakkojaan”.
Mitä tuollainen olisi sitten aiheuttanut vaaleissa, on vaikea arvata.
Ilmoita asiaton viesti
En usko, että hallitus tai Suomen Pankki silloin olisi ”halunnut” inflaatiota sen enempää kuin nykyäänkään. Toki piti priorisoida asioita ja inflaatio, jonka olemassaoloon oli totuttu ja sopeuduttu, tuntui jollain tavoin pienemmältä pahalta kuin yritykset sen lopettamiseksi. Tulopoliittisten kokonaisratkaisujen aikana kieltäytyminen palkankorotuksista olisi johtanut vielä pahempaan lakkoaaltoon kuin silloin joka kevät koettiin.
Niinikään energiasta riippuvainen talous ei olisi mitenkään pystynyt estämään inflaatiota oman valuutan aikana, kun raakaöljyn hinnat nelinkertaistuivat vuonna 1974. Suomen hallitus oli siis samalla tavoin riippuvainen ulkomailla tapahtuvista asioista kuin tänäänkin. Siinä mielessä sitä aikaa muistamaton Tatu Tyni on totaalisen väärässä.
Inflaatiokierteestä päästiin eroon nimenomaan Kekkosen kauden jälkeen 80-luvun alkupuolella. 70-luvun lopussa pidetty Korpilammen kokous kaikkien etujärjestöjen ja talouseliitin kesken viitoitti tien konsensukseen samalla kun taistolaisten vaikutus pieneni pienenemistään. Tilannetta auttoi myös 80-luvulla tapahtunut raakaöljyn hinnan stabilisoituminen.
Ilmoita asiaton viesti
”Inflaatiokierteestä päästiin eroon nimenomaan Kekkosen kauden jälkeen 80-luvun alkupuolella. 70-luvun lopussa pidetty Korpilammen kokous kaikkien etujärjestöjen ja talouseliitin kesken viitoitti tien konsensukseen.”
Konsensus- politiikka oli ihan hyvä juttu. On suorastaan käsittämätöntä miksi siitä luovuttiin.
Ilmeisesti kaikki sujui konseksuksen avulla liian hyvin, kaikki pelitti, niinkuin 5g- verkko nykyään.
Lehdistöllä ei ollut mitään mistä kirjoittaa, siksi lehdistö alkoi kääntyä konsensusta vastaan ja sitä alettiin arvostella mediassa. Tämä on minun muistoni asiasta, mutta voin olla väärässäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Konsensus-aikoja tässä itsekin kaipaan, alkaa menemään brittityyliseksi niin poliittinen media, kuin itse politiikanteko. Kehitys mikä suorastaan pelottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olet vaihteeksi mielestäni oikeassa.
Kun vasemmisto huomasi että sen kannatus hiipuu niin otettiin mm. konsensuspolitiikka syntipukiksi. Se kun ei toteuttanut ylisuuria palkankorotuksia. Palkankorotusten ja erilaisten muitten, lähes palkkaan verrattavien vastikkeettomien etujen lisäämistä joista sosialistit elävät ja saavat ravintonsa.
Lehdistö oli jo, ja on edelleen, pitkälti sosialistimielisten toimittajien hallitsemaa.
Konsensus-politiikalla talous elpyi ja vienti veti kunnes tuli 90-lama joka johtui meillä suureksi osaksi NL:n kaupan pysähtymisestä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kun vasemmisto huomasi että sen kannatus hiipuu niin otettiin mm. konsensuspolitiikka syntipukiksi. Se kun ei toteuttanut ylisuuria palkankorotuksia.”
En puhuisi vasemmistosta, enkä oikeistosta, puhuisin populismista. Populistit vasemmalla ja oikealla alkoivat tavoittelemaan kansansuosiota populistisilla puheilla, mihin kuului mm. konsensuksen arvioiminen.
Media taas toimii kaupallisella pohjalla, ei siis vasemmostolaisella tai oikeistolaisella pohjalla. Medialle konsensus oli liian tapahtumaköyhää, ei ollut esittää uutisia millä voisi hankkia asiakkaita. Sen takia siis konsensus piti tuhota jotta olisi mistä kirjoittaa ja olisi asiakkaita, jotka tuovat elannon media-alan yrittäjille ja media-alalla työskenteleville.
Ilmoita asiaton viesti
Odotettavissa oleva vastaus.
Liittyy katyegoriaan ”Ei me mutta ne muut.”
Sosialistipopulistit jotka huomasivat että kannatus hiipuu alkoivat moittimaan konsensusta.
Lehdistö toimii kaupallisesti, ehkä mutta toimittajat ovat suureksi osaksi sosialistien kannattajia. Onhan tätä tutkittu, mitä tästä jankkaamaan.
Konsensus piti tuhota koska se osoittautui kohtuullisen hyväksi taloudellisessa mielessä. Sen aikana Suomen talous koheni.
Ilmoita asiaton viesti
”Sosialistipopulistit jotka huomasivat että kannatus hiipuu alkoivat moittimaan konsensusta.”
Vasemmistopopulistit hankkivat tällä tavalla kannatusta, mutta myös oikeistopopulisteilla on samanlaiset systeemit, heidän pääasiallinen populisminsa keskittyy verotukseen, verotuksen alentamisella väitetään olevan ihmeitä tekeviä vaikutuksia, tässäkin tilanteessa, vaikka kaikki asiantuntijat, jotka eivät ole oikeistopopulistien palkkalistoilla, tietävät että verotuksen keventäminen inflaation oloissa pahentaa inflaatiota. Sen lisäksi valtio joutuu kasvattamaan velanottoa.
Vasemmiston populismia on mm, se että valtion ja yrittäjien hallussa on pohjaton rahasäkki, josta voi jakaa rahaa miten paljon vain ja on ilkeyttä ja pahantahtoisuutta jos sitä ei jaeta.
Oikeiston populismia on se että maa voitaisiin pelastaa sillä että köyjiltä riistettäisiin heidän elinmahdollisuutensa. Toki se rikkaita ennestään rikastuttaisi, mutta kulutus siinä kyllä laskisi, kun köyhillä ei olisi rahaa kuluttaa, samalla yrittämiseltäkin katoaa pohja pois.
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmastikaan kukaan halunnut inflaatiota.
Yritykset inflaation, kotimaisen, lopettamiseksi törmäsivät ay-liikkeen vastustukseen koska se olisi tiennyt ay-liikkeen, ja sitä myötä, sosialistien vallan kapenemiseen.
Mikä sitten tapahtuikin juuri Korpilammen konsensuspolitiikan ansiosta.
Suomen talous ei tuohon aikaan ollut alkuunkaan niin riippuvainen energiasta kuin se nykyään on. Poislukien liikenne ja osittain lämmitys. Talojen lämmitys tapahtui paljolti vielä puulla. Öljyä toki käytettiin myös. Sähkö teki vasta tuloaan ja se oli kallista.
Jopa kouluja lämmitettiin joissakin kaupungeissa vielä haloilla.
Meillä oli myös laaja, jopa aika isoon vientiin kykenevä tekstiili- ja kotitalouskoneteollisuus. Lähes kaikkea tarvittavaa valmistettiin kotimaassa. Toisin kuin nykyään. Lähes kaikki tarpeellinen on tuontitavaraa, myös iso osa ravinnosta. Vienti vastaavasti tällaisilla tuotteilla on lähes olematonta.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Jocke hyvistä kommenteista.
Ilmoita asiaton viesti
Kiittelet niitä jotka samaa mieltä kanssasi – et sinänsä hyvää kommentointia.
”Näin nämä asiat koetaan”, faktoilla ei niin väliä
Ilmoita asiaton viesti
Et ole kommentoinut itse blogin aihetta.
Ilmoita asiaton viesti
Onko mitään asiaa itse blogiin ja kommentteihin?
Jos luet blogikirjoituksen ja kommenttini niin et voi sanoa että olen ”samaa mieltä”.
Kommenttini ovat pääasiassa Juha Kuikan ja Vihavaisen kommentteihin.
Ilmoita asiaton viesti
On asiaa ja olen sen tuonut esillekin.
Koko blogi on Suomi ja länsivastainen, se on jo aika paljon esille tuomista.
Ano turtiaisen kyselyt ovat täysin turhaa, uskottavuus nolla.
Mitä tulee siihen että ohjautuuko suomi muun maailman mukana niin jokainen yhtään älykkyyttä omaava ymmärtää että globaalissa maailmassa oleva vientituloista elävä valtio joutuu väkisinkin ”muiden armoille”, kuten kaikki muutkin valtiot, enemmän tai vähemmän.
Onko joku niin tyhmä että kuvittelee jotain muuta?
Ilmoita asiaton viesti
Inflaatiolla ei ollut mitään väliä, kun palkat nousivat vauhdilla. Nyt eivät nouse.
Palkkani 1977 oli 9.000mk kuussa ja 1987 se oli 32.000mk kuussa.
Nyt tulee muutama tonni kuussa käteen eikä kotimaan eläke nouse mihinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Kotimaan eläke nousee indeksin mukaan ensi vuodenvaihteessa todennäköisesti enemmän kuin palkat ovat keskimäärin nousseet.
Ilmoita asiaton viesti
”Kekkosen aikana – kun Suomella oli oma valuutta eli markka – inflaatio pystyttiin omin toimin taittamaan.”
Kekkosen aikaan pystyttiin saamaan inflaatiota aikaan ihan omatoimisesti ja se tapahtui palkkojen nostamisella. Kun silloin tehtiin itse sitä mitä mitä tarvittiin, niin silloin palkkojen nosto meni kotimaisten tuotteiden hintoihin, koska niille ei ollut korvaavaa tuontia, ulkomaalainen vaihtoehto puuttui.
Toki tänä päivänä sama keino, palkkojen nosto, on käytössä inflaation aikaansaamiseen, mutta se ei vaikuta inflaatioon sillä tavalla että se nostaisi globaalien tuotteiden hintoja. Suomessa myytävien ulkomaalaisten tuotteiden hintaan palkkojen nosto ei vaikuta ja ihmiset siirtyvät ostamaan kotimaisen sijasta ulkomaista.
Nykyisin talous on globaalia. Myös suomalaiset yritykset toimivat globaaleilla maailmanmarkkinoilla, omat markkinat, Suomen markkinat, eivät riitä kannattavan bisneksen pyörittämiseen. Globaaleilla markkinoilla on globaalit hinnat ja suomalaisetkin yritykset joutuvat hinnoittelemaan tuotteensa samalla periaatteella kuin muut globaalit toimijat.
Kun suomessa palkat nousevat ja kannattavuus laskee, hintoja ei voi nostaa, vaan yritykset vain siirtävät toimintojaan sinne missä ne ovat kannattavia, eli sinne missä on halvemmat työvoimakustannukset. Palkankotuksia Suomessa ei voi siirtää tuotteiden hintoihin.
Inflaation torjuntaa Suomessa koetettiin kyllä harjoittaa. Se tapahtui ns. konsensuspolitiikan avulla. Konsensuspolitiikka merkitsi sitä että laajat yhteiskuntapiirit sopivat asioista sillä tavalla ettei palkat nousisi liikaa, ettei syntyisi sitä inflaatiota. Konsensuspolitiikkaan tarvittiin työntekijäjärjestöt ja työnantajajärjestöt, sekä myös julkisen talouden työnantaja ja verottaja, eli valtio.
Konsensuspolitiikalla yritettiin kaikki yhdessä järjestää asiat niin ettei inflaatiota tulisi, mutta siihen politiikkaan kyllästyttiin jostain kumman syystä. En tiedä miksi. Kaikki sujui mielestäni hyvin sillä politiikalla, ehkä liian hyvin. Kaikki osapuolet kai halusivat että juuri heillä pitäisi mennä paremmin kuin muilla ja siksi konsensus- politiikasta piti luopua, jotta kaikki voisivat hoitaa tehokkaammin omia asioitaan, muiden osapuolten kustannuksella.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tuo mikään uutinen ole jos joku Turtiainen tai persu ei ymmärrä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ajattelen, siis olen.” (Descartes)
”Nyt en ymmärrä, olen siis persu.” (Mäkelä)
Ilmoita asiaton viesti
Olisi kannattanut jättää toi turhiainen mainitsematta kun on päivän selvää että päivystävät vasurisissit hyökkää siihen ja ite asia ohitetaan.
Ilmoita asiaton viesti
No, hän esitti kysymyksen eduskunnassa ja sai pääministerin puhumaan ”ohi suunsa”.
Ilmoita asiaton viesti
Väitätkö että olen vasurisissi?
Ilmoita asiaton viesti
Tervetuloa joukkoomme 🤣
Ilmoita asiaton viesti
Joukkomme on sangen kunniakas. Kas näin meitä luonnehti tuplavahinko Hankamäki (ps):
”On väärin luulla, että vihapuhe saadaan Uudessa Suomessa talttumaan poistamalla vihapuheen uhrit (meidät) vain siksi, että vihan lietsojien kieli saataisiin kuriin. Se on yhtä tyrmistyttävää kuin sammuttaa tulipaloa bensiinillä tai väittää, että Australian maastopalot johtuvat ilmastonmuutoksesta.
Vähintä, mitä lehden pitäisi tehdä, olisi poistaa kirjoitusoikeudet vasemmiston sisseiltä, joista pahimpia ovat Arto Granlund, Max Jussila, Mika Lamminpää, Sini Lappalainen, Esa Mäkinen, Petra Nyqvist, Petteri Ritala, Jouni Snellman, Max Stenbäck, Jari-Pekka Vuorela – kaikki vailla mitään tieteellisiä ansioita ja julkaisunäyttöjä olevia tyyppejä. Heidän kannanottonsa ovat olleet repiviä, raatelevia, perusteettomia ja vailla minkäänlaista argumentatiivista tai älyllistä lähestymistapaa, saati tieteellistä ajattelua, joka on ollut jokaisen oman kirjoitukseni lähtökohtana.
On käsittämätöntä, että lehti antaa heidän jatkaa kaiken järjellisyyden rajat ylittävää raastamistaan, jonka takana ei ole minkäänlaista osoitettua arvostelukykyä eikä siten myöskään oikeutusta meidän haukkumiseemme. Ajattelunsa on sameaa, päättelynsä epäjohdonmukaista, tyylinsä vellovaa, ja ymmärrys yhteiskunnallisista kausaalisuhteista puuttuu kokonaan.
Heitä Uuden Suomen toimitus palvoo parhaina ystävinään asettaessaan heidän tekstinsä toimituksen poimintoihin.”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/timanttia-vai-ruostetta/
Ilmoita asiaton viesti
Kekkonen merkitsee monille paljon. Ja onhan hän merkittävä mies.
Olisiko hänet ollut syytä aikoinaan valita ”Suurimmaksi suomalaiseksi” Ylen tuottamassa ohjelmassa jossa katsojat äänestivät ”suurimman suomalaisen”. Vaikka ohjelmalla oli lähinnä viihdearvo ilman yhteiskunnallista merkitystä heräsi silti vahvat epäilykset Ylen manipuloineen äänestystä.
On ollut hämmästyttävää huomata kuinka lyhyessä ajassa jopa Kekkostakin on täysin vääristellen mustamaalattu. Kaikki suomettuneisuuteen liitettävät henkilöt ivataan ja Suomen itsenäisyyden kultakaudet asetetaan häpeälliseen valoon.
Termiin ”Paasikivi-Kekkosen linja” sisältyy tunnelatausta puolesta ja vastaan. Kekkonen oli kuitenkin isänmaallinen mies ja ajoi Suomen etua. Kyseessä oli itsenäisen Suomen pitäminen puolueettomana.
Ilmoita asiaton viesti
George Orwell kirjassaan 1984, ulkomuistista: ”Joka hallitsee menneisyyttä, hallitsee tulevaisuutta. Joka hallitsee nykyisyyttä, hallitsee menneisyyttä.”
Ilmoita asiaton viesti
Kekkonen oli se joka piti Suomen irti Neuvostoliitosta.
Ilman häntä Suomi olisi liittynyt ”vapaaehtoisesti” Neuvostoliittoon ja Suomesta ei olisi tullut suomettunut Suomi vaan Neuvotoliiton 17. sosialistinen osavaltio ( tai mikä lie olisi oikea nimnitys ).
Ilmoita asiaton viesti
” Kekkonen merkitsee monille paljon. Ja onhan hän merkittävä mies.”
Kekkonen alkaa olla melkoisen merkityksetön mies 40+ väelle. Mies tiedetään mutta lähinnä lukemalla ja katsomalla – ei aikalaisen silmin.
Merkittävä mies tottakai, mutta neukkula ja kekkonen meni jo, sen ajan keinot eivät enää toimi
Ilmoita asiaton viesti
Kekkonen oli merkittävä mies aikanaan ja sellaiseksi jä.
Se että nykyihmiset eivät juurikaan tiedä hänestä mitään eivätkä elämästä Kekkosen aikana ei käsittääkseni mitätöi hänen saavutuksiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mitätöi miestä, mutta kannattaa ymmärtää ettei tuoreemmat sukupolvet jumalisoi miestä vaan tulkitsevat historian kirjoitusta, veikkaanpa että neutraalimmin ilman tunnesidettä (ihastusta mies nimeltä kekkonen).
Esim väitteesi että kekkonen piti suomen irti neukkulasta tuskin pitää paikkansa, kekkonen aloitti presidenttiytensä vasta stalinin kuoleman jälkeen 1956, paljon jälkeen vaaran vuosien.
Tottakai, kekkonen luovi neukkulan kanssa vaikeissa vesissä, tosin joskus hiukan liikaakin siellä moskovan vesillä.
Ilmoita asiaton viesti
Et sitten tiedä, edes, sitä että Neuvostoliitto vaati yhteisiä sotaharjoituksia yya-sopimuksen perusteella 1970-luvun lopulla? Mikä olisi tarkoittanut samaa kuin miehitys.
Kekkonen torppasi nämä.
Kekkonen oli kaikkea muuta kuin kommunistien / sosialistien ystävä.
Punavihreät ovat aina pyrkineet mustamaalaamaan Kekkosta ja hänen politiikkaansa.
Kekkonen oli yksi vaikuttavimmista poliitikoista siitä alkaen kun hänet nimitettiin sisäasiainministeriksi 1944. Ensimmäisen kerran hänestä tuli pääministeri 1950.
Eli hän oli politiikan ytimessä kaikki vaaran vuodet.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän tiedän, älä nyt kuvittele että omaisit jotain ainutlaatuista tietoa kekkosesta…
Punavihreistä en osaa sanoa eikä sellaisia tainnut olla kekkosen aikaan.
Vetelet aikalailla mutkia suoriksi väittäen että sotaharjoitukset olisi tarkoittanut miehittämistä. Äläkä nyt ala jankuttamaan että olen harjoitusten puolella kun en todellakaan ole.
Kekkonen olis neuvostososialistien ystävä, tuskin kadunmiesten tai järjestelmän mutta valtaapitäviä varmaan jollain tasolla piti ystävänä.
Kekkonen oli todella vaikuttava poliitikko, ei se kuitenkaan tarkoita että kaikki mitä hän teki olisi ollut oikein tai parasta suomelle, ei kai sellasia poliitikkoja olekaan, pl ne jotka ovat ihastuneita.
Ilmoita asiaton viesti
Noita ”sotaharjoituksia” yya-sopimuksen mukaisina on yleisesti pidetty uhkana Suomen miehittämiselle. Ja pidettiin myös kun NL niitä ehdotti.
Aika outoa, ”että omaisit jotain ainutlaatuista tietoa kekkosesta..”?
En tietenkään, näyttää vain siltä että joku toinen ei tiedä sitä minkä tuon ajan kansalaiset kokivat.
Ilmoita asiaton viesti
Joku ei näytä tajuavan mitä tämän hetken kansalaiset kokevat ja haluavat, tulevista puhumattakaan…. : D
Katse peruustuspeiliin, ai että.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka tuollaista on esittänyt?
Tottakai tiedän mitä nykymaailma on. Tulkevasta en toki tiedä, tuskin sinäkään 🙂 ?
Peruutuspeiliin on hyvä katsoa, ja kun kyse on maailman menbosta niin ainakin siksi että voisi edes yrittää välttää samat mokat joita on tehty ennenkin.
Historia on yksi tärkeimmistä tietolähteistä. Historiaa tuntemalla voi edes jollain tavoin ajatella mitä tulee.
Historialla, kuten tunnettua, on tapana toistaa itseään.
Ilmoita asiaton viesti
Kekkosta ei nimitetty sisäasiainministeriksi vuonna 1944. Vaaran vuosina hän toimi ”oikeus”ministerinä.
Sotasyyllisyysoikeudenkäyntien tuntijat voivat pohtia noita lainausmerkkejä.
Sisäministerinä Kekkosen merkittävin saavutus lienee ollut juutalaispakolaisten maahantulon estäminen.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kun korjasit.
Nuo lainausmerkit ovat käsittääkseni siksi että sotasyyllisyysoikeudenkäynti ei mennyt aivan Neuvostoliiton toivomusten tai vaatimusten mukaan.
Wikistä lainattua:
”Sotasyyllisyysoikeudenkäynnin vuoksi Kekkonen joutui Paasikiven sijaiskärsijäksi. Valvontakomissio uskoi oikeudenkäynnin Suomen sodanaikaisia johtavia poliitikkoja vastaan osoittavan suomalaisille ja ulkomaailmalle, että Suomen sotavuosien politiikka oli ollut väärää, suorastaan rikollista, ja aiheuttanut suomalaisille paljon vahinkoa. Käytännössä oikeudenkäynnistä muodostui kuitenkin syytettyjen rohkeiden puolustuspuheenvuorojen vuoksi neuvostovastainen näytelmä. Väinö Tannerin joutuminen syytetyksi, mikä tapahtui valvontakomission puheenjohtajan Andrei Ždanovin nimenomaisesta vaatimuksesta, aiheutti sosialidemokraattien keskuudessa syvää katkeruutta Kekkosta kohtaan, ja se lietsoi Kekkos-kaunaa, jota Kekkosen kääntymys ”ryssän” vihaajasta Neuvostoliiton ystäväksi oli levittänyt poliittisiin piireihin.[26]”
Tässä lienee osa syistä miksi sosialistit vihasivat ja vihaavat Kekkosta ja ovat aina pyrkineet mustamaalaamaan häntä.
Merkillistä on myös se että tuo viha jatkuu ja on edelleen voimissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kekkonen ei torpannut Neuvostoliiton ja Suomen yhteisiä sotahrjoituksia. Puolustusvoimien komentaja Lauri Sutela ne torppasi.
”Vähitellen julki tulleet tiedot 1970-luvulta kertovat tilanteista, joissa presidentti Urho Kekkonen oli suostumassa erilaiseen Neuvostoliiton ja Suomen armeijoiden yhteistyöhön. Lauri Sutela ja eräät muut kenraalit olivat lukko, joka esti tapaukset. Sutela pysytteli kaikesta vaiti ja lojaalina ylipäällikölle, joka ei sanonut Neuvostoliitolle ”ei”.”
https://www.verkkouutiset.fi/a/kaikkien-aikojen-suomalainen-43815/#6c62e5d3
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitat siis että Sutela kävi kertomassa venäläisille että ei tule mitään ”sotaharjoituksia”?
Et viitsisi.
Kekkonen oli, aivan varmasti, kuten kaikki presidentit, keskustellut asiasta, venäläisten vaatimuksista, sekä maan poliittisen johdon, mukaanlukien oppositiossa tuolloin olleet, että puolustusvoimien ym. instituutioiden kanssa ”että mitä tehdään”.
Lopputulos oli se että Kekkonen hoiti asian venäläisten kanssa niin että Suomi säilyi itsenäisenä.
Hän olisi voinut halutessaan hoitaa asian huonomminkin.
Vai väitätkö, joka näyttäisi olevan kommenttisi sisältö, että Kekkonen itse asiassa halusi että tehdään venäläisten tahdon mukaan?
Ilmoita asiaton viesti
Tosiasiat ovat tosiasioita. Vaikka ne sinusta tuntuvat ikäviltä.
Ilmoita asiaton viesti
Ikäviltä?
Toisaalta punavihreät msutamaalaavat Kekkosta, Kekkosta jonka aikalaisia monikjaan heistä ei edes ole.
Haukkuvat diktaattoriksi ja ties miksi.
Toisaalta, kun Kekkinen on ilmiselvästi saanut aikaan joatain hyvää niin väitetään että ei se ollut Kekkonen vaan joku, tässä tapauksessa kenraali joka kävi kertomassa venäläisilleettä emme lähde mihinkään ”sotaharjoituksiin”.
Jompi kumpi ei täsmää, joko se että Kekkonen ei ollutkaan mikään diktaattori tai sitten se että se oli Kekkonen joka sanoi missä kaappi seisoo.
Ilmoita asiaton viesti
Tavoite on saavutettu ja ohitettukin reippaasti.Pakotteet seuraamuksineen vahingoittavat eniten Venäjää.Venäjän tilannetta voi verrata neliraaja halvaukseen.
Tämän päivän Die Welt uutisoi amerikkalaista tutkimusta otsikolla:
Russische Wirtschaft auf allen Ebenen grûndich lahmgelegt
Ei maksumuurin takana + kääntyy suomeksi
Ilmoita asiaton viesti
Venäläiset ovat nyt huomanneet, että 90% kaasuturbiineista ja muista komponenteista on tullut länsimaista. Kohta ei sieltä liiku kaasua minnekään päin.
Ilmoita asiaton viesti
Lukaisin nämä kommentit läpi. Minun on vaikea ymmärtää, miten ne liittyvät kirjoituksen aiheeseen. Päädyttiin historiaan, eikä sieltä tultu koskaan tähän nykytilanteeseen. Tulkitsen asian niin, että kommentoijilla ei ollut itse asiassa ajatuksia, miksi ollaan nyt tässä tilanteessa ja ennen kaikkea, päästänkö siitä jollain tavalla pois.
Toistan ensimmäisen kommenttini sisällön: voi Suomi parkaa. Edes somessa kommentoijilla ei ole ensimmäistäkään ehdotusta, mitä pitäisi tehdä. Muullahan ei ole suurin piirtein mitään väliä. Tietenkin historian ymmärtäminen auttaa, mutta siitäkään asiasta ei tullut mitään yhteenvetoa, miksi ollaan päädytty nykytilanteeseen. Jos ei tiedetä, miksi olemme nykytilanteessa, ei myöskään tiedetä, mitä muuttamalla siitä päästään pois.
Sitten on oma lukunsa nämä, jotka keskittivät huomionsa siihen, kuka kysyy ja se on heidän mielestään kysyjän vika, kun menee kysymään tuommoisia asioita, joten kysymykset voidaan sivuuttaa. Pointti oi kuitenkin siinä, jonka jotkut huomasivatkin, mitä pääministeri vastasi. Vai kommentoiko joku tätä asiaa??
Ilmoita asiaton viesti
– miksi olemme nykytilanteessa?
Koska on ihmisiä jotka äänestävät turtiaislaisia.
– mitä muuttamalla siitä päästään pois?
Turtiainen ja muut perskurkkanat putoavat seuraavissa eduskuntavaaleissa ulos. Ongelma ratkaistu.
Ilmoita asiaton viesti
Olennaisinta kai pääministerin vastauksessa oli tämä osa:
”Me tarvitsemme tähän yhteistyötä ja tätä työtä tehdään Euroopan unionin puitteissa ja tietenkin keskuspankit omalla rahapolitiikallaan pyrkivät tätä tilannetta helpottamaan. ”
Tähän kai blogistikin perusti otsikointinsa. Löytyykö jostakin näyttöä, että inflaatio olisi mahdollista nujertaa kansallisin toimin? Onko siis jossakin onnistuttu, edes yhdessä maassa?
Kuten ylempänä kommentissani totesin (linkitin), ainakin Unkarin polttoaineen hintasäännöstely on epäonnistumassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo vastaus tarkoittaa, että Marin tunnustaa ongelmien tulleen EU:sta (ei esimerkiksi Turtiaisen toimista) ja uskotaan ongelmien ratkaisun myös tulevan sieltä. Lisäksi uskotaan, että keskuspankeilla on ollut tässä joku rooli, koska ratkaisuakin haetaan sieltä.
Olen Marinin kanssa samaa mieltä, mutta en usko, että nuo tahot, jotka ovat ongelmat luoneet, pystyvät ne poistamaan. Uskon, että ongelmat vain syvenevät.
Euro on keskuspankin luomus ja se on yksi merkittävä syy ongelmiin, koska sitä on pitänyt tukea, koska heikot maat eivät pärjää eurossa. Siihen ei ole ratkaisua keskuspankeilla. Ratkaisu on heikkojen maiden kuten Suomen paluu omaan valuuttaan.
EU lähti Ukrainan sotaan pakotepolitiikan avulla ja se on johtanut energiapulaan, joka ajaa teollisuutta ja koko EU:n väestöä surkeaan tilaan. Suomi on ollut tämän politiikan mallioppilas, joten saamme osamme ihan omasta ansiostamme.
Ratkaisu on irti eurosta. Energiapolitiikan suhteen ratkaisut vievät 5-10 vuotta, joten sille ei ole paljon tehtävissä. Jotain sentään. Laitetaan Fortum tilaamaan Wärtsilältä kaasu/öljyvoimaloita, koska niillä saadaan nopeimmin lisäkapasiteettia ja korjataan tuulivoimaloiden aiheuttamaa epätasapainoa verkossa, joka on noin vuoden päästä vakava ongelma. Öljyä saa aina jostain maailmalta, koska sen tuotantokapasiteettia on riittävästi.
Nämä ehdotukset ovat niin mittatikun toisesta päästä, että niitä ei tulla tekemään. Lopputulos on, että itkemme ja teemme.
Ilmoita asiaton viesti
Kaasu-/öljyvoimaloiden hankinta voisi olla hyvä idea. Sen sijaan minusta Fortumia ei pidä ”laittaa” tilaamaan näitä. Fortum tilannee tällaisia voimaloita, jos se katsoo niiden olevan liiketaloudellisesti kannattavia. Sen verran julkinen valta tosin voi tehdä asian suhteen, että mikäli tällainen hanke lähtee kaupalliselta toimijalta, valtio ja kunta edistävät niitä parhaansa mukaan.
Vielä fossiilista polttovoimalaa parempi idea olisi Äänekosken biovoimalaa vastaava laitos. Eikös Kemiin ole tällainen hanke vireillä. Tietysti tämän suhteen täytyy varmistaa, että raaka-aineita riittää. Tämänkin hoitaa markkinatalous hallitusta paremmin.
https://afry.com/fi-fi/projektit/uusi-biotuotetehdas-metsa-fibre-kemi-suomi#:~:text=Kemin%20tehdasta%20kutsutaan%20biotuotetehtaaksi%2C%20koska%20se%20valmistaa%20t%C3%A4ysin,sellutehtaaseen.%20Tehdas%20k%C3%A4ytt%C3%A4%C3%A4%20puuta%207%2C6%20miljoonaa%20kuutiota%20vuodessa.
Ilmoita asiaton viesti
Öljyssä nyt ei ainakaan ole mitään järkeä. Sehän menee huippuhintoihin fossiilisista ensimmäisenä.
Ennemmin pari patoallasta säätövoimaksi tuulivoimaloille ja kulutusjouston lisäystä ja pidetään se turve edelleen käytössä, ladataan varastot täyteen turpeen nosto sillä tasolla, että enintään sen verran mitä muodostuu vuodessa uutta.
Hiilivoimalat voidaan niinikään pitää valmiudessa huoltovarmuussyistä ja kuukausien hiilivarastot vieressä, että voidaan talvisaikaan vähän poltella jos meinaa sähkö loppua.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin, jolla on oma valuutta, tilanne:
” . I maj var inflationen 7,2 procent, den högsta inflationstakten sedan december 1991. – Under vintern påverkade framför allt elpriset utvecklingen, mellan december 2020 och december 2021 steg det med 50 procent.15.6.2022”
Eli ennenkaikkea korkeaan inflaatioon (Ruotsissa) vaikutti sähkön hinnan nousu 50%.
Suomi:
” Tilastokeskuksen laskema kuluttajahintojen vuosimuutos oli toukokuussa 7,0 %. Inflaation nousemiseen vaikutti muun muassa sähkön ja polttoaineiden hinnan nousu.13.6.202”
Sähkön hinnan nousu ja heilahtelut taas ovat seurausta yhteispohjoismaista sähköpörssin hinnoittelusta, johon ovat vaikuttaneet:
– Saksan epäonnistunut ”Energiewende” (”energia muutos/kääntyminen)
– Suomen nykyinen Venäjä politiikka, joka on Brysselistä ja USAsta johdettua. Politiikan käännös johti tunnettuihin seurauksiin Suomen energia tilanteeseen, joka aiheuttaa inflaation nousua myös Suomessa
– Suomen osittain epäonnistunut energia politiikka; turvetuotannon alasajo, Hanhikiven ydinvoimalan peruuntuminen, ranskalaisten ’epäonninen’ Olkiluodon ydinvoimahanke, kivihiilivoimaloiden alasajo (vrt Saksa, Kiina, Intia)
– Investoinnit epäluotettaviin tuulivoimaloihin. Aina kun lakkaa tuulemasta, pörssihinta ampaisee korkealle! Miten sähkön toimittajat voivat ennakoida kiinteän hinnan kahden vuoden kuluttajan sähkösopimukselle, jos sähköpörssin hinta vaihtelee päivittäin kuin sydänkäyrä …
Ilmoita asiaton viesti
”Investoinnit epäluotettaviin tuulivoimaloihin.”
Kuinka monta prosenttia tuulivoimaloista on huollossa? Vai keksitkö satuja?
”Aina kun lakkaa tuulemasta, pörssihinta ampaisee korkealle!”
Niinhän sen pitääkin. Sitä kutsutaan markkinahinnaksi mikä määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.
”Miten sähkön toimittajat voivat ennakoida kiinteän hinnan kahden vuoden kuluttajan sähkösopimukselle, jos sähköpörssin hinta vaihtelee päivittäin kuin sydänkäyrä …”
Kyllä heidän nyt oma liiketoimintansa pitää tuntea.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinteitä sähkön hintoja varten on olemassa sähköfutuurit. Niillä sähköyhtiö kiinnittää sähkön hinnat tulevaisuuteen.