Perussuomalainen kulttuuriministeri (2/3)
Julkaisen kirjoitukseni vuodelta 2017. Aihe on edelleen ajankohtainen ja tärkeä.
___________________________________________________________________________________
1980-luvun alussa kgb-loikkari Yuri Bezmenov kertoi kuinka kansakunta vallataan. Kyseistä tekniikkaa on käytetty jo tuhansia ja tuhansia vuosia.
- Demoralisaatio kestää 15-20 vuotta. Lapset käännetään vanhempiansa vastaan, yhteiskunnan tukipilarit saatetaan huonoon valoon ja yleinen moraali rappeutetaan.
- Destabilisaatiossa yhteiskunnan rakenteet romahdutetaan. Enää ei voi luottaa oikeuslaitokseen, kouluun, julkiseen sairaanhoitoon, julkiseen liikenteeseen, pankkeihin ja poliisiin.
- Kriisin avulla luodaan syy miksi ulkopuolinen armeija tai ulkopuolisen johtama kotimaan armeija ottaa vallan. Kansakunta ei ole enää itsenäinen.
- Normalisointi eli tuhotaan kriisin aiheuttaneet hyödylliset hölmöt etteivät he kääntyisi uutta valtaa vastaan. Historia kirjoitetaan uusiksi.
Jos tällainen prosessi on vuonna 2017 Suomessa käynnissä – ainakin väitettä tukee yli 106 miljardin valtiovelka, äänestysoikeuden antaminen ulkomaiden kansalaisille sekä julkisen laittoman toiminnan salliminen -, perussuomalaisen kulttuuriministerin tärkeä tehtävä on aktivoida toimenpiteitä, missä koulutus, taide ja urheilu palautuvat asia- ja osaamispohjaiseksi.
Ei poliittisesti ohjeistetulle tekotaiteelle, näennäisopetukselle ja tasapäistävälle urheilulle. Kansakunta, joka elää syömävelalla vuodesta toiseen, on mieleltään sairas. Terve kansakunta ei vahingoita itseään.
Perussuomalaisen kulttuuriministerin tärkeä tehtävä on myös ottaa kantaa Suomen evankelis-luterilaisen kirkon sisällä tapahtuvaan ekumeeniseen kehitykseen. Tulkittavasti ekumenialla pyritään paluuta siihen, mistä uskonpuhdistuksella päästiin eroon. Nykyiselle kehitykselle on hyvä kysyä perusteluja suoraan arkkipiispa Kari Mäkiseltä.
Kansakunta yhdistyy järkevän toiminnan ja siitä syntyvän yleisen hyödyn kautta. Järkevä toiminta syntyy terveen arvopohjan päälle. Suomalaisten arvojen pohjalta syntyi kännykkä ja nousi maailman markkinajohtajaksi. Kun suomalaiset arvot hävisivät yrityksestä, koko bisnes tuhoutui.
Perussuomalaisen kulttuuriministerin tehtävä on palauttaa perinteiset suomalaiset arvot kunniaan.
Kirjoituksen kolmas osa tulee käsittelemään taiteen ominaispiirrettä.
Mälsää kun tää vuodenvaihde on aina täynnä uusintoja vanhoista sarjoista, jotka ei alun perinkään olleet kovin hyviä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Ei tätä minään toiveuusintana voi pitää. Oli ansaitusti unohdettu kuten sarjan edellinenkin jakso.
Perussuomalaiset ja kulttuuri eivät vain sovi yhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Oscar Wilde on käsitellyt taiteen ominaispiirteitä niin hyvin että siihen ei ole oikein mitään lisättävää:
”Taiteilija luo kauneutta.
Hän pyrkii ilmentämään taidetta ja salaamaan itsensä.
Arvostelija on ihminen, joka kykenee ilmaisemaan vaikutelmansa taideteoksesta toisella tavalla tai toisen aineksen avulla.
Arvostelu parhaimmillaan ja heikoimmillaan on eräänlainen oma elämäkerta.
Ne, jotka keksivät rumia merkityksiä kauniista asioista, ovat turmeltuneita tavalla, joka ei ole viehättävä. Tämä on vika.
Ne, jotka löytävät kauniita merkityksiä kauniista asioista, ovat kultivoituneita ihmisiä. Heillä on toivoa.
Valittuja ovat ne, joille kauniit asiat merkitsevät vain kauneutta.”
(Oscar Wilde)
Ilmoita asiaton viesti
Mitä mahtavat olla ne perinteiset arvot, joiden kunnia pitäisi kulttuuriministerin toimesta palauttaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin tehtävänimikkeen voisi muuttaa hyveellisyyden edistämisen ja paheiden ehkäisemisen ministeriksi.
Ilmoita asiaton viesti
Taikurit/noidat ainakin surmattiin…
Ilmoita asiaton viesti
Pistäiskö testata, onko taikuri ankkaa painavampi:
https://www.youtube.com/watch?v=X2xlQaimsGg
Ilmoita asiaton viesti
Kun tämän trilogian ensimmäisessä osassa Suomen kansan rakastamiksi kulttuuri-idoleiksi mainitaan kolme vieraskielisiä sukunimiä omaavaa henkilöä, Sibelius, Stenvall ja Lönnbohm, tulkoon tähän viimeiseksi mainitun ajatus kulttuurista:
”Kyltyyri! Kyltyyri! Kyltyyri!”
Tuo huuto on Suomessa syyri,
Mut mikä se on se kyltyyri?
Kas, siinäpä pulma on jyyri.
Se on yhdelle ooppera-kyyri,
taas toiselle Tukholma-tyyri,
Duncan, Forssellin figyyri
tai Parisin polityyri.
Tuhatkarvainen on kyltyyri –
se on Kiinassa Kiinaan myyri –
mut Suomessa Suomen kyltyyri
tuon kaiken on karrikatyyri.
Monenlaisia kulttuuriministereitä on Suomessa ollut, ja useita heistä olen kohdannut. Läänintaiteilijoista, kuntien kulttuurisihteereistä -tuottajista ja -toimenjohtajista lienee teistä nuoremmista moni kuullut. Kulttuuriministeri Arvo Salon aikana perustettiin moneen kuntaan virkoja, kunnallinen kulttuuritoiminta määriteltiin paikallisen taiteen ja perinnetoiminnan edistämiseksi, kehittämiseksi ja tukemiseksi. Kirjastotoimi ja -laki oli jo vanhempaa perua, mutta päättäjistä ja henkilöstöstä riippuen se teki yhteistyötä, kuten kansalais- ja työväenopistotkin, jotka varsinkin maaseudulla olivat eri yhdistysten kanssa tärkeitä tapahtumien mahdollistajina. Kaikkien näiden alueiden tulisi liittyä asialleen omistautuneen kulttuuriministerin ajatusmaailmaan, ei vain ennen valokuvausta kehitetty näköiskuvataide ja länsimaiseen yläsävelharmoniaan perustuva musiikki.
Ilmoita asiaton viesti
> Perussuomalaisen kulttuuriministerin tärkeä tehtävä on myös
> ottaa kantaa Suomen evankelis-luterilaisen kirkon sisällä
> tapahtuvaan ekumeeniseen kehitykseen. Tulkittavasti
> ekumenialla pyritään paluuta siihen, mistä uskonpuhdistuksella
> päästiin eroon.
Todistettavasti luterilainen kirkko luopui uskonpuhdistuksen käsitteestä elokuussa 2021:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/uskonpuhdistuksen-muistopaiva-on-enaa-muisto-vain-uskon-puhtaus-meni-pois-muodista/
Mutta kirkon ja valtion suhteesta tuskin on saatavissa mitään hyvää. Kirkon jäsenmäärä vähenee, eikä oikeaoppisuus sitä tilannetta muuttaisi. Nuo tuntuvat uskovan ihan päinvastaista, että liberaalisuudella pelastetaan kirkon suosiosta se mikä pelastetavissa on.
Kirkon erottaminen valtiosta olisi varsin perusteltua. Kun vilpittömimmät uskon edustajat eivät ole kirkkoon kuuluneet enää sataan vuoteen.
Ilmoita asiaton viesti
Tjaah. Raamatun mukaan mitään kirkko+valtio konsepteja ei pitänyt tulla ollenkaan tai ainakaan se ei ollut mikään Jeesuksen tarkoitus, ja lähinnä oli tarpeen odottaa globaalia teokraattista hallintoa jumalan ohjauksessa. Hienosti häivyttäisi valtioiden rajatkin yksinvaltiaan komentoon (jolla kolme tai yksi persoonaa, se kolmipersoonaisuus voitti täpärästi äänestyksissä ja useimmat siihen mukautuivat).
Tuollaista moni eli vähintään sadat miljoonat odottavat hassusti vieläkin (iso osa USAssa), mutta paljon muitakin kristinnuskon kuvioita on tullut mukaan liki loputtomiin.
Kun mitään erityistä ei tapahtunut ihan heti Jeesuksen kuoleman jälkeen (monet sitä odottelivat), niin Rooman valtionuskonnoksi v. 390 oli kai aikamoinen hmmm… joillekin edistysaskel. Siitä seurasi kaikenlaista mielenkiintoista, mutten ole kovin varma kuinka paljon varsinaisesta alkuperäisestä uskonnon viestistä jäi jäljelle – ainakin voimakkaimmat voittivat ja heikoimmat aika usein kuolivat ennenaikaisesti. Tuli paaveja – enemmän ja vähemmän hulluja – sun muuta kivaa ja kristinusko jakaantui aikanaan loputtomiin eri tahoihin.
Mutta onhan niitä hullumpiakin uskontoja. Suomen evankelis-luterilaisuus on siitä hassu, etteivät suurin osa siihen kuuluvista käsittääkseni edes usko uskontonsa jumalaan. Tolkuttomasti porukkaa kuuluu moiseen perinteiden ja häiden ja hautajaisten sun muiden takia. Ja saavat tietenkin kuulua, ei siinä mitään. Kirkon erottaminen valtiosta kunnolla on asia, johon tietenkin olen uskonut pikkupojasta asti. Meneehän tämä näinkin tietenkin eli sinällään ei kovin iso asia.
Ilmoita asiaton viesti
Lutherin uskonpuhdistuksen aikoihin oli melko vilpittömän näköistä pyrkimystä palata Raamatun oppiin, luopuen kaikenlaisesta ylimääräisestä mitä katolinen kirkko oli keksinyt. Melko lähelle nuo taisivat päästäkin, ymmärryksensä ja lopulta vähän poliittisten realiteettienkin rajoissa.
Ilmoita asiaton viesti
No ehkä osin…. olihan se lähempänä ”Raamattua” (siihenkin mukaan otetut kirjoitukset valikoitiin tietenkin monenlaisten kärhämöiden seurauksena) sentään kuin katolisen kirkon opit. Mutta ei nyt kamalan lähellä kuitenkaan käsittääkseni (nykyään agnostikkona en nyt lähde sanomaan olevani super-asiantuntija, vaikka aiheesta paljon tiedänkin). Kristinusko on jakautunut hyvin erilaisiin tahoihin hyvinkin erilaisilla tulkinnoilla/opeilla. Mutta onhan tuossa ollut about 2 000 vuotta aikaakin moiseen, ja siinä ajassa ehtii syntyä kaikenlaista. Lutherilla itsellään oli kyllä hieman omalaatuisia tapoja ja mielipiteitäkin, mutta sellaista kai sattuu paremmissakin piireissä. Eikä hän sentään irstaillut/sekoillut aivan yhtä paljon kuin monet paavit aikanaan.
Katolilaisuus on seuraajamäärissä pärjännyt jopa yllättävänkin hyvin näihin päiviin eli hienoa heille… eh, kait. Useimmilla ihmisillä on tarve uskoa aina johonkin. Ja toisaalta melko harva jaksaa lähteä uskosta, johon hänet on kasvatettu pienestä pitäen. Nykyään se on yleisempää tiedonvälityksen lisäännyttyä, mutta aina useimmat ihmiset haluavat löytää jotain uskoa johonkin suurempaan – ei tarvitse olla edes kyse jumalista, koska muitakin vaihtoehtoja on tarjolla pilvin pimein.
Ilmoita asiaton viesti
Luther oli antisemitismissään oman aikansa lapsi. Niinhän me kaikki. Myös Raamatun kirjoittaneet miehet, joiden nimiin usein pannaan joidenkin fundamentalistien homo- ja naisviha ynnä muu seksuaalikielteisyys. Uskon kuitenkin, että esimerkiksi Paavalia koskevat väärinkäsitykset ovat valtavia. Hänen ajattelussaan on paljon samaa kuin Platonilla, ellei uskonnollista julistusta oteta lukuun. Mutta sen uskonnollisen julistuksenkin keskiössä ovat elämän ja kuoleman kysymykset sekä ihmisen suhde Jumalaan, eivät marginaaliset seikat, kuten jotkin sukupuolisen käyttäytymisen muodot.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/240674-emme-aina-ole-olleet-nain-suvaitsevaisia-ja-humaaneja/
Ilmoita asiaton viesti
Kustaa Vaasa otti takas mitä Rooman kirkko oli vienyt. JKr 1523 alkoi Ruotsin itsenäisyys. Tämä tarkoittaa isoa asiaa Pohjolassa. Paluuta Rurikin vanhempien aikaan – näin näen asian.
Tukholman verilöyly, by Yle Areena:
https://areena.yle.fi/1-50563576
Ilmoita asiaton viesti
Sitten 1980-luvun konseptia on päivitetty siltä osin, että koska nuorisoa ei saatu riittävästi horjuttamaan yhteiskunnan rakenteita, siihen tehtävään löydettiin oikeistopopulistit. Nyt sitten yritetään viedä asioita kohdan 2. vaiheeseen näiden hyödyllisten hölmöjen uhotessa demlasta, polposta, sekä valtamediasta lääketieteen ja ilmastotieteen salaliitoista.
Ilmoita asiaton viesti
Polpossa saattaa jotain perää ollakin. Suuri osa poliiseista kannattaa joko kokoomusta (etenkin päällystö) tai perussuomalaisia (rivimiehet). Tämä näkyy eduskunnassakin: siellä on kuusi poliisitaustaista kansanedustajaa, joista kolme on kokoomuksen ja kolme persujen kansanedustajia. Nämä kaikki olivat sitä meiltä että polisin voimatoimet elokapinallisia kohtaan olivat oikeutettuja. Silti se pulina polposta alkoi kun jostain löytyi joku vihreitä kannattava poliisi. Ja jotkut Uuden Suomen virkaheitot poliisit eivät kai vieläkään ole toipuneet siitä että meillä on nykyään vihreä sisäministeri.
Ilmoita asiaton viesti
Yurilta toinen haastattelu, aukaisee hänen taustaansa enemmän, kuin myös miten lännessä toimittiin. Suosittelen katsomaan, suomenkieliset tekstit:
https://www.youtube.com/watch?v=TDeHCxdBGd0&t=92s
Ilmoita asiaton viesti