Perussuomalaiset tekevät virheen Nato-kantansa kanssa

Olen kuulunut perussuomalaisiin vuodesta 2012. Päällimmäiset syyt puolueeseen kuulumiseen ovat minulla pystyä vaikuttamaan suomalaiseen kulttuuripolitiikkaan sekä Suomen Itsenäisyyden turvaaminen, eli EU-liittovaltion ja sotilaallisen liittoutumisen estäminen.

Valitettavasti olen joutunut pettymään puolueeseeni näissä kolmessa aiheessa. En ole eroamassa puolueesta, vaan jäsenenä pyrin vaikuttamaan puolueen palaamiseen arvomaailmaansa.

Perussuomalaisten virallisessa arvomaailmassa lukee:

”Itsenäinen valtio on paras paikka demokratialle. Jos me suomalaiset emme päätä omista asioistamme, joku muu päättää puolestamme. Sopimuksista, jotka olennaisesti ja peruuttamattomasti heikentävät itsemääräämisoikeuttamme, on pysyttävä erossa. Demokratia ei voi toteutua, jos ihmiset eivät voi vaikuttaa omiin asioihinsa.”

Suomen Uutiset 6.5.2022 Jussi Halla-aho rauhoitteli kansanedustajakollegoitaan:

”– Hässäköihin joutumisen riskiä kuulee usein, ja sen todisteeksi esitetään operaatioita, jotka eivät ole Nato-operaatioita. Kuten tiedetään, mikään Nato-maa ei ole joutunut sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi, ja Naton keskeinen tarkoitus onkin estää ennalta konflikteja.”

Mitenkä oli vuonna 2011 Libyan tilanne? Nato hyökkäsi maahan ja vaihtoi laillisen johdon. Libyan sorruttua syntyi alku vuoden 2015 suureen haittamaahanmuuttoon, jonka kohteeksi joutui Suomikin.

”– Jos Suomi haluaa vakauttaa omaa turvallisuuspoliittista asemaansa ja ylipäätään Euroopan turvallisuutta, niin sitä vaikutusta ei ole saatavissa muuten kuin liittymällä Naton jäseneksi, Halla-aho sanoi.”

Libyan tapauksessa Nato ei edistänyt Euroopan turvallisuutta, vaan todistettavasti heikensi Euroopan maiden sisäistä turvallisuutta. Ja mitä Euroopan turvallisuus kuuluu Suomelle, väkiluvultaan pienelle maalle? Olemmeko tosissaan lähdössä sotajoukoillamme puolustamaan Italiaa tai vaikka Baltian maita? Tällaisella ajattelulla edistämme Euroopan unionin integraatiota. Tämä on vastoin perussuomalaisten virallista linjaa.

xxx

Mitä muita seuraamuksia Suomen mahdollisella Nato-jäsenyydellä on? Yle 13.5.2014:

”Kenraali Gustav Hägglund näyttää punaista valoa Suomen Nato-jäsenyydelle. Vihreä valo syttyy vasta siinä vaiheessa, jos EU:sta tulee Naton toinen pilari.

– Pelkään, että meille kävisi samalla tavalla kuin kaikille muille uusille Nato-maille. Puolustusta ei haluta enää itse hoitaa, vaan se ajetaan alas. Luotetaan siihen, että armeija voidaan ulkoistaa palkkarengille. Tämä on hyvin vaarallista.

– Tämän takia en pidä Nato-jäsenyyden tuomia hyötyjä niin suurina, että ne korvaisivat puolustustahdon romahtamisen, sanoo Hägglund.”

Ei ole perussuomalaista politiikkaa ajaa puolustustahdon romahduttamista. Ukrainan ja Venäjän sodan alla pelosta sekaisin ajetaan kiireellä Nato-jäsenyyttä, joka vaikuttaa Suomeen vuosikymmenien ajan. Jos kansaa ei kuunnella näin suuressa kysymyksessä, se jakaantuu entisestään. Tämä tarkoittaa huonoa armeijalle ja kansalliselle yhtenäisyydelle. 

On hämmentävää lukea suomalaisten kansanedustajien Nato-kantoja ennen vuoden 2019 eduskuntavaaleja ja verrata niitä nykyisiin kantoihin. Suomalaiset poliitikot ovat valitettavasti tuuliviirejä. Tästä kertoo myös Suomen valtion velka 138 miljardia euroa. Liittyessämme Natoon on selvää, että ulkovallat pyörittävät Suomen armeijaa heidän omien intressiensä mukaan. 

Ja se mitä on Ukrainassa tapahtunut selvinnee sodan loputtua. Nyt Suomessa saamme vain lukea lännen propagandaa niin kuin saimme lukea presidentti Donald Trumpistakin. Tässä amerikkalaisen sotilasasiantuntija Scott Ritterin lännen medioista eroava näkemys mitä tapahtui Buchassa, ja tässä suomalaisen Posi Tv:n näkemys. Ukrainan tilannetta pitkältä ajalta valottaa Oliver Stonen dokumenttielokuva Ukraine on Fire. Paavo Väyrynen kirjoitti 7.5.2022: ”Ukraina on läpeensä korruptoitunut maa, jossa sekä taloudellista että poliittista valtaa käyttävät oligarkit. Heillä on omat edustajansa parlamentissa, ja joillakin heistä on ollut jopa omia sotajoukkoja, oma armeija.”

Suomen ei ole järkevää hötkyillä Nato-kantansa kanssa pelon ja kiireen sumentaessa päätöksentekoa. Varsinkin kun presidentti Niinistön mukaan Suomeen ei kohdistu välitöntä sotilaallista uhkaa. 

xxx

Kirjoituksen lopuksi aukaistaan Venäjän sotilasdoktriinia ja syitä Venäjän sotilasoperaatioille. Yle 24.2.2022:

”– (Sotilasoperaation) tavoite on suojella ihmisiä, jotka kahdeksan vuoden ajan ovat joutuneet Kiovan hallinnon piinan ja kansanmurhan kohteeksi, Putin sanoo.”

Valtioneuvoston selvitys vuodelta 2020 Govorit Moskva – Moskova puhuu, (tiivistys ja linkki selvitykseen) sivu 160:

”Krimin miehityksen jälkeen Venäjällä ei enää ole elintärkeitä etuja rajojensa ulkopuolella. Kazakstanin Baikonurin avaruusasema, Baltian satamat tai Valko-Venäjän rautatiet eivät voi olla syynä sotilaallisille toimille. Moskova voidaan pakottaa puuttumaan Neuvostoliitosta vapautuneiden valtioiden asioihin vain yhdessä tapauksessa: mikäli ulkomailla olevat venäläiset yhteisöt joutuvat sorron kohteeksi. Kaikissa muissa tapauksissa Venäjä välttää osallistumista konflikteihin rajojensa läheisyydessä.456”

xxx

Näillä perusteilla, perussuomalaiset tekevät suuren virheen hätiköidyllä Nato-kannallaan. Tämä näkyy jo puolueesta eroavien jäsenten ja uusien syntyneiden puolueiden muodossa. Perussuomalaisten nykyisin harjoittama arvomaailmansa vastainen politiikka tulee näkymään 2023 eduskuntavaaleissa, sillä puolueen yleisen näkemyksen mukaan ”perussuomalaisia äänestetään niin kauan kuin he ovat vaihtoehto”.