Perussuomalaiset vie Suomea sotaan
Perussuomalainen kaupunginvaltuutettu ja aluevaltuutettu Asser Kinnunen kirjoitti harkitsemattomia asioita 31.12 blogissaan Suomen ja Euroopan sotilaallisesta kehityksestä.
Asser Kinnunen: ”Tulevien liittolaisten aseavun saapuminen voi kestää ja toisaalta poliittiset ja muut vitkastelut saattavat hidastaa entisestään liittolaistenkin aseapua. Siksi on syytä varata sellaiset varastot asejärjestelmiä sekä ampumatarvikkeita ja varaosia, jotta pärjätään pitkään itsekin. Toisaalta on syytä ylläpitää rauhan aikana asetuotantoa vientiin, jotta tuotantolinjastot ovat valmiina sitten, kun on tarpeen laittaa sotavaihde päälle.”
Tässä asiassa olen Asserin kanssa samaa mieltä. Kannatan ehdottomasti Suomen omaa asetuotantoa, sillä se on jo iso veturi teknologian kehitykselle ja yrityksille. Ja että ollaan mahdollisen sodan syttyessä kriittisissä asioissa omavaraisia. Tietenkin realistina on pakko todeta, että minun on vaikea uskoa tähän nyky-Suomessa. Raaseporissa Oy Sisu Auto Ab ei käsittääkseni saa merkittäviä tilauksia puolustusvoimilta ja uskooko joku, että Suomessa rakennettaisiin jonain päivänä sellaista kuin ruotsalainen Gripen? Osaamista tähän varmasti löytyisi, mutta ei poliittista tahtoa ja osaamista ja sitä kautta rahoitusta.
”Toivottavasti viimeistään helmikuun hyökkäys iskosti mieliin sen, ettei Venäjän aggressio johdu Ukrainasta, Suomesta, Venäjän naapurimaista tai niiden tahdosta, vaan Venäjän omasta aggressiosta ja tahdosta hyökätä.”
Ihailtavan naiivisti nuori poliitikko kirjoittaa. Unohtuu hienosti 2014 Maidan, vaaleilla valitun presidentti Janukovitsin syrjäyttäminen ja vaikka 2.5.2014 Odessan ammattiliittojen talon polttaminen, jossa oikea sektori poltti noin 50 ihmistä hengiltä. Mitä luulet Suomessa tapahtuvan, jos vastaavanlaisia asioita sattuisi? Suosittelen Asser Kinnusta tutustumaan Valtioneuvoston selvitykseen Govorit Moskva – Moskova puhuu. Siitä saa erittäin tarkkaa kuvaan Venäjän olemuksesta ja toimintatavoista.
”Viimeisenä pohdintana: olisiko syytä lähettää Ukrainaan vapaaehtoisten suomalaisten muodostama pataljoonan taisteluosasto kalustoineen? Ensinnäkin, tuettaisiin Ukrainaa konkreettisesti, mutta toisekseen saataisiin tietoa suomalaisen taistelutavan, taktiikan ja kaluston toiminnasta kovassa tilanteessa. Uskoisin vapaaehtoisia löytyvän tarpeeksi ja toisaalta syntyisi mahdollisuus kehittää Suomen taistelutapaa oikeiden kokemusten pohjalta.”
Huh huh huh… Nuoret sotaintoilijat eivät ymmärrä mitä kirjoittavat. Suomella on mennyt aina hyvin, kun suhteet itäiseen napuriin ovat olleet kunnossa ja kauppa on käynyt. Kun asia ei ole ollut näin, olemme olleet sodassa – yleensä ulkovallan renkinä niin kuin Suuressa Pohjan sodassa. Tämä paikka on meille Nato-Suomessa varattu.
Alla olevassa PosiTV:n 12 min ohjelmassa haastatellaan amerikkalaista eläkkeellä olevaa eversti Douglas Macgregoria. Hän mm. sanoo: ”Mutta mielestäni todellinen kysymys on, kuinka Suomi hyötyy liittymisestä tähän liittoutumaan? Mitä tämä liitto tekee Suomen hyväksi? Koska tiedämme aivan selvästi, mitä liitto haluaa Suomelta. He haluavat teidän käyttävän tietyn määrän rahaa sotilaalliseen voimaan. Mutta viimeisten 20 vuoden aikana olemme nähneet paljon todisteita – itse asiassa sanoisin, että kolmenkymmenen vuoden – että amerikkalaisten johtama Nato haluaa käyttää joukkojanne muualla kuin Euroopassa. Joten kysymykseni kuuluu, miksi haluatte liittyä tähän juuri nyt? Oletteko aivan varmoja, että Venäjä on välitön uhka Suomelle? Jos olette, niin hyvä, liittykää Natoon. Mutta ymmärtäkää, että teihin kohdistuva paine osallistua alueen ulkopuolisiin operaatioihin tai mahdollisesti suurempaan sotaan Venäjän kanssa on erittäin vakava.”
Valitettavasti joudun toteamaan, että pelosta sekaisin olevat perussuomalaiset ovat vajonneet samanlaiseen kuplaan kuin vihreät. Molemmille maailma on loppumassa. Vihreät pelkää, että taivas putoaa niskaan ja perussuomalaiset, että Venäjä – jonka kanssa meillä on ollut hyvät välit – hyökkää tänne. Ja tämän takia lähdetään kiihtyvään EU-liittovaltion kehitykseen ja sotilaalliseen liittoutumiseen antaen viimeisetkin päätäntävallat Suomesta ulkomaille. Ei tule kunnian kukko laulamaan.
IS 28.11.2022 Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho (ps): ”– Tähän liittyy toiveajattelua. Kaikki ehkä olisivat tyytyväisiä, jos Putin – miten sen nyt sanoisi – likvidoituisi omia aikojaan. Katteetonta optimismia ehkä, vaikka eihän hän kovin hyvävointiselta näytä.”
Näin niitä suhteita pidetään yllä itäiseen naapuriimme, jonka kanssa meillä on yhteistä rajaa 1300 km ja joka on maailman suurin ydinasevaltio. Ollaan me vaan Hölmölä.
Höpsistä jälleen kerran. Joku Asser Kinnunen kirjoituksineen ei ensinnäkään ole yhtä kuin Perussuomalaisten kanta puolueena. Persut eivät ole ehdottaneet taisteluosaston lähettämistä Ukrainaan.
Toiseksi Venäjän hyökkäys (vai käytätkö itse samaa erikoisoperaatio?) on vain ja ainoastaan Venäjän ja Putinin oma päätös. Mikään taho ei provosoinut sotaa, Ukraina, Nato tai mikään muu maa ei ollut uhkaamassa Venäjää. Siinä Kinnunen on täysin oikeassa ja sinä täysin väärässä.
Ja väärässä olet historiassakin. Ei Suomi ole ollut aina sodassa, vaikka suhteet ovat olleet itänaapuriin viileät. Itsenäistymisestä talvisotaan saakka epäluulo oli syvää, mutta rauha vallitsi. Sitten NL hyökkäsi täysin oikeudettomasti, emmekä me olleet liitossa kenenkään kanssa toisin kuin NL. Ja Pohjan sodan ottaminen mukaan herättää lähinnä hilpeyttä, kun tuolloin kuuluimme Ruotsiin, eikä meillä suomalaisilla edes voinut olla mitään idänpolitiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
”eikä meillä suomalaisilla edes voinut olla mitään idänpolitiikkaa.”
Lyhyesti, eihän meillä kevään 2022 jälkeen enää olekaan ollut idänpolitiikkaa. Jäikö huomaamatta?
Perussuomalaisten ulko- ja turvallisuuspoliittinen ohjelma, aivan alusta: ”Suomen kansallista turvallisuutta ja suvereniteettia ei tule missään olosuhteissa uhrata vetoamalla esimerkiksi ideologisesti värittyneeseen ja laajennettuun käsitykseen ihmisoikeuksista. Kansallista vahvaa puolustusta täydentää tuleva puolustusliitto Naton jäsenyys, ja jo pitkään tehty laaja kansainvälinen puolustusyhteistyö.”
Kaksoismerkitystä illuusion oppikirjan mukaan. Tässä koko ohjelma:
https://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/psn-ulko-ja-turvallisuuspoliittinen-ohjelma-2022-on-julkaistu/
Ilmoita asiaton viesti
Tuleva Nato-jäsenyys ei tarkoita Nato-maiden yhteistä ulkopolitiikkaa, tiedät sen varsin hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Suomella ole ollut itsenäistä ulkopolitiikkaa yli kolmeenkymmeneen vuoteen. Oma valuutta on avain sen palauttamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt aletaan päästä ”asiaan”, tästä voisitkin jatkaa vaikka maailmanvaltaa hamuavaan juutalaiseen globalistieliittiin, wef-mafiaan tai muuhun hämärään settiin.
Ihan noin mielenkiinnosta, niin milläkään euromaalla ei siis ole omaa ulkopolitiikkaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Ihan noin mielenkiinnosta, niin milläkään euromaalla ei siis ole omaa ulkopolitiikkaa?”
En ihan kaikkien tilannetta tunne, mutta pitkälti juuri noin.
Viktor Orban: ”– EU:n ei pitäisi asettua Ukrainan puolelle vaan osapuolten väliin. Pakotteet eivät tilannetta muuta, eikä Ukraina voita sotaa. Mitä enemmän länsi lähettää raskaita aseita, sen pitempään sota jatkuu, pääministeri sanoi.”
”Unkarin pääministerin Viktor Orbanin mukaan vain Yhdysvaltain ja Venäjän väliset rauhanneuvottelut voivat lopettaa Ukrainan sodan (Huom. Tämä IS:n oma tulkinta hänen sanoista, ei suora siteeraus.”
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008963281.html
Lavrov sanoi hiljattain, että neuvottelut Saksan ja Ranskan kanssa on lopetettu, koska he eivät päätä mistään. Yhdysvallat päättää Euroopan unionin asioista.
Ilmoita asiaton viesti
Korjataan alkajaisiksi tämä: ”Suomella on mennyt aina hyvin, kun suhteet itäiseen naapuriin ovat olleet kunnossa ja kauppa on käynyt”. 30-luvun lopulla Suomella meni erittäin hyvin mutta kauppa neukkulan kanssa oli minimaalista. Samaten 20-luvulla. Vain 30-luvun alun laman aikana ei mennyt niin hyvin mutta silläkään ei ole mitään tekemistä neukkulan kanssa eikä kauppaa neukkujen kanssa käyty silloinkaan.
Neukkula erittäin paskamaisesti pakotti meidät sotakorvauksiin ja on sikamaista että meillä kiitellään täällä siitä. Vähintä mitä neukut saattoivat tehdä sen jälkeen oli tilata lisää laivoja. Ja niitäkin tilattiin täältä vain sen tähden ettei muut maat suostuneet neukuille laivoja edes myymään. Muuten nekin tilaukset olisivat menneet Hollantiin.
Tilanne on sikälikin erilainen kuin aikaisemmin kun Putin suorasanaisesti kertoi mitä meidän on tehtävä. Kuviteltu Nato-optio ei olisikaan ollut voimassa. Tässä Putin meni pidemmälle kuin edeltäjänsä ja ainoa oikea reaktio siihen oli pudottaa Putin takaisin maan pinnalle.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, käytin termiä itäinen naapuri. Eli Venäjä, ei Neuvostoliitto joka oli ulkovaltojen hallitsema pitkälti.
20-luku ja 30-luku olivat vaikeita, mutta antoisia aikoja, olen samaa mieltä. Mutta vuodesta 1945 kauppa neukkalan kanssa oli meille hyvä asia – erittäin vaikeissa olosuhteissa. Nyt 2023 puhutaan aivan erilaisesta tilanteesta.
Ilmoita asiaton viesti
Neuvostoliitto oli ulkovaltojen hallitsema??? Mitkähän mahtavat olla nämä ulkovallat?
Ilmoita asiaton viesti
1917 oli sateenkaarivallankumous. Lenin ei tehnyt päivääkään työtä, silti tuli Pietariin Sveitsistä junalla Saksan, ja oliko Ruotsin ja Suomen läpi. Mieti sitä kuka maksoi…
Olet varmaankin tietoinen, että toisessa maailmansodassa jenkit aseisti neukkalaa aika lailla?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kuka maksoi?
Ja onneksi USA aseisti Neuvostoliittoa, muutoin saattaisimme olla osa Kansallissosialistista Saksaa.
Hyvä kun aseistivat.
Tulee muistaa että britit jotka pelastivat Euroopan eivät olleet alkuunkaan yksimielisiä sodan jatkamisen suhteen kun jäivät yksin.
Siellä oli laaja oppositio joka olisi halunnut antautua sakuille. Onneksi oli Churchill joka ei taipunut..
Ilmoita asiaton viesti
Jocke, en ole ihan samalla linjalla. 1939 Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ja tarkoituksena oli tehdä meille ”baltiat”. Pistettiin hanttiin, hyvä niin. Neuvostoliitto oli suuri saatana, jonka suurin uhri oli venäläinen kansa. Sitten kaatui onneksi omaan mahdottomuuteensa.
Jenkit ja britit ovat laajasti harjoittaneet kolonialismia ja pelaavat kimppaan. 1940 Saksa ei halunnut sotaa. 1941 Rudolf Hess – Saksan kakkosmies – lensi Englantiin rauhaa tekemään. Sitä he eivät tietenkään halunneet. 1990-luvun suurin massamurha oli Dresdenin pommitus, siviilikohde, uhreja 250 000 – 400 000. Tällainen kaveri on Churchill. Ja nyt Suomessa ollaan rakentamassa puolustusta jenkkien ja brittien varaan. Ei hyvää päivää. Kannattaa katsoa eversti Douglas Macgregorin 12 min clippi täyttä asiaa ja suomeksi tekstitettynä.
Ilmoita asiaton viesti
Ensiksi Dresden:
”Dresdeniläinen historioitsija Götz Bergander arvioi vuonna 1977 kirjassaan Dresden im Luftkrieg uhrien määräksi noin 40 000. Historioitsija Friedrich Reichert Dresdenin museosta arvioi uhrien määräksi noin 25 000.”
Se että kaupungin pommmitus oli turha on tietenkin totta. Toki sekin saattoi jouduttaa sodan loppumista.
Hess lensi Skotlantiin rauhanaikeissa toukokuussa 1941.
Saksa oli jo todennäköisesti valmistautumassa hyökkäykseen itään ja olisi halunnut rauhan länsirintamalle.
Täytyy muistaa että briteissä oli varsin vahva kansallissosialisteja kannattava joukko, myös ylimpien poliitikkojen joukossa.
Hess ei ilmeisestikään toiminut Hitlerin asialla vaan ”omin päin”.
Olisiko Brittien pitänyt suostua rauhaan saksalaisten pommitusten jälkeen. Pommitukset jotka alkoivat syyskuussa -40 ja päättyivät toukokuussa -41. Massiivisia pommituksia yö yön jälkeen asutuskeskuksiin ja kaupunkeihin. Tätä taustaa vasten Dresden ei ehkä ollut niin ”paha”.
Koko sotahan ”alkoi” myönnytyspolitiikan seurauksena kun Hitler oli saanut ottaa alueita haltuunsa niin Elsassissa, Itävallan ja osia Tsekkoslovakiasta, yhden toisensa jälkeen eikä kukaan edes yrittänyt estää.
Kun sitten Puola tunsi pelkoa Britit antoivat heille turvatakuut ja kun Hitler hyökkäsi Puolaan, britit julistivat uhkausensa mukaan sodan Saksalle.
Jos Saksan ei olisi annettu toimia kutn se toimi vaan pysäytetty, politiikalla tai asein jo Elsassissa, olisiko sotaa koskaan tullutkaan. Saksa oli tuohon aikaan vielä sotilaallisesti heikko.
Olemme nyt samassa tilanteessa kuin -39. Venäjä on saanut rellestää niin Kaukasuksella kuin Itä-Ukrainassa ja Krimillä eikä kukaan ole tehnyt mitään.
Jos Länsi ei jossain kohtaa pistä peliä poikki niin saattaa olla että itärajalla tulee yksisuuntaista liikennettä länteen päin.
Ilmoita asiaton viesti
Tyni tuntuu lintsanneen historian tunnit tai sitten on perehtynyt lähinnä vaihtoehtoiseen historiaan…esim. Tynin ”historian” Dresdenin uhriluvut ovat ohutta yläpilveä, varsinkin kun hurjimmat ja vähääkään vakavasti otettavat arviot pysähtyvät tuonne 200 000 hujakoille. Myös Hessin lentokin on sellaista yleistietoa, ettei kukaan tosissaan kuvittele hänen olleen Hitlerin asialla.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä puhuu Rudolf Hessin poika:
https://tokentube.net/v/1881804370/Isäni-Rudolf-Hess
Ilmoita asiaton viesti
Wikipedia: ”
Dresden 1900-luvun alkupuolella.
Dresdenin pommitukset oli Yhdysvaltain ilmavoimien ja Britannian kuninkaallisten ilmavoimien toisen maailmansodan lopulla 13.–15. helmikuuta 1945 suorittama ilmapommitus, jossa suuri osa Dresdenin kaupungista itäisessä Saksassa tuhottiin. Arvioiden mukaan pommituksissa ja niitä seuranneissa tulipaloissa kuoli 25 000–40 000 ihmistä. Eräiden arvioiden mukaan jopa 200 000 ihmistä kuoli pommitusten aiheuttamassa tulipätsissä kirjaimellisesti palaen tuhkaksi.[1]
Aihetta tutkineen ja aiheesta kirjan kirjoittaneen historioitsijan Jörg Friedrichin mukaan Dresdeniin ja muihinkin saksalaiskaupunkeihin kohdistetuissa palopommituksissa kyse oli Lontoosta johdetusta, järjestelmällisestä joukkotuhosta.[1] Toisessa maailmansodassa palopommeja käyttivät sodan kaikki osapuolet, mutta eritoten ne kuuluivat brittien ja amerikkalaisten arsenaaliin.[1] Palopommien tuhovaikutus oli räjähdys- ja miinapommeihin verrattuna kolminkertainen, mutta psykologinen vaikutus tätäkin mittavampi. Ne synnyttivät erityistä kauhua, koska palopommien pääkohde olivat siviilit.[1]
Ennen hyökkäyksiä Englannin sodanjohto komensi maan parhaat paloasiantuntijat päättelemään saksalaisten kaupunkien palonsuojelukartoista, miten kaupunkeja tulisi pommittaa, jotta tuli saataisiin leviämään mahdollisimman tehokkaasti.[”
Dresdenin pommituksen uhrimäärä on varmasti vaikea sanoa niin kuin Ukrainan Holodomorin. Siinä arviot vaihtelevat 4-20 miljoonaa, itse näen 10 miljoonaa ehkä tarkimmaksi.
Aivan oikein Jocke, poliittiset neuvottelut ovat millä sotia estetään. Nyt Ukrainassa jenkit ja britit eivät halua neuvotella. Haluavat pitää yllä proxy-sotaa.
Ilmoita asiaton viesti
Lenin ei tehnyt päivääkään työtä…voi hyvää päivää tätä historiallista tietämättömyyttä. Lenin valmisteli kumousta maanpaosta käsin toistakymmentä vuotta. Keisarilliselle Saksalle kumous oli tietysti etu, koska se heikensi vihollista, joten Saksa järjesti junamatkan, mutta täysin kreisiä on lähteä kehittelemään jotain laajempaa teoriaa ”sateenkaarivallankumouksesta”.
Ilmoita asiaton viesti
”…täysin kreisiä on lähteä kehittelemään jotain laajempaa teoriaa ”sateenkaarivallankumouksesta”.”
Ei kreisiä, vaan tarkoituksellista. Kaikki paha Venäjällä on aina ulkoista vaikutusta, kaikki hyvä kotikutoista. Näinhän se äärinationalisteilla aina menee. Muistammehan Saksan historiasta ketkä olivat natsien mukaan syyllisiä Saksan tappioon ensimmäisessä maailmansodassa…
Ennen kun kukko kolmasti kiekuu törmäämme vielä salaliittoteorioihin joissa Putin on ollut ulkopuolisten voimien (kuunatsit? amerikkalaiset? woke?) salainen vaikuttaja-agentti Venäjän vallan romahduttamiseksi…
Ilmoita asiaton viesti
Saksan tappiohan ensimmäisessä maailmansodassa johtui pitkälti siitä kun USA saatiin houkuteltua mukaan sotaan. Sitten kun sodan jälkeen tuo asia selvisi muutamille tahoille alkoi ilmapiiri Saksassa kiristymään joissain piireissä.
Ilmoita asiaton viesti
Saksan tappiosta sen verran että se varmastikin johtui USA:n mukaantulosta.
Tuo tappio oli sitten siemen seuraavaan sotaan. Ja tämän tulos oli ranskalaisten kosto tappiostaan 1871 saksalaisille. Tuolloin saksalaiset nöyryyttivät Ranskaa jopa niin että Saksan keisarikunta perustettiin Versaillesissa. Saksa vaati myös Ranskalta valtavat sotakorvaukset ja Ranskaa maksamaan jopa Saksalaisten miehityskulut.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tuosta 1871 muistutuksesta, kymmenien vuosien jälkeenkään ei sotakirveitä haluttu haudata, surullista historiaa. Euroopassa toinen maailmansota oli pitkälti jatkumoa ensimmäiselle maailmansodalle, asia jonka moni historiantutkija sivuuttaa kokonaan. Molemmista sodista paljon asioita jätetään yhä kertomatta, tai niitä jopa vääristellään.
Ilmoita asiaton viesti
Vai sivuuttaa kokonaan? Et ole kyllä sitten kovin korkeatasoista historiantutkimusta lukenut.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä moni sen asian silti sivuuttaa, ajatellaan vain, että Saksa yhtäkkiä vain muuttui pahaksi eikä nähdä jatkumoa ensimmäiselle maailmansodalle.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ”moni”? Jo 1900-luvun historian yleisesityksissä maailmansodat nähdään jatkumona. Ja ensimmäisen päättäneen rauhan virheet yhtenä tekijöistä, mitkä johtivat toiseen. Tämä on fakta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin no, houkuteltiin.
Lopullinen muutos USA:n mielipiteeseen tuli kun Saksa upotti matkustaja-alus Lusitanian.
Siinä hukkui n. 1200 ihmistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa tutkia hieman syvemmältä mitä kaikkea siihen Lusitanian upotukseen liittyi, sen jälkeen ymmärtää miten kova hinku joillain amerikkalaisilla oli päästä mukaan sotaan Euroopassa.
Ilmoita asiaton viesti
En pysty tykkää kommentia.
Ilmoita asiaton viesti
Enpä viitsi.
Olen vuosien varrella noita lueskellut.
Tässä ei ole kysymys Lusitaniasta sinänsä vaan kysymys on siitä mikä veti USA:n mukaan WWI:een.
USA:a kuten briteissäkin oli molemmissa paljon myös saksalaismyönteisyyttä.
Siitä kertoo jo se perusasia että USA liittyi vasta 1917.
Jos heillä olisi ollut joku kova hinku niin toki olisivat liittyneet jo 1914?
Ei pidä mennä mukaan kaikkeen propagandaan jota syötetään.
Ilmoita asiaton viesti
”Enpä viitsi.”
Tuolla asenteella harvoin löytyy niitä historian salattuja asioita.
”USA:a kuten briteissäkin oli molemmissa paljon myös saksalaismyönteisyyttä.
Siitä kertoo jo se perusasia että USA liittyi vasta 1917.”
Vihamielisyys Saksaa kohtaan saatiinkin median avulla luotua, aivan kuten sanoit ei USA:lla ollut mitään syytä vihata Saksaa, mutta medialla oli jo tuolloin valtaa muuttaa ihmisten ajatuksia.
”Jos heillä olisi ollut joku kova hinku niin toki olisivat liittyneet jo 1914?”
Vaikutusvaltaiset tahot pyysivät USA:n mukaan sotaan vasta myöhemmin, ei heti sodan alettua, ja sen jälkeen muutamilla amerikkalaisilla oli kova hinku päästä mukaan sotaan. Lusitanian lähettäminen sota-alueella jossa kuhisi sukellusveneitä oli tarkoin laskelmoitu päätös. Lisäksi Lusitanian lastina oli valtava määrä ammuksia, jolloin rikottiin kaikkia mahdollisia siviilimerenkulun sääntöjä, ja jonka takia torpedon osuma oli vieläkin tuhoisampi kun ammuksia oli aivan valtava määrä rahtina.
Saksa julkaisi jopa lehti-ilmoituksia amerikkalaisiin sanomalehtiin, että älkää lähettäkö siviilialuksia vaaralliselle sota-alueelle, mutta kun tarkoitus oli saada USA mukaan sotaan niin Lusitania lähetettiin silti kohti Englantia.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, en viitsi. Olen nämä lueskellut kymmenien vuosien aikana moneen kertaan.
Lusitaniaa ei ”lähetetty” minnekään. Kyseessä oli reittiliikenne ja matkustaja-alus.
Sukellusvene tietää ja tuntee aluksen jota se ampuu.
Ei se ammu jokaista liikkuvaa maalia.
Noista ammuksista on kuulemma tietoa, saatu joskus -70-luvulla. Olisiko kyseessä tosiasia?
Laiva upotettiin kansainvälisillä vesillä.
En myöskään sanonut että ”USA:lla ei olisi mitään syytä vihata Saksaa.” Sanoin että USA:ssa oli paljon saksalaismyönteisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se nyt ihan normaalilta vaikuta kun iso matkustaja-alus lähetetään sota-alueelle jossa vaarana on joutua torpedon maaliksi. Saattoi olla myös vahinko, että Lusitania upotettiin, sukellusveneen kapteeni saattoi luulla kohdetta esim. rahtilaivaksi.
Tuo ammuslasti varmasti yritettiin kiistää, mutta onneksi 90-luvulla sukelluksissa löytyi asialle todisteet. Turmasta eloonjääneet myös kertoivat kahdesta isosta räjähdyksestä mikä viittasi jo silloin johonkin epätavalliseen ja Lusitanian nopeaa uppoamista myös ihmeteltiin.
USA ja Englanti syyllistyivät tuossa vakavaan sotarikokseen kun matkustaja-alukseen valtavan määrän ammuksia lastasivat.
Ilmoita asiaton viesti
Selityksiä.
Sukellusvene lähettää torpedonsa alle kilometrin päässä kohteesta. Todennäköisesti tuohon aikaan vielä lähempää.
Siltä matkalta erottaa aivan varmasti 250-metrisen, monikantisen matkustaja-aluksen rahtilaivasta.
Jos ei erota niin ei pysty laukaisemaan torpedoakaan kohteeseen.
Sota-aluetta oli käytännössä koko Atlantti josta suurin osa on kansainvälisiä merialueita.
Saksa teki sotarikoksen kun upotti siviilimatkustaja-aluksen.
Ilmoita asiaton viesti
Selityksiä tosiaan heiltä jotka yrittävät kiistää USA:n halua päästä mukaan sotaan tuolla todella törkeällä tempulla.
Vaikea sanoa millä perusteella sukellusveneen kapteeni päätöksensä teki ja mitkä oli sääolosuhteet tuolloin, tuo ei kuitenkaan poista sitä faktaa, ettei matkustaja-alukseen saa lastata valtavaa ammuskuormaa.
Ilmoita asiaton viesti
Väität siis myös että saksalaiset tiesivät mitä luksessa on?
”Vaikea sanoa….”
Nelipiippuinen, 250 metriä pitkä useakantinen alus. Jos huono sää niin taatusti myös täysi valaistus.
Rahtilaiva, huomattavasti lyhyempi. Ei kansia. Laivan kansi matala. Ei valaistusta koko livan pituudelta. Yksi piippu.
Ja sitten vielä, sukellusvene siis torpedoi laivan kuin laivan kun sen näki. Ei väliä vaikka olisi oma.
Huomaa että sakut väittivät noin. Totta helkkarissa heidän piti puolustella tekoaan.
Tämä on tyypillistä kommunistipropagandaa USA:a ja länsimaita vastaan.
Nuo ”todisteet” olisi voitu noutaa milloin tahansa, hylkyhän on kohtuulisne matalalla. jotain 150 m.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten aiemmin totesin, en tiedä miksi sukellusveneen kapteeni toimi niin kuin toimi, oliko kyseessä vahinko vai jotain muuta.
”Väität siis myös että saksalaiset tiesivät mitä luksessa on?”
En ole noin väittänyt, mutta kun asian mainitsit niin on myös mahdollista, että Saksan tiedustelu on mahdollisesti nähnyt kun ammuslasti Lusitaniaan lastattiin ja se vaikutti päätökseen upottaa alus.
”Huomaa että sakut väittivät noin. Totta helkkarissa heidän piti puolustella tekoaan.
Tämä on tyypillistä kommunistipropagandaa USA:a ja länsimaita vastaan.”
Oliko Saksa siis kommunistinen maa? Ja onko USA:lla ja länsimailla joku oikeus vaarantaa siviilejä vain sen perusteella, että eivät ole kommunisteja?
Jostain syystä sivuutat nyt USA:n ja Englannin tekemän vakavan rikoksen tässä asiassa, matkustaja-aluksiin, varsinkinkaan noin isoihin kuin Lusitania, ei missään nimessä saa lastata valtavaa ammuskuormaa ja lähettää alusta kohti sota-aluetta jossa liikkuu paljon sukellusveneitä.
Ilmoita asiaton viesti
Sekoitat, mutta epäonnistut.
Tottakai sakut puolustelivat tekemisiään joi WWI:n aikana väittäen että laivassa olisi ollut aseita.
Asia kaivettiin sitten, ilmeisestikin kommunistien toimesta esille joskus -70 – luvulla kylmän sodsan aikana. Ja nyt jokunen vuosi sitten uudelleeen. Molemmissa tapauksissa Länsimaiden parjaamiseksi.
Tekivät vakavan rikoksen? Oliko aluksessa aseita?
Oudoin osa kommentissasi on tuo ”En tiedä….”
Voisitko edes yrittää kaataa väittteeni siitä että sukellusveneen päällikkö on aivan varmasti tiennyt että kyseessä on Lusitania tai mahdollisesti sen sisaralus, lienevät aika saman näköisiä.
Samoin, et tiedä tieisvätkö sakut että laivassa olisi aseita mutta väität silti että USA/Britit syyllistyivät johonkin rikokseen.
Ja uudelleen, ei alusta kukaan lähettänyt yhtään minnekään. Se oli siviilimatkustaja alus joka oli liikennöinyt koko sodan ajan Atlannin yli.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleenkin ihmettelen miksi sekoitat kommunismin tähän asiaan? Lusitanian ammuslasti ei liity mitenkään asiaan.
Kuten sanoin, en tiedä miksi sukellusveneen kapteeni päätöksensä teki, oliko jonkinasteinen virhearviointi vai oliko laivan lasti tiedossa?
Totta kai USA ja Englanti syyllistyivät sotarikokseen kun kaikkia merenkulun sääntöjä vastaan lastasivat matkustaja-alukseen valtavan määrän ammuksia. Miksi tuo asia on joidenkin niin vaikea myöntää?
Jopa Wikipedia myöntää Saksan varoittaneen USA:aa lähettämästä siviilialuksia sota-alueelle, vaikka Wikipediakaan ei aina halua historiasta ihan kaikkea kertoa oikein.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Lusitania_warning.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Kylmän sodan aikana kommunistit, ja edelleen, pyrkivät syyllistämään Länsimaita kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta.
Kysehän ei tässä ole Lusitanian ammuslastista, itse olet sen vetänyt mukaan.
Kyse on siitä että Lusitanian upottaminen sai vähitellen aikaan mielipiteen muutoksen USA:a sotaan liittymisen kannalle.
Myönnä nyt edes se että kapteeni kyllä tiesi minkä laivan hän torpedoi. Laivan nimeä myöten. Ei laivoja summassa torpedoitu. Ei edes WWII aikana.
Kun et edes pysty sanomaan ”tiesikö” kapteeni että olisi ollut aselastia niin johtopäätös on että torpedoi tahallaan siviilimatkustaja-aluksen.
Missä on sellainen tai oli jo 1915, merenkulun sääntö josta jauhat? Mitä muuta sotaakäyvälle valtiolle tarpeellista ei saisi kuljetta matkustaja-aluksessa?
Saksa varoitti, niin sotaakäyvää maata. Kertoiko Saksa myös etä kaikki alukset upotetaan riippumatta aluksen tyypistä?
Ilmoita asiaton viesti
Edelleenkään en tiedä mitä sukellusveneen kapteenin päässä liikkui ja miksi lähetti torpedon matkaan.
Lusitanian ammuslasti on ihan erillinen oma asiansa, turha siihen on kommunismia vetää mukaan.
USA tarvitsi syyn liittyä sotaan kun vaikutusvaltaiset tahot olivat USA:aa siihen pyytäneet, Lusitania oli pelinappulana tuossa pelissä. Yleinen mielipide ei ollut sodan kannalla, kuten ei ollut toisessa maailmansodassakaan, mutta yleiseen mielipiteeseen voidaan vaikuttaa järjestelemällä asioita haluttuun suuntaan. USA tunnetusti osaa kaksilla korteilla pelaamisen ja false flag-operaatiot.
Vaikka asiaa kääntelisi kuinka päin, niin matkustaja-alukseen ei saa valtavaa ammuslastia laittaa rahdiksi ja siten vaarantaa matkustajien turvallisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Ja väität siis että USA tapatti 1200 siviiliä tuosta vain?
Ei saa, ei pitäisi. Mutta kun ei ole teitoa oliko siinä sellaista.
Salaliittoteorioita laitetaan liikkeelle ja on aivan varmaa että sakut pyrkivät puolustelemaan hullua tekoaan.
Kuten sanoin, U-veneen kapteeni kyllä tiesi minne hän torpedonsa lähetti.
Ammuslastia, koska siitä ei edes ole mitään tietoa, ei myöskään pitäisi sekoittaa asiaan.
Sakut upottivat matkustaja-aluksen jonka seurauksena yleinen mielipide alkoi kääntyä sotaan liittymisen suuntaan ja nimenomaan sakuja vastaan.
Kylmän sodan aikana propagandana samaa asiaa käyttivät kommunistit Länttä vastaan.
Lusitania upposi 150 metriä syvään jolloin sen lasti olisi milloin tahansa voitu tarkistaa. Jo WWI:n jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja väität siis että USA tapatti 1200 siviiliä tuosta vain?”
Ikävä kyllä maailmassa on tahoja joille viattomat siviiliuhrit ei merkitse mitään kun ajavat omaa sairasta agendaansa. Tuosta löytyy lukuisia muitakin esimerkkejä.
”Lusitania upposi 150 metriä syvään jolloin sen lasti olisi milloin tahansa voitu tarkistaa. Jo WWI:n jälkeen.”
Lusitanian ammuslasti saattaa kuulua niihin asioihin joita moni tutkija ei uskalla edes tutkia, sillä jos päätyy ”väärään” lopputulokseen niin tutkijan ura saattaa päätyä kuin seinään ja mistään ei sen jälkeen saa tutkijan töitä.
Tuossa muuten todisteet sille ammuslastille Lusitaniassa.
https://archive.archaeology.org/0901/trenches/lusitania.html
Ilmoita asiaton viesti
”Lenin ei tehnyt päivääkään työtä…voi hyvää päivää tätä historiallista tietämättömyyttä. Lenin valmisteli kumousta maanpaosta käsin toistakymmentä vuotta.”
Itse asiassa valmisteli vielä kauemmin. Saako tuollaisesta palkkaa? Eli sama kysymys: kuka rahoitti Leniniä ja vallankumousta yli kymmenen vuoden ajan?
Ilmoita asiaton viesti
No vastaapa itse ja kerro lähteet.
Ilmoita asiaton viesti
Tatu Tyni väittää että Venäjä ja Neuvostoliitto on eri asia. No ei pidä paikkaansa.
Venäjällä se neukkula syntyi ja se oli olennaisesti isovenäläinen liike.
Eikä tsaari naapurina ollut myöskään helppo naapureilleen. Suomi oli harvinainen poikkeus 80 vuotta ja se asema olisi menetetty joka tapauksessa. Eli harvinaisesta ja lyhytaikaisesta poikkeuksesta. Tyni yrittää tehdä säännön.
Virallisesti Venäjä peri Neukkulan aseman Suomessa mikä on iso virhe.
Tatu Tynin käsitykset historian tapahtumista on niin kaukana todellisuudesta että tuntuu ihan toivottomalta yrittää oikoa niitä.
Ilmoita asiaton viesti
Esko, lue linkkaamani Valtioneuvoston selvitys Govorit Moskva – Moskova puhuu. Siinä asiaa aukaistaan hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Olet toivoton tapaus
Ilmoita asiaton viesti
Vai toivon tapaus?
https://www.youtube.com/watch?v=5TkRsXb4PNA
Ilmoita asiaton viesti
Tatu, varsinkin vuoteen 1952 asti idänkauppa oli Suomelle hyvin tuottoisaa 😂😂
Ilmoita asiaton viesti
Niin oli, siis 1800-luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
…ei tulevastakaan oppositiosta maata juuri ”mihinkään johdeta…?”
Ilmoita asiaton viesti
Mihin mahtaa perustua blogistin vakaumus siitä, että mihinkään mitä Venäjän hallinto sanoo tai tekee voi luottaa?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin tuo Loviisan ydinvoimala toimii. Miten sinä luotat jenkkeihin ja britteihin. Irakiin hyökättiin kemiallisiin aseisiin vedoten, mitään ei löytynyt. Silti maa tuusan nuuskaksi. Tai Jugoslavia, tai 2011 Libya.
Ilmoita asiaton viesti
”Hyvin tuo Loviisan ydinvoimala toimii”! Johan on argumentti! Tältä pohjalta voi alkaa vastaukseksi luettelemaan kaikkea sitä läntistä teknistä ja kulttuurista tuotantoa, mikä on toimivaa, hyvää ja korkealaatuista – ja mikä kelpaa kummasti idänkin valtaapitäville. Siinä on syvää luottamusta.
Hyväksyt hyökkäyksen Ukrainaan, koska Irak, Balkan, Libya ja mitä vielä? Unohtuiko Afganistan? Vai jätitkö sen mainitsematta, koska siellä sotku taidettiin aloittaa Moskovasta? Mites Tshetsenia? Entä Armenia? Entä semmoinen pikku juttu kuin allekirjoitus ETYK-asiakirjassa, missä todetaan, ettei Euroopassa rajoja muuteta sodalla?
Lue enemmän, luulet vähemmän. Pysy etäällä videolinkeistä.
Ilmoita asiaton viesti
Loviisa toimii hyvin koska hallinta- ja turvatekniikka on läntistä. Vain pata on ryssistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kerrota sitä Tynille. Hän ei usko.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni ajat ”myönnytyspolitiikkaa”, politiikkaa joka lopulta johta ulkovallan Suomen miehitykseen.Tiedäthän, jos antaa pikkusormen…..
Me emme voi väistää sotaa jos sellainen puhkeaa Lännen ja Venäjän välillä.
Geopoliittinen asemanne vain on se mikä se on.
Ennen talvisotaa NL vaati Suomelta alueita joita se katsoi tarvisevansa luoteisnurkkansa puolustamiseen ja kun emme suostuneet niin seuraukset olivat mitä olivat.
Tilanne on nyt aivan sama. Pitkä maaraja Venäjän kanssa on venäläisille riittävä syy ryhtyä hyökkäykseen Suomea vastaan eikä siinä auta suomalaisten vakuuttelut, eivät nyt kuten eivät 1939.
Ainoa järkevä toimintamalli on se että osoitamme että me puolustamme maata kaikin mahdollisin keinoin. Ja koska omat resurssimme eivät riitä, on meidän varmistuttava siitä että saamme apua jos tarvitsemme.
Mitään pataljoonia meidän ei tulöe lähettää yhtään minnekään. Aseapua kyllä niissä rajoissa mihin pystymme.
Maan itsenäisyys, vaikkakin siitä voidaan olla montaa mieltä, on yksi tärkeimmistä asioista. Siitä ei pidä luopua, kuten Ukraina nyttekee kaikkensa pysyäkseen itsenäisenä.
Se että rauhaan ja ystävällisiin suhteisiin pitää pyrkiä kaikin keinoin ei tarkoita että avaisimme rajapuomit jos enme muutoin pysty rauhaa säilyttämään.
Ilmoita asiaton viesti
”Ennen talvisotaa NL vaati Suomelta alueita joita se katsoi tarvisevansa luoteisnurkkansa puolustamiseen ja kun emme suostuneet niin seuraukset olivat mitä olivat.
Tilanne on nyt aivan sama. Pitkä maaraja Venäjän kanssa on venäläisille riittävä syy ryhtyä hyökkäykseen Suomea vastaan eikä siinä auta suomalaisten vakuuttelut, eivät nyt kuten eivät 1939.”
Jocke, mitä vaatimuksia Venäjä on Suomelle esittänyt. Keväällä 2022 sekä presidentti ja puolustusvoimat sanoivat, että Suomea ei uhkaa mikään.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitinko Tatu, että on vaatinut?
Kirjoitin: Me emme voi….
Siinä tilanteessa Venäjä pyrkii turvaamaan rajojaan kuten 1939.
Tästähän on kysymys, Venäjän mukaan Ukrainan hyökkäyksessäkin: Nato tulee liian lähelle Venäjän rajoja ja se haluaa puskurialueita.
Ilmoita asiaton viesti
”Tästähän on kysymys, Venäjän mukaan Ukrainan hyökkäyksessäkin: Nato tulee liian lähelle Venäjän rajoja ja se haluaa puskurialueita.”
Kyllä, mutta Ukrainan kohdalla Venäjä vetoaa myös kansanmurhaan, joka on kohdistunut Ukrainassa olevaan venäläiseen populaatioon.
Tilanne on täysin eri kuin Suomen kohdalla. Tällä hetkellä meitä ei mikään uhkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ilman ydinaseita lännen ja Venäjän välinen sota on melko yksisuuntainen. Voimasuhteet ovat sellaiset tavanomaisissa aseissa ja resursseissa, myös ihmismäärissä. Venäjä tulee pilkotuksi Kiinan kanssa. Eli ei ole pelkoa Suomen valloituksesta. Taitaa olla päinvastoin eli suomalaiset hankkivat tilanteessa takaisin Karjalansa, ehkä vähän enemmänkin. Taitaa olla joidenkin toiveissa.
Ilmoita asiaton viesti
Tavanomaisten aseiden suhteen Kiinaa ei taida olla helppo pilkkoa. Ei se onnistunut -52 edes ja maa on siitä kehittynyt kaikilla mittareilla mitattuna.
Karjala, Salla ja Petsamo olisi aiheellsita saada takaisin. Toki ei sotimalla vaan neuvottelemalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin, että Kiina osallistuu Venäjän pilkkomiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Näin siinä kävisi.
Tosin, yhteenotto eskaloituisi lopulta ydinsodaksi. Ja varsinkin jos oletamme että Venäjä jää alakynteen.
Ainoat tavat välttää yhteenotto on se että joko Länsi luovuttaa Ukrainan tai Venäjä perääntyy.
Länsi tuskin luovuttaa joten asia jää Venäjän käsiin.
Siellä täytyy johdon, laajemmin kuin vain Putin, vaihtua.
Ilmoita asiaton viesti
Jouni, näin ei tule käymään.
Ilmoita asiaton viesti
”Karjala, Salla ja Petsamo olisi aiheellsita saada takaisin. Toki ei sotimalla vaan neuvottelemalla.”
Juuri näin, ja nyt ollaan neuvotteluyhteydet laitettu poikki. Karjalassa on jo paljon suomalaisia matkustellut vanhoilla seuduilla ja jotku jo mökkejäkin viritelleet. Jere Karalahti sanoi, että ilman KHL:ää Suomen jääkiekko ei olisi tällä tasolla missä se nyt on. Suomella ja Venäjällä oli paljon koulutusvaihtoa ja -yhteistyötä. Nyt hommat poikki. Kun välit pistettiin poikki, kertaheitolla lähti 10 miljardia euroa kankkulan kaivoon. Ymmärrän, että tämä on vihreille ok, sillä he eivät pysty käsittämään kuinka suuri summa tuo on. Mutta että se on perussuomalaisille ok ja pistetään vain lisää pökköä pesään. Surullista katsoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Mielestäni ajat ”myönnytyspolitiikkaa”, politiikkaa joka lopulta johta ulkovallan Suomen miehitykseen.Tiedäthän, jos antaa pikkusormen…..”
Jocke, olet tuossa aivan oikeassa. Tosin olemme ajaneet myönnytyspolitiikkaa – itsenäiselle kansakunnalle vahingollista, katso Suomen valtiovelka – Yhdysvalloille, briteille ja Euroopan unionille. Nythän täällä on ulkomaisia sotajoukkoja, iso sotapurkki oli Jätkäsaaressa elokuussa. Nähtiin silloin Itämeressä Helsingin edustalla myös sukellusvene. Niin, nämä sotajoukot eivät ole venäläisiä 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Nuohan ovat jokaisen tiedossa. Eivätkä ne kuulu tähän ”!sotaan viemiseen”.
Olisitko mieluummin nähnyt ”Admiral Kuznetsovin” Jätkäsaaren laiturissa? (Toivottavasti nimi tuli oikein?)
Me olemme velkaantuneet aivan omatoimisesti kun punavihreiden mielestä ”velkaa ei tarvitse maksaa”.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisitko mieluummin nähnyt ”Admiral Kuznetsovin” Jätkäsaaren laiturissa? ”
En. Kun noita tulee, pitäisi upottaa. Itsenäinen maa toimii näin. Ei vieraita sotajoukkoja maalle.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Maidan tai Odessan katastrofi tähän kuuluvat? Ne ovat Ukrainan sisäisiä asioita eivätkä millään tavalla oikeuta Venäjän hyökkäystä.
Venäjän kanssa meillä ei oikein voi olla hyviä välejä, koska se edellyttäisi, että hyväksyisimme Venäjän barbaarisen hyökkäyksen Ukrainaan. Tai no, tokihan se mahdollista olisi ja blogistin mielestä varmaan pitäisikin hyväksyä, mutta enemmistö suomalaisista ei taida olla samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti nähtävästi ihailee konservatiivista Venäjää, jolloin hänelle on aivan sama, miten aggressiivisesti Venäjä toimii ulkopolitiikassaan tai käyttääkö se sotilaallista voimaa naapureita kohtaan pyrkien kasvattamaan imperiumia, kunhan vain me saamme säilytettyä hyvät suhteet. Ja se taas edellyttää, ettemme millään muotoa tuomitse Venäjän toimia, vaan pikemminkin annamme niille hiljaisen tuen ummistamalla silmämme. Tämä on kaiketi blogistin mielestä kaikkein edullisin ratkaisu Suomelle.
Ilmoita asiaton viesti
Vilkaisepa Yhdysvaltojen käymät sodat, tai brittien. Puhu sitten hyökkäävistä imperiumeista.
Ilmoita asiaton viesti
Tai Venäjän. Totta unohdit ihan vahingossa.
Ilmoita asiaton viesti
Jocke, hyvä huomio. Venäjän sodat ovat vähäiset itsenäistyttyään uudestaan 1992. Tsetsenian kaksi sotaa ja lyhyt Georgian sota 2008. Nythän sodan aikainen presidentti Saakasvili istuu vankilassa Georgiassa. Syyrian sota 2013, jossa Venäjä meni puolustamaan liittolaisensa Syyrian laillista johtoa. Ja nyt Ukraina.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, onko Venäjällä joku oikeus mennä ”puolustamaan liitolaistaan”?
Olisiko parempi että kaikki pysyisivät omien rajojensa sisäpuolella ja antaisivat muiden hoitaa omat asiansa sekaantumatta niihin?
Ilmoita asiaton viesti
”Olisiko parempi että kaikki pysyisivät omien rajojensa sisäpuolella ja antaisivat muiden hoitaa omat asiansa sekaantumatta niihin?”
Toki. Mutta jenkit, britit ja Israel ei noudata tätä. Muuttaa asiaa huomattavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä on kolmessakymmenessä vuodessa käynyt jo viisi sotaa ja käy parhaillaankin. Ja Tatu Tynin mielestä tuo on vähäinen määrä … 😀
Ilmoita asiaton viesti
…Soturikansaa kuten USA:kin…
– Jäin miettimään olisiko persujen porukassa sotilasainesta ”sotaan johtamaan…?”
Helsingin kaupunginvaltuustossa vaikutti aikoinaan, useammassakin puolueessa politikoinut, mutta siellä persujen mandaatilla kommodori evp. Seppo Kanerva, joka Soinin sinisten salkkupalkkasotureiden riveissä yritti vielä eduskuntaankin, mutta kaikille kävi, kuten ”Sota-Jussin” avustaja, vääpeli evp. totesi:
– Vituiksi meni koko vapaussota!
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin Venäjä itsenäistyi uudestaan 1992? Venäjä on NL:n seuraajavaltio ja NL:n hajotessa neuvostotasavallat itsenäistyivät, osa jäi IVYyn johtavan entisen neuvostotasavallan, uuden Venäjän federaation kanssa, osa ei.
Ei nykyinen Venäjä ole mikään Venäjän keisarikunnan seuraajavaltio muiden kuin Putinin ja hänen kannattajiensa silmissä. Joten mitään uudelleenitsenäistymistä on turha höpötellä.
Ilmoita asiaton viesti
Wikipedia: ”Venäjä (ven. Росси́я, Rossija), viralliselta nimeltään Venäjän federaatio (ven. Росси́йская Федера́ция, Rossijskaja Federatsija Ru-Rossiyskaya_Federatsiya_Rossiya.ogg kuuntele (ohje)), on liittovaltio, joka sijaitsee Itä-Euroopassa ja Pohjois-Aasiassa. Maan pääkaupunki on Euroopan puolella sijaitseva Moskova. Nykyinen Venäjän federaatio perustettiin vuonna 1991 Neuvostoliiton hajottua.”
Ilmoita asiaton viesti
No, entäs sitten, wikipedian kopioiminen se vaan jatkuu…
Edelleenkään Venäjä ei ole uudelleen itsenäistynyt, väität nyt mitä lystäät. Venäjän keisarikunta viimeisinä olemassaolonsa vuosina oli aivan eri maa kuin nykyinen Venäjä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus. Suuri osa suomalaisista mennyt jonkinlaiseen sotapsykoosiin ja varsinkinkin PerusSuomalaisissa heitä vaikuttaa olevan monia, kuten esim. Halla-ahon ja Tynkkysen sotaisista/sekavista lausunnoista on moni huomannut.
Hyvin harvaa tuntuu kiinnostavan Ukrainan sodan syyt ja taustat, kun se asia ei Suomen valtiojohtoakaan näytä kiinnostavan. Taikka sitten todennäköisesti tiedetään asioista enemmän kuin mediassa annetaan ymmärtää, mutta koska tavoitteena on saada Suomi väkisin Natoon mukaan kerrotaan asioista vain yhdestä näkökulmasta.
On myös erittäin huolestuttavaa jos puhuu asioista joita moni ei ole vaivautunut edes tutkimaan, niin silloin leimataan putinistiksi. Totuus olisi usein sitä parasta rauhantyötä, siten pystyttäisiin monia sotia välttämään kun tiedetään mitkä tahot ja millä konstein ovat aikaisempia sotia aikaan saaneet.
Vaikuttaa välillä jopa siltä, että rauhaa nopeasti toivovat ihmiset, jotka tunnustavat tosiasiat Ukrainan sodassa, leimataan putinisteiksi, mutta ne jotka ostavat jostain pommipalvelusta pommeja joihin voivat kirjoittaa jotain viestejä ovat niitä hyviä ihmisiä, kun lähettävät niitä pommeja oletetun vihollisen asemiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Totuus olisi usein sitä parasta rauhantyötä, siten pystyttäisiin monia sotia välttämään kun tiedetään mitkä tahot ja millä konstein ovat aikaisempia sotia aikaan saaneet.”
Tony, oikein hyvin sanottu.
Ilmoita asiaton viesti