Kirjaudu blogeihin

Tiedote

Suomi siirtyi Stubbin aikaan – Testaa presidenttitietosi Uuden Suomen visassa

Pultava 2.0 here we come!

HS 23.5.2023 kertoo: ”SUOMI on HS:n tietojen mukaan päätymässä Naton komentorakenteessa Hollannissa sijaitsevan Brunssumin yhteisoperaatioesikunnan alaisuuteen sotilasliiton Euroopan-joukkojen komentaja kenraali Christopher G. Cavolin esityksestä.

 

BRUNSSUMIN keskeinen painopiste on Itämeren turvallisuus. Tämän lisäksi sen kontolla on Keski-Euroopan puolustaminen, mikä tekee siitä maavoimapainotteisen.

Brunssumin alaisuuteen kuuluvat esimerkiksi Baltian maat, Saksa ja Pohjoismaista Tanska.

Taustalähteiden mukaan sekä Virolla että Saksalla on uskottu olevan haluja saada Suomi Brunssumin alaisuuteen.

 

Lisäksi Virossa toivotaan Nato-Suomelta aktiivista osallistumista sen ja Baltian ilmavalvontaan.

 

No niin, nopeastihan se kävi, Hakkapeliitta is back! Hei, me päästään jälleen sotimaan Baltian maille! Pultava 2.0 here we come!

Ei tule yllätyksenä, sillä valheella tästä maasta tehtiin Nato-Suomi. Hedelmistään puu tunnetaan, ja nyt sitten naatitaan mahan kyllyydestä mädistä hedelmistä 🙂

 

Tatu Tyni
Vapauden liitto Raasepori

Olen ammatiltani taikuri, ohjaaja, käsikirjoittaja, keksijä ja start up yrittäjä. Patentoidun Digital Illusion Equipment teknologian yksi keksijä. Raaseporin kaupunginvaltuutettu.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu

Kommentit (59)

Kommentoi

Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kommentoida.
  1. JpLehto
    Jp Lehto #3904313

    Oletko Tatu vakavissasi sitä mieltä, että Venäjän hyökätessä Viron, Latvian ja Liettuan kimppuun heidät pitäisi jättää oman onnensa nojaan? Olisko se sinun etusi?

    Ilmoita asiaton viesti

    • Tatu Tyni
      Tatu Tyni #3904319 Kirjoittaja
      Vastaus kommenttiin: #3904313

      Ei Venäjä ole hyökkäämässä Viron, Latvian ja Liettuan kimppuun. Mutta jos Yhdysvallat saavat noiden maiden kautta provosoitua sodan niin ilman muuta Suomen ei pidä siihen osallistua millään tavalla.

      Ilmoita asiaton viesti

      • janikorhonen
        Jani Korhonen #3904328
        Vastaus kommenttiin: #3904319

        Eli itsekin tunnustat, että artikkelisi on täysin turha ja mitäänsanomaton. ”Pultava 2.0 here we come” lausahduksen osalta suorastaan valheelinen.

        Venäjä ei tosiaankaan ole hyökkäämässä Baltiaan, koska Baltian maat ovat NATOn jäseniä. Näinpä mitään Pultava 2.0:aakaan ei ole tulossa. 4.4.2023 alkaen tuo sama koskee onneksi myös Suomea. Ei tässä Suomelta mitään sen kummempaa olla pyytämässä kuin, että Suomi omalla panoksellaan osallistuu varmistamaan, että Venäjä ei hyökkää ei Suomeen eikä Baltiaan.

        Ilmoita asiaton viesti

          • janikorhonen
            Jani Korhonen #3904348
            Vastaus kommenttiin: #3904338

            Tietenkin tuomiopäivä on lähellä, koska ydinasevaltio on Euroopassa hyökännyt toiseen valtioon. Vaikea arvioida, onko se lähempänä kuin koskaan, sillä onhan se aika lähellä käynyt ennenkin. (Kuuban ohjuskriisi, Saksojen yhdistyminen, mitä näitä vaaran paikkoja nyt on ollut.)

            Eikä kyse ole siitä, mitä jenkkilä haluaa, vaan mitä ne muut maat tekevät. Vaikka leikittäisiin, että USA olisi provosoinut Venäjän hyökkäämään Ukrainaan, niin eihän Venäjän olisi ollut mikään pakko tehdä niin. Se olisi ihan hyvin voinut näyttää pitkää nenää Valkoiseen Taloon ja todeta, että ”Lällällää! Emmepäs hyökkääkään, vaikka miten yrittäisitte.” Ei Venäjän ole mikään pakko alistua USAn käskyläiseksi.

            Ilmoita asiaton viesti

      • Juha Hytönen
        Juha Hytönen #3904350
        Vastaus kommenttiin: #3904319

        Miten voit tietää, ettei Venäjällä ole halukkuutta levittää valtapiiriään Baltiaan? Nimittäin aivan vastakkaisia puheita on kuultu venäläispoliitikoilta eikä Putin itsekään ole peitellyt haluaan palauttaa keisarikunnan rajat.

        Ilmoita asiaton viesti

        • Tatu Tyni
          Tatu Tyni #3904361 Kirjoittaja
          Vastaus kommenttiin: #3904350

          Viittaan Valtioneuvoston selvitykseen, josta olen tähän ketjuun nostanut yhden kohdan. Lisäksi vaikka Venäjän suurlähettiläs Pavel Kuznetsov sanoo Naapuriseuran Sanomissa:

          ”Pitkäaikaiseksi tekijäksi, joka tulee vaikuttamaan kansainvälisiin suhteisiimme, muodostuu Suomen Nato-jäsenyys. En puhu siitä pitkään. Totean vain, että väärässä ovat ne, jotka ajattelevat sen vahvistavan Suomen turvallisuutta. Olen vakuuttunut, että asia on päin vastoin.

          Lisäksi Suomen ja Ruotsin liittyminen allianssiin tekee lopullisesti Itämerestä, joka oli rauhallisimpia alueita, kasvavien jännitteiden ja potentiaalisten konfliktien vyöhykkeen.

          Toisaalta Nato-jäsenyys sinänsä ei tarkoita, että emme pystyisi tulevaisuudessa rakentamaan normaaleja naapurisuhteita. Paljon riippuu siitä, millaiseksi tulee Suomen politiikka Natossa ja kuinka intensiivisesti Nato-maat tulevat käyttämään Suomen aluetta omaksi edukseen. Tarkoitan Naton infrastruktuuria kuten pysyvien sotilastukikohtien ja raskaiden aseiden – ydinaseista puhumattakaan – siirtämisestä Suomen alueelle.

          Yleisesti ottaen uskon kuitenkin, että suurin osa suomalaisista ymmärtää, että maantieteelle ei voi mitään, ja että ennemmin tai myöhemmin maidemme kansojen positiiviset intressit kannustavat meitä rakentamaan uudelleen ainakin normaaleja naapurisuhteita.

          Nyt on hyvin tärkeää, ettei Venäjän vastaisten tunteiden ajamana ryhdyttäisi sellaisiin toimiin, jotka tekisivät tämän saavuttamisen, jos ei mahdottomaksi niin erittäin vaikeaksi.”

          Ilmoita asiaton viesti

          • Luntatupaan
            Vastaus kommenttiin: #3904361

            ”Yleisesti ottaen uskon kuitenkin, että suurin osa suomalaisista ymmärtää, että maantieteelle ei voi mitään, ja että ennemmin tai myöhemmin maidemme kansojen positiiviset intressit kannustavat meitä rakentamaan uudelleen ainakin normaaleja naapurisuhteita.”

            Näinhän se saatta olla, mutta näiden hyvien naapuruussuhteiden ehdoista on aina jouduttautaistelmaan.
            Ilman Venäjää/Neuvostoliittoa vastaan käytyjä sotia käyttäisimme kyrillisiä aakkosia!

            Ilmoita asiaton viesti

            • Tatu Tyni
              Tatu Tyni #3904389 Kirjoittaja
              Vastaus kommenttiin: #3904372

              Eikö 1800-luvulla suomen kieli kehittynyt ja fennomania nousi? Eikö tämä ollut hyvää aikaa suomalaisille?

              Ilmoita asiaton viesti

      • MattiVillikari1
        Matti Villikari #3905073
        Vastaus kommenttiin: #3904319

        Oletko tosiaan sitä mieltä, että sodan aloittaminen on oikeutettua jos provosoidaan. Missä se provokaation raja menee? Jos kutsuu Venäjää roistovaltioksi ja Putinia sotarikolliseksi, onko se casus belli?

        Ilmoita asiaton viesti

        • Tatu Tyni
          Tatu Tyni #3905123 Kirjoittaja
          Vastaus kommenttiin: #3905073

          1918 syntyi sota Suomessa, kun punaiset 1917 oikein kunnolla provosoivat ja tammikuussa 1918 aloittivat laajemmin valkoisten murhaamisen ja terrorin. On oikeutettua astua murhaamista vastaan.

          Ilmoita asiaton viesti

          • MattiVillikari1
            Matti Villikari #3905137
            Vastaus kommenttiin: #3905123

            No tulkinta Vapaussodan syystä tuokin, valkoiset provosoivat punaiset aloittamaan sodan! Tämä on aivan uusi näkökulma, onnittelut.

            Mutta kun aluperin pelkäät, että jenkit voisivat provosoida ryssät aloittamaan hykkäyssodan Baltiaan, niin voisitko kertoa esimerkin miten se voisi tapahtua?

            Ilmoita asiaton viesti

            • Tatu Tyni
              Tatu Tyni #3905165 Kirjoittaja
              Vastaus kommenttiin: #3905137

              Matti, laita lasit silmille ja lue uudestaan: ”1918 syntyi sota Suomessa, kun punaiset 1917 oikein kunnolla provosoivat ja tammikuussa 1918 aloittivat laajemmin valkoisten murhaamisen ja terrorin. On oikeutettua astua murhaamista vastaan.”

              Ikä tekee jne.

              Ilmoita asiaton viesti

              • MattiVillikari1
                Matti Villikari #3905197
                Vastaus kommenttiin: #3905165

                Kysymys olikin siitä onko provosointi mielestäsi casus belli. Mitä tulee Vapaussotaan, kannattaisi tutustua aiheeseen paremmin. Kysymys ei ollut pelkästään provokaatiosta.

                Ilmoita asiaton viesti

                  • MattiVillikari1
                    Vastaus kommenttiin: #3905200

                    Kiitos Tatu hyvästä dokumentistä Vapaussodasta. Olen ollut totaalisen väärässä kun väitin, ettet tunne historiaa.

                    Toinen juttu on kokonaan dokumentissasi Orwellin v.1984 sivulla 47 kirjoittama väite: ”Joka hallitsee menneisyyttä, hallitsee tulevaisuutta. Joka hallitsee nykyisyyttä hallitsee menneisyyttä”

                    Joo, siis joka hallitsee nykyisyyttä hallitsee tulevaisuutta. Näin se menee. Maailman nykyisyyden hallinnasta näyttää olevan kovaa vääntöä mm. Ukrainassa.

                    Ilmoita asiaton viesti

              • MattiVillikari1
                Vastaus kommenttiin: #3905165

                ”kun punaiset 1917 oikein kunnolla provosoivat ja tammikuussa 1918 aloittivat laajemmin valkoisten murhaamisen ja terrorin. ”

                Tämän ymmärtämisessä ikä auttaa enemmän kuin taikuus. Selityksesi mukaan valkoiset provosoituivat ja aloittamaan sodan.

                Kuten sanoin aiemmin, kannattaisi tutustua paremmin historiaan. Vapaussodassa itsenäiseksi julistautunut Suomi vapautui Venäjän miehityksestä, mihin punaiset tukeutuivat.

                Ilmoita asiaton viesti

                • Tatu Tyni
                  Tatu Tyni #3905215 Kirjoittaja
                  Vastaus kommenttiin: #3905203

                  ”Vapaussodassa itsenäiseksi julistautunut Suomi vapautui Venäjän miehityksestä, mihin punaiset tukeutuivat.”

                  Matti, mistä sinä puhut, tämähän on todettu dokkarissani. Olen täysin samaa mieltä kanssasi.

                  Ilmoita asiaton viesti

  2. EeroPyykkl
    Eero Pyykkölä #3904327

    Montako ruplaa kilahti kanihattuun?

    Ilmoita asiaton viesti

    • Tatu Tyni
      Tatu Tyni #3904330 Kirjoittaja
      Vastaus kommenttiin: #3904327

      Eero-poikaseni, mulla on kehittynyt viritelmä, mää nääs kierrätän ruplani Valtioneuvoston kautta 🙂

      Valtioneuvoston selvitys vuodelta 2020 Govorit Moskva – Moskova puhuu, sivu 160:

      ”Krimin miehityksen jälkeen Venäjällä ei enää ole elintärkeitä etuja rajojensa ulkopuolella. Kazakstanin Baikonurin avaruusasema, Baltian satamat tai Valko-Venäjän rautatiet eivät voi olla syynä sotilaallisille toimille. Moskova voidaan pakottaa puuttumaan Neuvostoliitosta vapautuneiden valtioiden asioihin vain yhdessä tapauksessa: mikäli ulkomailla olevat venäläiset yhteisöt joutuvat sorron kohteeksi. Kaikissa muissa tapauksissa Venäjä välttää osallistumista konflikteihin rajojensa läheisyydessä.456”

      Ilmoita asiaton viesti

      • Juha Hytönen
        Juha Hytönen #3904359
        Vastaus kommenttiin: #3904330

        Jaahas, vakiolähde laitettiin kehiin…mitenkähän nyt on, eiköhän tuo analyysi ole osoitettu täysin vääräksi?

        Eihän voi olla niin, että valtioneuvoston selvitys pitää paikkansa, vaikka kiistattomat tosiasiat näyttävät aivan toista?

        Ilmoita asiaton viesti

        • Tatu Tyni
          Tatu Tyni #3904362 Kirjoittaja
          Vastaus kommenttiin: #3904359

          ”Moskova voidaan pakottaa puuttumaan Neuvostoliitosta vapautuneiden valtioiden asioihin vain yhdessä tapauksessa: mikäli ulkomailla olevat venäläiset yhteisöt joutuvat sorron kohteeksi. ”

          IS 4.5.2014: ”Venäläismielisten mielenosoittajien surmanloukuksi koitunut ammattiliittojen talo avattiin sunnuntaina Odessassa yleisölle sen jälkeen, kun vainajat oli saatu kuljetettua pois palaneesta talosta.”
          https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000750772.html

          Ilmoita asiaton viesti

        • pasikarhunen9
          Pasi Karhunen #3904442
          Vastaus kommenttiin: #3904359

          Hytönen, tuo Tynin lainaama teksti on irrotettu asiayhteydestään, eikä se ole suomalaisten tutkijoiden analyysiä, vaan referaatti venäläisten Andrei Bezrukovin ja Andrei Susentsovin vuonna 2015 kirjoittamasta artikkelista.

          Kannattaa tutustua siihen valtioneuvoston selvitykseen, ”Govorit Moskva – Moskova puhuu : Venäjän strategisen viestinnän erityispiirteet”, niin huomaa miten Tyni käyttää sitä hyväkseen Kremlin propagandan levittämisessä. https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/162201

          Ilmoita asiaton viesti

          • Juha Hytönen
            Juha Hytönen #3904453
            Vastaus kommenttiin: #3904442

            Kiitos, hieman ihmettelinkin, mutta muistelin, että koska Alafusoff oli yksi kirjoittajista, niin uskoin, että tuollainenkin analyysi olisi mahdollista.

            Mutta niinpä vain Kremlin mies Tyni harhautti.

            Ilmoita asiaton viesti

          • Tatu Tyni
            Tatu Tyni #3904475 Kirjoittaja
            Vastaus kommenttiin: #3904442

            Mr Karhunen, Valtioneuvoston selvityksessä pyritään juuri ymmärtämään miksi Venäjä toimii niin kuin toimii ja mitkä rakenteet siellä on. Epäpätevällä päättelylläsi et pysty hahmottamaan, että selvityksessä siteerataan koko ajan venäläisiä lähteitä. Näin päästään tulokseen, jonka yllä kerroin. Tässä on koko osio mihin lainaamani teksti liittyy:

            ”Venäjän arvio tulevaisuudesta
            Venäläiset tulevaisuuden tutkijat kirjoittivat vuonna 2015 seuraavasti: ”Jos Venäjä sel- viää vuoteen 2020 asti ja jos Venäjän vastustajien yritykset eivät johda sen taloudelli- seen romahdukseen, kaaokseen ja maan hajoamiseen, on turvallista sanoa, että län- simainen ylivalta on päättynyt ja kansainväliset suhteet ovat siirtyneet uuteen aikakau- teen.”454
            Artikkelissaan Bezrukov455 ja Sušentsov arvioivat Venäjän vuoteen 2020 mennessä lopettavan pyrkimykset pelastaa Neuvostoliiton perintö muissa IVY-maissa. Neuvosto- liiton romahtamisen jälkeen Venäjän elintärkeän infrastruktuurin pääkohteet, kuten putkilinjat, rautatiet, satamat, sotilastukikohdat, avaruuskeskukset ja tuotantolaitokset pysyivät Ukrainan, Valko-Venäjän ja Kazakstanin alueella. Venäjän politiikan logiik- kana on ollut 20 vuoden ajan, että nämä suuret infrastruktuurirakenteet saadaan pois vihamielisten naapureiden vaikutuspiiristä. Etuuskohteluun perustuvia suhteita ja liit- toutumia luotiin ystävällisten maiden kanssa – näin tapahtui muun muassa Valko-Ve- näjän, Kazakstanin ja Armenian kanssa. Samaan aikaan Venäjä pyrki vähentämään riippuvuuttaan Ukrainasta. Se rakensi Ukrainan ohittavia vaihtoehtoisia putkilinjoja, perusti uuden tukikohdan Mustanmeren laivastolle Novorossijskiin ja siirsi sotilaska- lustoon liittyviä tilauksia ukrainalaisyrityksiltä venäläisille. Krimin miehityksen jälkeen Venäjällä ei enää ole elintärkeitä etuja rajojensa ulkopuolella. Kazakstanin Baikonurin avaruusasema, Baltian satamat tai Valko-Venäjän rautatiet eivät voi olla syynä soti- laallisille toimille. Moskova voidaan pakottaa puuttumaan Neuvostoliitosta vapautunei- den valtioiden asioihin vain yhdessä tapauksessa: mikäli ulkomailla olevat venäläiset yhteisöt joutuvat sorron kohteeksi. Kaikissa muissa tapauksissa Venäjä välttää osal- listumista konflikteihin rajojensa läheisyydessä.456
            452 Karaganov & Suslov 2018.
            453 Haass 1998.
            454 Bezrukov & Sušentsov 2015.
            455 Andrei Bezrukov on venäläinen eläkkeellä oleva ulkomaan tiedustelupalvelun eversti, joka toimi kymmeniä vuosia illegaalin tehtävissä Yhdysvalloissa peitenimellä Donald Heathfield. Hän on val- mistunut maisteriksi Harvard Kennedy Schoolista. Nykyään hän toimii Venäjän valtion omistaman öljy-yhtiö Rosneftin presidentin neuvonantajana ja dosenttina. Hän on Valdai-keskusteluklubin asi- antuntija ja Ulko- ja puolustuspolitiikan neuvoston (SVOP) jäsen.
            456 Bezrukov & Sušentsov 2015.

            160
            VALTIONEUVOSTON SELVITYS- JA TUTKIMUSTOIMINNAN JULKAISUSARJA 2020:16
            Bezrukovin ja Sušentsovin mielestä ”länsimaiden hyökkäys Venäjää kohtaan” näyttää epätoivoiselta yritykseltä estää ”mellakka aluksella” eli yritys ylläpitää kansainvälinen järjestelmä länsimaisen valvonnan alaisuudessa. Kukaan ei kuitenkaan enää voi pa- kottaa Intian, Brasilian tai Kiinan kaltaisia valtoja laiminlyömään kansallisia etujaan.457
            Suursota on venäläisnäkemyksenkin mukaan ainoa asia, joka voi muuttaa ratkai- sevasti historian kulkua ja nähtävissä olevaa tulevaisuuden kehitystä. Se tekee histo- rian kulusta täysin arvaamattoman tai lopettaa sen kokonaan. Sen todennäköisyys on yleisesti esitetyissä arvioissa paljon suurempi nyt kuin koskaan 1960-luvun puolivä- listä lähtien. Venäjän puolustusministeri Sergei Šoigu arvioi sodan mahdollisuutta seuraavasti: ”En tiedä millainen kolmas maailmansota tulee olemaan. Mutta tiedän varmasti, että se tulee olemaan viimeinen. Puhuttaessa Venäjään kohdistuvien uhkien määrästä, niin ne eivät ole vähenemässä. Yhdysvallat on jo vetäytynyt kahdesta tär- keästä ydinaseiden valvontasopimuksesta. Toistaiseksi START-3-sopimus on edel- leen voimassa, mutta myös sen jatkaminen on kyseenalaistettu Yhdysvalloissa. Tä- män lähestymistavan seurauksena maailmasta tulee entistä arvaamattomampi ja vä- hemmän turvallinen.”458
            Käynnissä olevan siirtymävaiheen aikana voimapolitiikka ja sen käyttö astuu taas etu- alalle. Venäläisnäkemyksen mukaan eurooppalaista turvallisuushakuisuutta kuvaavat lähinnä kollektiivisen lännen hermostunut toiminta kuvitteellisen venäläisen revisionis- min edessä. Pohjois-Atlantin liittouman laajeneminen on edelleen agendalla. Baltian mailla ja Puolalla on suuri vaikutus niin Naton toimintaohjelmaan kuin Euroopan unio- nin politiikkaan. Ne ovat myös tärkeimpiä lobbaajia Yhdysvaltojen läsnäolon vahvista- misessa. Samaan aikaan Yhdysvallat pyrkii selvästi optimoimaan Naton muun mu- assa jakamalla allianssin taloudellisen vastuun uudelleen eurooppalaisten kumppa- neiden kanssa. Euroopan turvallisuutta koskevien konkreettisten poliittisten päätösten todennäköisyys niin sanotun kollektiivisen lännen ja Venäjän välillä vuonna 2020 on suhteellisen pieni. MGIMOn alaisen Euraasian strategia -keskuksen mukaan ei ole mi- tään syytä ajatella, että entisen itäblokin maat tukisivat Ranskan presidentin Venäjän suhteen esittämiä aloitteita. Euroopan lähentyminen Moskovaan ei saa myöskään Yh- dysvaltojen tukea. Länsimaiden edustajat eivät todennäköisesti ota vastaan Mosko- van vuonna 2020 tekemiä aloitteita. Käytännön säännöllinen vuorovaikutus korvataan todennäköisesti retoriikalla vuoropuhelun hyödyllisyydestä. Moskovan kannalta vuo- den 2020 päätehtävä Euroopan suuntaan on itse vuoropuhelun ylläpitäminen, mutta
            457 Ibid.
            458 Puolustusministeri Sergei Šoigun haastattelu Moskovski Komsomolets -lehdelle 22.9.2019.
            161

            VALTIONEUVOSTON SELVITYS- JA TUTKIMUSTOIMINNAN JULKAISUSARJA 2020:16
            ilman yksipuolisia myönnytyksiä ja lupauksia. Venäjän näkemyksen mukaan sen pi- dättyvyys ja johdonmukaisuus voivat auttaa länttä siirtymään sisällöllisempiin ehdo- tuksiin, joita ei voida pitää pelkästään normalisointiin tähtäävänä itsetarkoituksena.459”

            Ilmoita asiaton viesti

            • pasikarhunen9
              Pasi Karhunen #3904488
              Vastaus kommenttiin: #3904475

              Kuulehan Mr. Magician, on ihan turha yrittää sellaista taikatemppua johon rahkeesi eivät riitä. Totta kai selvityksessä siteerataan venäläisiä lähteitä, sehän nimensä mukaisesti käsittelee Venäjän ylimmän valtiojohdon strategista viestintää ja sen erityispiirteitä. Eli rautalangasta väännettynä:

              Selvityksen tekijät EIVÄT OLE tehneet sellaista johtopäätöstä että:

              ”Krimin miehityksen jälkeen Venäjällä ei enää ole elintärkeitä etuja rajojensa ulkopuolella. Kazakstanin Baikonurin avaruusasema, Baltian satamat tai Valko-Venäjän rautatiet eivät voi olla syynä sotilaallisille toimille. Moskova voidaan pakottaa puuttumaan Neuvostoliitosta vapautuneiden valtioiden asioihin vain yhdessä tapauksessa: mikäli ulkomailla olevat venäläiset yhteisöt joutuvat sorron kohteeksi. Kaikissa muissa tapauksissa Venäjä välttää osallistumista konflikteihin rajojensa läheisyydessä.”

              вы понимаете?

              Ilmoita asiaton viesti

                • pasikarhunen9
                  Pasi Karhunen #3904531
                  Vastaus kommenttiin: #3904504

                  Taikurin piti ihan Wikipediasta katsoa mitä tyhmyys tarkoittaa. Peiliin katsominen olisi riittänyt. 😂 Sori vaan, tuo sinun trollausyrityksesi ei mene läpi. Se lainaamasi teksti kertoo nimenomaan Bezrukovin ja Sušentsovin 2015 tekemästä arviosta. Kuten lainauksessasi lukee ihan selvällä suomen kielellä: ”Artikkelissaan Bezrukov ja Sušentsov arvioivat Venäjän vuoteen 2020 mennessä lopettavan pyrkimykset pelastaa Neuvostoliiton perintö muissa IVY-maissa.” Jne. Koko sinun pitkä lainauksesi kertoo Venäjän näkökulmasta, ei suomalaisten tutkijoiden johtopäätöksistä.

                  Ilmoita asiaton viesti

  3. tapani-lahnakoski

    Pultava ei ole Baltiassa.

    Ilmoita asiaton viesti

  4. erkkilaitinen
    Erkki Laitinen #3904367

    Eihän se tarvitse muuta kuin, että amerikkalaiset järjestävät Mainila kakkosen Belgorodin tapaan. Jos vielä kallioluolat on rahdattu täyteen heidän aseitaan ja riittävästi yhdessä harjoiteltu, niin siitähän se alkaa. Ei meidän tarvitse olla alulle panijoita, mutta tottahan osallistutaan varsinaiseen päätapahtumaan.

    Ilmoita asiaton viesti

  5. Luntatupaan

    Suomesta koottuja yksiköitä ei taistellut Pultavassa. Siellä saivat siipeensä Ruotsissa kootut yksiköt.
    Suomesta koottuja joukkoja taisteli Baltiassa, Suomessa ja Norjassa. Kaksi minun esi-isistäni osallistui Kaarle XII Norjan retkeen.

    Ilmoita asiaton viesti

  6. Veijo Järvinen
    Veijo Järvinen #3904380

    Tjaa. Omastakin hyllystä löytyy kyllä Peter Englundin ”Pultava”. Siellä sitä tosiaan ruåtsalaiset menivät 314 vuotta sitten häviämään venäläisille, kaukana nykyisessä Koillis-Ukrainassa. Toisinaan meni näinkin päin. Vähän aiemmin venäläiset olivat ottaneet turpiinsa Narvassa niin että morkoonit soi.

    Nyt en kuitenkaan ymmärtänyt yhtään mitä tekemistä sillä Pultavalla on nykypäivän, Naton, Suomen, Baltian tai sen puoleen yhtään minkään muunkaan kanssa. No, ei kai sitä nyt kaikki ihmiset voikaan aina ihan kaikkea ymmärtää. Paljon jää pimentoihin, niin kuin nyt tämäkin erikoinen pläjäys.

    Ilmoita asiaton viesti

  7. jussikangasluoma

    Blogistin käsitys siitä, että sotilaallinen vahvuus Baltiassa provosoisi Venäjää on virheellinen. Jos katsoo Venäjän imperialistista projektia niin se perustuu nimenomaan sotilaallisen heikkouden etsimiseen. Korruptio ja ahneus tosin tekivät Ukrainan valloituksesta loputtoman suon, kun analyysit sekä omasta että vastustajan kyvystä eivät perustuneet todellisuuteen.

    Ilmoita asiaton viesti

    • Tatu Tyni
      Tatu Tyni #3904506 Kirjoittaja
      Vastaus kommenttiin: #3904497

      ”Blogistin käsitys siitä, että sotilaallinen vahvuus Baltiassa provosoisi Venäjää on virheellinen.”

      Jussi, olet Mr Karhusen ja Hytösen kanssa immeiset, jotka ymmärtävät aina luetun väärin. Yllä olen siteerannut Venäjän suurlähettilään puhetta, jossa tuo esittämäsi on tuotu esiin. Ongelma on, kun/jos jenkit lähtevät tekemään uusia mainilan laukauksia.

      Ilmoita asiaton viesti

      • jussikangasluoma
        Vastaus kommenttiin: #3904506

        Tyni:
        ”Mutta jos Yhdysvallat saavat noiden maiden kautta provosoitua sodan niin ilman muuta Suomen ei pidä siihen osallistua millään tavalla.”

        Ei Venäjä sinne hyökkää missä on vahva puolustus. Se raiskaa, tappaa ja ryöstää siellä missä se luulee heikkojen olevan. Ei NATO-Pohjola/Baltia provosoi Venäjää mihinkään.

        Vertaus Mainilaan on jo Tynillekin aika mauton. Yhtä lapsellinen kuin Venäjän kehnot lavastukset ennen hyökkäystä Ukrainaan.

        Ilmoita asiaton viesti

          • jussikangasluoma
            Vastaus kommenttiin: #3904514

            Hyvin paljon luen historiaa. Käsityksesi esim. CIA:n kyvyistä on juurikin sitä juorulehtitasoa. Oliver Stone kärsii samasta harhaluulosta.

            Missä sinun mielestäsi Venäjä on parhaiten onnistunut hyökättyään Ukrainaan?

            Ilmoita asiaton viesti

            • Tatu Tyni
              Tatu Tyni #3905126 Kirjoittaja
              Vastaus kommenttiin: #3904525

              ”Oliver Stone kärsii samasta harhaluulosta.”

              11 oscar-palkinnon mies on kova kärsimään harhaluuloista. Katson juuri hänen neliosaista dokumenttia Putinista (oliko vuodelta 2016), koko kesto 4h.

              Niin, tilanne Donbassissa ja Luganskissa on rauhoittunut merkittävästi. Uutta infraa on myös rakennettu.

              Ilmoita asiaton viesti

              • jussikangasluoma
                Vastaus kommenttiin: #3905126

                Luuletko, että Oscareita jaetaan totuudenmukaisuudesta? Tuo nyt on hölmöimpiä argumenttejasi. Tuo dokumentti on aika tyylipuhdasta propagandaa.

                Kun venäjänkielistä väestöä itä-Ukrainassa on surmattu, ryöstetty ja raiskattu kymmeniä tuhansia ja kaupunkeja ja kyliä pommitettu maan tasalle niin mikä infraprojekti mielestäsi olikaan Venäjältä onnistumisen merkki? Oletko varma, että sinulla on vielä suhteellisuudentaju tallella?

                Ilmoita asiaton viesti

                • Tatu Tyni
                  Tatu Tyni #3905516 Kirjoittaja
                  Vastaus kommenttiin: #3905474

                  Jaa, mitenkäs vaikka tuo JFK 🙂

                  ”Kun venäjänkielistä väestöä itä-Ukrainassa on surmattu, ryöstetty ja raiskattu kymmeniä tuhansia ja kaupunkeja ja kyliä pommitettu maan tasalle niin mikä infraprojekti mielestäsi olikaan Venäjältä onnistumisen merkki?”

                  Ja ketkä venäjänkielistä väestöä on surmannut? Olisiko Ukrainan nykyinen hallinto?

                  Venäjän suurlähettiläs Pavel Kuznetsov Naapuriseuran Sanomissa:
                  ”Vuosien 2013–2014 vallankaappauksessa tapahtunutta laitonta vallanvaihtoa, jota amerikkalainen ja eurooppalainen eliitti tuki ja osallistui suoraan, seurasi Kiovan radikaalin, kansallismielisen ja itäisen alueen väestön jännitteiden kasvu. Uutta hallitusta eivät tunnustaneet Krimin tasavallan asukkaat, jotka halusivat liittyä Venäjään, eivätkä Donbassin alueen asukkaat, jotka vaativat laillisten oikeuksiensa kunnioittamista.

                  Kiovan hallitus valitsi ongelman ratkaisemiseksi voimakeinot ja käynnisti sotilaallisen operaation maansa kaakkoisalueen asukkaita vastaan. Kahdeksan vuoden aikana, vuosina 2014–2022, Ukrainan sotatoimet Donbassin asukkaita vastaan johtivat tuhansien siviilien kuolemaan.”

                  Ilmoita asiaton viesti

                  • jussikangasluoma
                    Vastaus kommenttiin: #3905516

                    ”Jaa, mitenkäs vaikka tuo JFK 🙂”

                    Hyvä elokuva mutta et kai sinäkään sitä luule totuudenmukaiseksi kuvaukseksi? Sen tarkoitus oli lähinnä nostaa esiin tärkeitä kysymyksiä, ei tarjota vastauksia.

                    ”Ja ketkä venäjänkielistä väestöä on surmannut? Olisiko Ukrainan nykyinen hallinto?”

                    Venäjä hyökkäsi esim. Mariupoliin ja surmasi siellä massoittain ihmisiä. Venäjä aloitti sodan itä-Ukrainassa. Miksi nyt noin itsestäänselvästä asiasta yrität valehdella? Vai luuletko oikeasti, että siellä maanviljelijät ja kaivosmiehet nousivat vastarintaan Kiovaa vastaan 2014. Venäjä siellä on ollut aseineen alusta asti.

                    Ilmoita asiaton viesti

      • Juha Hytönen
        Juha Hytönen #3904532
        Vastaus kommenttiin: #3904506

        Vai että Mainilan laukauksia ne jenkit kenties suunnittelevat? Kertooko esim. suuresti arvostamasi Scott Ritter näin, vai onko luulosi peräisin MV-lehdestä?

        Ilmoita asiaton viesti

        • Tommi Hämäläinen
          Vastaus kommenttiin: #3904532

          Kirjoitin aiemmin blogissani, että yllättäviä räjähdyksiä voi sattua konfliktin tiimellyksessä. Arvioni ei ollut virheellinen sillä sen jälkeen räjähti mm. kaasuputki. On täysin yleisessä tiedossa Bidenin uhanneen kaasuputkien olemassaoloa.

          Kuka räjäyttää ja mitä on usein vaikeaa selvittää. Toisella osapuolella on toki selvä etulyöntiasema julkisuuden suhteen sillä syypäähän tiedetään ennenkuin savu on edes laskeutunut.

          Ilmoita asiaton viesti

  8. toivo taipale
    Toivo Taipale #3904538

    En minä paljon ymmärrä mutta onneksi olen kollegien seurassa.

    Ilmoita asiaton viesti

  9. MattiVillikari1
    Matti Villikari #3904781

    Aivan mahtava analogia, Pultava 2.0.
    Kun Kaarle XII kärsi musertavan tappion Pultava 1.0. taistelussa 1709, sen katsottiin lopettavan Ruotsim suurvaltakauden.

    Nyt kun Putin kärsii musertavan tappion Pultava 2.0 taistelussa, se lopettaa Venäjän suurvaltakauden.

    Tatulta oiva havainto.

    Ilmoita asiaton viesti