Tulevaisuus on toista kuin kuvittelemme, osa 1
On meistä kiinni, millaiset olot jälkikasvullamme on tällä planeetalla. Tämä on tosiasia, jota ei voi kiistää. Sen voi unohtaa, muttei kiistää.
Sitä ei saisi unohtaa.
Olemmeko koskaan tehneet asioita tulevaisuuden hyväksi? Vai onko kaikki ollut vain itsekästä nautinnon tavoittelua ja hyvä tulevaisuus sattuman varassa?
Viisaana pidetty kylänvanhin voisi torilla sanoa, että ”Mikä on ihmiselle hyväksi nyt, on sitä myös tulevaisuudessa. Pitäkäämme siis huolta demokratiasta, puolustusvalmiudesta, terveyspalveluista, kaupankäynnistä, koulutuksesta ja taloudesta. Kilpailukyky on terveen yhteisön merkki. Menestyminen ja kuluttaminen pitää kapitalismin rattaat pyörimässä myös tulevia sukupolvia varten.”
Teini-ikäinen huutaa: ”Bruttokansantuotteen ylläpitäminen ei ole vaihtoehto, sillä vaikka resurssitason irtikytkentä taloudellisesta kasvusta olisikin mahdollinen, se ei tapahdu tarpeeksi nopeasti hillintätoimien kiireellisyyden aikaikkunassa, ellei paradigman muutos saa vauhtia positiivisista sosiaalisista keikahduspisteistä.”
Suomeksi: se mikä oli ennen tavoiteltavaa, voi nykytiedon valossa olla jopa rikollista. Vuosisatojen aikana ahnaasti käytetty fossiilinen energia on palamisjätteillään aiheuttanut ilmakehässä kasvihuonekaasujen lisääntymisen, joka kasvihuoneilmiön takia johtaa planeetan keskilämpötilan kasvuun ja sitä myötä koko biosfäärin muuttumiseen. Katastrofien laajuus tulee olemaan ennenkokematonta.
Koko elämämme on rakentunut öljyn, maakaasun ja hiilen polttamiselle, ja nyt se pitäisi lopettaa.
Emme vain tiedä miten. Ilmastotoimemme ovat riittämättömiä, liian hitaita sekä mahdollisesti vääränsuuntaisia. Ja koska sotku on ruma ja vaatii elämäntapamuutoksia, nykyjärjestelmästä hyötyvät eivät halua laittaa tikkua ristiin. He, jotka yrittävät herättää meitä näkemään suuntamme tuhoisuuden, saavat niin yleisön kuin lain tuomion.
Itse luomamme järjestelmä suojelee itse itseään, vaikka tulevaisuuden pelastamiseksi sen olisi viisainta murtua. Murros olisi edes mahdollisuus johonkin viisaampaan.
Tottelemme(ko) vain rahaa
Monilla tutkimuksilla on todistettu, että ilmastonmuutos tulee vetelemään globaalia taloutta päin naamataulua.
Mitä pidemmälle annamme sen mennä, sitä pahemmin saamme turpaamme.
Suomi tosin saattaa, ainakin aluksi, olla maantieteellisen sijaintinsa ansiosta hyötyjien joukossa.
Lämpenevä ilmasto hyödyttää maa- ja metsätaloutta kasvukauden ja -alueen suurentuessa, lämmityskulut saattavat pienentyä ja ”vihreän” teknologian tuotanto voi tuoda työpaikkoja, ostovoimaa ja viennin kasvua. Toisaalta kuivuus lisääntyy ja se vaikuttaa negatiivisesti, jopa meidän omaan kansallismaisemaan. Koli parka.
***
Uutisisku: Jos AMOC (Atlantic Meridional Overturning Circulation), kaikkien keikahduspisteiden äiti, pysähtyy, kuten on menneisyydessäkin käynyt, ei Eurooppa enää seuraa muun maailman lämpenemistä, vaan kylmenee rajusti.
***
Mutta koska kaikki taloudellinen hyöty on edelleen tiukasti kiinni kulutuksessa, fossiilisten polttoaineiden ja niiden jakeiden tuotteissa ja sitä kautta kasvihuonekaasupäästöissä, vaurastumisen ohella pahennamme ilmastonmuutosta. Ja kun se etenee tarpeeksi pitkälle, niin sekä heijastuvat että suorat haitat tulevat polkemaan Suomen aiemmin mainitut hyödyt jalkoihinsa.
Talouskeskustelu on todellisuudesta irrallaan niin kauan, kun se ei tunnista ilmastonmuutoksen, saasteiden tai luontokadon aiheuttamia ongelmia. Hyvä esimerkki tästä on se, että ekonomistit vähättelevät tilannetta ja kehottavat kuluttamaan lisää, kuin mitään ilmastonmuutosta ei olisi olemassakaan.
Siihen saatetaan viitata, mutta silloinkin ilmastonmuutos ymmärretään vain ulkoiseksi riskiksi, kun kaiken lähtökohdaksi pitäisi ottaa maapallon resurssien kestävyys. Englantilaisen taloustieteilijä Kate Raworthin mielestä yliopistojen taloustieteen koulukunnissa pitäisi moraalifilosofian lisäksi opettaa mm. planetaariset rajat ja hiili-, sekä vesikierto, joiden rajoissa taloutemme joutuu toimimaan. Nykyinen lineaaritalous ei kunnioita näitä rajoja. BKT on jo ajan kelkasta tipahtanut mittari. Talouskasvu tulisi uudelleenajatella talouden jalostukseksi, koska nykyinen ”kasvu” on edelleen yhtä kuin luonnontuhoamista ja katastrofien rakentamista.
Ei ole ihme, että ilmastonmuutosta on kuvailtu historian suurimmaksi markkinoiden epäonnistumiseksi. Sen hillitsemättömyys maksaa maailmalle joka vuosi viisi miljardia dollaria ja kokonaishintalappu on uuden tutkimuksen mukaan kuusi kertaa suurempi mitä aiemmin on arvioitu.
Taloudessa toimivien pukuihmisten olisi syytä mennä itseensä ja tieteeseen. Meillä on hienoja esimerkkejä ajan tasalla olevista talousajattelun sovittamisesta ilmastonmuutoksen todellisuuteen, samoin kuin koulutettuja ympäristöekonomisteja. Heitä pitäisi kuunnella. Uudenlainen toimintamalli on aivan välttämätön, sillä tämän ja tulevien vuosisatojen aikana globaalin lämpenemisen seuraukset eivät jätä ainuttakaan inhimillisen toiminnan osa-aluetta kylmäksi.
Syvälle on dystopia lonkeronsa jo ujuttanut jonkun mielenmaisemaan.
Säälisin, jos tietäisin ettei siitä voi parantua.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa!
Luonnon omat väkevät säätöjärjestelmät ohjaavat ilmastoa ja ihmisparkojen elinoloja. Ilmasto on niin valtava apparaatti ettei ihmisten toimenpiteet kykene sitä säätelemään.
Kun Golf virta kääntyy ei siinä melominen auta.
Jokainen nisäkäs ja ihminen kuolee. Aikanaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Juhani kommenttisi otsikosta! Koitan olla vaatimaton, joten sanon, etten varmaan ole täysin oikeassa, mutta kiva kun ajattelet niin!
Ilmoita asiaton viesti
Näissä ilmastoasioissa ei taida olla ketään joka olisi oikeassa.
Tulevat sukupolvet sen sitten aikanaan näkevät ja arvioivat, ja ehkä hymyilevät uskomuksillemme.
Kun asuin Indonesiassa ja näin omin silmin kuinka monet tulivuoret purkivat kraatereistaan kaasuja kiiviä valtavina purskauksina jatkuvasti.
Kysyi tällä palstalla oppineilta miten mahtavat tulivuoret päästöineen vaikuttaa ilmastoomme.
Vasaus oli: ”Ei paljokaan. Tulivuorten päästöjen vaikutus ilmastoomme on vähäinen”. Ihmettelin vastausta kun tiesin vulkaanisen vyöhykkeen jatkuvan aina Etelä- Amerikan mantereelle asti.
Ilmoita asiaton viesti
Lähinnä siksi kun ihmiset päästelevät 50-100x enemmän.
Toki isompi tulivuorenpurkaus viilentää hetkeksi ja supertulivuorenpurkaus sitten vaikuttaa rajummin mutta niitä taas on vain kerran 100000 vuodessa.
Ilmoita asiaton viesti
Pientähän se on tulivuorten päästöt hiilen polttamiseen verrattuna. Indonesian suurin vientituote on kivihiili jotasillä on runsaasi. Viime vuosina Indonesan Kivhiilen vienti on ollut noin 600 miljoonan tonnin luokkaa ja kaikki menee energian tuotantoon Aasiassa. Pieneltä se vaikuttaa Maapallon ilmastoon verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
Teemu hyvä,
Näissä ilmastoasioissa pitää lähteä faktat ja Suomen etu edellä näin:
Ilmaston lämpeneminen on fakta ja sen pysäyttäminen on näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa ilmeisen mahdotonta, vaikka uusiutuviin tehdyt investoinnit, varsinkin aurinkopaneelivoimaloihin ovat kaksinkertaisia verrattuna fossiilisiin hankkeisiin.
Lähde: IIGCC / World Energy Investment 2024:
”Lähes 85 % puhtaaseen energiaan tehdyistä investoinneista keskittyy kehittyneisiin talouksiin, kun taas Kiinan ulkopuoliset kehittyvät taloudet saavat tällä hetkellä vain 15 % osuuden tästä. Tämä huolimatta siitä, että ne muodostavat kaksi kolmasosaa maailman väestöstä, ja siitä, että ne vastaavat suurimmasta osasta tulevasta energiantarpeesta.
Toinen suuri este puhtaan energian investoinneille kehittyvissä talouksissa on korkeat pääomakustannukset, jotka ovat vähintään kaksi kertaa korkeammat kuin kehittyneissä talouksissa. Tämä johtuu useista taloudellisista olosuhteista, maakohtaisista tekijöistä ja energiasektori-kohtaisista riskeistä.”
Vaikka investoinnin uusitutuviin voimaloihin ovat kaksinkertaisia verrattuna fossiilisiin, 98 öljyntuottajamaata tuskin tulevat luopumaan niille elintärkeistä öljytuloista ja esimerkeiksi suurin saastuttaja Kiina tähtää hiilineutraalisuuteen vasta 2060, ja uusiutuvien lisääntyessä öljyn ylituotanto romauttaa sen hinnan…
Johtopäätös: Ilmaston lämpenemistä ei saada millään realistisella keinolla loppumaan näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa.
Mitä tästä sitten seuraa?
1) Pitää valmistautua kaikkiin ilmaston lämpenemisestä johtuviin haitallisiin seurauksiin. Niitä ovat lisääntyneet sateet, tulvat, myrskyt, merenpinnan merkittävä nousu, joka uhkaa lukemattomia rantakaupunkeja, kasvavat kuivuusalueet ja ruokaviljelyn kriisit, korkeat lämpötilat, kasvi- ja eläinlajien häviäminen, sosiaaliset ja taloudelliset kriisit, lisääntyvät konfliktit ja sodat, väestön pakeneminen kriisialueilta, jne.
2) Tiedetään, että nämä ongelmat ilmenevät erilaisina eripuolilla maapalloa. Tästä syystä pitää kiireesti kehittää nykyistä tarkempia ilmastomalleja, jotka antavat tarkkaa ja luotettavaa tietoa kunkin alueen tulevista muutoksista. Nykymallithan eivät tunnetusti tähän ollenkaan pysty!
3) Suomen ei pidä investoida vähiä velkarahojaan maailmanparantamiseen, vaan keskittyä ilmastonmuutoksen vääjäämättömien haitallisten vaikutusten vähentämiseen ja ehkäisemiseen JUURI SUOMESSA!
Pitää muistaa sekin, että Suomen päästöt ovat vain tuhannesosa maailman päätöistä. Siksi meidän ilmastohankkeemme eivät vaikuta ilmastoon yhtään mitään!
Sekin on fakta, että ilmaston lämpeneminen on Suomelle pääosin edullista: Kaikki vihreä kasvaa enemmän ja nopeammin, biodiversiteetti lisääntyy, viljelykasvit ja matkailu lisääntyvät ja lumenluonti etc. vähenee!
Ilmoita asiaton viesti
Parahin Seppo
Eri mieltä: et voi vetää tuollaista johtopäätöstä noin vähillä analyyseilla. Suurin ongelma siinä mielestäni on se, ettet käsittele kaikkia keinoja, vaan keskityt ainoastaan energiateknologisiin ratkaisuihin. On paljon muita lähestymistapoja.
Koska johtopäätöksesi on vajavainen tai väärä, vain osa ratkaisuistasikin ovat päteviä. 1) Hyvin kuvattu ilmastonmuutoksen seurauksia. Niihin pitääkin valmistautua, sitäkään ei nyt osata ajatella. 2) Tarkempia malleja kehitetään koko ajan, mutta tarkempien mallien odottelu ei ole tekosyy jättää valmistautuminen tai hillitseminen tekemättä. 3) Suomella on velvollisuus hillitä ilmastonmuutosta historiallisten päästöjensäkin takia, aivan kuten kaikilla muilla mailla. Jos käperrymme pelkästään itsemme ympärille, se rohkaisee muita tekemään samoin ja sitten vasta kusessa ollaan.
Pitää muistaa, että kyse on periaatteesta ja moraalisesta vastuusta, ja että Yhdysvallatkin on joskus väittänyt, että ei heidän päästönsä ole suurimmat, miksi heidän pitää tehdä jotain. Se on hiekkalaatikkoitsekkyyttä. Kasvakaa aikuisiksi.
Tässä biosfäärin muuttumisessa ei voita loppujen lopuksi yksikään valtio. Se on aika varmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Teemu, kiitos vastauksestasi.
Olen jalat maassa kävelevä realisti, insinööri-fyysikkona kehittänyt ja myynyt maailmalle pitkään konkreettista ympäristötekniikkaa.
Niitä ovat esim. yhdyskunta-jätteitten keräykseen vakuumisysteemejä, laivoihin ja juniin vakuumi-toilettisysteemejä, vesistöjen öljyvahinkojen torjuntalaitteita ja myrkyllisten kemiantuottitten korvaavia ympäristöystävällisiä biotuotteita.
Olen huolissani Suomen taloudesta, joka on konkurssin partaalla.
Meidän ensisijainen velvollisuutemme on turvata kansamme hyvinvointi ja turvallisuus.
Nuo listaamani asiat ovat kiistattomia faktoja. Olen näitä ilmastoasioita seurannut jo pitkään…
Meillä ei yksinkertaisesti ole nyt varaa laittaa suuria summia velkarahoja sellaiseen maailmanparatamiseen, joka ei vaikuta ilmastoon mitenkään!
Ilmoita asiaton viesti
Seppo,
varmasti mielenkiintoinen työ ollut.
Tuosta listastasi… niistä vain ensimmäinen kohdan alkuosa sisältää tieteellisesti todettua varmaa asiaa, kun loppuosan ilmastonmuutoksen seurausten kuvailu perustuu ihmisen oletettuun käyttäytymiseen. Sekin hyvin todennäköistä.
Toista kohtaa ei oikein voi kuvailla ”kiistattomana faktana”, vaan pikemminkin toiveena tulevaisuutta ajatellen.
Kolmas on moraalinen kannanotto: mitä pitäisi tehdä. Sekään ei ole ”kiistaton fakta”.
Saat asian kuulostamaan siltä, kuin antaisimme rahaa jonnekin ulkopuolelle ilman vastinetta. Tiesitkö, että pidemmällä aikavälillä ilmastonmuutoksen vaikutukset yltävät Suomeen yhä rajummin vaikuttaen turvallisuuteemme ja hyvinvointiimme. Se on motivaatio osallistua muutoksen hillitsemiseen. Myös solidaarisuus velvoittaa.
On aivan liian lyhytkatseista unohtaa ilmastonmuutos talousasioista päätettäessä. Olemme sitoutuneet EU-tasolla tiettyyn päästö- ja nielumäärään, ja ellemme niitä pysty hoitamaan, sakkomaksuja tulee (ja se on ihan oikein). Sitä paitsi uskon, että kaikki ilmastoteot eivät välttämättä tarvitsee suuria rahan uhrauksia. Nielujen vahvistaminen yksityisomistustaholla (rahakorvausta vastaan), liikenteen päästöjen vähentäminen kaupunkisuunnittelulla, joka suosii pyöräilyä, autoilun verottaminen, kasvispainotteiseen ruokavalioon siirtyminen ohjauspolitiikalla (koska kansalaiset eivät muuten tajua), yleisesti energian tuhlaamisen välttäminen, kiertotalouden vahvistaminen jne.
Nämä tosin edellyttäisivät ihmisten muuttumista, mutta kuinka todennäköistä se sitten on… tieto kun ei tunnu auttavan, että se rationaalisuudesta. Moraalifilosofialla ja psykologialla on varmasti tähän sanottavaa. Ei ole niin, ettei kansalaisten tarvitse tehdä mitään ja valtio hoitaa ”Suomen kuntoon”. Vastuun ulkoistaminen saisi loppua.
Yhtä kaikki, Seppo, ajattelen, että vaikka koulutettu ja fiksu mies oletkin, niin lähestymiskulmasi asiaan on hieman ahdas ja itsekäs. Se on se hyvin yleinen asenne maailmallakin, jonka takia ylipäänsä olemme tässä hirressä. Mutta mitä useampi kansalainen tekisi ilmastotekoja, sitä useampi lähtee siihen mukaan, ja niin edelleen. Silloin voisi olla toivoa.
Ilmoita asiaton viesti
Teemu hyvä,
Suomen talous on nyt MEGA-kriisissä ja vaarassa joutua ulkomaisten velkojien holhoukseen!
Nyt on pelastettava ensin Suomen kansa tästä itse-aiheutetusta kriisistä.
Vasta sen jälkeen voimme tarttua ilmastoasioihin.
Toisaalta EU:n Green Deal on vakavassa vastatuulessa.
Euroopan päästöt ovat vain 8 prosenttia ja muut maat eivät tule tekemään yhtä kalliita päästövähennys lainsäädäntöä kuin EU.
Tämä on jo vaikuttanut Euroopan kilpailukyvyn, ja olemme jo hävinneet USAlle taloudessa ja uuden tekniikan kilpajuoksussa.
Vihreitä pidetään pääosin kaupunkilaisina elitisteinä, jotka ovat irronneet taloustodellisuudesta eivätkä välitä kansan hyvinvoinnista.
Nyt on menossa globaali-markkinoitten raju uusjako ja uusien tekniikkojen läpimurrot.
Nyt EU ja varsinkin Suomi on tässä rytäkässä nykymenolla häviäjien joukossa.
Ilman massiivisia investointeja ja uutta tekniikkaa ilmastonmuutoksen haittojen hoitaminen on mahdotonta!
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen talous on nyt MEGA-kriisissä ja vaarassa joutua ulkomaisten velkojien holhoukseen!”
Ajattele asia niin että ”mitä sitten” ?
Meinaatko että kun laittavat ”pankista” viestiä että se vaikuttaisi oikeasti mihinkään kun tällä on armeija? Tuo vaikuttaa lähinnä siihen miten muut maat asennoituvat meihin eli olisi sitten kuin Kreikka.
Isompi ongelma olisi ne neljä perättäistä katovuotta mikäli ei ruokaa saataisi muualta.
Tietenkin meidän pitää pitää huolta omasta taloudesta ja hölmöyksiä on tehty vuosikymmenien ajan mutta ilmastonlämpeneminen ratkaistaankin jotenkin muuten kuin paikallisilla hankkeilla. Meillä on ne kansainväliset sopimukset joissa koko talousalue on mukana että siinä on niin Kreikka, Saksa kuin vaikka Puola tekemässä päästövähennyksiä.
Me voimme toki itse vaikuttaa siihen miten näitä tehdään. Aikataulu on jo sovittu.
Ilmoita asiaton viesti
Masa hyvä,
Kirjoitat: ”Me voimme toki itse vaikuttaa siihen miten näitä tehdään. Aikataulu on jo sovittu.”
Aikataulua pitää muuttaa ja kaikki Suomen ilmastohankkeet pitää antaa firmojen hoidettaviksi ja riskit niiden arvioitaviksi.
Mitä tulee ”Ajattele asia niin että ”mitä sitten” ?”
Kaikki Suomen suuret firmat ja 67000 parasta pk-yritystä ovat jo ajatelleet.
Johtopäätös: Ovat ”evakuoituneet” itse-aiheutetusta, vuosikymmenten riitaisasta, ideologisesta pysähtyneisyys-Suomesta, jonka maariski on liian suuri.
Tuhannet yhtiöt ovat paenneet ”veroparatiisiin”, eli Viroon, joka ajaa kohta Suomen ohi elintasossakin…
Viron hallinto on maailman tehokkain / digitalisoiduin ja oli kaikilla osa-alueella kärkimaiden joukossa vuoden 2022 Pisa-tutkimuksessa, ja Suomen osaaminen jäi Viroa matalammiksi. Suurin ero Suomen ja Viron välillä oli huomattavissa matematiikassa. Virolla pisteitä oli 510, kun Suomella pisteet olivat 484.
Kysymys: Onko Suomi jo menetetty, toivoton marxilainen jumi-tapaus?
Ilmoita asiaton viesti
”Aikataulua pitää muuttaa ja kaikki Suomen ilmastohankkeet pitää antaa firmojen hoidettaviksi ja riskit niiden arvioitaviksi.”
Ei tosiaankaan pidä kun asian kanssa vetkuteltiin jo jotain 45 vuotta eikä yritykset siihen mennessä saaneet tehtyä yhtään mitään, ennemminkin on runsaasti näyttöä miten ovat pyrkineet jarruttamaan asioiden ratkaisemista.
Yritysten tehtävänä on tuottaa rahaa omistajilleen, näillä ei ole mitään edellytyksiä ratkaista asioita joiden ratkominen kestää useita sukupolvia.
Paras tapa markkinataloudessa on, kun toimitaan markkinatalouden tavalla. Eli ensisijaisesti hinnoitellaan ne päästöt ja antaa yritysten sitten itse ratkoa asia miten parhaaksi näkee. Päästökauppa on se työkalu tässä.
Eli toisin sanoen, yritykset saavat sitten itse tehdä ilmastohankkeensa ja valtion ei kannata liikaa puuttua markkinamekanismiin vaan säädellä systeemiä. Joitakin asioita voidaan tehdä kansallisen edun takia kuten priorisoida öljyn käytön vähentämistä tai laittaa tukirahoja siihen että polkaistaan uusi piilaakso johonkin.
Ilmoita asiaton viesti
Masa hyvä,
Vuonna 2008 Euroopan ja USA:n taloudet olivat yhtä suuria.
Nyt Eurooppa on vain puolet USA:n taloudesta ja on jo hävinnyt sille rajusti etenevän globaalimarkkinoitten uusjaon ja kilpajuoksun uusista teknologioista.
Eurooppa on luuseri, järjettömän ilmastopolitiikkansa aiheuttamassa kilpailukyttömyys-syöverissä. Kannattaa muistaa, että Euroopan päästöt ovat vain 8% maailman päästöistä…
Suomi on traagisessa, itse-aiheutetussa marxilaisessa stagnaatiossa, eikä ulospääsyä siitä ole edes näköpiirissä.
Maailmantalouden peruslogiikka on tämä:
– Kun maailamantalous kasvaa, USA:n huippuunsa viritetty, dynaaminen ja luotettava finanssisektori kaappaa suurimman osan bisneksestä.
– Kun talous on kriisissä, kaikki ryntäävät siirtämään assettinsa ”turvaan” USA:n finanssisektorille.
Jotkut ymmärtämättömät luulevat, että USA:n hirmuvelka muille maille rysähtää milloin tahansa ja lopettaa Dollarin hegemonian.
Ei se mene niin, vaan muut maat ovat koko ajan enemmän velkaa USA:lle kuin se niille.
Esimerkiksi Kiina-vetoinen yritys dollarin nujertamiseksi on tuomittu epäonnistumaan. Kiinan Xi-vetoinen kommunismi-talous on pahassa kriisissä ja sen maariski on niin suuri, että sieltä pakenevat kaikki…
Ilmoita asiaton viesti
Vastahan siellä oli se finanssikriisi.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvinhän USA selvisi 2008 finanssikriisistä, päinvastoin kuin Eurooppa ja Suomi.
Nytkin USA jytää lujaa, Dow on yli 40 000
Ilmoita asiaton viesti
Seppo hyvä:
Monilla mailla on enemmän velkaa kuin meillä: onko mikään niistä jonkun ”holhouksessa”!?
Mistä seuraavaksi leikataan, kun Purran sakset eivät ole riittäneet? Loputkin tuet pois vai sieltä missä sitä rahaa oikeasti on?
Ilmastotoimia on tehtävä NYT. Sellaista hetkeä kuin ”kaikki on nyt hyvin, nyt voidaan tehdä ilmastoimia” EI TULE KOSKAAN.
Green deal ei ole vastaus ongelmiimme muutenkaan.
Päästömääristä huolimatta vähennyksiä ON TEHTÄVÄ tavalla tai toisella. Olemme sen velkaa lapsillemme ja heidän jälkeläisille. Ellei tätä tajua, on moraaliltaan vajaa. Tosin ennen kuin voi kasvaa, pitäisi tajuta edes ilmastokriisi, jota suurin osa kommentoijista ei tee.
Sitten pitäisi myös ymmärtää, että talouden kasvattaminen ei voi jatkua millään tekosyyllä. Kuinka pihalla pitää olla, ettei tajua ekosysteemien hajoamisen vaikuttavan suoraan ihmisen elämään – hajottavasti.
Kaikki nykymenoa puolustelevat eivät välitä mistään muusta kuin itsestään. Uudet tekniikat eivät tee mitään muuta kuin harhauttavat ongelman laajuudesta ja siten estävät oikeiden ja vaikuttavien ratkaisujen käyttöönottoa. Teknologia-usko on inhimillistä, mutta ah, niin kohtalokasta tässä kontekstissa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ilmaston lämpeneminen on fakta ja sen pysäyttäminen on näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa ilmeisen mahdotonta”
Ei ole.
Ihmiskunta lopettaa fossiilisten polttoaineiden käytön ja tehostaa hieman hiilen sidontaa, sen lämpenemisen pitäisi sitten hyytyä ja pysähtyä jollain viiveellä.
”Vaikka investoinnin uusitutuviin voimaloihin ovat kaksinkertaisia verrattuna fossiilisiin, 98 öljyntuottajamaata tuskin tulevat luopumaan niille elintärkeistä öljytuloista”
Itseasiassa kyllä luopuvat. Vasta ajoivat Brent öljykenttää pois käytöstä.
”Sekin on fakta, että ilmaston lämpeneminen on Suomelle pääosin edullista”
Ei katovuosissa tai Itämeren rehevöittymisessä mitään edullista ole meille.
”Siksi meidän ilmastohankkeemme eivät vaikuta ilmastoon yhtään mitään!”
Mehän teemme asiat koko EU:n talousalueella.
Ilmoita asiaton viesti
Globaalin lämpenemisen seurauksena voi olla syväjäätyminen AMOCin nyrjähtäessä. Hyvä että sentään jokin takaportti on jätetty vaikka tiede onkin selvittänyt ilmunjuurtajaksain jo monta kymmentä vuotta sitten (sarkasmia).
Mitähän syntiä vielä voisi lisätä siihen että ilmakehän koostumus on muuttunut 0,014 prosenttiyksikköä sadan vuoden aikana. Ja se muutos kohdistuu ilmastomielessä heikkotehoisen hiilidioksidin lisääntymiseen jonka pitoisuuteen ihmisellä ehkä on viiden prosentin osuus.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyinen lineaarinen talousmalli on vitsi; äärimmäisen typerä ja epäoikeudenmukainen, vähän niin kuin ihminen itse. Sellaisenaan vie meitä pikku hiljaa helvettiin, niin fyysisesti kuin psyykkisestikin.
Tuo donitsimalli on kuvaus jonkinlaisesta taloudesta, joka olisi sekä reilu että planetaaristen rajojen puitteissa. Unelma, johon sopisi pyrkiä. Siihen voi yrittää löytää pragmaattisia työkaluja ja ajattelen, että kiertotalousmalli vastaisi materiaalisen kierron osuudesta. Esimerkkikuva löytyy tekstini viimeisen kappaleen sanoista ”uudenlainen toimintamalli”.
Ilmoita asiaton viesti
Kiina, Intia ja venäjä sekä Indonesia eivät juuri osallist Ilmastotalkoisiin. Näiden maiden väestö ja sen tarvitsema energia tehdään edelleen vardin vanhansikaisin menetelmin. Nuo maat laskelmoivat itsekkäästi omaa talouttaa välittämättä siitä mitä muualla tapahtuu. Monet pienet kehittyvät valtiot seuraavat mainitsemisni isojen valtioiden esimerkkiä.
Tarvitaan voimakas ja lukuisa lähetyssaarnaaja armeija muokkaamaan asenteita noissa maissa joissa on vallaa itsekäs omanedeun tavoittelu.
Ilmoita asiaton viesti