Perussuomalaisilta yllättävän kielteinen kanta köyhien koronatukeen

Eduskunta on aloittanut istuntokautensa ja ensimmäisessä istunnossa käytiin suhteelliseen kovaa vääntöä kaikista vähäosaisempien koronatuesta. Tulisiko siis toimeentulotukea korottaa väliaikaisesti 75 eurolla pahimpien koronakuukausien aikana?

 

Mielestäni kyllä, koska korona vaikuttaa taloudellisesti kaikkiin osiin yhteiskunnassamme. Esimerkiksi yrittäjien tukeminen oli järkevää ja tarpeellista. Myös perussuomalaiset olivat yritystukien kannalla. Koska korona koskettaa meitä kaikkia, niin miksei myös taloudellisesti kaikista haavoittuneimpaa kansanosaa voisi tukea?

 

Kaikista kovinkaan talouspoliittisesti äärioikeistolainen ei lähtenyt haeykkimaiseen ”antaa markkinoiden määrätä-mentaliteettiin” koronatilanteen johdosta toteutettuihin yritystukiin liittyen, koska se ei välttämättä ole taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti kannattavin ratkaisu.

 

Samalla tavalla köyhiempien unohtaminen koronakurimuksessa voi inhimillisen kärsimyksen lisäksi hyvinkin tuottaa myös tappiota taloudellisessa mielessä yhteiskunnalle ja kunnille. Näen, että oikeastaan kuntien harteille kiepsahtaneita koronan negatiivisia heijastevaikutuksia voidaan välttää tilapäisellä koronatuella kaikista köyhimmille.

 

Itse en ole toimeentulotuen piirissä, mutta tunnen ihmisiä jotka ovat ja muidenkin kanssa olen toimeentulosta korona-aikaan keskustellut. Korona-aika todellakin tuottaa taloudellisia haasteita myös kaikista vähävaraisemmille. Yhtenä esimerkkinä ruoka. Riskiryhmässä olevat, ja muutkin, ovat käyttäneet kauppojen tilauspalveluita saadakseen jokapäiväisen leipänsä ja välttääkseen tartuntariskit. Tilauspalvelujen käyttö tuo suoria ja epäsuoria kustannuksia; kotiinkuljetus maksaa, tarjouksia ja etuja ei voi samalla tavalla hyödyntää, koska ”tarjousjahtia” ei voi samalla tavalla toteuttaa ja eri kaupoissa ei voi tilanteesta johtuen vierailla. Myös kasvomaskit, käsidesit ym. maksavat. Julkisten kulkuneuvojen sijaan voidaan joutua käyttämään taksia tai muita kalliimpia vaihtoehtoja. Kuluja on monenlaisia.

 

Koko kansansta huolehtimisen hengessä koronatuet ovat hyvä asia.

 

Loppuun vielä huomio perussuomalaisten suunnalta tulleesta kommentista, millä koetettin perustella sitä, ettei kaikista köyhimpiä pitäisi tukea koronatuella(sivuhuomiona mainittakoon, että on suhteellisen mielenkiintoista ja ironista, että oikeistopopulistinen puolue syyttää muita ”köyhyyspopulismista”):
” – Ainoa kestävä tapa torjua köyhyyttä on lisätä tuottavan työn määrää ja se onnistuu vain keventämällä palkansaajan ja yrittäjän vero- ja maksutaakkaa.”. https://www.is.fi/politiikka/art-2000006620621.html

 

Kommentin pointti on yleisessä mielessä sinällään hyvä ja sellainen mihin voi hyvinkin yhtyä eräänä osana kestävää elinkeino- ja työllisyyspolitiikkaa, mutta koronatuen kontekstissa yllättävän yksinkertaista ja omituista ajattelua. Eihän erityisajan väliaikaisia tukitoimia kaikista köyhimmille voi kritisoida argumentilla, jossa esitetään yleistä tapaa torjua köyhyyttä liittyen sosiaalipoliittiikkaan!

 

Tämä on sama kuin palomestari esittäisi talon palaessa tulipalon sammuttamisen ja ihmisten pelastamisen sijaan yleisempiä linjauksia siitä, kuinka pelastustoimea tulisi kehittää. Vaikka pelastustoimen kehittämiseen esitetyt perusteet olisivat hyviä, ne eivät auttaisi ihmisiä jotka ovat palavassa talossa. Samoin yleiset ehdotukset liittyen sosiaalipolitiikkaan eivät auta köyhiä, jotka ovat kärsineet koronakeväästä ja näiden yleisten ehdotusten esittäminen perusteena koronatukien kieltämisestä köyhille on epävalidia argumentointia.

 

TeemuTorssonen

Itsenäisesti ajatteleva kaveri Keski-Suomesta. Sitoutumaton valtuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen sekä maakuntavaltuutettu. Sähköasentaja ja pienimuotoinen yrittäjä. Yliopisto-opintoja filosofiasta ja johtamisesta.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu