Let’s Get the Band Back Together
Tästähän tässä tietenkin on kyse, kun RKP laukoo syynä ”hiilineutraaliuus 2035 on ehdoton”.
Viime kauden bändi on todennut, että solisti on vaihtunut, mutta ne haluaa edelleen toimia rytmiorkkana.
RKP on bassoa taustalla pömpöttelevä puolue.
Nyt tämä basisti on valittu kokoamaan bändiä ja roudaamaan.
Syyksi kelpaa mikä tahansa, ettei Persujen kanssa voida mennä samaan hallitukseen.
Suomen kansasta on aika suuri osa puhunut toistuvasti vaaleissa, että haluavat puolueen ajamaa muutosta Suomeen.
Melkein kaikki muut puolueet ovat haluttomia sopimaan Persujen kanssa samaan hallitukseen.
Oli syynä sitten maahanmuutto tai vihreät arvot. Vaikuttaa siltä, että ei edes viitsitä paneutua järkevästi faktoihin mistä edes riidellä.
Esimerkkinä Orpo toi, että suomalaisille yrityksille on hyvää liiketoimintaa hiilineutraalisuuten pyrkiminen 2035. Paljon vienti tuotteita. Tosi asiassa tällä ei ole juuri mitään tekemistä Suomen 2035 tavoitteen kanssa.
Ilmastonmuutokseen vaikuttavia tekijöitä, jotka Suomen mittakaavassa vaikuttaisivat johonkin ei juurikaan esitetä missään todellisina lukuina miten paljon mikäkin erillinen tekijä vaikuttaa ja miten sitä tulisi vähentää.
Kysymyksessä on globaali ongelma. Pienen Suomen teoilla ei juurikaan ole merkitystä. Meidän pitäisi seurata näissä asioissa sitä mitä isot tekevät edellä ja tulla sitten heidän perässä.
Tässä on kyse puolueiden valtataistelusta. Muut puolueet haluaisivat, että Persut katoaisivat kokonaan.
20% äänensä antaneista on kuitenkin eri mieltä. He haluavat näitä muutoksia, mutta tässä demokratiassa ne eivät tule sitä todennäköisesti saamaan. Jäljelle jää vain yksi kysymys, kun demokratia ei anna tilaa näille, niin mitä tulee tapahtumaan?
Mutta jos 20 prosentin kannatuksen saanut puolue on ainoana sitä mieltä että hiilineutraaliuteen vasta 2050 ja muut puolueet, joilla on yhteensä 80 prosentin kannatus, että 2035, niin miksi pitäisi mennä tuon 20 prosentin aivoitusten mukaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän pointtisi. Ei välttämättä, mutta olen sitä mieltä että näitä asioita pitää tarkastella huolella ja kaikista näkökulmista. Yksi voi olla oikeassa vaikka 10000 olisi eri mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisia äänesti 20,1 % suomalaisista.
– PS on ainoa puolue, joka ei halua Suomen olevan hiilivapaa vuonna 2035.
– PS on ainoa puolue, joka suhtautuu EU:in kriittisesti.
– PS on ainoa puolue, joka haluaa rajoittaa myös työperäistä maahanmuuttoa.
Osa PS:n äänestäjistä on todennäköisesti sitä mieltä, ettei Suomen tule tavoitella hiilivapautta vielä 2035, osa saattaa olla jopa sitä mieltä, ettei hiilivapautta tule tavoitella ylipäätään. Mutta eivät kaikki. Osa PS-äänestäjistä suhtautuu Euroopan Unioniin kriittisesti. Mutta eivät kaikki. Osa PS:a äänestäneistä haluaa rajoittaa humanitääristä maahanmuuttoa, osa haluaa rajoittaa työperäistäkin maahanmuuttoa. Mutta eivät kaikki.
79,9 % kansasta ei ole EU-kriittisiä, ei vastusta työperäistä maahanmuuttoa eikä vastusta Suomen hiilivapautta vuoteen 2035 mennessä.
Demokratia ei anna tilaa pienen vähemmistön äänelle. Mitä pitäisi tapahtua?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kysymys. 20% mielestäni on sen verran suuri osuus, että tällaista ääntä pitäisi demokratiassa kuunnella, kun kyseessä on kuitenkin maan toiseksi suurin puolue. Se, että demokratiassa tällainen yritetään taklata pois keinolla millä hyvänsä ei ole mielestäni demokratian ajattelun mukaista ja syö kansalaisten luottamusta demokratiaan ja kokonaisäänestysinnokkuus vähenee.
Itse en ole oikein demokratian kannattaja kuitenkaan. Se johtaa mielestäni moniin huonoihin asioihin. Perustuslaissa esim. pitäisi olla rajattu se miten paljon velkaa maa saa ottaa, jotta puolueet eivät mielivaltaisesti voisi tehdä ihan mitä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkä näiden 79.9%:n mielipiteen painoarvo? Eikö sitä pitäisi kuunnella?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt en ihan varma mihin tässä haluat vastausta. Vastaan näin, koalitionhallitus on välttämättömyys ja sinne on pakko tulla monia puolueita ja varsinkin, jos siitä on tarkoitus saada enemmistöhallitus. Kenelläkään yksittäisellä puolueella ei ole 79,9% äänistä vaan ne jakautuvat tietenkin monille puolueille.
Olen sitä mieltä, että 20% osuudella pitäisi päästä erilaisilla näkemyksilläkin hallitukseen,
Ilmoita asiaton viesti
Ja jätit vastaamatta esittämääni ajatukseen, etteiväthän kaikki PS:n äänestäjät ole vihreää siirtymää vastaan. Ex-puheenjohtajanne, Jussi Halla-ahohan toi esille, että vihreä siirtymä on Suomelle välttämätön.
Ainakin Jussia äänestäneet ovat siis vihreän siirtymän kannalla ja varmaan hyvin moni muukin äänestäneistä uskoo Halla-ahon olevan puolueen ääni edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Olen yrittänyt vastata kysymyksiisi. Niin kuin itse totesit puolueen kanta on, että 2035 ei kannateta, vaikka puoleen sisällä on mielipiteitä, niin sehän ei ole tässä mitenkään ratkaisevaa.
Lisähuomautuksena, että et ilmeisesti ole ymmärtänyt että en ole Perussuomalaisten jäsen. Toki kannatan monia heidän näkemyksiä.
Halla-ahon näkemykset fossiilisista polttoaineista luopumiseen liittyvät paljolti sotaan. Jos Halla-aho olisi puolueen ääni, niin miksi sitten PS vihreä siirtymä kanta ei ole muuttunut? Halla-aho itse taas sanoo seisovansa nykyisen johdon takana 100%.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kuten hallitusohjelmasta tulemme huomaamaan, puolue tulee kannattamaan hiilineutraalia Suomea 2035. PS ei tehnyt vaaliohjelmaa, vaan lupaili kaikkea kivaa kaikille eri mieltä oleville. Kaikki eri mieltä olleet eivät ole samaa mieltä keskenään, joten kenenkään kannat eivät tule sellaisenaan huomioiduksi.
Maahanmuuttoasia on puolueelle tärkeä, joten humanitääriseen maahanmuuttoon lienee odotettavissa selkeitä vaatimuksia. Mutta yhtä kaikki: kanssasi on ollut mukava vaihtaa ajatuksia. Ja tuo Blues Brothers -otsikko, se tuo muistot mieleen. ”Everybody, need somebody…”
Ilmoita asiaton viesti
On aika riskialtista kasata hallitus pienen enemmistön varaan sellaisen puoleen kanssa, joka on aiemminkin hallitusvastuuseen jouduttuaan keksinyt hajota kahtia.
Ilmoita asiaton viesti
Eli ei uusia mahdollisuuksia, jos on kerran mennyt pieleen?
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin kannattaa miettiä miten tukevalla pohjalla on hallitus, jossa RKP:llä on vaa´ankieliasema, Kristillisdemokraateilla melkein vaa´ankieliasema ja Perussuomalaisilla riski hajota ensimmäisen vaikean kysymyksen tullen.
Ilmoita asiaton viesti