Hallitus: Viiniin ja lonkeroon ehdotetaan roimaa veronkorotusta, kannabis pysyy verovapaana
Alkoholin verotusta pitää korottaa. Tosin mielestäni vain vahvojen viinojen kohdalla ihan sen takia että viinat ovat todella iso riski terveydelle.
Oluen,lonkeron,siiderin,viinien verotusta voisi hieman laskea. Hallitus pitää kannabiksen edelleen verovapaana ja kauppa on ulkoistettu rikollisjärjestöille.
Jos kannabis olisi verollista niin vaalikauden aikan siitä tulisi vähintään muutama miljardi veroja. Harmi että hallitus ei kykene tekemään järkevää tieteeseen perustuva päihde politiikkaa.
Nikotiinipussien verotus on ok, samalla toki voitaisiin nuuskan myynti ja verotus sallia.
Uutismediasta voit etsiä itse lisää tietoa.
Onpa kaameeta rasistia.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko jotain asiaa. Ja oletko vain ulisemassa turhia. Kasva aikuiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Ensin he ovat välinpitämättömiä, sitten he nauravat sinulle, seuraavaksi he taistelevat sinua vastaan ja lopulta sinä voitat.”
Sinä olet päässyt Jarin kanssa kakkosvaiheeseen. Seuraavaksi ne yleensä suuttuu ja sitten loppu onkin jo historiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtääkseni kannabis tarvitsee sisätiloissa kasvaakseen
runsaasti sähkövaloa. Ei sähkö Suomessa verotonta ole.
Kannabiksen verovapaus on blogistin harhainen illuusio.
Ilmoita asiaton viesti
Niin tarvitsee munkkipossukin. Ei se vehnä tai mansikka talvella kasva. Eikä tarvitsekaan. Kesän sadosta riittää jokaiselle.
Näin tietysti myös hampun kohdalla.
Sisätiloissa, salaisesti lamppujen valossa kasvattaminen johtuu laeista, ei kasvista itsessään tai sen tarvitsemisista.
Ilmoita asiaton viesti
Kannabiksen verovapaus on blogistin harhainen illuusio.
—————————-
Se nyt vaan sattuu oleman tosi asia. Rikollisia kun ei pysty verottamaan. Päin vastoin, niiden jahtaaminen se vasta veronmaksajien rahaa viekin joten voidaan sanoa, että se, kuten muutkin huumeet, ovat tuplasti verottamattomia.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki huumeet vaan vapaasti markkinoille ja niistä sitten kerätään verot!
… Ai niin, siltihän niitä myytäisiin pimeillä markkinoilla halvemmalla. Ilman veroja. Riippuvaisten lisääntyessä kauppa vaan kiihtyy pimeästi. Nistit saa paskaa halvalla, rikollisuus kasvaa ja hoidon tarve lisääntyy. Porttiteoriat käy toteen ja siirrytään aina voimakkaampien aineiden pariin.
Noh, yhteiskuntaa lisää verottamallahan jostakin muusta tuo paikattaisiin ja hörhöt viettää iloisia päiviä- aikansa.
Hoitomuotoina lääkeaineet ja huumeet voi jotenkin ymmärtää, mutta hörhöilyn edistämiseksi tämä kuulostaa yhteiskuntaa rapauttavalta ajatukselta. Ja tietenkin voin olla taas väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki huumeet vaan vapaasti markkinoille ja niistä sitten kerätään verot!
… Ai niin, siltihän niitä myytäisiin pimeillä markkinoilla halvemmalla.
———————————-
Alkoholia ei osteta pimeiltä markkinoilta sen takia, että niitä saa halvemmalla. Miksi muut huumeet olisivat poikkeus?
Ja jos ylivoimaisesti haitallisin huume alkoholi on laillistettu niin on järjen vastaista pitää laittomina vähemmän haitallisia huumeita, joka vielä kustantaa yhteiskunnalle sievoisen summan. Niitä pitäisi laittomuuden sijaan päinvastoin suosia alkoholin sijaan, jotta päihteistä johtuvia yhteiskunnallisia haittoja saadaan vähennettyä.
Ilmoita asiaton viesti
En tosiaankaan ymmärrä järkeilyäsi!
”Huumeita pitäisi laittomuuden sijaan päinvastoin suosia alkoholin sijaan, jotta päihteistä johtuvia yhteiskunnallisia haittoja saadaan vähennettyä”??????????????????
Ihanko tosissaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ja mitä vikaa järkeilyssäni on?
Ilmoita asiaton viesti
Siis ehdotat, että ”huumausaineiden käyttöä pitäisi lisätä, että näistä johtuvia haittoja saataisiin vähennettyä”?
Melko erikoinen yhtälö!
Ilmoita asiaton viesti
Siis ehdotat, että ”huumausaineiden käyttöä pitäisi lisätä, että näistä johtuvia haittoja saataisiin vähennettyä”?
——————————-
En ehdota.
Vaan sitä, että ihmiset siirtyisivät käyttämään vähemmän haitallisia huumeita.
Ilmoita asiaton viesti
””Huumeita pitäisi laittomuuden sijaan päinvastoin suosia alkoholin sijaan, jotta päihteistä johtuvia yhteiskunnallisia haittoja saadaan vähennettyä”??????????????????”
Niin, alkoholi on kaikilla mittareilla yksi haitallisimpia päihteitä – aivan kaikista.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, alkoholi on kaikilla mittareilla yksi haitallisimpia päihteitä – aivan kaikista.
——————————–
Ei haitallisimpia vaan haitallisin, kun kriteerinä on sen aiheuttamat haitat yhteiskunnalle.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/interaktiviinen-grafiikka-nama-ovat-maailman-vaarallisimmat-huumeet-yllattava-aine-ykkosena/5580532#gs.qukcvr
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on vain yksi tapa mitata mitä tuossa käytetty, ei se ole absoluuttinen totuus, riippuu aivan mitä muuttujia pitää tärkeimpänä indikaattorina jne, mutta jokaisessa päihdetutkimuksessa missä alkoholin ja muiden päihteiden haittoja on tarkasteltu ja verrattu muuttujia, alkoholi on aina top5 mukaanlukien fentanyyli, P2P metamfetamiini jne, joiden käyttö on todella tuhoisaa.
Alkoholi on silti siis kärkiviisikossa, oli muuttujat, tai aineet mitä verrataan mitä tahansa, siksi en ymmärrä miten Suomessa alkoholin käytön haittoja vähätellään niin paljon – naurettavinta ehkä psykoosin osalta. Alkoholi laukaisee Suomessa toiseksi yleisimmin psykooseja, niistä ei kukaan ole huolissaan mutta kannabista ei voi laillistaa, koska psykoosi (kannabiksella on myös riski psykoosiin alkoholia alempi – kyse ei siis ole vain käyttäjämääristä). 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on vain yksi tapa mitata mitä tuossa käytetty, ei se ole absoluuttinen totuus
—————————–
Mikä se oikea tapa sitten on. Ihan asiantuntijat tehneet kriteerit ja niiden perusteella ovat muutkin tutkimuksissaan päätyneet siihen, että alkoholi on yhteiskunnalle haitallisin huume. Tässä pari lisää.
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0269881119841569?icid=int.sj-abstract.similar-articles.2
https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2810%2961462-6
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole ”oikeaa tapaa”, on erilaisia tapoja ja näkökulmia tutkia aihetta, mitä pitää tärkeimpänä indikaattorina tietenkin määrää tutkimuksen tuloksiakin, koska päihteiden haittoja on niin monenlaisia ja eri tutkimukset arvottaa eri tavoin. P2P ja fentanyylikö sinusta vähemmän haitallisia kuin alkoholi?
Ilmoita asiaton viesti
P2P ja fentanyylikö sinusta vähemmän haitallisia kuin alkoholi?
———————————-
Paha olla eri mieltä asiantuntijoiden kanssa. Otithan huomioon, että heidän mielestään alkoholi on YHTEISKUNNALLE haitallisin päihde sen aiheuttaman aggressiivisuuden ja sairauksien takia, kun taas heroiini on haitallisin YKSILÖLLE. Yhteiskunnan pitää välittää nimenomaan edellisestä, jälkimmäinen asia on yksilön oma valinta. Kukin saa tuhota elämänsä miten lystää kunhan ei aiheuta muille kärsimyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei jumalauta sun kanssasi, otinhan minä huomioon, eli tuossa tutkimuksessa tärkein indikaattori on ollut haitat yhteiskunnalle… Uskomatonta. 😀
”Yhteiskunnan pitää välittää nimenomaan edellisestä, jälkimmäinen asia on yksilön oma valinta. Kukin saa tuhota elämänsä miten lystää kunhan ei aiheuta muille kärsimyksiä.”
Jos sulla on kavereita vaikka San Fransiscossa, kyselepä miten vähän haittaa aiheuttavat fentanyyliä-P2P:tä käyttävät. 😀
En ymmärrä mistä lähdit väittelemään kun itsekin toteat saman periaatteessa kuin minä – siis indikaattoreista ja miten ne määrää tutkimustuloksen tässä: ”Otithan huomioon, että heidän mielestään alkoholi on YHTEISKUNNALLE haitallisin päihde sen aiheuttaman aggressiivisuuden ja sairauksien takia, kun taas heroiini on haitallisin YKSILÖLLE.”
Tämä oli tässä minun osalta.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä mistä lähdit väittelemään kun itsekin toteat saman periaatteessa kuin minä – siis indikaattoreista ja miten ne määrää tutkimustuloksen tässä
——————————
Et sinä tarkentanut mitä tarkoitit indikaattoreilla. Ja tässähän keskustellaan nimen omaan huumeiden yhteiskunnalle aiheuttamista vaikutuksista joten toin sen esiin.
Mutta joo, sinä näytät taas lämpiävän joten jäähdytteleppäs tunteitasi taas vähän ja jatketaan toiste.
Ilmoita asiaton viesti
”Et sinä tarkentanut mitä tarkoitit indikaattoreilla.”
Eli sinä et ymmärtänyt, et kysynyt vaan lähdit osoittamaan taas paremmuttasi vaikka et edes ymmärrä mistä kyse. Hienosti sä vedät.
Joo, idiootit saa mut raivon valtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eli sinä et ymmärtänyt, et kysynyt vaan lähdit osoittamaan taas paremmuttasi vaikka et edes ymmärrä mistä kyse
———————————
Se on sinun hommasi kertoa mitä tarkoitat väitteilläsi. En minä niitä rupea arvailemaan.
Aiotko muuten kertoa vain jääkö se arvoitukseksi?
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ole ”oikeaa tapaa”, on erilaisia tapoja ja näkökulmia tutkia aihetta, mitä pitää tärkeimpänä indikaattorina tietenkin määrää tutkimuksen tuloksiakin, koska päihteiden haittoja on niin monenlaisia ja eri tutkimukset arvottaa eri tavoin.”
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ole ”oikeaa tapaa”, on erilaisia tapoja ja näkökulmia tutkia aihetta, mitä pitää tärkeimpänä indikaattorina tietenkin määrää tutkimuksen tuloksiakin, koska päihteiden haittoja on niin monenlaisia ja eri tutkimukset arvottaa eri tavoin.”
Täytyy kyllä olla pahasti lukemisen ymmärtämisessä häikkää jos et muka ymmärtänyt mitä tässä tarkoitin.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy kyllä olla pahasti lukemisen ymmärtämisessä häikkää jos et muka ymmärtänyt mitä tässä tarkoitin.
——————————–
Puhut vain yleisellä tasolla. Tuosta ei voi päätellä indikaattoreistasi yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Millä vitun yleisellä tasolla? Puhun huumeiden haitoista ja miten tutkimukset arvottaa eri asioita eri tavalla. Ei saatana mikä jankkaaja sä olet. 😀
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikki huumeet vaan vapaasti markkinoille ja niistä sitten kerätään verot!”
Laillistaminen on kaikkea muuta kuin vapauttamista, se on nimenomaan säätelyä, valvontaa ja tietenkin verottamista. Eikä mitään muuta olla laillistamassa, kuin kannabis.
”Nistit saa paskaa halvalla, rikollisuus kasvaa ja hoidon tarve lisääntyy.”
Se kun käyttäjä on rikollisen asemassa tutkitusti alentaa yleistä lainkuuliaisuutta, tämä taas lisää vastuuttomuutta, eikä hoitoihin haeta ajoissa, siksi huumeiden käytön dekriminalisointi olisi erittäin tärkeä askel, siksi sitä kannattaakin kaikki vakavissaan otettavat asiantuntijajärjestöt.
”Porttiteoriat käy toteen ja siirrytään aina voimakkaampien aineiden pariin.”
Ei jumalauta, porttiteoria vuonna 2023, hyvä Suomi! Porttiteoria on täysin epätieteellistä huttua, mikään mekanismi kannabiksessa ei saa haluamaan toista ainetta jonka vaikutukset on aivan erilaiset, tuo on alunperinkin täysin järjetön hajatus.
”Pekka Hakkarainen: Porttiteorian historiallinen juurisyy”
https://www.youtube.com/watch?v=eTTPXCpSI_g&t=2s
”Noh, yhteiskuntaa lisää verottamallahan jostakin muusta tuo paikattaisiin ja hörhöt viettää iloisia päiviä- aikansa.”
Kannabisen laillistamisesta tulevilla verotuotoilla katettaisiin lähes kaikki huumehaittakulut, eli verotaakkasi vähenisi, ei suinkaan kasvaisi.
”Hoitomuotoina lääkeaineet ja huumeet voi jotenkin ymmärtää, mutta hörhöilyn edistämiseksi tämä kuulostaa yhteiskuntaa rapauttavalta ajatukselta.”
Ne jotka kannabista haluaa käyttää, käyttää sitä. Puolet nuorista aikuisista käyttää satunnaisesti laittomia päihteitä ja 90% tästä on kannabiksen käyttöä.
”Ja tietenkin voin olla taas väärässä.”
Hyvä että edes tuon myönnät, sillä olet.
Ilmoita asiaton viesti
Oluen veroa on tarkoitus alentaa ja hyvä niin. Mutta ristiriitaista on, että viinien verotusta halutaan rankentaa. Se on jo nyt Euroopan korkein ja kyseessä on arkipäiväinen ruokajuoma.
Turha kuvitella sivistyneemmän alkoholikulttuurin kehittymistä, jos viinille halutaan keinotekoisesti ylläpitää kielletyn hedelmän mystistä glamouria.
Väkevät viinat ovat asia erikseen. Niitä on tarkoitus nauttia vain hilpeissä rapujuhlissa fingerporillisesta lasista maljapuheen ja snapsilaulun siivittämänä. Ei tee silloin lovea kenenkään kukkaroon.
Ilmoita asiaton viesti
Aika harvalle viini on Suomessa arkipäiväinen ruokajuoma, minkä aivan varmasti Juha tiesitkin.
Ei suomalaista juomakulttuuria muuteta keski-eurooppalaiseksi sillä, että alkoholin hintaa äkisti lasketaan. Meillä syödään ja juodaan ihan eri tyylillä eikä se johdu pelkästään hinnasta. Kulutukseen verolla on iso vaikutus ja jos kulutusta halutaan laskea, sitten nostetaan veroja. Olutveron alentamisen tarvetta en ymmärrä jos samaan aikaan muiden vastaavan vahvuisten vero nousee.
Ilmoita asiaton viesti
Olen itse elämässäni tottunut pitämään sekä olutta että viiniä arkipäiväisinä tuotteina, siihen liittyy sekä nuoruuteni työkokemukset erilaisissa maissa että noin 20 vuoden yhtämittainen asustelu ulkomailla.
Suomen hinnat viinille ja oluelle ovat suoraan sanottuna tolkuttomat. Oluttölkistä joutuu maksamaan 3-4 euroa, kun se mannermaalla on tyypillisesti euron luokkaa. Halvimmat viinipullot (0,75L) maksavat Alkossa kahdeksasisen euroa, kun Välimeren maissa voi ostaa vastaavantasoista tuotetta 1 – 2 eurolla litra.
Valtion alkoholiverokertymän ongelma on tällä hetkellä aleneva kulutus. Juuri tulleiden uutisten mukaan Alkon myynti on laskenut jälleen nelisen prosenttia ja tuloskin romahtanut.
Ilmoita asiaton viesti
Ole vaan tottunut mutta kuvauksesi siitä että viini olisi arkipäiväinen ruokajuoma ja väkevää otetaan juhlissa finkerporillinen on kyllä niin kaukana suomalaisesta alkoholinkäytöstä kuin olla ja voi.
Monissa (muissa) itä-Euroopan maissa alkoholi on puoli-ilmaista ja väkeviä ryypätään siinä kuin meilläkin, ei alkoholin hinta yksistään korreloi ”sivistyneemmän” käytön kanssa.
Alkoholin vähentyneen kulutuksen pitäisi kansanterveyden kannalta olla hyvä asia ellei se johdu pelkästään lisääntyneestä matkustajatuonnista. Ilmeisesti ei johdu, koska nollaoluet ja vastaavat kuulemma kasvattavat suosiotaan ja se näkyy myös oluthyllyillä, joissa valikoimat ovat runsaita.
Ilmoita asiaton viesti
Maksoin tänään aivan kelpo pintahiivaoluesta kaksi euroa lähimarketissa täällä Joensuussa. Puolen litran tölkki. Lageria saa toki vielä edullisemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Muutama miljardi veroja ehkä yliammuttu arvio mutta paljon kuitenkin. Tyhmä kieltolaki.
Mutta kun hallituspuolueiden mukaan ”huume on huume joten laitonta” niin eivät tajua tehdä asialle mitään. Eivät ymmärrä olevansa lainsäätäjiä. Se on huolestuttavaa se.
Ilmoita asiaton viesti
Nuuskan vapauttaminen EU:n takana. Kamala tilanne Suomelle kun Suomen markkinoille räätälöidystä nuuskasta rahat käärivät ruotsalaiset ja salakuljettajat.
Lobbauksen paikka.
Ilmoita asiaton viesti
Olen puolivakavassani aiemminkin ehdottanut että samalla kun turkistarhaus siirtymäajalla kiellettäisiin niin tuottajat saisivat täyden tuen tilojen muuttamisen kannabiksen kasvattamiseen.
Ilmoita asiaton viesti