Hiilineutraali Suomi 2035 – kokoomus on sitoutunut tavoitteeseen
Hyvä että Orpon kokoomus on sitoutunut tähän järkevään tavoitteeseen. Samaa toivoisin persujen tekevän. Toki se toive taitaa olla turhaa koska persut ei juuri tutkitusta tiedosta piittaa.
Jos kokoomus voittaa vaalit niin joustaako persut tässä asiassa? Voiko siitä tulla kynnyskysymys?
Mikä hyöty on hiilineutraalilla suomella 2035? Miksi emme mene eu:n mukana 2050 ja epäilen senkään toteutuvan.
Kaikki ovat sitoutuneet savuttomaan suomeen 2030.
Ilmoita asiaton viesti
Ja silti vihreät pyrkivät edustämään kannabiksen pössyttelyä.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus ei ole sitoutunut tuohon. Ehkä puolueen innokkaimmat vihervasemmistolaiset ovat näin sanoneet mutta ne ovat vain mielipiteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin Petteri Orpon suulla kokomus on ilmoittanut ettei sovituista ilmastotavoitteista tingitä jo vuonna 2021. Viime vuonna otti hieman pakkia puheissaan sanoen että väliaikaisesti voidaan hieman tinkiä. Nyt tarvittaisiin selkeä ilmoitus miten niistä ilmastotoimista ollaan valmiina joustamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus on Suomen EU-myönteisin puolue. Luulen, että sille ei tuota vaikeuksia yhtyä EU:n itsensä kannattamaan hiilineutraalisuuteen vuonna 2050. Tottakai tässä vaiheessa Orpo puhuu, että ei tingitä ilmastonmuutos- eikä mistään muistakaan tavoitteista. Sitä kutsutaan Vaalistragetiaksi.
Käydään ne vaalit ensin ja sitten katsotaan missä mennään ja kuka avaa hallitusneuvottelut ensimmäisenä.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän siitä joku poliittinen lehmänkauppa synny, jolla sekä Orpo että Purra voivat selittää omilleen, että mistään olennaisesta ei tingitty.
Ilmoita asiaton viesti
Jos päästötavoitteista tingitään tai jopa luovutaan kokonaan, mistään olennaisesta ei todellakaan tingitty lainkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ennemminkin kuvittelisin jonkinlaista jaarittelua, että tavoite itsessään on o.k. mutta sen toteutuksessa otetaan voimakkaammin huomioon talous- ja kotimaisuusnäkökulmat.
Toinen asia sitten on, että vihreä siirtymä on etujemme mukaista sekä taloudellisuus- että kotimaisuusnäkökulmista, mutta tätä ei konservatiivisto nähtävästi suostu sisäistämään.
Ilmoita asiaton viesti
”Toinen asia sitten on, että vihreä siirtymä on etujemme mukaista sekä taloudellisuus- että kotimaisuusnäkökulmista, mutta tätä ei konservatiivisto nähtävästi suostu sisäistämään.”
Juurikin näin, jokainen merkittävä investointi, tai vientisopimus on liittynyt viime vuosina tavalla, tai toisella ”viherhumppaan”.
Ilmoita asiaton viesti
Antti. Jos muistat, niin laita vähän noita investointeja ja vientisopimuksia – ihan mielenkiinnosta!
Ilmoita asiaton viesti
Lue talousuutisia, länkytä vähemmän, tiedä enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko taas tuolla ad hominem-päällä, pystyt parempaan. Muistanet, että olet itse täällä todennut noin henkilöille, jotka käänsivät asian henkilöön…
Mikähän tuossa kysymyksessäni oli länkytystä… (retorinen).
Laita nyt edes muutama iso diili, pliide.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja voit tienatakin… Itselläni viime vuosi oli ennätys sijoitusten suhteen. 😛
Ilmoita asiaton viesti
Kannabisteollisuus..? 😉 Vitsi oli.
Ilmoita asiaton viesti
Niin – oli, shorttasin ajoissa -sekin meni laariin. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Tuo edullisuus-tieto kannattaisi yrittää myydä Xi Jinpingille kun kivihiilivoimaloita rakentavat ja myös Saksaan Schröderille kun laajentavat ruskohiilikaivostaan. Saataisiin taantuneet pikkuvaltiot taas taloudellisesti jaloilleen. Viherkonsultin myyntisloganina voisi olla: Oma fossiilinen ajatustapa ensin on vahingollista 😉 (idean lainaus T.Tuppurainen)
Ilmoita asiaton viesti
Kotimaisuusnäkökulma: Kiinalle kivihiili ja Saksalle ruskohiili ovat kotimaisia. Suomelle eivät.
Taloudellisuusnäkökulma: ei ruskohiili saksalaisille mikään kilpailutekijä ole. Kallistahan se on, ja sitä tuotetaan vain siksi, että voivat korvata sillä vielä kalliimpaa kaasusähköä. Kiina taas on keskusjohtoinen järjestelmä, siellä sähkö maksaa sen verran mitä Xi päättää.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa kotimaisuusasiassa olet oikeassa.
Mutta me olemme käyttäneet ja käytämme kivihiiltä, puuta (kotimaista), haketta (kotimaista) ja turvetta (kotimaista), niin miksemme käyttäisi näitä ydinvoiman ja vesivoiman lisäksi säätövoimana niin kauan kuin tarvitsee (kunnes uutta ydinvoimaa saadaan tai sähkön varastointi on järjestyksessä)..? Tehtaat ja monilta osin savukaasujen puhdistus on olemassa.
Niin voitaisiin välttää monia vääriä tai huonoja ratkaisuja kun viherhypetyksen takia pitää juosta kunnianhimoisesti (vrt. hosumalla ei tule kuin k-päitä mukuloita).
Niin, kun Saksa energiewendeen kuului ydinvoimasta luopuminen, niin uusiutuvilla ei kyetä hoitamaan Saksan energiatarpeita. Tuuli on sielläkin yhtä lailla vaihtelevaa energiantuoton kannalta kuin täälläkin.
Kaasukin taitaa olla fossiilista ja olisikohan Saksa kuopannut sen vihreydessään, jos ei Ukrainaa…
Mitä tulee Kiinaan, niin ei se sähkö siellä saa Waltiolle olla liian kallista, mistä tuollaista olet keksinyt. Sehän on Kiinalle ja sen teollisuudelle tosi tärkeä tuotannon mahdollistaja.
Ja kun iso yhteiskunta väenpaljouksineen on kovin heterogeenista varallisuuden ja hyvinvoinnin osalta, niin vaihtoehtona on käyttää kustannustehokkaita luotettavia energiaratkaisuja, joita tarvitaan, kun pyritään saamaan elintasoa nostettua, jotta maa pysyy kasassa.
Toki rakentavat tuuli- ja aurinkovoimaakin, mutta maltillisesti. Näillä ratkaisuilla välttävät nopeasti tehtävät isot viherinvestoinnit ja talous sekä kilpailukyky kiittävät.
Btw. Vai Kokoomuksen vihersiiven Orpon energianäkemykset ovat konservatiivisia..?!? Sen sijaan konservatiivisen järkevää ja vastuullista on minun mielestäni ymmärtää, että ei ole viisasta ajaa vain yksi asia edellä – pahinmoillaan Siperia voi opettaa.
J.K. Vaikka olemme Kalevi eri linjoilla, niin arvostan selkeää, asiallista ja ystävällismielistä debatointiasi perusteluineen. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Näin tulinen debatti eteni: Orpo kuuli Marinilta uutisen – ”Te ette ole tehneet mitään sen eteen” https://www.is.fi/politiikka/art-2000009324397.html
Orpo puhui kyllä asiaa marinin päälle puhumiseen ja huutamiseen verrattuna. Viimeiset 10 minuuttia keskustelusta käsitteli tuota ilmastokysymystä.
Marinin käytös on kyllä hauskaa kuunneltavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tommonen pomo jos yrityksessä olisi… :O, mutta täytyy kyllä todeta, että vähän on vajausta kyllä Prime Ministerin roolissakin, huh huh. 🙁
Ilmoita asiaton viesti