Käräjäoikeus tuomitsi vuoden poliisin murhasta elinkautiseen
Vuoden poliisiksikin valittu Jari Aarnio sai tuomion murhasta.
Aarnio on takuulla Suomen kalleimmaksi tullut poliisimies jo pelkkien oikeuden käynti kustannusten vuoksi. Pelkät huumeoikeuden käynnit ovat maksaneet paljon.
Korruptio on todellisuutta myös Suomessa. Erityisesti huumeliigat osaavat ja pystyvät ostamaan helposti ihmisiä omia juttujaan edistämään tämä on ihan globaali ilmiö ollut niiin kauan kuin kieltolaki on jatkunut.
Nämä kieltolaki myönteiset poliitikot mahdollistavat korruption ja sen kasvun Suomessa.
Huumepolitiikkaan pitäisi tehdä iso muutos ja nopeasti.
Veikkaan että Aarnion tapausta käsitellään vielä pitkään hovissa ja KKOssa.
Tää on huvittava heppu siis Aarnion entinen luottotoimittaja.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-rikostoimittajan-mukaan-murhasta-tuomitun-aarnion-peli-ei-ole-viela-oli-poyristyttava-ja-kasittamaton-tilanne/8020300#gs.oqa05s
Ilmoita asiaton viesti
Aarniollahan on jo maksimikakku kiinteitä rangaistuksia. Miten mahdetaan elinkautinen laskea niiden päälle?
Ilmoita asiaton viesti
Max kakku kiinteitä on huumausainerikoksista ja muista pikkujutuista. Max kakku voisi olla pidempikin vuosituomio jos olisivat vaikka tapoista.
Ilmoita asiaton viesti
Elinkautinen sisältää kaikki muut tuomiot. Ei tarvitse yhdistellä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei. Kun tuomio annetaan, se pitää yhdistää ja kaikki aiemmat tuomiot sisältyvät elinkautiseen. Elinkautinen on elinkautinen, vaikka miten jonkin ajan päästä armahdettaisiin. Rikoslain 2 c luvun 10 §:n 1 momentin mukaan elinkautiseen vankeuteen tuomittu voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen aikaisintaan, kun vankilassaoloaikaa on kertynyt kaksitoista vuotta.
Elinkautinen käsittää kaikki sen kanssa samalla kertaa täytäntöönpantavat tuomiot.
Ilmoita asiaton viesti
Ei. Siis tarkoitit ”nollasta alkamisella” tuota jo vankeudessa vietettyä aikaa?
Ei oteta huomioon, koska istunut ”muuta” tuomiota. Uudet säännökset voivat olla toisenlaiset kuin muistini varaiset, enkä millään jaksa ruveta etsimään.
Jos tuomio pysyy, Aarnio ei kyllä 12:n vuoden jälkeen pääse ulos.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni elinkautisen keskiarvo oli jotain päälle 14 vuotta. Voi hakea armahdusta siis aiemmin ( ennen kahtatoista vuotta )mutta sitä ei ole koskaan toteutettu, muistaakseni joku vanki haki. Poliisisurmaaja pääsi 13 vuoden kuluttua. Aiemmin armahduksen voi myöntää presidentti, nyt taitaa olla hovioikeus, mutta myös presidentillä lienee edelleen armahdusoikeus. Niinistö ei ole muistaakseni armahtanut tänä vuonna yhtään vankia.
Ilmoita asiaton viesti
Kärkkäinen, hakea voi armahdusta vaikka tuomion antopäivänä, mutta ulos ei pääse missään tapauksessa ennen kuin 12 vuotta on kulunut rangaistusaikaa.
Kun et jaksanut lukea edellä olevaa, laitetaan uudestaan:
Rikoslain 2 c luvun 10 §:n 1 momentin mukaan elinkautiseen vankeuteen tuomittu voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen aikaisintaan, kun vankilassaoloaikaa on kertynyt kaksitoista vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä luin, on myös tiedossa, totesin, vain että joku vanki hanki armahdusta ennen kahtatoista vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Siinähän sitten haki.
Ilmoita asiaton viesti
Silloinhan oikeasti istunto pitenee muiden rikosten takia, jos niiden tutkintavankeutta ei lasketa elinkautiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, en ole koskaan ollut laskemassa, mitä kaikkea tuosta 12:sta vuodesta voidaan vähentää, enkä myöskään sitä, miten elinkautisesta vähennetään vapaudenmenetysaika.
Ilmoita asiaton viesti
Jos huumerikokset ja murha olisi käsitelty samalla kertaa, niistä olisi pitänyt tuomita yhdistettynä rangaistuksena elinkautinen vankeusrangaistus. Huumausainerikoksista nimittäin tuomittiin vasta sen jälkeen kun murha katsottiin tehdyksi. Katsoin rikoslakia (39/1889) ja siellä on tällainen pykälä 7. luvussa yhdistetystä rangaistuksesta:
—–
6 § (8.8.1997/751)
Aikaisemmin tuomitun vankeusrangaistuksen tai yhdistelmärangaistuksen huomioon ottaminen (1.12.2017/800)
Jos ehdottomaan vankeusrangaistukseen tai yhdistelmärangaistukseen tuomittua syytetään hänen ennen tämän rangaistuksen tuomitsemista tekemästään muusta rikoksesta, voidaan aikaisempi ehdoton vankeusrangaistus tai yhdistelmärangaistus ottaa uutta rangaistusta määrättäessä kohtuuden mukaan huomioon rangaistusta alentavana tai lieventävänä seikkana. Uudesta rikoksesta voidaan myös tuomita laissa sille säädettyä vähimmäisaikaa lyhyempään vankeusrangaistukseen tai katsoa aikaisempi rangaistus riittäväksi seuraamukseksi myös myöhemmin käsiteltäväksi tulleesta rikoksesta. (1.12.2017/800)
Tuomiossa on ilmoitettava, mikä aikaisempi tuomio tai mitkä aikaisemmat tuomiot on otettu huomioon rangaistusta tämän pykälän mukaan mitattaessa.
—–
Tämän nojalla asia pitäisi mainita Jari Aarnion tämänpäiväisessä tuomiossa. Kaikki ennakkotapaukset Suomessa viime aikoina ovat olleet sellaisia, että tätä pykälää on käytetty tuomioiden lyhentämiseen. Aarnion kohdalla tämä tarkoittaisi huumerikoksista kärsittyjen vapaudenmenetysten lukemista mukaan elinkautisen tuomion vankilassaoloaikaan, jolloin Aarnion olisi istuttava vielä 7 vuotta ennen kuin voisi anoa ehdonalaiseen vapauteen pääsyä Helsingin hovioikeudelta.
Jos Aarnion tuomiossa ei olisi tästä mainintaa, kyseessä on menettelytapavirhe, joka saattaisi jopa johtaa siihen, että hovioikeus palauttaisi asian käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi ennen kuin ottaisi itse käsiteltäväkseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskinpa tuota tulkitaan niin, että elinkautista istutaan 7 vuotta ja sitten saa anoa armahdusta. Pelkkä pykälä ei riitä, pitäisi kaivaa kirjallisuutta esiin, mutta prosessilaista ei ole minulla mitään viimeaikaista.
Mutta kuvitellaanpa, että X saa useasta taposta 12:n vuoden rangaistuksen. On vanha konna, eli istuu todennäköisesti 3/4. Yhdeksäs vuosi edessä ja paljastuu murha, johon X havaitaan syylliseksi ja rangaistus on elinkautinen.
Tuskinpa voi hakea armahdusta kolmen vuoden jälkeen. Myönnän, että teksti ”vankilassaoloaikaa on kertynyt kaksitoista vuotta” on epämääräinen, mutta taipuisin väittämään tarkoituksena olevan, että nimenomaan elinkautista on istuttu vähintään 12 vuotta.
Utriainen arvostelee aika rankasti lainsäädäntöä Suomen Kuvalehdessä, uusi seksuaalirikosluku näyttää olevan täysin epäonnistunut, joten kaikki on mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Tällaisesta tilanteesta, että jo vankilassa oleva tuomitaan elinkautiseen vanhasta murhasta, on ennakkotapaus. Lauri Johanssonin tapauksessa käräjäoikeus katsoi jo istuttavana olevan elinkautisen riittäväksi rangaistukseksi käyttäen juuri tuota lainaamaani rikoslain pykälää. Tämä ja lukuisat muut tapaukset, joissa määräaikaisia tuomioita on lyhennetty samalla perusteella antaa ymmärtää, että jos Aarnion tuomio jää lainvoimaiseksi, huumausainerikoksista aiheutuneet vapaudenmenetykset laskettaisiin osaksi elinkautista. Toki tuo rikoslain pykälä on ainakin muodollisesti harkinnanvarainen.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/86407/NBKn+expomo+selvisi+murhista+ilman+lisatuomiota
Ilmoita asiaton viesti
Nythän sinä käänsit koko asian ylösalaisin: Johansson istui elinkautista. Vaikka kaikista hänen rikoksistaan olisi pitänyt antaa elinkautinen, Suomessa ei anneta kuin yksi elinkautinen, ei esimerkiksi kolmea.
Siis tosissasi välität, että viisi istutus vuotta lyhentäisi tuon armahduksen hakemisajan seitsemään vuoteen (jos tuomio pysyy, jota en usko)?
Ilmoita asiaton viesti
Jos tuomio pysyy, tämä olisi ensimmäinen kerta, kun Suomessa nykyisen elinkautisvankien vapautuskäytännön aikana joku tuomittaisiin kesken aiemmin tuomittua määräaikaista vankeutta elinkautiseen vanhasta rikoksesta. Tässä tuomiossa on kuitenkin niin paljon muita poikkeuksellisia piirteitä, että sen pysyminen on epävarmaa ja tapaus edennee Korkeimpaan oikeuteen asti.
Ilmoita asiaton viesti
Niin on, mutta edes teoreettisesti Johanssonin tapaus ei kyllä tähän sovi.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko Aarnio ollut rikosten tekohetkellä huumeiden vaikutusten alaisena? Ainakin yhtiötoverit olivat lähellä huumeisneksiä josta olisi voinut ammentaa mitä laatua tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä mahtoi olla Aarnion rikoksentekohetki?
Ilmoita asiaton viesti
Aina kun tapasi Vilhusen&Co
Ilmoita asiaton viesti
Kenties alkoholi päissään
Ilmoita asiaton viesti
Eihän Aarnio oikeasti ketään tappanut.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Asemansa vuoksi mahdollisti murhan eli avusti asiassa. Jos olisi estänyt sen ei sunkaan tarvitsisi näsäviisastelle.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ollut näsäviisastelusta kyse, kun oli puhetta Aarnion rikoksentekohetkestä. Sellaistahan ei voi määritellä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ei voi? Se voidaan aivan hyvin määrittää siitä ajankohdasta, kun sai tietää murhahankkeesta siihen päivään, jolloin murha tapahtui: se aikajana, jolloin oli velvollisuus estää henkirikos.
Ilmoita asiaton viesti
Hetki ja hetki. Tuossahan spekuloitiin sillä, että oliko Aarnio mahdollistesti kännissä tai muissa huumeissa. Saattoi vaatia siis varsin pitkän putken.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä rikoksentekoaika voidaan määritellä esittämälläni tavalla. Aivan sama, miten pöllyssä Aarnio on ollut tai ei ole ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Päihtymystila ei ole selitys mihinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Tai jos onkin sekakäyttäjä?
Ilmoita asiaton viesti
Todennäköistä. Sekakäyttö on todella yleistä Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
En löisi tällä hetkellä kovinkaan paljon vetoa sen puolesta, että tämä tuomio pysyy ylemmissä oikeusasteissa.
Ilmoita asiaton viesti
Tulee olemaan jatkossa todella mielenkiintoinen tapaus. Enkä yllättyisi jos menee korkeimpaan asti. Mahtaakohan olla ensimmäinen kerta kun elinkautista haetaan murhasta virkamiehelle, siksi ettei estänyt rikosta. Pitkä aika teosta ja ”todistajien” uskottavuus luovat oman vaikeutensa vielä tuomiokynnykseen. Villi veikkaus on että menee vielä korkeimpaan.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti menee korkeimpaan oikeuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä Aarnion tuomiot ja taloudelliset menetykset päivättynä 27.6.2019:
https://yle.fi/uutiset/3-10851137
”Kyllä tämä Suomen rikoshistoriassa omassa luokassaan. ”
https://yle.fi/uutiset/3-10850478
Aarnion rikokset ovat aivan omassa luokassaan maailman laajuisestikin. Edes jenkkien Hollywood ei ole poliisin huumepäälliköitä moiseen roolin istuttanut.
Ilmoita asiaton viesti
Höpsis, tämähän ei ole yhtään harvinaista, että huumepoliisit ovat sekaantuneet itse bisnekseen.
Tässä Norjan tapaus: ”Norjalainen poliisipäällikkö sai ennätystuomion huumeringin avustamisesta
Norjan poliisin erikoisjoukkojen päällikkö sai 21 vuoden vankilatuomion. Tuomion mukaan poliisi auttoi salakuljettamaan Norjaan noin 14 tonnia huumeita.”
https://yle.fi/uutiset/3-9838403
Täällä Espanjassa näitä tulee esiin lähes vuosittain.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset on hyvin sinisilmäisiä. Uskovat lähes kaiken paskan mitä huumepoliisi/poliisi syöttää medialle.
Sitten yllättyvät kun huumepoliisi myy,levittää ja tuo maahan huumeita.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus luin lehdestä että jossain Euroopan maassa poliisit olivat kiristäneet ja jopa tappaneet ihmisiä ”bisneksien” takia.
Eiköhän se Aarniokin ollut vain jäävuoren huippu joka paljastui. Olettaisin että jossain määrin järjestäytyneellä rikollisuudella on yhteisiä bisneksiä ja intressejä joidenkin poliisien, vankeinhoitoalan virkamiesten ja tullimiesten kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Poliitikot, ei heitä pidä unohtaa. Aika monta Aarnion kaveria istuu eduskunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä aarniot ja hänen kaltaisensa ovat luonnollisesti välttämättömiä sujuvalle liiketoiminnalle. Aivan asia erikseen ovat sitten toiminnan rahoittajat ja siitä eniten hyötyvät, siis henkilöt, joiden nimiä näkyy kyllä naistenlehdissä, kun vaimot esittelevät ”senjasen” perheen upeaa kotia Kulosaaressa tai Marbellan tai Nizzan pikku piilopaikkaa. Tuomiolle näitä ei näytetä oikein koskaan saatavan, ja sehän olisikin ”skandaali”.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni murhan tekoaikaan murhan suunnittelu ei ollut vielä rangaistavaa, vai miten on Max? Jos näin oli, niin miten murhan suunnittelusta vihjeen saaminen voisi olla rangaistavaa? Varmasti tämä juttu viedään Korkeimpaan oikeuteen ennakkotapauksen saamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Aarniota ”murhan valmistelusta” tai valmistelun ilmoittamatta jättämisestä tuomittu.
Aarnion osalta kyseessä oli epävarsinainen laiminlyöntirikos, mikä tarkoittaa, että Aarniolla oli ollut asemansa puolesta erityinen oikeudellinen velvollisuus toimia asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
OK, mutta sitten jää ongelmaksi se mitä tarkoitetaan sanalla ”toimia”. Jos hän teki jotakin, joka ei kuitenkaan pystynyt estämään murhaa, niin punnittavaksi jää olivatko toimet riittäviä.
Ilmoita asiaton viesti
No, ei tainnut tehdä yhtään mitään ja se tuomion toi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomio on sinänsä ongelmallinen, että lakiin tuo ”epävarsinainen laiminlyönti” kirjattiin vasta vuonna 2004, kun murha tapahtui 2003. Käsitteenä se on tunnettu jo 1930-luvulta.
Tuskin pysyy murhana ainakaan ja valitus hovioikeuteen on selvä asia.
Ilmoita asiaton viesti
Muna vai kana. Voisiko olettaa, että Aarnio itse ollisi ollut pääjehu.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Aarnion varoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Juoksupoika
Ilmoita asiaton viesti
Isot jehut pysyttelee taustalla eikä heistä moni tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko Aarnio istumassa vain isojen jehujen sijaiskärsijänä korvausta vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ei, itse korviaan myöden mätä poliisi, ihan omistaan on istumassa, mutta selkeästi ollut vain pelinappula, toki isommasta päästä.
Ilmoita asiaton viesti
Aarnio on erinomainen esimerkki siitä, miten valta turmelee. Ja poliisilla on todella paljon valtaa. Quis custodiet ipsos custodes?
Ilmoita asiaton viesti
Jep. Poliisia valvoo poliisi itse.
Ilmoita asiaton viesti
Aikaisemmin Alko oli kaikkein paras esimerkki. Alko myi viinaa, myönsi viinan myynti luvat, valvoi lupien toteutusta, ja pystyi perumaan myyntiluvat 😉 Nyt ne vain myy (Altia) viinaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmiset kauhistelevat ja yllättyivät että miten palkittu huumepoliisi sekaantui huumekauppaan. 2000 luvun alussa lähes jokainen ”linnakundi” kyllä tiesi, että Helsingin huumepoliisilla ei ole ihan puhtaat ”jauhot” pussissa. Ei Aarnion tapaus tullut yllätyksenä. Sitä ei haluttu vain ”nähdä”.
Ilmoita asiaton viesti
Murhasta tuomitut tekijät olivat kovan luokan rikollisia. He olivat päättäneet tappaa uhrinsa keinolla millä hyvänsä. Olisiko Aarniolla ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia estää murhaa 2003, kun siihen ei pystynyt edes rikollisten pomo Vilhunenkaan.
Se ihmetytti ettei Vilhusta tuomittu mistään rikoksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Halusiko Vilhunen oikeasti estää murhan vai halusiko hän että tekijät jäävät kiinni ja joutuvat istumaan elinkautista. Eikös kaksi tekijöistä ollut merkittäviä tekijöitä jengimaailmassa ja ”vapaana” ollessaan olisivat olleet este/haitta/kilpailija Vilhusen johtoasemalle jengimaailmassa.
Vilhusen henkilökohtaisen ja Aarnion ”vasikkatoiminnan” etuhan oli että nuo kaksi ”kovaa” tekijää olisivat ”istumassa” ja Vilhusella oli siviilissä enemmän valtaa ja toimintamahdollisuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Tapaus Aarnio alkoi pian sen jälkeen kun Aarnio ”nöyryytti” Naulapäätä TV lähetyksessä. Naulapää taisi olla aika katkera kun alammaiset uskalsi tehdä siitä rikosilmoituksen.
Ilmoita asiaton viesti